Vollständige Version anzeigen : Wie viel C&C steckt in AR3?
RedBasti
15-08-2008, 08:40
Nur um mal einige Punkte zu nennen:
Ein neues Ressourcen-System. Dieses ist radikal anders als das für C&C bekannte System mit großen Feldern, die von mehreren Sammlern abgeerntet werden. Überlegungen wie viele Sammler man auf ein Feld und eine Raffinerie ansetzt fallen weg.
Neues Bausystem bei den Sowjets und den Japanern. Bei den Sowjets werden C&C untypisch die Gebäude erst platziert und anschließend gebaut. Die Japaner sind an keinen Bauradius gebunden und bauen ihre Gebäude ohne Hindernisse wo immer gewünscht mit Hilfe der mobilen Gebäudekerne. Auch bei den Alliierten gibt es eine kleine Veränderung: Gebäude erweitern nicht mehr den Baubereich. Wer Neubaugebiete möchte muss schon einen Außenposten oder gleich einen neuen Bauhof errichten.
Generalspunkte und Generalsfähigkeiten gab es erstmals in Generals aber ansonsten in keinem C&C. In TW traten diese in einer abgewandelten Form auf.
Sicherlich gibt es noch einige Punkte aber diese drei möchte ich erstmal für den Anfang nennen.
Für mich spielt sich AR3 schon wie ein C&C aber bei genauem Hingucken frage ich mich schon, ob es im Kern wirklich noch C&C ist. Gerade das neue Ressourcen-System finde ich prinzipiell nicht schlecht aber in einem C&C schon ein wenig befremdlich.
Veränderungen gehören halt zum Spiel hinzu, wenn die ein AR 1 oder 2 machen würden mit nur einer verbesserten Grafik wäre das doch auch langweilig oder?
Und besonders den zweiten Punkt ist gar nicht mal so schlecht, so ist jede Rasse wenigstens etwas anders zu spielen.
Eine sehr gute Frage die du dir stellst.
Da ich gestern die Beta zum ersten mal gezockt habe und das spiel nun mal erlebt habe, hatte ich mir die selbige Frage gestellt.
Dann lasst uns aber mal Tib und Ra vom ersten Teil weg vergleichen.
In den ersten Teilen der beiden CNC Linien änderte man mit RA folgende entscheidende Dinge.
Es gab plötzlich Schiffe in einem CNC. Man konnte sich seine eigene Flotte erschaffen.
Im Tib jedoch fuhr der Rak Kreuzer höchstens mal bei einer Mission spazieren.
Die Karten wurden grösser dadurch bekam man in RA einen grösseren Bauradius.
Es gab plötzlich 2 arten von Rohstoffen die man ernten konnte.
Mit Eisernem Vorhang und Chrono verfügte man über weitere Superwaffen. Durch den Bau von gebäuden konnte man sich neue Fähigkeiten aneignen.
Sov z. Beispiel mit dem Spionageflug, Fallschirmtruppen oder Fallschirmbomben.
In Ra2 konnte man was auch völlig neu war in CNC Gebäude mit Infantrie besetzen.
Das Gelände war noch nie so entscheidend für den Ausgang von Schlachten wie in RA2.
Es gab Öltürme etc. die man erobern konnte. Wieder etwas das CNC grundlegend veränderte.
In Yuris Rache wurde erstmals in CNC eine 3 Partei in einem Teil eingefügt.
Viele kleine Dinge die Ra immer wieder neu brachte erwähne ich nun gar nicht mehr.
zu Ra3 jetzt.
Man erntet ja weiterhin Erz. Nur erntet man es nun eben aus Gruben. Gut damit kann ich leben.
Die "Generalsfähigkeiten" ... schön und gut. Sonderfähigkeiten gabs aber auch in RA1 und RA2 Nur wurden die da eben als Sonderfähigkeiten durch Gebäude freigeschalten.
Das neue Bausystem finde ich gar nicht mal so schlecht. Bisher gefällts mir recht gut.
Wenn man es genau nimmt hatte schon Yuri ein untypisches CNC Bausystem da er mit seinen Sklavensammlern im Prinzip das selbe verwendete wie die Japaner. Ui da fällt mir grade auf, neben Yuriko die 2 verdächtige Ähnlichkeit zwischen Japan und Yuri :D
Ressless
15-08-2008, 10:26
Ich sage mal Red Alert hatte für mich nie den antregenden Sinn des Spiels dargestellt, es war schnell, fast jede Einheit konnte der Untergang deiner Basis sein sofern eine bestimmte Anzahl von ihnen auftrat... ^^.
Aber wieviel C&C, ich würde sagen es entwickelt sich halt alles weiter, die Einen werden weinen und die Anderen werden sich freuen, so sit das halt.:rolleyes:
Trotzdem finde ich das mit dem Resourcen-System schon nicht schlecht. Es soll halt mehr das Augenmerk auf die Einheiten gelenkt werden. Expansion ist da teils 2t rangig, Als z.B. Japaner fahre ich einfach hin... oder nehme USA/Russland meinen Bauhof kurz.
Das mit dem Ressourcensystem gefällt mir persönlich nicht so gut, hätte lieber die Ursprungsvariante gehabt, dasselbe mit dem Bausystem. Also, für mich ist es nur noch ein halbes CnC, da ich die Schauspieler auch völlig deplatziert finde...die Frauen passen ja mal gar nicht ins Militär :rolleyes:
Jedem das Seine halt. Ich bin eh ein Nostalgiker.
Internetsurth
15-08-2008, 16:10
Das Spiel ist gut, das reicht mir :]
Chrissyx
15-08-2008, 18:10
Ich hätte auch lieber Erz- und Diamantenfelder. Beim Bausystem wäre mir auch das gewohnte System für Alliierte und Sowjets lieber. Wie die Japaner bauen, ist mir eher egal, da sie komplett neu sind und es in dem Sinne keine "Vorgabe" aus den Vorgängern gibt. Generalspunkte zu verteilen find ich eher nervig, auch hier würde ich durchgehend eine automatische Freischaltung von Fähigkeiten mit speziellen Gebäuden bevorzugen. :hmm:
Andererseits find ich es absolut bemerkenswert, dass das eine oder andere verloren geglaubte C&C Element wieder da ist: Gitter-basiertes bauen, keine Squads, langsameres Gameplay und sogar Mauern. :gf:
RedBasti
15-08-2008, 19:18
Dann lasst uns aber mal Tib und Ra vom ersten Teil weg vergleichen.
In den ersten Teilen der beiden CNC Linien änderte man mit RA folgende entscheidende Dinge.
Es gab plötzlich Schiffe in einem CNC. Man konnte sich seine eigene Flotte erschaffen.
Im Tib jedoch fuhr der Rak Kreuzer höchstens mal bei einer Mission spazieren.
Die Karten wurden grösser dadurch bekam man in RA einen grösseren Bauradius.
Es gab plötzlich 2 arten von Rohstoffen die man ernten konnte.
[...]
Alles so weit richtig aber für mich gibt es einen entscheidenden Unterschied: Was du aufzählst sind Ergänzungen. Das neue Ressourcen-System ist jedoch keine Ergänzung sondern definitiv eine Änderung. ;)
Sicherlich entwickelt sich die Reihe fort aber mir fehlen irgendwie schon die typischen C&C-Elemente. Wenn man früher einen von uns Harcore-CnClern mitten in der Nacht weckte und nach den Unterschieden zu anderen Spielen fragte konnten wir sofort einige Eigenheiten aufzählen. Aber nun... was macht AR3 zu einem C&C und wie hebt sich dieses C&C von anderen Spielen ab?
Ich finde AR3 hat sich sehr stark in Richtung Blizzard-Games entwickelt. Das ist für das Gameplay an sich bei anständiger Umsetzung eher positiv aber da stell ich mir schon die Frage, ob ich dann nicht gleich zum Original-StarCraft greifen sollte. :ka:
Sayajin00
15-08-2008, 20:04
die oben genanten punkte finde ich garnicht schlimm.
es wurde ebend weiter entwickelt. bei anderen games wo nur die grafik neu ist und alles andere nicht wird sich auch beschwert.
sicher nicht alles was neu ist ist auch toll.
aber genau das werde ich ab sonntag rausfinden, mit einem ra 3 beta key :D
Soo, seit langer Zeit fühle ich mich mal dazu bewegt, mal wieder etwas zu posten^^.
Zunächst Punkt 2, ich finde das mit den verschiedenen Bausystemen nicht so tragisch, da bekommt jede Partei nochmal einen eigenen Touch und das "Ur-C&C" Bausystem ist ja im Prinzip immernoch bei den Allies vorhanden, wurde also nicht dezent ignoriert. Damit kann ich leben.
Generalsfähigkeiten mochte ich in Verbindung mit C&C eigentlich nie so wirklcih, aber nun gut, wenn man unbedingt meint, das ist ja im Prinzip auch nur eine 'Ergänzung'.
Die Änderung am Ressourcensystem dagegen gefällt mir um ehrlich zu sein am wenigsten, früher konnte man die Erzfelder mit mehreren Sammlern befahren und wenn die nahe der Basis leer waren, musste man das Risiko wagen und sich außerhalb bewegen, also mir fehlt in der Hinsicht zugegeben etwas.
Aber auch in anderen Bereichen ist RA nicht mehr das, was es mal war (ob das jetzt gut oder schlecht ist, sei jedem selbst zu urteilen überlassen ;) ). Zum Beispiel gab es in RA2 FoW nicht einmal als Option, jetzt gibt es nichtmal unseren alten Shroud mehr.
Am schlimmsten finde ich aber (aber das ist ja auch nicht erst seit RA3 so) das, was ich bis jetzt vom Soundtrack kenne. Natürlich, ich bin zur Decke gesprungen, als ich von Franks HM3 gehört habe und kann es nicht abwarten, ihn mal hören zu dürfen, aber die Musik, die ich aus Ingame Szenen kenne, bis jetzt gefällt mir überhaupt nicht. EA hat doch selbst gesagt, sie wollen den trashigen Charakter von RA3 beibehalten, aber die Musik, die läuft wenn gerade keine Schlacht ist, ist wenn man mich fragt einfach nur funktionales orchestergedudel.
Da kommt überhaupt keine Stimmung auf. Ich hab mir mal die alten RA Tracks angehört und gemerkt, dass der gesamte Red Alert - Aftermath Soundtrack sich eher für das Ambientgedudel eignen würde, um einen etwas "trashigen" Charakter hervorzuheben, als die langweilig systematisch durchkomponierte Musik, die ich zur Zeit höre. Die Battle Themes sind schon etwas besser, aber für den Fun-Faktor, den EALA vorgabe erreichen zu wollen einfach zu ernst. So etwas wie das leider Ingame in RA2 nie erschienene C&C in the House würde sich dafür deutlich besser eignen.
Aber gut, bis zur Vollversion kann sich noch einiges ändern, zumal ich die Beta nur aus Gameplaymovies von Youtube kenne^^.
Tja mein lieber!
Anscheinend kennst du die RA Reihe nicht so gut wie du denkst, sonst wüsstest du das es in RA EINS den FoW (Schatten wächst) gegeben hat ;)
Die Musik und das Spielfeeling zu beurteilen obwohl du noch nichtmal eine Minute RA3 gezockt hast finde ich dann doch sehr weit aus dem Fenster gelehnt :confused:
@ Redbasti:
Gut, wenn du das so siehst dann ....
Es hätte seit Tiberiumkonflikt also nichts geändert werden dürfen. Schliesslich war es ja der erste Teil und somit die Vorgabe, wie die Reihe zu sein hat?
Und das mit den grundlegenden Änerungen finde ich so gar nicht.
Wenn du auf einmal Schiffe bauen kannst, 2 Superwaffen bauen kannst und einen viel weiteren Bauradius hast dann sind das für mich grunlegende Änderungen an der Spielweise.
Oder wenn du nicht mehr Sammler hast die stundenlang in der Raff abladen müssen, das ist für mich auch eine grunlegende Änderung.
Insofern muss ich dir schon wiedersprechen *gg*
RedBasti
16-08-2008, 12:55
@ Redbasti:
Gut, wenn du das so siehst dann ....
Es hätte seit Tiberiumkonflikt also nichts geändert werden dürfen. Schliesslich war es ja der erste Teil und somit die Vorgabe, wie die Reihe zu sein hat?
Nein, so habe ich es weder gesagt noch gemeint.
Ergänzungen sind notwendig, keine Frage. Ansonsten würde man ja seit 1995 auf der Stelle treten. Auch Veränderungen können positiv wirken. Was mir einfach fehlt sind typische C&C-Elemente. Einfach Dinge bei denen man sagen kann: "ja, das ist typisch C&C und das hat sonst kein Spiel."
Das mit dem Ressourcensystem gefällt mir persönlich nicht so gut, hätte lieber die Ursprungsvariante gehabt, dasselbe mit dem Bausystem. Also, für mich ist es nur noch ein halbes CnC, da ich die Schauspieler auch völlig deplatziert finde...die Frauen passen ja mal gar nicht ins Militär :rolleyes:
Jedem das Seine halt. Ich bin eh ein Nostalgiker.
*sign*
Das was mich noch am ehesten an AR erinnert ist der menu sound ;)
in diesem sinne3:
Nein, so habe ich es weder gesagt noch gemeint.
Ergänzungen sind notwendig, keine Frage. Ansonsten würde man ja seit 1995 auf der Stelle treten. Auch Veränderungen können positiv wirken. Was mir einfach fehlt sind typische C&C-Elemente. Einfach Dinge bei denen man sagen kann: "ja, das ist typisch C&C und das hat sonst kein Spiel."
Gut dann ist das wohl auch ansichtssache?
Welche dinge sind für dich die entscheidenden C&C bzw Red Alert Elemente?
Ich denke diese Frage sollten wir beide mal definieren sonst läuft das ins ewig aneinander vorbeireden aus *gg*
Das Spielfeeling, spielspass sind für mich auf alle fälle RA mässig.
Es geht gut und schnell hin und her. Auf dem Wasser kann man ein verlorenes Spiel noch drehen. Sogar noch viel leichter als in den Vorgängerteilen.
Es bietet zudem viele neue tolle möglichkeiten im vergleich zu den anderen RA Teilen. Genau das stell ich mir unter einem neuen RA Teil vor.
Ob das Erz jetzt aus Gruben oder aus Feldern geerntet wird ist mir sowas von egal. Hauptsache Erz.
RedBasti
16-08-2008, 14:22
Es fühlt sich unbestritten wie ein C&C an. Allerdings ist mir das Spielgefühl doch ein wenig subjektiv.
Für mich ist das bisherige System zur Gewinnung von Rohstoffen typisch für C&C. Ja, Sammler und Raffinerien sind für mich ein absolutes Kernelement und Erkennungsmerkmal eines C&C Titels. Natürlich kann auch ein Spiel außerhalb dieses Systems sehr gut sein aber für mich ist das kein echtes C&C. Ein anderes unverzichtbares Element ist die Seitenleiste, die aber immerhin vorhanden ist (auch wenn die grafische Umsetzung der Seitenleiste eine Zumutung ist).
Ansonsten definiere ich C&C vor allem über einen storylastigen Singleplayer und exzellente Cut-Scenes. Gerade die Cut-Scenes wurden seit TS jedoch kontinuirlich schlechter und auch weniger.
Ressless
16-08-2008, 14:49
Vergiss nicht die etwas schrillen Einheiten die ziemlich viel Satyrisches ansich haben.
"Yeah Baby"^^
Tja mein lieber!
Anscheinend kennst du die RA Reihe nicht so gut wie du denkst, sonst wüsstest du das es in RA EINS den FoW (Schatten wächst) gegeben hat ;)
Die Musik und das Spielfeeling zu beurteilen obwohl du noch nichtmal eine Minute RA3 gezockt hast finde ich dann doch sehr weit aus dem Fenster gelehnt :confused:
Ja, aber Schatten wächst =/= Grauer Schatten ist außerhalb des Sichtfeldes permanent vorhanden.
Und um die Musik in Verbindung mit dem Gameplay beurteilen zu können, muss man das Spiel auch nicht unbedingt selbst gespielt haben. Es hätte im Prinzip genau so gut sein können, dass ich neben einem bekannten saß, der in der RA3 Beta ist und ihm zugesehen hätte, wie er das Spiel spielt.
gersultan
17-08-2008, 10:57
Für mich ist das bisherige System zur Gewinnung von Rohstoffen typisch für C&C. Ja, Sammler und Raffinerien sind für mich ein absolutes Kernelement und Erkennungsmerkmal eines C&C Titels.
inkl. der Sammler-'Intelligenz' :jupp:
MafiaTanX
14-09-2008, 20:04
find die neue eco kacke -_-
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.