SAS Harddisks

[devil]

sers ich hab mal ne schnell frage

hab ne SAS Platte angeboten bekommen Seagate Cheetah 15K.5 73GB SAS

so da ja meiner erkenntnis nach ein normales desktop Mainboard keinen sas anschluss hat ist jetzt meine frage ob hier jmd erfahrung damit hat, und ob man so eone platte in einem heimpc als systemplatte zuverlässig und stabil zum laufen bekommt,

[Sven]

Bei SAS handelt es sich um 'Serial Attached SCSI' - du brauchst also einen geeigneten SA SCSI Controller einbauen.
Das Ding als Systemplatte zu nutzen dürfte kein Problem sein so lange du Treiber für den Controller hast die du bei der Installation angibst.
Die Konfigurationsmöglichkeit das Ding als Bootplatte einzurichten könnte sich schwieriger gestalten: Sie müsste entweder von deinem Mainboard BIOS unterstützt werden oder der Controller bringt ein eigenes BIOS mit (gab es zumindest früher, kA ob die den Aufwand heute noch betreiben)

Die günstigsten den ich recherchieren konnte:
http://pc-it-shop.de/?site=artikel_neu.php&artid=664558 (4 Port)
http://pc-it-shop.de/artikel_neu.php?&artid=649371 (8 Port)

[devil]

Danke Sven , aber da sind die controller schon recht teuer. und diese passen bei mir nichtmals. da die PCI-X Brauchen. was mein Mainboard ja leider nichtbesitzt, PCI-e x4 modelle kosten nochmal ne ecke mehr, das ist echt heftig!

[yoman]

brauchst du denn unbedingt ne 15k UPM Platte? 73GB sind nämlich nen bisschen wenig und billig dürfte das Ding so oder so nicht sein, SAS oder normales SCSI hin oder her. da fährste als Heimuser mit den 10k UPM Platten dies auch als SATA gibt denke ich erheblich besser...

[Loki]

wer 250 taler für eine 73 gigplatte ausgibt hat auch das nötige kleingeld für einen anständigen controller ^^

[Sven]

Die Frage ist mal grundsätzlich: Wer braucht so etwas?

[Alexander]

Hardcorebenchmarkfetischisten :D

[Sven]

Also typische 'Ej, ich hab den längsten' Typen :D

Ich glaub kaum, daß man bei normaler PC Nutzung einen Unterschied zwischen SATA und SAS bemerken würde...

[Loki]

nö bringen tun die paar umdrehungen mehr nix ausser das die meisten platten lauter sind ^^

hab selber 2x wd raptor 36gb sata 150 im raid0 laufen
und 2x maxtor 250gb sata 300 (auf 150 gejumpert) im raid0

die maxtor platten sind im benchmark schneller

[devil]

nun die platte hab ich hier liegen

ist 2 monate alt ;) und hat auch keine 200 taler gekostet ;) nichtmal die hälfte sogar ;)

klar im bench is das schon geill aber es ging mir im endeffekt nur um ein bissl mehr performance. wie immer eben, und ich wusste nicht das der controller so teuer ist. damit wird die wd raptor wieder interessanter, aber mal abwarten

die cheetah wandert dann sonntag ins große auktionshaus ;)

[Loki]

die raptor gibts aber nur als sata 150 nim lieber ne billigere sata 300 platte da haste mehr von ;)

ich glaub nicht das die paar millisekunden schnellerer zugriffszeit dir einen super performance schub geben ;)

[Bernd_XP]

Um auf die Frage zu antworten wer sowas braucht: SERVER!

Deswegen sind SAS-Controller und -Platten im Heimbereich auch so wenig verbreitet, aber die meisten non-Entry-Performance-Server haben sogar SAS Onboard. Zudem kann man SATA-Platten auch an die Teile hängen; in die andere Richtung geht's ned, also SAS-Platten an SATA.

BTW. ich würde mir keine großen bzw. wichtigen Platten in RAID0 schalten, das ist ja genau das gegenteil von Redundanz...wenn eine von zwei Platten kaputt gehen sollte ist alles von beiden weg.

[devil]

ma macht Raid 5 :p

@ Loki
das kann nicht sein, schon garnicht bei 250 gb maxtor platten die neuen WD Caviar mit 500 gb sind in den benches in etwa mit den raptoren aug gleicher linie (beim lese/schreibdurchsatz) die zugriffszeiten sind immernoch der trumpf. und das merkbare qäntchen mehr performance das rauskommt!

und laut sind die platten nicht,vorallem wenn sie in ner box eingepackt sind

[Loki]

@bernd no risk no fun ^^

@devil ich trau nur benches die ich selber gemacht habe auf meinem system womit ich täglich zu tun habe ;)

und bei mir isses nunmal so das die raptorpplatten langsamer sind allerdings schneller in der zugriffszeit

maxtor raid0: 245,3 mb/s 14,0 ms sata 150 (können aber 300)

raptor raid0: 190,6 mb/s 8,7 ms sata 150

wenn man nur auf die ms achtet sollte man eh kein raid verwenden ;)