Vollständige Version anzeigen : Der Wertungsthread
saemikneu
17-03-2007, 15:12
Hier kommen alle Wertungen rein:
PC Action 05/07
Preis/Leistung 75%
Grafik 89%
Sound 85%
Steuerung 88%
Multiplayer 89%
Abzüge:
Fehlender taktischer Tiefgang (-6%)
Stellenweise saublöde KI (-5%)
Probleme bei der Wegfindung (-2%)
Balance Probleme (-1%)
Quelle (http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=6525757&postcount=15)
PercyKeys
17-03-2007, 15:33
Wie ist denn die finale Wertung? :confused:
SP 86% und MP 89% oder so
HalloSpencer
17-03-2007, 16:45
"Das britische Magazin PCGamer UK (http://www.computerandvideogames.com/sites/pcgamer/) hat nun das kommende Tiberium Wars ausführlich getestet und ein Urteil abgegeben. Das Urteil ist niederschmetternd. Gerade mal für 82% hat es gereicht. Zum Vergleich, Company of Heroes hat immerhin 90% erhalten."
trunk4657
17-03-2007, 17:02
so "schlechte" bewertung? :nos:
Naja die PC Gamer UK sagte halt das es Spielern die COH bzw SC spielten ( und auch verstanden haben ) vorkommen wird als würden sie mit TW nen schritt zurück gehen.
Anhand der Demo von TW kann ich einiges in der Hinsicht auch schon nachvollziehen... z.B. diese Absolut unnötig Erzwungene Nahansicht ist ein derber Rückschritt... aber was solls mal schauen wies in 2 Wochen aussieht wenn die meisten hier ja TW gekauft haben :rolleyes:
Die können doch nicht wirklich SupCom mit TW vergleichen?
Ich warte mal ab das richtige Wertungen kommen, und nein, die PCA wertet schon lange nicht mehr richtig, da warte ich lieber bis die PCPP ihre Wertung sagt.
Die Spiele sind zu unterschiedlich und sprechen auch 2 verschiedene Gruppen an.
Sie haben nicht die Games direkt verglichen.
Sie haben nur das Gameplay an sich verglichen und dabei schneidet TW wohl mit seinen Altgedienten Verhaltensweisen und z.b. der erzwungenen Nahansicht schlechter ab.
Bei was ich mir allerdings sicher bin ist, das die Deutschen Printmedien TW relativ gut bewerten werden.
Sind sie durch die Starken Verkaufsrückgänge doch auch irgendwo gezwungen sich dem Hype ein wenig anzuschliessen. ^^
( Außerdem könnt ich mir vorstellen das die Werbung besser fliesst wenn man das Produkt gut bewertet ;) )
Ich wart in der hinsicht eher auf Online Medien.
Diese sind "meistens" noch ein wenig unabhäniger von solchen Einflüssen.
Edit :
http://united-forum.de/showpost.php?p=1077834&postcount=1 <- der thread ist recht gut gemacht aufm UF.
Dort könnt das Informieren leichter fallen ;)
# der test sei so ziemlich komplett aus singleplayer sicht aufgebaut
# der multiplayer sei ziemlich gut( einer stellt die Vermutung an, dass ohne singleplayer das spiel wohl 90% geschafft hätte), jedoch ist der strategiesche tiefang nicht etwas geringer als bei anderen aktuellen games
Das muss man dann ja auch wissen;)
Öhhhmm aber wenn man den Zoom haben möchte den SupCom bietet, dann müsste auch die Grafik runtergeschraubt werden;)
Seis drum, besser eine nah ansicht als kaum Grafik wie es bei SupCom der fall ist.
Hm... also ich find die SupCom grafik wenn man nah dran ist ( ungefähr so nah wie TW :rolleyes: ) von den Details der Units minimum gleichgut.
Das einzige was ist... es gibt nicht soviele Umgebungstralala und das stört MICH persönlich kein bisl ^^ ( wär eh innerhalb von minuten restlos recycelt :D )
Außerdem spiele ich um in den Spielen Spass zu haben usw und nicht um mir einen auf die Grafik zu wixxen wies hier scheinbar andere gerne tun :D
Strategisch / Taktisch fehlende Tiefe mit mehr Polys ausgleichen zu wollen ist irgendwie... naja.. ^^ ich glaub man sprach dort mal von blender ;)
http://apo.blacksurgeon.de/95-BlackSunBase_original.jpg <- btw dies als schlecht zu bezeichnen... ^^
Kriegt man flüssig hin mit nem 4400x2 , 2 gig ram und ner x850xt ;)
RedBasti
17-03-2007, 19:02
Nabend an alle Leser vor den heimischen Geräten. ;)
Ich hocke hier gerade auf der CnCCon und habe jetzt bereits einige Multiplayerrunden hinter mir und habe ebenfalls einige über den Beamer gesehen. Von daher gibt es jetzt mal einige Eindrücke die nicht durch Zeitschriften beeinflusst sind.
Das Spiel ist einfach extrem spannend und für den Spieler durch das hohe Tempo auch recht fordernd. Taktische Fehler werden bestraft, das konnten wir hier schon in einigen Partien sehen. Auch sehr positiv aufgefallen sind uns hier die vielen Details, die der Spielwelt doch eine beachtlich Tiefe und Glaubwürdigkeit geben.
Aktuell experimentieren viele mit den Scrins, die sich doch sehr eigenartig spielen, bzw. sich deutlich anders spielen als Nod und GDI. Man muss sich erstmal an die skurilen Einheiten gewöhnen und es ist einfach spaßig die Stärken und Schwächen der jeweiligen Einheiten aufzuzeigen.
Ansonsten ist das hier wirklich ein tolles Event! Eine tolle Location, gratis Goodies, gratis Futter (zumindest bis die 30€ aufgebraucht sind), wie immer gewohnt nette Leute, spannende Schlachten an den Rechnern. Leider sind insgesamt nur sehr wenige gekommen, die Halle dürfte ruhig voller sein. Tja, man kann Leute eben nicht zu ihrem Glück zwingen.
Wer Fragen hat kann diese gerne stellen. Ich weiß zwar nicht wirklich warum aber offenbar sind wir ja von hier aus online. Also fragt ruhig. Wer will kann auch über Icq nen bissl was über die Webcam sehen, ich warne jedoch jetzt schon vor der schlechten Qualität. ;)
PS: Schöne Grüße von AMD, der es hier genau so wie ich einfach nur geil findet.
Apo wenn du mir sagst das das minimum details ist finde ich die gut ansonsten...
Ist irgentwie zu leer und besonders schön ist das auch nicht gerade.
hm also ich hab coh gezockt und es hat mir überhaupt nicht gefallen wogegen mir die cnc demo enorm zugesagt hat. Scheint mir irgendwie, dass die Tester Äpfel mit Birnen vergleichen. Es gibt schliesslich kein Einheitsrezept für Strategiespiele.
Ebend das meine ich ja, die Spiele sind zwar das selbe genre, nur vergleichen kann man die ebend nicht.
Spinelli666
18-03-2007, 16:32
Yo Leute,
der UK PC Gamer hat Punkte für fehlender Innovation abgezogen, in vergleich mit SubCom. Ob man die direkt vergleichen können ist so eine Sache, hängt davon ab, ob man sich selber als hardcore C&C-Zocker oder eher allgemeine RTS-Zocker sieht, denke ich. Man muss es ja fast zwangsläufig mit etwas vergleichen, und da liegt SubCom an der Hand, von Genre und Erscheinungstermin her.
Was aber viel wichtiger als die 82% von PC Gamer ist, ist die Beurteilung dass es sauviel Spaß macht. Und darum geht es, oder? Spaß ist mir jedenfalls viel wichtiger als etwas künstliche Prozente...
Schöne Grüße, besonders an alle die in Köln waren...
*zustimm*
Und es macht Spaß, richtig Spaß :gf:
startrec
18-03-2007, 16:45
C&C TW hat auch nur noch wenig mit Taktik im MP zu tun.
Hohe Spielgeschwindigkeit durch schnelle Bauzeiten führen zu einen reinen Tank-Rush-Spiel. Die Spiele werden über kurz oder lang alle gleich ablaufen.
Wie man aber hier im Forum auch lesen kannn, ist es genau das, was viele begeistert.
Für mich hat hektisches Mausgeklicke allerdings nichts mit taktisschen Tiefgang zu tun. Bei TS konnte man den Gegner mit unterschiedlichen Taktiken überraschen.
Daher wundern mich die Prognosen und Testwertungen in den Onlinemagazinen bisher auch nicht.
Öhm, also ich bin grad von der cnc-con zurück und habe es da gespielt und bei vielen Games zugesehen...
Es gibt eine Menge taktischen Tiefgang und viele Strategien - keineswegs nur Tank Rushes.
Ich denke nicht, dass taktischer Tiefgang fehlt. Im Gegensatz zu Ra2 wurde ein sehr stark greiffendes scheren-stein-papier system eingebaut, was halt leider moment hauptsächlich von mammuts gebrochen wird und genau da ist atm das problem. Zu billig, zu stark und sogar noch Luftabwehr, es fehlt die Schwäche am Mammut.
Bei Nod muss man für jeden Einheitentyp anders spielen, bei der GDI ist es meiner Meinung nach viel zu Zerg-lastig.
Mal abgesehen vom Mammut und der etwas schwachen Infantrie, denke ich, hat das Spiel online viel Potential. Durch die hohe Spielgeschwindigkeit finde ich, sind auch nicht-rusher gestärkt und haben mehr Handlungsspielraum. Es wird einem garantiert nie langweilig, mann muss nie auf die Produktion warten oder sonstwas. Eine gute Aufbaustrategie und geübtes Management über die ganze Map ist Pflicht. Man muss angreiffen, die base ausbauen, und deffen zugleich beherrschen. Ein somit grosses Fehlerpotential weitet so die strategischen Möglichkeiten enorm aus.
Warst du denn auf der Con und hast die Full gezockt?
Leider nicht, deswegen beziehe ich mich ja auf meine Prognosen und Verdachte und ned auf Tatsachen ;) (aber das tun hier eh die meisten)
edit:
und zumindest hab ich noch von niemandem etwas über upgrades von Nod gehört, daher gehe ich weiterhin von einer schwach gepushten demo aus.
Demnach würde dein Beitrag eher ins Demofeedbacktopic passen ;)
Die Beweretungen hier basieren auf der Full und du "kritisierst" das Game anhand der Demo. Entsprechende Balancingeingriffe kann es durchaus noch gegeben haben.
Demnach würde dein Beitrag eher ins Demofeedbacktopic passen ;)
Die Beweretungen hier basieren auf der Full und du "kritisierst" das Game anhand der Demo. Entsprechende Balancingeingriffe kann es durchaus noch gegeben haben.
das waren ja eignetlich nur Antworten auf Posts welche den MP Modus oder taktischen Tiefgang ansprachen.
Ich hoffe stark, dass es entsprechende Balacingeingriffe geben wird, trotzdem denke ich, sind gewisse Tatsachen auch aus der Demo relativ klar (dazu muss man lediglich die Einheitenliste vergleichen).
RedBasti
19-03-2007, 10:02
Taktische Tiefe ist eben so eine Sache. Bei den Games der "Progamer" wurden eben extrem schnell extrem viel Geld gemacht und dann wurden extrem viele Standardtanks gebaut. Selbst wenn man an sich eine bessere Taktik hatte und auch sehr viele gegnerische Tanks geplättet hat - irgendwann wurde man von der Masse überrollt. Wenn allerdings eher gleichwertige Spieler aufeinandertragen wurde es richtig geil. Dann wurde hier und dort was versucht, wie Flankenangriffe oder Angriffe von zwei Seiten. Ich habe in meinen Spielen gerne Sniper hinter die gegnerische Basis gebracht und dann mal den Juggis ein paar Ziele gegeben. Auch gut nutzen kann man die Shadow-Teams und die Stealth-Tanks, mit denen man schon clever agieren sollte, da ihre Wirkung im Kampf eher bescheiden ist. Vom bisherigen Spielen denke ich behaupten zu können, dass es eher taktischer ist als andere C&Cs bisher waren.
Die Wertungen kann ich teilweise nicht nachvollziehen. Stellenweise glaubt man einige wollen die Abzüge nachholen, die man bei Generals nicht gegeben hat. Der MP ist super, der SP dürfte Refernz werden... alles unter 90% ist zu wenig. Auf der anderen Seite: seit wann geben die Wertungen der Zeitschriften die Realität wieder? :D
Spinelli666
19-03-2007, 11:35
"Die perfekte Kombination aus Nostalgie und Neuerungen! Trotz spielerische Mängel ist Kanes Comeback der erhoffte Strategie-Hit geworden.
Tiberium Wars ist wie Popcornkino: sagenhaft spektakulär, inhaltlich nicht gerade weltbewegend. Doch wen kümmert's, wenn der Sci-Fi-Krieg einfach nur Spaß macht? Eben! Zudem gehören die Multiplayer-Optionen zum Besten, was das Genre aktuell zu bieten hat. Langzeitmotivazion ist hier also garantiert. Warum man bei der Kameraansicht allerdings nur zwischen supernah und nah wählen kann, bleibt mir ein Rätsell. Dadurch geht oftmals die Übersicht flöten. Nichtsdestotrotz: An dieser Zukunftsschlacht kommtt einfach kein PC-Zocker vorbei - Kane lebe hoch!"
Gut
Fantastische Inszenierung
Durchdachte Kontrollen
Tolle Mehrspieler-Modi
Schlecht
Teils arg unübersichtsichtlich
Wegfindung mit Macken
Frustige Skript-Ereignisse
Gute Wertung.
Wobei, ich nehm da nicht sooo rücksicht. Idr. kauf ich das Game wenn mir z.B. die Demo gefällt. 2h nachdem ich die Demo angespielt habe, bestelle ich sogleich auch die Kane-Edition.
Immer wieder eigenartig..... das mit der Kamerahöhe und der dadurch fehlenden Übersichtlichkeit stand doch zu erwarten.
Naja, haben wir doch auch schon diskutiert, für mich stellt sich nur wieder die Frage: Hätte EALA das nicht einfach einbauen können?
Spinelli666
19-03-2007, 12:06
Bisher keinen spezifische Details dazu...
Immer wieder eigenartig..... das mit der Kamerahöhe und der dadurch fehlenden Übersichtlichkeit stand doch zu erwarten.
Naja, haben wir doch auch schon diskutiert, für mich stellt sich nur wieder die Frage: Hätte EALA das nicht einfach einbauen können?
Das frage ich mich auch... ...absolut unverständlich :ka: ...da hätten sie sicher ein paar Punkte mehr kassieren können... ...und mehr Spielspass hätten wir natürlich auch...
Naja besonders etwas weiter rauszoomen. Das ist schon schade.
Muss wohl wider wer an den ini's rumfummeln damit das klappt :D
Und dann nicht online spielen können.....
Und dann nicht online spielen können.....
Den Multiplayer part kann man auch via LAN testen, nur man sieht halt die Lobby nicht.
Und dann nicht online spielen können.....
Wieso? Das ist wie mit Schwachsinnigen ESL Admins die keine Ahnung haben so das die Gesamte Spielergemeinschaft mittlerweile nach ihren eigenen Regeln spielt :D
Das geht sicher auch bei TW in solchen Tunieren ect ^^
saemikneu
19-03-2007, 16:59
Bisher keinen spezifische Details dazu...
->http://www.cncforen.de/showpost.php?p=1425041&postcount=1
Pete, lesen :D
Death Dragon
24-03-2007, 07:46
Die Gamestar vergibt 89 Punkte sieht man an dem Probeartikel hier (http://www.gamestar.de/_misc/download/download.cfm?pk=0&fk=0&id=27481&op=0&mode=100&opv=go).
Dark_Lord
24-03-2007, 10:25
Die Gamestar vergibt 89 Punkte sieht man an dem Probeartikel hier (http://www.gamestar.de/_misc/download/download.cfm?pk=0&fk=0&id=27481&op=0&mode=100&opv=go).
Nicht schlecht, irgendwie treffen die Leute von Gamestar immer ein ganz passende Wertung (Aus meiner Sicht)
PercyKeys
24-03-2007, 13:13
Die Gamestar vergibt 89 Punkte sieht man an dem Probeartikel hier (http://www.gamestar.de/_misc/download/download.cfm?pk=0&fk=0&id=27481&op=0&mode=100&opv=go).
Bin ich der Einzige, bei dem der Link nicht funktioniert? :confused:
HalloSpencer
24-03-2007, 13:25
bei mir gehts...
Ist eine PDF Datei. Ev. hast du keinen Reader installiert?
was ich immer interessant ist, wer lässtsich von sowas überhaupt leiten, wenn mir was spass macht spiele ich es ;)
PercyKeys
24-03-2007, 13:29
bei mir gehts...
Und was genau machst du, damit es geht?
PercyKeys
24-03-2007, 13:30
Ist eine PDF Datei. Ev. hast du keinen Reader installiert?
Doch hab ich, nur leider kann er es nicht im Web anzeigen und ich muss es normalerweise immer runterladen... nur, dass das Runterladen ned funktioniert...
Wenn du es runterladen musst, ist wohl das Problem, dass der Link direkt auf die PDF-Datei führt. Wahrscheinlich gehts, wenn du zuerst auf die GS HP gehst und es dann runterlädst.
PercyKeys
24-03-2007, 13:37
Wenn du es runterladen musst, ist wohl das Problem, dass der Link direkt auf die PDF-Datei führt. Wahrscheinlich gehts, wenn du zuerst auf die GS HP gehst und es dann runterlädst.
Leider weiß ich nicht, wo ich den passenden Link auf der GS-Homepage finde...
feuerreal
24-03-2007, 13:38
Da ich schon wieder vergessen hab mein PCG-Abo abzubestellen, ist mir die neueste Ausgabe gerade ins Haus geflogen. Hier die Wertung:
Pro:
- Sehr spaßige, originelle Einheiten
- Grandiose C&C-Atmosphäre
- Durchdachtes, intuitives Interface
Contra:
- Etwas müde Kampagne (Story, Missionen)
- KI-Aussetzer (Sammler, Infanteristen)
Wertung Einzelspieler: 85%
Wertung Mehrspieler: folgt später
Einer der Hauptkritikpunkte ist die zu kurze Scrinkampagne und die fehlende Dramatik an ihrem Ende.
Greetz Grey
@ PercyKeys
Hier ist der Link zur aktuellen Ausgabe. Ein bisschen nach unten scrollen, dann steht da "Probeartikel als PDF-Datei zum kostenlosen Download"
http://www.gamestar.de/magazin/heft/
Ist jedoch nicht mehr als eine kurze Wertung. Mehr steht da nicht.
PercyKeys
24-03-2007, 14:00
@ PercyKeys
Hier ist der Link zur aktuellen Ausgabe. Ein bisschen nach unten scrollen, dann steht da "Probeartikel als PDF-Datei zum kostenlosen Download"
http://www.gamestar.de/magazin/heft/
Ist jedoch nicht mehr als eine kurze Wertung. Mehr steht da nicht.
Danke - is ja wirklich nix Besonderes... :nos:
@ PercyKeys
Hier ist der Link zur aktuellen Ausgabe. Ein bisschen nach unten scrollen, dann steht da "Probeartikel als PDF-Datei zum kostenlosen Download"
http://www.gamestar.de/magazin/heft/
Ist jedoch nicht mehr als eine kurze Wertung. Mehr steht da nicht.
also irgendwie kriege ich da nur die erste Seite...:confused:
also irgendwie kriege ich da nur die erste Seite...:confused:
Das stimmt so schon. Das ist nämlich auch schon alles...:nos:
na dann...toller Testartikel :rolleyes: (Jetzt weiss ich auch wieder, warum ich Werbeheftchen nicht lese)
Death Dragon
24-03-2007, 18:56
na dann...toller Testartikel :rolleyes: (Jetzt weiss ich auch wieder, warum ich Werbeheftchen nicht lese)
Das ist doch nur ein Probeartikel!
Wenn man das komplett lesen will muss man sich natürlich das Heft kaufen. ;)
Das ist doch nur ein Probeartikel!
Wenn man das komplett lesen will muss man sich natürlich das Heft kaufen. ;)
ach neeee? echt? :rolleyes: (oder auch Orly?)
Nur finde ich, ist son Titelblatt n echt toller Testartikel, sehr überzeugend.
RedBasti
24-03-2007, 19:42
Finde die 89% der Gamestar relativ dürftig. Allerdings nehme ich die GS schon lange nicht mehr ernst in Sachen Strategiespiele. Das bei denen in den Charts noch immer WarCraft3 auf Platz 1 steht ist ein schlechter Witz. Supreme Commander, Company of Heroes und Tiberium Wars - einer von den dreien hätte diese Platz wesentlich eher verdient.
Vor allem aber finde ich es doch sehr komisch, da die GS für Anno 1701 und Medieval 2 91% gegeben hat. Anno 1701 ist verbugt und extrem einfach geraten, die Anno-Community betrachtet es mit Abstand als das schlechteste Anno und Medieval 2 ist nur mit Mods langfristig attraktiv. Ich habe beide Spiele gekauft und muss als Fan der Anno-Reihe und der Total War-Reihe ehrlich sagen: die 91% sind nicht verdient und nach dem Spielen der Demo und der CnCCon ist TW klar besser. Ok, Zeitschriftenwertungen sind für mich endgültig nicht mehr nachvollziehbar. Es muss schon sehr viel schief gehen damit ich Anno 1701 und MTW2 am Ende wirklich besser finde als TW.
Vor allem hat die GS ja damit TW die gleiche Wertung (oder gar weniger?) wie damals Generals gegeben. Ähm ok..... also ist es am Ende ja doch egal ob die Spiele nun eine gute Story oder gar keine haben. Und das die GS die Kritik am Sammlerverhalten sogar meint auf die Titelseite schreiben zu müssen... ganz großes Kino. Bei der GS habe inzwischen den Eindruck das die zwanghaft versuchen alle Spiele unter WC3 zu halten.
Ach diese Magazine werten ja eh nur die Knete die sie vom Publisher für Ihre Wertung kriegen, und EA ist und bleibt halt geizig :D
PercyKeys
24-03-2007, 20:10
ach neeee? echt? :rolleyes: (oder auch Orly?)
Nur finde ich, ist son Titelblatt n echt toller Testartikel, sehr überzeugend.
dito - was Dümmeres als ein Titelblatt als Kaufanreiz gibts ja wohl kaum... der Probeartikel sollte zum Kauf des Hefts anregen, dass tut er aber in diesem Fall keineswegs, da er keine besonders erwähnenswerten Infos bietet... :nos:
Darkwolf
24-03-2007, 20:26
Finde die 89% der Gamestar relativ dürftig. Allerdings nehme ich die GS schon lange nicht mehr ernst in Sachen Strategiespiele. Das bei denen in den Charts noch immer WarCraft3 auf Platz 1 steht ist ein schlechter Witz. Supreme Commander, Company of Heroes und Tiberium Wars - einer von den dreien hätte diese Platz wesentlich eher verdient.
Vor allem aber finde ich es doch sehr komisch, da die GS für Anno 1701 und Medieval 2 91% gegeben hat. Anno 1701 ist verbugt und extrem einfach geraten, die Anno-Community betrachtet es mit Abstand als das schlechteste Anno und Medieval 2 ist nur mit Mods langfristig attraktiv. Ich habe beide Spiele gekauft und muss als Fan der Anno-Reihe und der Total War-Reihe ehrlich sagen: die 91% sind nicht verdient und nach dem Spielen der Demo und der CnCCon ist TW klar besser. Ok, Zeitschriftenwertungen sind für mich endgültig nicht mehr nachvollziehbar. Es muss schon sehr viel schief gehen damit ich Anno 1701 und MTW2 am Ende wirklich besser finde als TW.
Vor allem hat die GS ja damit TW die gleiche Wertung (oder gar weniger?) wie damals Generals gegeben. Ähm ok..... also ist es am Ende ja doch egal ob die Spiele nun eine gute Story oder gar keine haben. Und das die GS die Kritik am Sammlerverhalten sogar meint auf die Titelseite schreiben zu müssen... ganz großes Kino. Bei der GS habe inzwischen den Eindruck das die zwanghaft versuchen alle Spiele unter WC3 zu halten.
außerdem: sammler MÜSSEN doof sein. dafür darf man einem echten c&c keine punkte abziehen ;)
Death Dragon
24-03-2007, 21:04
dito - was Dümmeres als ein Titelblatt als Kaufanreiz gibts ja wohl kaum... der Probeartikel sollte zum Kauf des Hefts anregen, dass tut er aber in diesem Fall keineswegs, da er keine besonders erwähnenswerten Infos bietet... :nos:
Warum denn da sieht man das die einen 9 seitigen Test haben.
naja 9 Seitige berichte bringen die doch sogar für Spiele wie Strippoker oder so raus, ich finde ned, dass das etwas über die Qualität ihrer Artikel aussagt, bzw. eher etwas schlechtes, weil um ehrlich zu sein, 9 Seiten über ein Game, das bringt heutzutage nedma mehr n Handbuch zustande :rolleyes: :D
[=KsK=]makern
24-03-2007, 23:52
Power Play 90 %
Grafik 9
Sound 10
Steuerung 8
Atmosphäre 9
Multiplayer 8
RedBasti
25-03-2007, 10:02
außerdem: sammler MÜSSEN doof sein. dafür darf man einem echten c&c keine punkte abziehen ;)
Wobei ich mich ehrlich frage, welches Problem die mit den Sammlern haben? :twink:
Ich meine die sammeln das Feld ohne Probleme leer, dann gibt es eine Meldung, dass ein Feld abgeerntet ist und die Sammler ziehen weiter. Wenn man jetzt nicht reagiert und seine Sammler nicht selbst zu einem anderen Feld schickt, sondern zulässt das sie zum Gegner fahren, weil dort das nächste Tiberium liegt, dann hat man als Spieler einfach geschlafen. Vermute die GS würde es besser finden, wenn die Sammler einfach stehenbleiben.... :nos:
außerdem: sammler MÜSSEN doof sein. dafür darf man einem echten c&c keine punkte abziehen ;)
ahja, irgendwoher kommt mir der satz bekannt vor :D
ich bin bei denen aber mal gespannt was die mehrspielerwertungen so attestieren
Wobei ich mich ehrlich frage, welches Problem die mit den Sammlern haben? :twink:
Ich meine die sammeln das Feld ohne Probleme leer, dann gibt es eine Meldung, dass ein Feld abgeerntet ist und die Sammler ziehen weiter. Wenn man jetzt nicht reagiert und seine Sammler nicht selbst zu einem anderen Feld schickt, sondern zulässt das sie zum Gegner fahren, weil dort das nächste Tiberium liegt, dann hat man als Spieler einfach geschlafen. Vermute die GS würde es besser finden, wenn die Sammler einfach stehenbleiben.... :nos:Ich glaube, die wollen am besten ein Ressourcensystem das ständig Credits einbringt ohne, daß sich der Spieler um irgend etwas kümmern muss.... dann auch gleich noch Units die von selber auf die Gegner ballern und Angriffe koordinieren :p
Darkwolf
25-03-2007, 13:38
najo, dass die sammler manchmal sehenden auges in die gegnerische basis fahren is scho irgendwie nicht sonderlich intelligent. aber ich mein, es gehört nunmal dazu, dass man sich nen bisserl um seine sammler kümmern muss.
Ich glaube, die wollen am besten ein Ressourcensystem das ständig Credits einbringt ohne, daß sich der Spieler um irgend etwas kümmern muss.... dann auch gleich noch Units die von selber auf die Gegner ballern und Angriffe koordinieren :p
*träum* ja...son spiel wünsch ich mir :rolleyes: :D
Darkwolf
25-03-2007, 14:22
das spiel nennt man "ki gegen ki" ;D
Vor allem aber finde ich es doch sehr komisch, da die GS für Anno 1701 und Medieval 2 91% gegeben hat. Anno 1701 ist verbugt und extrem einfach geraten, die Anno-Community betrachtet es mit Abstand als das schlechteste Anno ...
Sorry, für offtopic, aber das kann ich so unkommentiert nicht stehen lassen :D
Hmmm, also ich bin schon auch anno-Fan ... und wo die Community das als schlecht ansieht kann ich nicht nachvollziehen .... und zum Thema Bugs: Welche hast Du denn? Wenn mir im letzten Jahr mal ein Spiel ohne spürbare Bugs in die Finger gekommen ist, dann Anno ... ich find da keinerlei Bugs :nos:
Ist schon krass, du sagst selbst du hast nur die Demo gespielt und verurteilst das Spiel dann derart ... Ich hab die Vollversion und habs auch 'durchgespielt' - und genau da kommt der meiner Meinung nach einzige Vorwurf: Das Spiel ist lächerlich kurz ... Daher geb ich dir recht, dass 91% zuviel für das Game sind - aber nur aufgrund von fehlendem Langzeitspielspaß ... ansonsten isses nämlcih durchaus nen Hammerspiel ...
89% für TW machen mich aber auch stutzig ... die Demo versprüht eigentlich ne Super Atmosphäre ... von daher hätt ich jetzt auch an ne 90+ Wertung geglaubt ... aber mal sehen wie die Vollversion ist ...
das spiel nennt man "ki gegen ki" ;Dnee, Spielfilm oder TV-Serie :D
Spinelli666
26-03-2007, 09:56
Ach diese Magazine werten ja eh nur die Knete die sie vom Publisher für Ihre Wertung kriegen, und EA ist und bleibt halt geizig :D
Die Magazine könnten es nicht leisten, von Werbeeinnahmen beeinflusst zu werden, und es würde die Leser, die Hersteller und die Verlage keine Gefallen tun; wenn man die Wertungen nicht einigermaßen vertrauen könnten, dann ging die Magazine schnell pleite. So was gab es in der Vergangenheit in südliche europäische Länder, aber selbst da nicht mehr.
Die tatsächlichen Investitionen unterstutzen auch nicht deine Argumentation; Anno hat als individuelle Spiel sehr große Investitionen, aber Sunflowers kann nicht was Werbung angeht nicht mit den Großen auf Dauer konkurrieren.
Ich denke auch dass man sich an 2-5% Punkte festbeissen sollen; zwischen 72% und 82% ist natürlich weit, aber der Unterschied zwischen 89% und 92% kann durchaus persönlich und sehr subjektiv sein. Da muss man wirklich selber ein Gesamtbild machen, am besten das Spiel selber probieren, und nicht unbedingt automatisch akzeptieren dass eine Spiel besser als der andere ist, wegen 3%-Punkte...
Germane45
26-03-2007, 13:58
Für mein Empfinden wird den Bewertungssystemen viel zuviel Aufmerksamkeit geschenkt.
Als grobe Hilfe mag das ja zulässig sein.
Aber einen einheitlichen Bewertungsstandart gibt es nicht.
Die Feilschereien um einige kl. Prozentpunkte sind doch nur Prestigepunkte.
Die Magazine könnten es nicht leisten, von Werbeeinnahmen beeinflusst zu werden, und es würde die Leser, die Hersteller und die Verlage keine Gefallen tun; wenn man die Wertungen nicht einigermaßen vertrauen könnten, dann ging die Magazine schnell pleite. So was gab es in der Vergangenheit in südliche europäische Länder, aber selbst da nicht mehr.
Aber ich denke mal das sich einige Magazine sehr wohl von den Werbeeinahmen beeinflussen lassen, so drauf achten sollte man nicht, wie Germane schon sagte eher eine grobe richtung.
z.B. hätte ich mir Gothic3 geholt das von allen magazinen sonst wo hin gelobt wäre ohne mir die PCPP durchzulesen, hätte ich mich schwarz geärgert.
Spinelli666
26-03-2007, 16:53
Aber ich denke mal das sich einige Magazine sehr wohl von den Werbeeinahmen beeinflussen lassen
Kannst Du denken, ist aber schlichtweg falsch. Ich bin mir nicht über viele Dinge sicher, aber das weiß ich 100%ig. Es ist absolut Tabu Druck zu Wertungen auszuüben, in irgendwelchen Form. Macht auch kein Sinn, weil es sehr viele Magazine und Online-Portale gibt, und die Welt jetzt global vernetzt ist. Wenn irgendwelche Magazin total aus der reihe tanzen würde, dann wüsste jeder darüber Bescheid, und sie wären blosgestellt. Es ist sehr verführerisch an irgendwelchen Verschwörungstheorien zu halten, stimmt aber einfach nicht...
Dass EA eine Demo veröffentlicht hat, finde ich viel wichtiger als irgendwelche Wertungen.
Solche Wertungen sind natürlich nie ganz Objektiv. Mann kann kaum 1:1 zwei verschiedene Spiele genau gleich Bewerten.
Da ist immer der Gesammteindruck auch noch ausschlaggebend. Und mir als alter CNC Spieler sagt dies eben zu. Jemand der eher zu WarCraft oder Supreme Commander tendiert, sagt die CNC Geschichte womöglich wohl weniger zu.
Und die Demo hat mir (bis auf 2-3 Punkte die schon x-mal diskutiert wurden) sehr gut gefallen. Dies ist für mich vorallem wichtig. Selbst ein Bild machen.
Ich freue jetzt schon wenn morgen oder übermorgen das Spiel (natürlich die Kane-Editon) bei mir via Post eintrifft.
Naja , vielleicht redet Mitdaun nicht von Druck der Firmen , sondern von "Internem" Druck.
Was z.B. Gründe für solche Anlässe sein kann ist sowas wie Gothic 3 oder zuletzt Supreme Commander wo komischerweise 3 Deutsche Zeitschriften mit Falschaussagen bzw blinden Augen die Bewertung abgegeben haben.
Und bei Gothic 3 kann z.B. niemand sagen das die PC Games davon nicht profitiert hat.
8 Seiten in Folge Gothic 3 Werbung im Mittelteil über 2 Monate bringt sicherlich schon so einiges gell ?
Solch Dinge würden bei mir als Verantwortlicher für so ne Zeitschrift sicherlich für Gedanken sorgen ... ^^
Und solche Redakteure hängen sicherlich an ihrem job , der wiederrum zum großteil auch von der Werbung abhängig ist.
raptorsf
26-03-2007, 17:16
mir persönlich ist es auch egal ob ein Game 89, 69, 92 oder was weiss ich wieviele Punkte kriegt. Habe sogar oft die Erfahrung gemacht, das die gehypten Spiele (mit 90 und mehr Punkten) eher eine Enttäuschung für mich waren - um das gehts doch, ist eh alles subjektiv.
Natürlich muss das Game technisch 100 % ok - aber ob die Grafik jetzt einen Deut besser oder schlechter ist und ob es jetzt 10 oder 20 neue Einheiten hat ist mir doch egal.
Habe mir TW schon vorbestellt- hoffentlich auch spätestens übermorgen im Briefkasten damit ich sofort loslegen kann :D
Earthman
26-03-2007, 17:29
gibt aber keine grand canons in dem spiel :bunker:
Ich sage es mal so, Gothic3 war ein paradebeispiel, ich weis nicht warum das spiel bei fast allen mags in sein urzustand 90% bekommen hat, ja es war fast unspielbar, und die einzige Wertung die mir gefiel kahm von der PCPP.
Naja mit genug gepatche ist die Wertung für das Spiel jetzt auch höher, aber es macht kein sinn, ein Spiel zu kaufen, was man selber kaum spielen kann, bzw. den Spielspass ordentlich mindert, weil da so viele bugs drin sind.
Und keiner kann mir sagen das da nicht villeicht auch der Druck, Werbeinnahmen, einladungen zu persönlichen test, etc, hinter stecken.
Den Printmags geht es sicherlich nicht mehr so gut wie vor Jahren einmal.
Und bei EA spielen haben die mags noch mehr zu verlieren, wenn sich die magazine sich mit EA verscherzen können die den laden fast gleich dichtmachen;)
Viele Spiele sind von EA darum gebe ich auch nicht viel auf die Wertungen von den Heften.
Ich weis nicht was und wieviel dahintersteckt, aber denkt euch nochmal zu der Story zurück Jowood gegen PCPP, alles ausgedacht ist da sicherlich nicht. steckt bestimmt eine menge wahrheit hinter.
wieso sollten PC-Magazine Probleme bekommen, wenn es sich mit EA verscherzt hat? (ich spar es mir die letzten kommentare von spin und co zu quoten)
das einzige was EA machen könnte wäre, ihnen keine neuen exklusivinterviews zu geben oder vorarbversionen....
aber das is sicher kein grund dafür schluss machen..
und wenn doch alle Stricke reißen, schreibt man nur noch gequirllte s***** wie PCA (die ab und zu sogar lustig ist)
wieso sollten PC-Magazine Probleme bekommen, wenn es sich mit EA verscherzt hat? (ich spar es mir die letzten kommentare von spin und co zu quoten)
das einzige was EA machen könnte wäre, ihnen keine neuen exklusivinterviews zu geben oder vorarbversionen....
aber das is sicher kein grund dafür schluss machen..
und wenn doch alle Stricke reißen, schreibt man nur noch gequirllte s***** wie PCA (die ab und zu sogar lustig ist)
ohne exklusivinterviews und grosse previews etc. kriegst du halt nur schlecht Leser.
Ich weiß ja ned worauf es dir ankommt bei nem PC-Magazin, aber wenn ich Werbung für das Spiel lesen will, kann ich mir auch gleich kostenlos ein Werbeprospekt holen.
Lieber ne Meinung die so objektiv wie möglich ist und dafür auf ein Exklusivinterview verzichten, als irgendein realitätsferner Lobgesang.
Ein Ruf als unparteiische Tester kurbelt den Verkauf mehr an, als ein Test aus dem Märchenland, der falsche Erwartungen weckt die nachher enttäuscht werden.
Und bei solchen Magazinen kommen dann auch die Publisher bei ihrem nächsten Spiel wieder angekrochen, weil ein guter Test dort einfach mehr Wert ist.
wieso sollten PC-Magazine Probleme bekommen, wenn es sich mit EA verscherzt hat? (ich spar es mir die letzten kommentare von spin und co zu quoten)
das einzige was EA machen könnte wäre, ihnen keine neuen exklusivinterviews zu geben oder vorarbversionen....
aber das is sicher kein grund dafür schluss machen..
ohne exklusivinterviews und grosse previews
Und auch ohne die Werbung, haben die Magazine schlechte Karten.
Bran, aber wenn mit den Lesern können die Magazine bestimmt nicht ihre Hefte finanzieren, und wenn dann noch ein grossteil der Werbung wegfällt?
Naja... womit willst du noch Leser anlocken wenn du die "Exklusiv" Version nicht mehr kriegst ?
Wenn deine Tests dann erst 2-3 Monate nach den Anderen Zeitschriften und somit mehrere Wochen nach Release kommen ?
Oder wenn keine Demos mehr kommen ?
Keine Events mehr wie z.B. das Presse Event das vor kurzem bei der PCG sein sollte stattfinden ?
Keine Spiele mehr "gesponsort" werden die man dann verlosen kann ?
Keine Werbung bzw nur noch weniger Werbung in den Zeitschriften steht ?
Das sind alles irgendwo dinger bei denen die Printmedien ne gewisse Abhängigkeit haben.
Sei diese Abhängigkeit nun ausgenutzt oder nicht, sie besteht nunmal.
Keine Spiele mehr "gesponsort" werden die man dann verlosen kann ?
das teure bei diesen Verlosungen sind die Hardwarepreise... Spiele sind da relativ günstig...
Keine Werbung bzw nur noch weniger Werbung in den Zeitschriften steht ?
der Anteil an EA-Werbung in einem durchschnittlichem Magazin dürfte wohl bei grobgeschätzten 2% liegen..
mal ganz davon abgesehen dass EA und deren Spiele einen bösen Rufschaden davontragen wenn bekannt wird dass sie die Magazine unter Druck setzen (ob nun finanziell, durch Kündigung von Vereinbarungen oder sonstigem)
und selbst unter der Annahme, dass sofort alle Geschäftsbeziehungen abgebrochen werden, nachdem man einen "kritischen" Test verfasst hat...
bleibt EA eben nur eine Spieleschmiede unter vielen, und Spieleschmieden geben sich mehr Mühe, in diesem Heft auf vielen Seiten zu landen, eben weil es einen unparteiischen Ruf hat.
Mit dem lesen hast dus nicht so oder ?
Wärs so hättest du z.B. raffen müssen das es nichtmal um bewusste Manipulation der Meinung gehen muss.
Aber noch einmal für dich.
Allein die Furcht vor den Repressionen die da kommen könnten wie z.B. verspätete News , oder Ausschluss von sonstigen "Bonis" die für solch eine Zeitschrift sicherlich lebenswichtig sind können dafür sorgen das eine Zeitschrift bestimmte sachen übersieht oder sonstiges.
Schau dir nur die Bewertung zu Gothic 3 an.
Diese als "gekauft" zu bewerten ist noch geschmeichelt, dort war nichts was man der Presse zugute halten kann.
Es wurden Tatsachen verschwiegen , bugs beschwichtigt und versprechen als Bewertungsgrundlage genommen.
Und das bei einer kleinen Hanswurst Softwareschmiede. ( JoWood ist nunmal nen Fliegendreck im Internationalen Geschäft ).
Wenn man dort schon so denkt, was passiert dann bei EA ?
EA ist nicht eine Softwareschmiede von vielen...
EA ist nunmal eine von 3-4 Softwareschmieden die über das Leben solcher Zeitschriften entscheiden kann.
Wenn sowas wie JoWood, die einmal im Jahr vllt nen Spiel rausbringen das erwähnungswert ist, nicht mehr mit den Zeitschriften zusammenarbeitet ... who cares ?
Wenn aber ne Firma wie Ubisoft , EA oder z.B. THQ nicht mehr mit solch einer Zeitschrift zusammenarbeitet fehlt mal eben nen großteil der Spiele zum testen.
Was meinst du warum soviele "kleinen" Spielehändler z.B. keine Spiele rausliefern sobald sie sie haben ? :rolleyes:
Damals bei TS wars z.B. so das es 50.000 DM Strafe für jede "zu früh" verkaufte TS version gab.
Gleichzeitig gabs nen Internen Brief der dir dann noch weiter verklickerte das die EA Spiele in Zukunft dann auch mal n paar wochen später erst in deinem Laden auftauchen wenn was passiert. ( War nicht nur bei EA der Fall , aber die haben den Deutlichsten Brief in der Hinsicht damals geschrieben ^^ )
Bei dem kleinen Joysoft laden bei dem ichs in meiner "Aushilfstätigkeit" mitbekommen habe wäre das z.B. das Todesurteil gewesen.
Ähnlich gehts halt auch den Zeitschriften.
Verbauen sie sich die Chancen nutzen andere sie und man setzt die eigene Auflage nicht mehr ab.
Das zieht dann fallende Werbeeinnahmen mit sich wodurch das Angebot weiter fällt.
Wieder weiter fallende Absätze killen so schlicht die Zeitschrift.
Und wer würds z.B. EA Verübeln das sie die Zeitschriften nicht mehr mit irgendwelchen Pre-Test versionen versorgen ?
Am bsp EA hat man in der Vergangenheit zumindest auch eigentlich immer nur gesehen das sie sich um ihren Ruf nicht wirklich bemüht hatten...
Die Idioten dieser Welt haben bislang doch eh immer die Werbewirksam Verkauften Games gefressen....
Egal was in den Zeitschriften stand^^
Allein die Furcht vor den Repressionen die da kommen könnten wie z.B. verspätete News , oder Ausschluss von sonstigen "Bonis" die für solch eine Zeitschrift sicherlich lebenswichtig sind können dafür sorgen das eine Zeitschrift bestimmte sachen übersieht oder sonstiges.Lies dir nochmal das durch was ich geschrieben habe....
Natürlich überlegt sich das Spielemagazin das ganze Zeug wo wir grad drüber diskutieren bevor es so einen Artikel schreibt. Aber wenn es zu dem Schluss kommt dass die positiven Konsequenzen gegenüber den negativen überwiegen, druckt es den Artikel.
Und nichts andres hab ich in meinen vorigen Beiträgen gemacht als (evtl.)Vor- und Nachteile einer objektiven Berichterstattung abzuwägen(sprich: was wäre wenn..)....
aber gut, extra für dich werde ich in zukünftigen Beiträgen zu diesem Thema den Konjunktiv verwenden...
Das mit Jowood ist ein sehr gutes Beispiel. Wie du bereits selber herausgefunden hast, ist Jowood nicht unbedingt einer der Spielegiganten. Trotzdem sollen kollektiv fast alle Magazine vor Angst derart gebibbert haben, dass sie über die Unmengen an Fehlern hinweg sehr gute Bewertungen geschrieben haben?
Am Fallbeispiel Jowood/Gothic 3 sieht man sehr gut, dass der Grund für überbewertete Spiele wohl doch nicht (nur) die Angst vor "Repressionen" sein kann.
z.B. macht es sich auf der Titelseite einfach besser, wenn dort:
G3 der neue RP-HIT !!
steht, als
noch ein verkorkstes RP-Spiel
oder sie waren einfach gothicfanatiker, die mängel gar ned wahrnehmen, einfach weils gothic war :P
Die Idioten dieser Welt haben bislang doch eh immer die Werbewirksam Verkauften Games gefressen....
Egal was in den Zeitschriften stand^^
wenn alle Welt auf die Meinung in Magazinen scheißen und ihre Spiele kaufen wie ihnen der SChnabel gewachsen ist..
könnten wir uns eig das ganze hier sparen....
Bren Bren Bren,
Von der PCPP vom Oktober 2006, Dick auf den Cover
GOTHIC 3 (mit Video)
Im Test Durchgefallen: Warum Gothix 3 eine Riesen Enttäuschung ist!
Bug-Skandal: Wir decken die Fehler auf - und sagen, wie es weitergeht.
Sowas finde ich besser als wenn irgentwelche Magazine schreiben das Gothic 3 noch so gut wäre.
Dabei war die Verkaufsversion wirklich mehr ein Bug-Skandal als alles andere.
Die machen das wofür die bezahlt werden von uns, Spiele knallhart testen und auch eventuell warnen.
Naja Stalker hat bei den auch 77% bekommen, obwohl die auch schreiben das da eine dichte atmosphäre etc. drin drin.
Kann ich aber nicht bewerten weil ich das nicht selber gespielt habe.
mitdaun,mitden,mitdan
Trotzdem sollen kollektiv fast alle Magazine vor Angst derart
das heißt ned dass ausschließlich alle positiv berichtet haben, aber ein Großteil der Magazine hat trotzdem in hohen Tönen von Gothic 3 geschwärmt, da hat Apokus schon recht
Jojo und keiner weis warum, ich will bei den Magazinen nicht wissen, was für ein Spielspass ich hätte wenn es den mal in 10Jahren bugfrei ist, sondern was für ein Spielspass ich bei der verkaufsversion habe.
Und das haben so ziemlich alle Magazine vermasselt bis auf eins.
Öhh ich hab apokus nicht komentiert weil er komplett recht hat wollte, dir nur aufweisen das es ein magazin es auch gewagt hat, die ehrliche meinung über Gothic3 zu sagen.
Naja das die ein anruf und post bekommen haben, tut erstmal nix zur sache, aber interresant ist es doch schon.
Vielleicht steh ich ja aufm schlauch, aber inwiefern hatte dein Beispiel von PCPP mit meinem Post zu tun - hast mich ja direkt angesprochen. wenn auch falsch geschrieben^^
es widerspricht meinem Post nicht, und den Fakt allein hattest du auch schon 2-3 mal erwähnt in diesem Thread.
Spinelli666
27-03-2007, 18:13
Und bei EA spielen haben die mags noch mehr zu verlieren, wenn sich die magazine sich mit EA verscherzen können die den laden fast gleich dichtmachen;)
Viele Spiele sind von EA darum gebe ich auch nicht viel auf die Wertungen von den Heften.
EA hat viele Spiele, und ein großes Etat, aber es wird über TV, Kino, Outdoor, ein bisschen Radio, POS-Marketing und Männer- Film und Lifestyle-Presse verteilt, und in soweit ist EA bedeutend, aber nicht lebenswichtig für der Fachpresse. Man muss ein bisschen darauf achten, wie das Geld ausgegeben ist, nicht nur das Gesamt-Etat.
saemikneu
01-05-2007, 22:17
Die PC Games 06/07 kam erst jetzt zum testen ( :D :p )
Hier ihr Fazit (als Link eingefügt, habs eingescannt)
Wertung (http://img131.imageshack.us/img131/4186/pcgames0607ov7.jpg)
Haben einige Dinge erwähnt, die ich auch nicht mag:
- die Schatten (die sind sogar mit Anti-Aliasing und antistrophischem Filter noch hässlich)
- nur zwei Spielmodi (da kommt sicher ein Dominationmodus im Add-On)
- sie fanden den Soundtrack noch gelungen (ich fand ihn nichtssagend)
- sie fanden die Einheitensprüche gut (die fand ich langweilig)
- sie fanden, es habe viel taktischen Tiefgang (andere RTS haben mehr, u.B. Company of Heroes oder Warcarft 3)
- sie bemängelten, dass es nur drei Rassen gibt (die dafür gut balanced seien)
- nur zwei Spielmodi (da kommt sicher ein Dominationmodus im Add-On)
So wie ich EA kenne, werden die wohl die in der PC Version 3 Fehlenden spielemodi im addon nachliefern, als komplette neuheit oder so:D
Wenn die PCGames nicht gekauft ist , hat sie zumindest damit bewiesen wie wenig Ahnung sie haben :rolleye: :D
saemikneu
02-05-2007, 20:34
ich hatte Geld für die GS und die PCGames :D
AMD-Powered
02-05-2007, 20:40
WOW ich net, deshalb warte ich immer bis hier welche den Kram eingescannt posten. :p ^^
Was in einem Add On auch noch super kommen würde, wären Marine Einheiten. :gf:
saemikneu
03-05-2007, 20:36
Ach AMD, man sollte meinen, dass ihr euch das als Erwerbstätige nicht leisten könntet. Da denn :)
Marineeinheiten wären toll, doch das hat es ja schon bei Generals nicht gegeben. Dabei fand ich das Schiff bei GDI Kairo(?) irre.
BTW: Zeit für einen "Add-On Wunschthread"? (der Übersicht zuliebe ;) )
Basismus
03-05-2007, 21:03
Der dicke Flugzeugträger? ja, aber es wäre dann ja sinnlos ein flugfeld auf dem boden zu bauen. Aber Schiffe würden das Spiel tark verbessern... sowie in ra2 da waren die Schiffe von den Sowjets und den Allierten der Hammer!
Die kartengröße ist für sinnvolle nutzung von schiffen eindeutig zu klein.
Selbst bei den größten Maps würden schiffe doch schon bei der Werft am anderen ende der map ankommen.
RedBasti
03-05-2007, 21:36
Japp, da stimme ich Apokus zu. Ich hocke gerade an einer 6er Map und wenn ich mal nach den EA-Richtlinien für Mapgrößen gehe... naja, wie soll ich sagen... es ist schon so recht eng auf der Karte.
Auch wenn sich viele Seeeinheiten wünschen muss man nüchtern und realistisch sagen: Wird nicht kommen.
Ressless
03-05-2007, 21:55
Japp, da stimme ich Apokus zu. Ich hocke gerade an einer 6er Map und wenn ich mal nach den EA-Richtlinien für Mapgrößen gehe... naja, wie soll ich sagen... es ist schon so recht eng auf der Karte.
Auch wenn sich viele Seeeinheiten wünschen muss man nüchtern und realistisch sagen: Wird nicht kommen.
@Redbasti.: Wo finde ich diese Richtlinien?
Die Wertung iss echt mal so teils zum Auslachen, und Teils nicht verständlich warzuhaben. Aber nun gut wenn man nach seinem Satz geht(das beste was er gespielt hatte im MP) und dann aber TW runterzieht nunja, kann man nur sagen zu dem Herrn. Null Ahnung fertsch!.
RedBasti
03-05-2007, 22:06
Ich weiß es nicht mehr genau, glaube die standen in dem WB-Manuel.
aber erstmal btt. ;)
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.