Vollständige Version anzeigen : Die PC Gamer gibt 90%
HalloSpencer
21-02-2007, 21:11
Das erste Review scheint aufgetaucht zu sein.
Hier gibts die Infos:
http://rage3d.com/board/showthread.php?t=33883486
They also mentioned that the multiplayer interface is the best one that they have seen
:gf:
Combat may be too frantic for some.
Tja, das kann schonmal vorkommen bei
quick multiplayer action
:D
...
....
...
:thx:
Finalzero
21-02-2007, 21:35
HAHA Command and Conquer ist BACK!
Jetzt bin ich mir Sicher, dass es das Spiel des Jahres wird!:D
Achsja, das hier wäre auch noch wichtig, aus den Forum:
Wow! In Germany SupCom received 77% in the PC Games and 82% in GameStar.
In Austria 91% in the gamers.at
CoH scored 87% in GameStar and 90% in the PC Games.
Sieht ja gut aus, bis auf Games Star, (Was heisst eigentlich SupCom?) müssen wir Deutschen immer alles so Streng bewerten? Aber trotzdem, sieht doch bis jetzt ganz gut aus und 2x 90% Marken wurden schon erreicht. Weiter so!
Dark Warrior
21-02-2007, 21:44
:D
Was heisst eigentlich SupCom?
SC oder SubCom = Supreme Commander;)
tja sieht doch gut aus wa^^
SupCom = Supreme Commander
Topic: http://www.cncforen.de/showthread.php?t=67415
Hat jemand den Link zur uk Version der page von pcgamer? Würde es gerne mal auf der Page lesen mit dem Review. Auf der US Page www.pcgamer.com steht nur was von SupCom.... ...irgendwie fehlt mir hier noch ne richtige Quelle....
HalloSpencer
21-02-2007, 21:50
Scheint wohl eher ein Insider zu sein. Was offizielles von der PC Gamer gibt es wohl noch nicht. :rolleyes:
Im Forum schreiben sie das es die Review nur in der UK Version gibt... ...ich finde aber nur eine pcgamer page im Netz.... ....auf der steht jedenfalls nichts von nem Review...
http://www.computerandvideogames.com/sites/pcgamer/
Kommt dabei raus, wenn man www.pcgamer.co.uk in die Adressleiste des Browsers eintippt. ;)
Gambler69
22-02-2007, 00:33
das ist kein insider...das ist bestätigt! nur so zur Info ;)
Das kann ja durchaus sein, aber wo? Habe bisher nichts gefunden was auf ein Review hinweist...
Kann aber auch an meiner f*h*t liegen...
Edit: Auch auf cncinside wird keine definitive Aussage getroffen. "Wie es scheint" und "soll" sind nicht gerade die Worte die man hier dann wählen würde... :ka:
Der Release steht kurz bevor und wie es scheint verschickt Electronic Arts erste Exemplare von C&C Tiberium Wars an die Presse.
Denn in der aktuellen Ausgabe der amerikanischen PC Gamer soll ein erster Test enthalten sein.
Naja.. hat TW halt 1% weniger in der Bewertung bei der PC Gamer als Supreme Commander... ^^
Ansich schonma nen Indiz wieviel der SP bei TW ausgemacht haben könnte im vergleich zum SP bei SC müsste der da ja extremst gepunktet haben..
Nur wo hat TW dann soviel verloren das sie "nur" 90% bekommen haben ?
Ich wart erstmal bis andere Online Medien auch testberichte dazu abgegeben haben... vor allem auf die Kleineren Sites bin ich mal gespannt , haben diese doch im Allgemeinen die besten Berichte zu sowas ^^
Gambler69
22-02-2007, 04:42
als ich die news geschrieben hatte, da war es auch noch nicht raus...aber ich hatte zeitgleich nachgefragt bei einigen Leuten...und die haben es bestätigt...es ist in der aprilausgabe des magazins ;)
war nur zu faul die news dann zu ändern...und das wird auch nicht mehr passieren ;)
Finalzero
22-02-2007, 08:23
[quote=Apokus;1417691]
Nur wo hat TW dann soviel verloren das sie "nur" 90% bekommen haben ?
quote]
Nur 90%? LOL
Welche Spiele bekommen vorallem heute ne 90% Marke, viele Kratzen entweder im Bereich 85-89% oder landen direkt im 70% Bereich. Und Supreme Commander hat doch wohl auch nicht mehr bekommen oder?
Sogesehen, sind beide Spiele wohl inmoment gleich gut, deshalb wird es wohl eher Geschmacksache sein, welches Spiel man jetzt lieber mag. Aber da die meisten wohl hier C&C Fans sind, werden sie wohl Tiberian Wars besser finden. Aber seien wir doch mal ehrlich, selbst wenn das Spiel ne Bewertung von 60% bekommen hätte, wäre dass etwer ein Grund gewesen, das Ihr euch das Spiel nicht kauft? Also für mich nicht.;)
RedBasti
22-02-2007, 08:32
SupCom bekam von der PCGamer US 91% und auch einige andere sehr hohe Ratings ..... allerdings auch sehr viel schlechtere Bewertungen. Gamestar gab 82% und die PCGamer 77%. Die Meinungen scheinen also recht weit auseinander zu gehen.
Bin erstmal auf weitere Bewertungen gespannt, bzw. warte erstmal auf eine Bestätigung dieser Zahlen. Sollte es jedoch stimmen, dann erwartet uns wohl ein sehr gutes CnC.
Edit: Predator hat die 90% bestätigt.
http://forums.ea.com/mboards/message.jspa?messageID=1842095#1842095
PC Gamer ist ein Printmagazin.... deswegen findet man auch keinen Test im Netz... :rolleyes:
Aber wohl evtl. ein Hinweis auf ein Review in der kommenden Ausgabe? :twink:
Edit: Predator hat die 90% bestätigt.
Na also :)
SupCom bekam von der PCGamer US 91% und auch einige andere sehr hohe Ratings ..... allerdings auch sehr viel schlechtere Bewertungen. Gamestar gab 82% und die PCGamer 77%. Die Meinungen scheinen also recht weit auseinander zu gehen.
Naja..
Die mit einzig Schlechten Sup Com bewertungen die ich gefunden hab sind die vo n der Games und Gamestar :rolleyes:
( Bei der Gamestar hab ich mir beim test dann gefragt welche halbaffen diesen ausführten.. Zu Schwere KI usw... ne ist klar :D )
Ansonsten hab ich bislang kein Review/Test gesehen bei Sup Com der unter 87% war...
Bei TW bin ich allerdings irgendwie mal auf mehr tests gespannt und nicht nur auf den einen da :D ( wie ich z.B. halt auch an SC gesehen hab sind mehr tests eindeutig besser.. gerade von den kleineren Seiten da die meistens wirklich drauf aus sind nen korrekten Test ins Netz zu stellen und auch alle aspekte Testen während größere... nunja etwas "lasch" sind... )
Vor allem weil man bislang nicht lesen kann was positiv / negativ bewertet wird...
Sicher, mehr Tests sind besser und bieten die Möglichkeit, neben den Texten des Tests, auch eine Art Mittelwert zu bilden der dann eine bessere Aussagekraft als ein Einzelnes Review haben sollte.
PaniChriZ
22-02-2007, 12:00
soweit ich mich entsinne, musste sc in der pc powerplay auch ordentlich einstecken. eigentlich auch kein wunder bei dem einschläfernden spielprinzip.
diese vorabtests halte ich allerdings generell und bei allen spielen für fragwürdig. wer sagt uns, dass die pc gamer jetzt ne final version hatte? ich glaube da nicht dran. der erste aussagekräftige test ist der erste, der mit der offiziellen verkaufsversion durchgeführt wurde. diese vorabtests sind maximal ein anhaltspunkt in welche richtung es denn gehen wird... und da kann man die 90% dann als durchaus positives zeichen werten. :)
Generals hat damals auch von den meisten Wertungen um die 90% (meist nen Tick höher) bekommen.
Auf die Bewertungen der Zeitschriften gebe ich aber nichts. ;)
Jeder soll sich selbst ein Urteil bilden und diese auch vertreten dürfen.
Ich finde es aber etwas erstaunlich, dass TW dieselbe Wertung bekommen hat wie Generals damals obwohl TW einiges mehr zu bieten hat. Die Liste kennt sicher jeder schon auswendig. :p
RedBasti
22-02-2007, 12:40
Generals hat damals auch von den meisten Wertungen um die 90% (meist nen Tick höher) bekommen.
Mag sein, aber gerade jene PCGamer hat Generals etwas in den Siebzigern verpasst. ;)
Außerdem sollten wir nicht vergessen, das Generals für den CnCler eine herbe Enttäuschung war aber für viele andere ein sehr gutes RTS.
der erste aussagekräftige test ist der erste, der mit der offiziellen verkaufsversion durchgeführt wurde. diese vorabtests sind maximal ein anhaltspunkt in welche richtung es denn gehen wird... und da kann man die 90% dann als durchaus positives zeichen werten.
Streng genommen sind alle Tests, die nicht erst lange nach dem Release gemacht werden, wertlos. Selbst wenn du jetzt eine fertige Version vor dir zu liegen hättest, kannst du noch immer nicht den MP bewerten. Der MP entwickelt sich ja bekanntlich mit der Community und kann eigentlich erst immer sehr spät bewertet werden. Generals machte im MP-Test vor dem Release auch einen sehr guten Eindruck und nach dem Release einen eher schlechten, vor allem durch die Verbindungsfehler. Von daher könnte man erst ca. 3 Monate nach Release einen wirklich fundierten Test schreiben.
So weit die Theorie. In der Praxis verkaufen sich nur Zeitschriften, die aktuelle Testergebnisse liefern. Außerdem sind Tests, die erst nach dem Release erscheinen, für den Leser wenig interessant da er einfach selbst in die Videothek gehen könnte und das Spiel antestet. In diesem Fall muss man zwischen Absatz und Qualität wählen. Aber was nutzt einem Qualität, wenn man damit keine Rechnungen bezahlen kann?
gersultan
22-02-2007, 15:15
das TW im Singleplayer kräftig punktet bzw punkten wird, ist für mich recht klar. Die bisherigen Vids zeigen da schon eine sehr gute Athmosphäre, wo hingegen sich bei SupCom im SP die zwischensequenzen für mich meist recht langweilig sind (da find ich Generals sogar teilweise besser :rolleyes: ).
Wenn nun also TW im SP kräftig punkten, SupCom dort abkackt... ja dann stelle ich mir wirklich die Frage nach dem MP :twink: denn genau dort holt sich SupCom dann doch noch die Punkte um zu 85+ Wertungen zu kommen. Ist TW im MP gut? Werten konnten es die Tester sicher nicht, da es für TW sicher noch keine volle Server bzw Ranglisten etc. gibt. Hingegen konnte man bei SupCom während der Beta schon sehen, wie es mit den Ranglisten, Elo, Replays etc. aussehen wird.
Weiterhin bedenke ich noch eins: TW ist noch nicht Gold! also testen die Mags Vorversionen... hmm... wenn die Zeitschriften jetzt (+1-2 Wochen) rauskommen, dann müssen die Tests nun schon rund 4-6 Wochen alt sein :twink:
Ich erinnere mich noch an "schöne" Tests von dt. Mags bei anderen Games, wo klein irgendwo drin stand: "Ja es gab noch Bugs, aber die werden die Entwickler sicher noch entfernen" ... und im fertigen Games waren die Bugs dann noch immer :rolleyes:
Fazit:
Die aktuellen Wertungen mögen eine Richtung zeigen, aber wirklich aussagekräfitg finde ich sie noch nicht!
Finalzero
22-02-2007, 16:16
Wenn nun also TW im SP kräftig punkten, SupCom dort abkackt... ja dann stelle ich mir wirklich die Frage nach dem MP :twink: denn genau dort holt sich SupCom dann doch noch die Punkte um zu 85+ Wertungen zu kommen. Ist TW im MP gut? Werten konnten es die Tester sicher nicht, da es für TW sicher noch keine volle Server bzw Ranglisten etc. gibt. Hingegen konnte man bei SupCom während der Beta schon sehen, wie es mit den Ranglisten, Elo, Replays etc. aussehen wird.
Weiterhin bedenke ich noch eins: TW ist noch nicht Gold! also testen die Mags Vorversionen... hmm... wenn die Zeitschriften jetzt (+1-2 Wochen) rauskommen, dann müssen die Tests nun schon rund 4-6 Wochen alt sein :twink:
Das TW im Singeplayer Top wird, ist ja wohl klar, bis her, war die Story in den Einzelnen C&C Reihen (ausgenommen Generals) immer Top.;)
Außerdem wude TW schon im MP Getestet und dort für Sehr Gut befunden. Hier das Test Video:
http://youtube.com/watch?v=bbwmbXFUDds
Ist zwar schon etwas älter, macht aber nichts. So gesehen, haben wir es nach langer Zeit endlich mal wieder mit einen Strategie Spiel zu tun, was im Solo und in MP einfach sau Geil ist.:cool:
LOL.. nen 3 Monate altes Video als Testwert durchgehen zu lassen is echt hart..
Das geht selbst mit Fanboy Bonus unter die gürtellinie... ^^
Als Prepreprepreview ok... aber als Test ?!..
LordMordred
22-02-2007, 16:31
Ausserdem kam zu dem Film auch ein Bericht in dem soviel ich weiß genau die von Gersi zitierten aber nicht von dir zitierten Sätze vorkamen :D
Und ich tu es ja wirklich ungern, aber ich muss da Apo wirklich mal recht geben.:D :p :eg:
Ich könnte mir vorstellen, daß einige Mags den MP auf diese Weise testen... bekommen eine Vorversion zum Test - und da sie den MP darin nicht wirklich ausprobieren können greifen sie eben auf solceh Videos zurück. Würde die Testqualität mancher Reviews erklären.
nettesau
22-02-2007, 18:50
90% sind ja nett, aber wie Junker schon sagt darf man jetzt nicht den Abend vor den Tag loben :rolleyes:
CCG hatte auch von vielen Zeitschriften sehr gute Bewertungen erhalten ;)
Demo testen -> Urteil bilden.
Ich hoffe nur das die im MP das Routerproblem in den Griff bekommen ;>
Darkwolf
22-02-2007, 19:48
sonst muss ich nochmal so ne freundliche mail schreiben wie damals an den lieben h. bonin mit der bitte, doch bitte den netcode aus starcraft zu kopieren. *rofl*
:lol: @ email :D
Naja... wie war das bei SuM2 ?
War da noch großartiger Routerterror angesagt ?
Ansonsten heissts halt weiter Abwarten ^^ ( wobei ich mir um routerprobleme eigentlich keine gedanken mache.. )
Finalzero
23-02-2007, 16:58
Wenn doch, dann gibts ja noch die schöne KI^^
LordMordred
23-02-2007, 17:11
Auf CnC-Inside hat Gambler einen schönen Artikel von ÂsaT-76 über einen Vergleich von SC und TW geschrieben. Gut ich glaube nicht, das dieser vollkommen objektiv ist, aber ich fand ihnen schön und er hat auch eine Begründung geliefert, auch wenn ich mich streckenweise Frage ob er TW schon im Goldstatus gespielt hat :eg:
Ach ja zu Artikel geht es hier (http://www.cnc-inside.de/news-artikel,19747,1.html) :D
Der ist nicht Objektiv.. er ist schlicht erlogen... :)
Eigentlich arm das das F7C kartell, was ja auch was mitm CT zu tun hat , sowas nötig hat :)
Glaub er hat nicht einmal Total Annihilation mal im Multiplayer gespielt (oder es kennt). :p
Die Infos von C&C 3 beruhen alle auf Aussagen von den Entwicklern. Und vor dem Release kann man bekanntlich viel sagen. "Das Ladderkit ist auf der CD!" :rolleyes: Die 10 Sekunden Ladezeit sind eine solche Aussage der Entwickler. Welches High-End-System sie dabei benutzt haben ist unklar, welche Map (größe) und wieviel Spieler ebenfalls. Wo er das selbst beobachtet haben will ebenso. Also ist der Punkt der Ladezeit kein Argument, da jeglicher tatächliche Fakt zum Vergleich einfach nicht besteht.
Des Weiteren wären die Schlachten der jeweiligen Spiele zu erwähnen: Supreme Commander legt nur Wert auf Quantität statt auf Qualität, so kann man schon erahnen, dass diese Methode bereits nach kurzer Zeit recht langweilig wird. Eingefleischte C&C-Anhänger wissen sich hier mit genügend Einsatz der Vielfältigkeit zu helfen: So kann ein Spieler auch mit wenigen Einheiten gewinnen, wenn er diese eben richtig einsetzt, insbesondere sind hier z.B. die möglichen Guerilla-Taktiken (für die es sogar eine extra KI in C&C3 gibt) zu erwähnen.
Na, das ist ja wohl sehr weit hergeholt und beweist, dass er nicht einmal die Demo von SupComm gespielt hat. Wenn doch, dann nur wenige Minuten, da er mit der Steuerung usw total überfordert war. Es ist eben nicht alles so kindgercht gemacht wie in C&C. Mit wenigen Einheiten kann man in SC sehr wohl einiges herausholen und den Gegner trotz Unterlegenheit besiegen. Dies konnte man schon in TA. Man muss im Gegensatz zu C&C (ich bau mal ein paar Truppen und rushe den Gegner platt) taktischer vorgehen. Das ist in C&C aufgrund der sehr viel kleineren Karten einfach nicht möglich. Aber das wird natürlich in dem Bericht nicht erwähnt. ;)
Auf den Rest gehe ich mal nicht ein. :)
SC ist ein total anderes RTS-Genre als C&C. Da aber jemand ernsthaft versucht diese beiden RTS miteinander zu vergleichen (mit einer gut getönten rosaroten Brille) scheint SC sehr wohl eine ernstzunehmende Konkurrenz für C&C darzustellen. Sonst würde man sich diese Mühen dieser Propaganda ja wohl nicht machen. ;)
Es ist reinste Stimmungsmache und keine objektive Berichterstattung. Leider. Ich bin eigentlich enttäuscht, dass solche Artikel auf einer derartigen Fanpage (ist ja auch eine halboffizielle) gepostet werden. Denn wie heißt es im Fazit so schön:
Abschließend betrachtet hoffe ich, jedem Leser die Augen geöffnet zu haben, und stattdessen doch lieber auf das Release von Command & Conquer 3: Tiberium Wars am 29.03.2007 zu warten.
Ich finde, dass sich jeder selbst ein Urteil (unabhängig von derartigen Propagandaberichten) bilden sollte und diese nicht versucht wird mit derartigen Berichten in eine bestimmte Richtung zu lenken. Die C&C Community ist schon recht eigentartig geworden...
LordMordred
23-02-2007, 17:52
Ihr beiden könntet mir ja mal einen Gefallen in nächster Zeit tun, so wie ich das höre spielt ihr gerne SC und in nächster Zeit sollte ja die Demo von TW kommen, könntet ihr das beides mal vergleichen. Von mir aus macht einer von Euch einen Vergleich aus Sicht eines SC-spielers und der andere einen rel. objekiven Vergleich :D würde mich wirklich mal interessieren. Aber bitte erst wenn ihr wenigstens die Demo gespielt habt :eg:
Spinelli666
23-02-2007, 17:54
Die meisten guten Spielen haben ein hohe Wertung; aber weit von alle Spiele mit ein hohe Wertung sind gut. Und was Bugs und Support angeht, *kein* Spiel ist perfekt. Deswegen gab es ja auch nie ein 100%
Ihr beiden könntet mir ja mal einen Gefallen in nächster Zeit tun, so wie ich das höre spielt ihr gerne SC und in nächster Zeit sollte ja die Demo von TW kommen, könntet ihr das beides mal vergleichen. Von mir aus macht einer von Euch einen Vergleich aus Sicht eines SC-spielers und der andere einen rel. objekiven Vergleich :D würde mich wirklich mal interessieren. Aber bitte erst wenn ihr wenigstens die Demo gespielt habt :eg:
Ich kann auch jetzt nen objektiven vergleich machen ;)
Ich sagte ja in meinem Kommentar schon das ich TW genauso gespielt hab wie er SC :rolleyes: :D
LordMordred
23-02-2007, 17:58
der wird dann aber wahrscheinlich genauso objektiv, wie der von AsaT-76:p
:D
Darum hab ich bislang ja auch keinen geschrieben mh? :D
Aber schon lustig.. der vorhin noch als Mitarbeiter bezeichnete Schreiberling ist schon nur noch Probe Mitarbeiter :D
Ich habe nicht geschrieben, dass SC besser ist als C&C3. Auch habe ich nicht geschrieben, dass C&C 3 besser als SC ist. :D
Nur dass jeder für sich selbst entscheiden soll was er lieber spielt. Einige spielen eventuell sogar beides, da beide Games sich sehr voneinander unterscheiden. Es ist ja nicht wie Generals vs Act of War, die wirklich kaum zu unterscheiden waren.
Diese RTS sind in ihrer Rohstoffart, Baustruktur, Einheitenhirachie, Techlevel, Kartengröße, Steuerung usw total verschieden und daher kaum miteinander zu vergleichen. Man kann nur abschließend sagen was bei welchem Game gut funktioniert, was nicht so gut, was allgemein gut ist, was schlecht usw. Aber ein Gesamtfazit welches besser ist kann man nicht. Man kann auch nicht ein Formel 1 Auto mit einem Rennboot vergleichen. Beide dienen aber dem Zweck Rennen zu fahren. Genauso ist es hier. Beide sollen den Spieler Spass am Spiel bringen und nicht dem anderen das Wasser abgraben.
Ich gehe nur aggressiv gegen derartige Propagandaberichte vor, die eine Seite als gottähnlich darstellen und die andere absichtlich mehr als schlecht machen. Das habe ich aber bislang immer getan. ;)
Spinelli666
23-02-2007, 18:20
Gambler als "Lügner" oder "Propagandist" zu bezeichnen ist echt unter der Gürtellinie.
Er setzt sich sehr ein, schreibt sehr viele originale Berichte (eher als einfach zu klauen, wie manchen).
Klar hat er ein ganz persönliche Meinung, ich glaube wir sind uns alle einig, dass diese Dinge sehr persönlich und subjektiv sind, aber solche persönliche Angriffe helfen keiner, wenigstens der Ruf und Ansehen von CnCForen.
Das habe ich ja auch nicht. Gambler hat den Bericht auch nicht geschrieben. ;)
Aber so wie er (der Schreiber dieses Berichtes) die Käufer von SC mit diesem Bericht beleidigt hat darf man ihm mit gleichen Waffen gegenübertreten und mit Fakten beweisen, dass er sich ein gutes Stück aus dem Fenster gelehnt hat.
Derartige Berichte gehören einfach nicht auf große Fanpages. Das macht nur die Stimmung kaputt und sorgt für Streß unter den unterschiedlichen RTS-Fans, wie man hier ja gut sehen kann. ;)
<edit>: Der Bericht wurde auf cnc-inside entfernt.
Und wenn eine Diskussion über diesen Bericht auf dem UF stattgefunden hätte, hätte ich auch dort meine Meinung gepostet.
LordMordred
23-02-2007, 18:36
Nein, Gambler hat den Bericht nicht geschrieben, sondern er steht nur als Autor für die News, geschrieben und somit verantwortlich ist AsaT-76 ;)
Und ich habe von SC nur die Demo angespielt, aber der Bericht ist schon "etwas" einseitig.
Spinelli666
23-02-2007, 19:16
AsaT-76 kenne ich nicht, aber Gambler ist korrekt, ackert wie ein Verrückter; und wir müssen uns ja auch nicht auf den Eben von jede anderer runterziehen...
gersultan
23-02-2007, 19:30
Diese News existiert nicht.
ich hatte den Artikel vorher noch lesen "dürfen"... und er war wirklich schlecht. Für eine TW-Propaganda vllt ok... aber gegenüber kritischen und wachen Kunden eine sehr schlechte Angelegenheit. Da wollte sich wohl ein Probe-Mitglied mit einem Verriss von SC bei CCI "lieb-Kind" machen :rolleyes: Den Hinweis an Gambler das er freizustellende Artikel besser vorher mal gründlich liesst wurde gemacht und ich denke, dass es nicht mehr vorkommt :D
Nochmal ganz klar: Der Artikel war falsch recherchiert, unzutreffend geschrieben und polemisch akzentuiert. Auch im Sinne des Marketings (Mach dein Produkt besser, aber nicht das andere schlechter) war der Artikel nicht richtig.
So ... da er nun entfernt ist, sollten wir unsere Gemüter wieder abkühlen lassen ^^ :D
Darkwolf
23-02-2007, 19:40
ich hätt den artikel ja auch gerne mal gelesen ;)
aber naja. ausrutscher gibt es immer wieder. is bisserl peinlich für CCI, aber kommt halt mal vor. sollte man sich jetzt auch ned dran aufhängen...
Einmal Narrenkappe für das cnc-inside. :p
Die können ja gerne ein objektiven Vergleich im April zwischen diesen beiden RTS bringen. Glaub den lesen viele gerne. Der wird aber recht aufwendig werden, da man ja alles mögliche verlgeichen/bewerten muss.
Gambler als "Lügner" oder "Propagandist" zu bezeichnen ist echt unter der Gürtellinie.
Er setzt sich sehr ein, schreibt sehr viele originale Berichte (eher als einfach zu klauen, wie manchen).
Klar hat er ein ganz persönliche Meinung, ich glaube wir sind uns alle einig, dass diese Dinge sehr persönlich und subjektiv sind, aber solche persönliche Angriffe helfen keiner, wenigstens der Ruf und Ansehen von CnCForen.
Gambler wurd imho nichtmal als solcher Bezeichnet , wie Gersi es glaub ich gerade schon schrieb hat er lediglich die News weitergegeben ( er Distanzierte sich auch direkt nach 3 Komments von der News ^^ ) , lediglich der Schreiber (Asat wat weiss ich.. jedenfalls war er zu beginn der News noch Mitarbeiter, kurze Zeit später wurds Editiert und er war nur noch Probe Mitarbeiter und wiederrum kurz darauf war die News dann weg, ob gleich nochmal der Inhalt der News 1:1 hier auftauchen kann hängt von meinem Cache ab^^) hat sich diesen Vorwurf komplett gefallen zu lassen.
Wer entweder durch Unfähigkeit oder Mutwillig Tatsachen fälscht ist auch als nichts anderes zu bezeichnen oder ?
Ist in etwa so als würd ich jetzt behaupten durch meine Erfahrung beim Spielen der TW Vollversion weiss ich das z.B. die Avatare gar nicht im Spiel sind, desweiteren behaupte ich das alle Screens die bislang rausgekommen sind geschönt wurden und nutze als Belege dafür Screens die mit Low/Medium Settings aufgenommen wurden.
Dieses wurde hier in diesem Fall dann mit SC und irgendwelchen auf IGN veröffentlichten Bildern von TW verglichen, der Schreiber tat so als hätte er die Vollversion schon zuhause und verglich bislang nicht belegbare TW Fakten mit verschwiegenen SC Fakten bzw Lügte auch hier weiter munter rum indem SC einfach sachen die wohl seiner Meinung nach SC aufwerteten unterschlug.
Dies sind die Punkte warum ich Asat irgendwas in der Hinsicht nun als einen Lügner bezeichne und auch weiterhin nicht davon abkommen werde.
( Man könnte auch sagen ich unterstelle dem kleinen Mutwilligkeit dabei. Weiterhin frage ich mich was seine Motivation ist, hält er selber TW für so schlecht das er zu solchen Mitteln greifen muss ? Fänd ich schade denn bislang hat man von TW noch nichts selber sehen können so daß ein vergleich dieser Art absolut nicht Angebracht ist zum Jetzigen Zeitpunkt.)
Germane45
23-02-2007, 21:28
Je mehr ich hier Lese, umso mehr kann ich nur mit den Ohren schlackern.
Wie soll das hier nur in 1 Woche aussehen?
Je näher der Veröffentlichungstermin kommt, umso agressiver werden hier die Beiträge.
Liegen hier schon bei so vielen die Nerven blank?
Auch ein Vergleich der Spiele kann hier nie objektiv sein.
Das ist hier ja in erster Linie ein CnC Board.
Deshalb sollten die negativen Kommentare allen SC Befürwortern wie Apo und Co. ja am verlängerten Rückrad vorbeigehen.:rolleyes:
Du hast den Bericht nicht gelesen Germane. Da hätten sich selbst bei dir die Nackenhaare aufgestellt. :p
In den Kommentaren auf der Fanpage ging es auch gut zur Sache. Einige haben sich extra angemeldet um ihr Kommentar abgeben zu können. Und die hatten mit SC absolut nichts zu tun.
Auch wenn es sich um eine C&C-Fanpage und hier um ein C&C Board handelt sollten doch Fakten zur Beurteilung herangezogen werden. Dies war in diesem Falle nicht zutreffend.
Germane45
23-02-2007, 21:53
Du hast den Bericht nicht gelesen Germane. Da hätten sich selbst bei dir die Nackenhaare aufgestellt. :p
Da hab ich ja nochmal Schwein gehabt. ;) :D
Mit den Fakten ist das aber immer so eine Sache.
Es gibt leider immer Leute die versuchen, sich auf jede erdenkliche Art zu provilieren.
Aber über die Art und Weise dem Unwissenden den Wind aus den Segeln zu nehmen, lässt sich ja auch trefflich streiten. ;) :)
SailedAway
24-02-2007, 00:06
ich hab den artikel gelesen und fand ihn in der tat grottenschlecht. ich bin zwar ein absoluter c&c anhänger aber das war echt weit weit unter der gürtellinie. es mag leute geben die sc besser finden und es mag leute geben die c&c besser finden. das ist auch in beiden fällen gut so, wie ich finde. geschmäcker sind halt verschieden und wenns anders wäre, wärs doch auch langweilig.
ich hab sc nicht angespielt, habe es auch nicht vor, allerdings erlaube ich mir auch über sc kein urteil.
ich mich auf c&c 3 und gut ist.
und eins wollen wir bei der ganzen sache ja nicht vergessen. es sind beides nur spiele.
Die 77% Wertung von PCGames für SupCom gilt NUR für den SP-Part.
Meine persönliche Prognose ist: TW hat ne supergeile Kampagne, und SupCom rockt mehr im MP.
Am Ende entscheidet dann aber wohl der eigene Geschmack. Ich werd TW jedenfalls auch mal im MP spielen, wenn die Balance stimmt und Klickorgie nicht über Strategie geht
Habe heute ein X-BOX Heft in der Hand gehabt... ..dort wurde es übrigens auch mit 90% bewertet...
Die cynamite.de Redaktion (http://www.cynamite.de/pc/news/more/command_conquer_3_so_gut_spielt_sich_die_testversion/80947/command_conquer_3_so_gut_spielt_sich_die_testversion.html) hat auch ihr Testmuster erhalten. Scheinen bis auf kleine Fehler recht angetan :D
Spinelli666
06-03-2007, 09:42
Hiho,
hab' gerade gehört, PC Gamer in UK hat 82% gegeben, weniger als Generals und Supreme Commander. Die finden dass das Spiel super viel Spaß macht, bemängeln aber fehlenden Innovationen. PC Gamer UK ist traditionell ziemlich streng, was die Wertungen angeht.
RedBasti
06-03-2007, 13:02
Putzig, die PC Gamer UK hat Medieval 2 94% gegeben, obwohl dieses auch nicht innovativ war, sondern eher eine Kombination der beiden Vorgänger. Erscheint mir ein bisschen absurd, wie die so bewerten.
Edit: Vielleicht sind das aber auch nur extreme Patrioten, da Creative Assembly (Entwickler von Medieval 2) in England sitzt. :D
MyersGer
06-03-2007, 13:08
Man muss ja auch nicht immer innovativ sein, um was gutes zu machen. Evolutionär ist manchmal vieeeel besser. ;)
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.