Vollständige Version anzeigen : Blaues Tiberium (@Chrissyx: FASS !!!)
EEBKiller
18-01-2007, 12:53
Ich hab hier nen Auftrag für unseren Tiberium-Fanatiker Chrissyx: Beschwer dich mal, dass das Tiberium nicht Oldschool genug ausschaut. Kannst ja die 2 Screens hier mitliefern:
http://www.hqboard.net/showpost.php?p=348719&postcount=47
Bin ich der einzige, den das an die Kristalle aus Starcraft erinnert? :gf:
bä, warum kann EA nicht eifnach die Sachen asu dem Vorgänger übernehmen, die müssten ja alle Grafiken und Unterlagen noch haben :rolleyes:
rebelovic
18-01-2007, 13:21
Wieso beschwert ihr euch denn, das blaue Tiberium hat doch die selbe Form wie das Grüne, nur das es blau ist, wie ich im unteren Screenshot sehen kann und über das grüne Tiberium hat sich doch auch keiner beschwert.
Also leude what´s the problem? :confused: :confused: :confused:
Pssst. EEB, der zweite ist ein Fake! :p
Das ist einer der ersten TW Screens überhaupt - nur, daß das :tib: blau gefärbt wurde....
Vergleiche: http://www.cnchq.de/frontend/picviewer.php?m=s&s=/images/gallery/cnc_tiberiumw_screens/pic022.jpg&h=666&w=1018
Der Prophet
18-01-2007, 13:24
Jo darum geht's ja auch. Der zweite Screen dient dem Zweck zu verdeutlichen, wie das blaue Tiberium besser aussieht (natürlich ist es nur ein fake). Irgendjemand soll sich jetzt wohl beschweren, dass das EA Tiberium (Screen 1) mies aussieht.
Ich finde jedenfalls, dass es in Screen 2 deutlich besser aussieht und deswegen von EA abgeändert werden sollte.
rebelovic
18-01-2007, 13:56
Tatsächlich ein Fake!?
Na wenn das so ist, dann sollte man sich auf jeden fall beschweren!
Das sieht ja richtig mies aus, warum macht EA das blaue Tiberium nicht in Form wie das Grüne, das sieht doch viel geiler aus!
richtig die farbe ist zu lasch, grüne wurzeln....
der fake gefällt mir schon gut
Chrissyx
18-01-2007, 14:53
Ich mach erst FASS!!!, wenn das blaue Tiberium fertig ist. :p
Die "Wurzeln" sind ja auch noch grün, alles andere als fertig.
Viel mehr beunruhigt mich die Aussage, es sei nicht mehr explosiv... Aber in die Richtung hab ich schon geFASS!!!t. :p
MafiaTanX
18-01-2007, 17:44
find screen 2 aber schön als 1.. =)
1 find ich irgednwie zu bunt =)
Jimknopf15
18-01-2007, 20:08
Pssst. EEB, der zweite ist ein Fake! :p
Das ist einer der ersten TW Screens überhaupt - nur, daß das :tib: blau gefärbt wurde....
Vergleiche: http://www.cnchq.de/frontend/picviewer.php?m=s&s=/images/gallery/cnc_tiberiumw_screens/pic022.jpg&h=666&w=1018
owned!
sieht doch geil aus, wo is das problem??
trunk4657
18-01-2007, 23:15
wenn das tiberium so ansehe, kann man demfall nicht mehr darüber fahren? nur noch ausserhald und dazwischen wos lücken sind?? :confused:
EEBKiller
19-01-2007, 01:07
owned!
sieht doch geil aus, wo is das problem??
Weil das erste Bild das Original ist und das zweite von Usern gemacht wurde (also Fake ist) und mir eben der Fake besser gefällt. Behalt dein "owned" !
Eroticus
19-01-2007, 08:25
Lustig ist auch das blaue Logo :)
Cabal...
19-01-2007, 09:19
Also mir gefällt das Fake Tiberium auch besser. Wäre nice wenn EA das noch anpasst !
Das ist ein Foto von einem Bildschirm, da ist das Ganze doch eh verfälscht...
Aschante
19-01-2007, 20:41
Es sieht orginal ein bissel deutlicher nach blau aus.
Aber es ist wie der Screen zeigt, nicht mehr so dunkel blau, wie es bei der 'Arcade-Version' TS war.
Man kann nach wie vor drüber fahren... aber es tut weh... genauso wie durchlaufen auch extrtem schmerzt.
Und es explodiert in der Tat nicht mehr... aber es tut jetzt richtig weh... und bringt gut Kohle.
Chrissyx
19-01-2007, 22:50
Und es explodiert in der Tat nicht mehr
Was? WAS? Gilt das, für die Version, die Du gespielt hast oder für die Verkaufsversion? :mad:
PercyKeys
19-01-2007, 23:19
Als ob explodierendes Tiberium fürs Gameplay so wichtig wäre... ich versteh überhaupt nicht, wie man sich so drüber aufregen kann, Chrissy! :noe:
In TS hat mir die Explosionsfähigkeit von blauem Tiberium nix gebracht, bis auf die Tatsache, dass ein Feld größtenteils verloren geht und damit das Geld, sobald man aus Versehen drauf feuert...
Aschante
19-01-2007, 23:23
Ich denke es ist teilweise reine Geschmackssache...
Die einen mögens so, die anderen eher so... nen Mittelweg werden wir hier nicht finden können. mal abgesehen davon... ich meine es explodiert dafür genug anderes Zeugs... ;)
Was? WAS? Gilt das, für die Version, die Du gespielt hast oder für die Verkaufsversion? :mad:
Ich glaub du holst es dir am besten gar nicht :p
gersultan
20-01-2007, 01:11
Als ob explodierendes Tiberium fürs Gameplay so wichtig wäre... ich versteh überhaupt nicht, wie man sich so drüber aufregen kann, Chrissy! :noe:
In TS hat mir die Explosionsfähigkeit von blauem Tiberium nix gebracht, bis auf die Tatsache, dass ein Feld größtenteils verloren geht und damit das Geld, sobald man aus Versehen drauf feuert...
es war schon eine taktische variante das blaue tib beim feind zu sprengen, sodass der weniger einkünfte hat ;)
PercyKeys
20-01-2007, 01:23
Gut, aber wenn jeder diese "taktische Variante" anwendet kann man das blaue Tiberium im Grunde gleich weglassen...
Chrissyx
20-01-2007, 02:22
Oder man beschützt sein Feld. :p
Außerdem gab's noch die Taktik mit der Sammlerbombe. ;)
Narodnaja
20-01-2007, 03:18
hey, und die hat immerhin durchaus öfters ein 2on2 in ein Unentschieden gedreht ;)
Aber das war ja auch ein anderes Spiel, wäre interessant, aber wat solls.
PercyKeys
20-01-2007, 10:33
Oder man beschützt sein Feld. :p
Außerdem gab's noch die Taktik mit der Sammlerbombe. ;)
Die Sammlerbomben sind meiner Meinung nach eher unfair und würden dem Gameplay mehr schaden als nützen... und die ganze Zeit über wird man wohl kaum sein Feld beschützen können weils zu groß ist und sobald ein paar Schüsse durchkommen geht ne Kettenreaktion los und das halbe Feld ist weg.
Also meiner Meinung tut das dem Gameplay nur gut.
ich fand das explodierende blaue Tiberium auch immer ganz geil
schade wenn es nichmehr so wäre:shy:
Aschante
20-01-2007, 15:44
Die Sammlerbomben sind meiner Meinung nach eher unfair und würden dem Gameplay mehr schaden als nützen... und die ganze Zeit über wird man wohl kaum sein Feld beschützen können weils zu groß ist und sobald ein paar Schüsse durchkommen geht ne Kettenreaktion los und das halbe Feld ist weg.
Also meiner Meinung tut das dem Gameplay nur gut.
^^Genau da liegt der Hund begraben. Wenn man mal bedenkt, dass der NOD-Bomber grundsätzlich im Stealth-Modus angreift und man somit nicht wirklich eine reelle Chance hat ein entsprechendes Feld zu schützen... selbiges gilt dann noch für den Stealth-Tank... oder einen entsprechend upgegradeten Avatar... Gute Nacht Gegner. Das wäre ein recht einseitiger Vorteil. Das Balancing wäre sofort unausgewogen.
Die GDI kommt an ein solches Feld erst gar nicht richtig ran.. sofern der Gegner wenigstens im Ansatz sein Spielgeschehen überblickt... selbiges bei Aliens.
MafiaTanX
20-01-2007, 16:04
ich würde es auch besser finden wenns nicht explodieren würde...sonst läuft das immer aufs gleich raus, beide versuchen sich die tiberiumfelder zu zerbomben und das ist nicht der sinn=)
Chrissyx
23-01-2007, 01:41
^^Genau da liegt der Hund begraben. Wenn man mal bedenkt, dass der NOD-Bomber grundsätzlich im Stealth-Modus angreift und man somit nicht wirklich eine reelle Chance hat ein entsprechendes Feld zu schützen... selbiges gilt dann noch für den Stealth-Tank... oder einen entsprechend upgegradeten Avatar... Gute Nacht Gegner. Das wäre ein recht einseitiger Vorteil. Das Balancing wäre sofort unausgewogen.
Die GDI kommt an ein solches Feld erst gar nicht richtig ran.. sofern der Gegner wenigstens im Ansatz sein Spielgeschehen überblickt... selbiges bei Aliens.
Das kann's echt nicht sein! Die GDI kann genau so mit dem Firehawk oder auch Juggernaut schnell ein "Nod-Feld" explodieren lassen. :noe: Die Scrin haben sicher auch äquivalente Möglichkeiten. Selbst Ionenstürme konnten so etwas auslösen.
Und was soll an Sammlerbomben unfair sein? Jede Superwaffe wäre "unfairer", denn die kann man nicht so leicht aufhalten. http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Außerdem blieben nach einer Explosion immer Reste übrig, die Felder sind also nie ganz verschwunden. Der Nachteil bzw. das verursachte "unausgewogene Balancing" kann gar nicht so extrem sein! :mad:
EA... :nos:
RedBasti
23-01-2007, 08:03
Wozu brauchen wir überhaupt blaues Tiberium wenn es jeder nur möglichst früh in die Luft jagen will? http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Außerdem könnte man das auch als weitere Evolutionsstufe des Tiberiums betrachten. ;)
Das kann's echt nicht sein! Die GDI kann genau so mit dem Firehawk oder auch Juggernaut schnell ein "Nod-Feld" explodieren lassen. :noe: Die Scrin haben sicher auch äquivalente Möglichkeiten. Selbst Ionenstürme konnten so etwas auslösen.
Und was soll an Sammlerbomben unfair sein? Jede Superwaffe wäre "unfairer", denn die kann man nicht so leicht aufhalten. http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Außerdem blieben nach einer Explosion immer Reste übrig, die Felder sind also nie ganz verschwunden. Der Nachteil bzw. das verursachte "unausgewogene Balancing" kann gar nicht so extrem sein! :mad:
EA... :nos:Armer Chrissyx.... was sagt denn der Arzt, kommste durch? :rolleyes: :eg:
Wozu brauchen wir überhaupt blaues Tiberium wenn es jeder nur möglichst früh in die Luft jagen will? http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Wofür dann überhaupt spielen ?
Schliesslich will ich ja generell nur meinem Gegenüber möglichst SO schnell was um die ohren hauen das er möglichst schnell in die Luft fliegt :hmm:
Mir persönlich is zwar nun Latte ob mit oder ohne Blauem Tib allerdings find ichs trotzdem nen schwaches Argument ^^
LordMordred
23-01-2007, 11:01
Warum vermienen wir dann nicht die Karte so, dass du mit deinem ersten Panzer in deinem Lager auf eine Stelle schießen kannst, so das du eine Kettenreaktion hast, dass das feindliche Lager hochgeht.
Dann hast du wohl deinen Spielspass? Und es ist nur die Frage, wer den ersten Panzer hat. :crazy:
Ne.. ich mags eher mit mehreren Taktischen Möglichkeiten worunter auch nen Blaues Tiberium Feld zählt ... auch wenn das halt nen beliebtes ziel wäre ( was ich mir nicht so vorstellen kann bei TS / FS ham in Laddergames die felder auch nur solange überlebt bis die 3 sammler am anfang das feld leer hatten ;) bomber usw hatte man auch immer erst kurz danach wenn nen spiel überhaupt solang ging:D ) glaub ich nicht dases nen großes Manko wäre wenn es zerstörbar wäre.....
PercyKeys
23-01-2007, 11:27
Das kann's echt nicht sein! Die GDI kann genau so mit dem Firehawk oder auch Juggernaut schnell ein "Nod-Feld" explodieren lassen. :noe: Die Scrin haben sicher auch äquivalente Möglichkeiten. Selbst Ionenstürme konnten so etwas auslösen.
Und was soll an Sammlerbomben unfair sein? Jede Superwaffe wäre "unfairer", denn die kann man nicht so leicht aufhalten. http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Außerdem blieben nach einer Explosion immer Reste übrig, die Felder sind also nie ganz verschwunden. Der Nachteil bzw. das verursachte "unausgewogene Balancing" kann gar nicht so extrem sein! :mad:
EA... :nos:
Wie du dich aufführst ist richtig lächerlich!
Ich denke wirklich, dass das Beste für dich ist wenn du einen großen Bogen um C&C3 machst.
In bestimmten Dingen, wie z.B. den Toren stimme ich dir zu, aber mittlerweile kann ich dich absolut nicht mehr ernst nehmen, weil du ständig wie ein kleines Kind rumjammerst über jede kleinste Änderung gegenüber Tiberian Sun (siehe auf dem offiziellen Board)!
Finde dich einfach mit der Situation ab oder kauf dir C&C3 nicht, denn ich denke nicht, dass noch viel am Spiel geändert wird bis zum Release.
P.S.: Wie hast du damals eigentlich die Veränderungen von Tiberian Dawn zu Tiberian Sun verkraftet!?
Da muss ich Percy mal eben zustimmen... ...das ewige gejammere muss einen doch irgendwann doch mal auch selbst nerven... :ka:
Letztes mal als ich auf dem offiziellen Board rumgestöbert habe, musste ich auch leider feststellen das sich chrissyx zu einer einmaligen Lachnummer in bezug auf C&C 3 entwickelt hat. Du zwingst Leute schon seit einer geraumen Zeit deine Meinung als die einzig richtige darzustellen und bringst das öffentlich auch auf dem Board so rüber.
Jeder hat andere Wünsche was C&C betrifft und ich denke das EA großflächig den meisten entgegengekommen ist, wodurch der größte teil der community befriedigt wurde, auch du solltest das langsam akzeptieren.
Notfalls kauf dir von deinem Taschengeld ein eigenes Team und lass dir ein Computerspiel genau nach deinen Vorstellungen zusammenbasteln :D
Wir wollen das Topic bitte nicht zum Flametopic werden lassen...
Please take care! :twink:
Naja, irgendwo muss ich Chrissyx aber auch recht geben, das mit den Explosionen ist irgendwie komisch.
Wenn man die nervigen Sammlerbomben entfernt und das explodierende Tib ähnlich wie in TS lässt, sollte es kein Problem geben, schließlich können alle Seiten es ja in die Luft jagen....
Allerdings sollt es meiner Meinung nach sowieso nur sehr sollten vorkommen (zB kleine Mengen direkt am Starpunkt, sodass man am Anfang schnell zu Geld kommt) und nicht in zu großen Mengen, ähnlich wie die Kristalle in AR1.
Wobei ich es sowieso besser gefunden hätte, wenn EA statt des neuen blauen Tibs einfach ne andere Tiberiumsorte eingefügt hätte (zB lila Tiberium oder so). Das hätten sie dann nach belieben verändern können, ohne das sich jemand daran stört und das "echte blaue" aus TS hätte man sich für ein mögliches Addon aufheben können....
Chrissyx
23-01-2007, 14:12
Wieso wird mein Post eigentlich gleich als flaming abgestempelt und mit blöden Bemerkungen kommentiert? Ich hab ja wohl begründete Gegenargumente eingebracht, die keinesfalls sinnloses gebashe sind. :twink: Mag zwar auch mehr Richtung "kleineres Detail" gehen, aber wenn sich z.B. Sven über Feuerraten von Rakten (!) beschwert, bleibt ja auch jeder normal, oder nicht? :hmm:
Mein Verhalten passe ich übrigens den Foren an und im EA Board herrscht ein wesentlich anderes (tieferes) Niveau als hier. Mein Respekt für dieses Forum hier ist viel zu groß, als dass ich mich jemals so benehmen würde, wie größtenteils dort. Größtenteils wohlbemerkt, denn ich versuch's auch anders (http://forums.ea.com/mboards/thread.jspa?threadID=172622), was aber auch nicht viel hilft.
So, btt: Ich find's nun mal echt daneben dass das blaue Tiberium nicht mehr explosiv ist und die bisherigen Argumente dafür sind äußerst schwach. Wäre nicht schlecht, wenn ich nun mal eine ernsthafte contra-explosiv Antwort sehen würde, obwohl ich auch nichts gegen weitere pro-explosiv habe. *wink Chriz ^^*
Lass doch einfach mal in deinen Kopf, daß es noch andere Meinungen neben deiner gibt - und das auch nicht jeder der Entwickler unbedingt ein TS² haben möchte.
Vielleicht ziehen ja einige Menschen auch eine Spielart vor die sich mehr auf TD bezieht?
Die die Mechs zB gar nicht so mochten?
Die Tore nicht für das ein und alles eines Spiels halten?
Denen es latte ist ob das blaue Tiberium nun explosiv ist oder nicht?
Die es einfach im Wesentlichen im MP zocken wollen - und da ist ein gutes Gameplay wesentlich wichtiger als Tore, explosives Tiberium und Mechs?
Deinen ursprünglichen Gedanken in allen Ehren - aber mittlerweile, so denk ich, machst du dich nicht nur auf dem offiziellen Forum ziemlich lächerlich.... denk mal drüber nach.
Was Naos übrigens meinte war nicht, daß du flamest - sondern das du geflamed wirst....
Oder lass es mich etwas anders ausdrücken: Statt dich darüber zu freuen, daß EALA sich anscheinend wirklich Mühe gibt ein Spiel zu kreieren das auch den alten C&C Fans noch etwas gibt, das - im Contra zu den unzähligen 'Navbar unten, baue Einheiten aus Gebäuden die man anklicken muss, errichte Gebäude mit Arbeitern/Dozern' RTS Titeln der letzten Jahre - wieder die alte C&C Steuerung bietet etc. pp erlebt man dich eigentlich nur als Motzkopf der gegen fast alles rebelliert. Und das nervt bestimmt nicht nur mich....
Was Naos übrigens meinte war nicht, daß du flamest - sondern das du geflamed wirst....
jupp....
Aschante
23-01-2007, 18:36
Vielleicht mal eine Gegenfrage:
Warum explodiert eigentlich blaues Tiberium?
Und um die Tiefe der Frage zu erweitern:
Aus was besteht Tiberium eigentlich?
Ergo: Wieso sollte Tiberium explodieren?
Nur weil es in einem Vorgänger mal so war? Ich verstehe die Logik nicht, geschweige denn den Sinn.
Fakt ist, dass sich das Spiel deutlich mehr in Richtung Taktik entwickelt hat.
Aber weder ALIENS (Scrins gibts immer noch nicht...), noch GDI sind von der Grundstrategie des Spiels so konzipiert, als dass sie sich von der Art und Weise her mit NOD vergleichen lassen. NOD setzt klaren Schwerpunkt auf Guerillia-Taktiken und GDI bleibt bei der Defense-Stärke, also Panzerung und Offensiv-Stärke, also Feuerkraft. Die Aliens setzen als Dritte Fraktion einen komplett eigenen Maßstab. Sie sind zwar behende mit der Infantrie, es fehlt jedoch an Distanzfähigkeit bei der Infanterie. Dafür sind sie im closed-Combat äusserst stark. Sogar stärker als die GDI. Aber dafür haben sie eine schwächere Panzerung wie die GDI. Dieses Pro-Contra-Spiel lässt sich noch weiter spinnen. Im Ergebnis bleiben wir jedoch beim Punkt, dass das Balancing in soweit sehr gut ausgeklügelt ist, dass man nicht sagen kann, das eine Partei einen spieltechnischen Vorteil aufgrund ihrer Fähigkeiten hat. Situationsbezogen, haben alle Vorteile. Aber auch diese lassen sich durch taktisches Verhalten und strategisches Geschick ausmanövrieren.
In Summe gesehen macht das Spiel Laune und süchtig.
Und das sich gewisse Dinge im Entwicklungsverlauf verändern gehört einfach dazu oder nicht? Es wäre, soweit ich es empfinde, ziemlich langweilig, wenn wir ein 2. Tiberian Sun vorgesetzt bekommen würden, bei dem sich lediglich die Grafik weiterentwickelt hätte, sowie die Storyline.
PercyKeys
23-01-2007, 18:58
Wieso wird mein Post eigentlich gleich als flaming abgestempelt und mit blöden Bemerkungen kommentiert? Ich hab ja wohl begründete Gegenargumente eingebracht, die keinesfalls sinnloses gebashe sind. :twink: Mag zwar auch mehr Richtung "kleineres Detail" gehen, aber wenn sich z.B. Sven über Feuerraten von Rakten (!) beschwert, bleibt ja auch jeder normal, oder nicht? :hmm:
Mein Verhalten passe ich übrigens den Foren an und im EA Board herrscht ein wesentlich anderes (tieferes) Niveau als hier. Mein Respekt für dieses Forum hier ist viel zu groß, als dass ich mich jemals so benehmen würde, wie größtenteils dort. Größtenteils wohlbemerkt, denn ich versuch's auch anders (http://forums.ea.com/mboards/thread.jspa?threadID=172622), was aber auch nicht viel hilft.
So, btt: Ich find's nun mal echt daneben dass das blaue Tiberium nicht mehr explosiv ist und die bisherigen Argumente dafür sind äußerst schwach. Wäre nicht schlecht, wenn ich nun mal eine ernsthafte contra-explosiv Antwort sehen würde, obwohl ich auch nichts gegen weitere pro-explosiv habe. *wink Chriz ^^*
Gib uns einen nachvollziebaren und sinnvollen Grund, warum explodierendes blaues Tiberium so wichtig für das neue C&C3 und dessen Gameplay wäre!
Dark Warrior
23-01-2007, 19:18
Zitat von PercyKeys
Gib uns einen nachvollziebaren und sinnvollen Grund, warum explodierendes blaues Tiberium so wichtig für das neue C&C3 und dessen Gameplay wäre!
weil es zumindest für mich einfach schade wäre und sowas wie ein richtigen grund gibt es net es gehört halt einfach dazu;)
PercyKeys
23-01-2007, 19:44
weil es zumindest für mich einfach schade wäre und sowas wie ein richtigen grund gibt es net
Genau!
Es gibt keinen guten Grund für das Implementieren eines explosionsfähigen Tiberiums, weil das Gameplay auch ohne funktioniert.
es gehört halt einfach dazu;)
Ich wiederhole meine Frage: Warum?
Hat dir Tiberian Dawn gefallen? Wenn ja dann denk mal daran, dass es damals überhaupt kein blaues Tiberium gab, geschweige denn explosionsfähiges!
Toll, nur weils etwas in TD nicht gab, solls das jetzt auch nicht geben? Na dann Goodbye Aliens und ca 75% des Contents von TW... ;)
Mal im Ernst: ich glaube, niemand will in TS2 (ich zumindest nicht, das Gameplay is auch heutiger Sicht scheiße). :)
Ich persönlich will nur, das eine gewissen Kontiuinität (schreibt man das so?) zwischen TS und TW besteht. Mein Problem besteht nicht darin, das da ne neu Tib-Sorte ist, die nicht explodiert, sondern das EA einfach wieder etwas vorhandenes nach ihren eigenen Vorstellungen völlig verändert. Bei ner neuen Tib-Sorte würde es mich nicht stören, aber warum über nimmt man den TS Namen, wenn es damit eigentlich nichts mehr zu tun hat?
Das besondere, herrausragende an blauen Tib waren nun mal die Explosionen (mehr Geld pro Ladung gabs ja auch bei Edelsteinen in AR1/2), daher finde ich es falsch, dass der Name übernommen wird, obwohl das markanteste Merkmal fehlt.
Oder würde es euch gefallen, wenn EA aus der TS-Teufelszunge in TW nen Kampfhunbschrauber macht? :p
=> Wie gesagt, ich verstehe nicht, warum EA einerseits den Namen "Blaues Tiberium" übernimmt, andererseits aber die Eigenschaften völlig verändert...
Zumal sie das blaue Tib ja angeblich erst auf Wunsch der Fans eingebaut haben - ich kann mir aber nicht vorstellen, das die Fans sich SO ein blaues Tib gewünscht haben....
PercyKeys
23-01-2007, 21:21
Toll, nur weils etwas in TD nicht gab, solls das jetzt auch nicht geben? Na dann Goodbye Aliens und ca 75% des Contents von TW... ;)
Du hast nicht ganz verstanden, was ich meine.
Ich wollte damit sagen, dass man sich, wenn man sich (wie Chrissyx) über die ganzen Veränderungen zwischen TS und TW aufregt, sich dann auch genauso über die Änderungen zwischen TD und TS aufregen könnte.
In TD gabs z.B. kein explosionsfähiges Tiberium - und hat das jemanden gestört? Ich denke selbst Chrissyx nicht... also ist explosionsfähiges Tiberium kein Muss für TW, geschweige denn für das Tiberium-Universum!
MafiaTanX
23-01-2007, 21:46
ich versteh eure diskussion nicht. mein agrument gegen explsoives tib, ist ganz klar, das es dem game play schädigt. ich möchte nicht tiberium killen, sondern einheiten... hab ich zwar schon gesagt, aba is ür mich wichtig..
sonst könnte man das blaue tib auch gleich weglassen ;)
PercyKeys
23-01-2007, 22:04
ich versteh eure diskussion nicht. mein agrument gegen explsoives tib, ist ganz klar, das es dem game play schädigt. ich möchte nicht tiberium killen, sondern einheiten... hab ich zwar schon gesagt, aba is ür mich wichtig..
sonst könnte man das blaue tib auch gleich weglassen ;)
Ich bin voll und ganz deiner Meinung. :)
Wie ich schon gesagt habe würde es dem Gamplay meiner Meinung nach mehr schaden als nützen, nur darum gehts mir.
Dark Warrior
23-01-2007, 22:28
wenn wir einfach mal vom gameplay wegkommen liegt es mir halt viel daran das es auch optisch halt einfach besser aussieht und komm jetzt nicht mit warum es ist halt für manche einfach schöner wenn es so wär;)
BTW: geht es hier noch darum dass das blaue tib schlecht aussieht?
Cabal...
24-01-2007, 00:19
Bestimmt ;)
Naja, das mit dem explodierenden Tiberium ist so eine sache. Ich verstehe beide seiten um das exestieren und nicht exestieren... man kann es niemanden recht machen und noch viel weiter spinnen (hehe) ob das blaue tiberium seine mutation überwunden hat und eine evolutionsstufe (bei mineralien?) aufgestiegen ist oder nicht.
Ist dasselbe wie bei mir mit den Toren, ich liebe sie und würde sie gerne haben, aber kommen werden sie nicht.... das ist dann auch schonwieder der Kursus Knacktus an der Geschichte, es wird nicht explodieren und so werden wir dies über uns ergehen lassen müssen. So schlecht isses nun auch nicht !
Ausserdem wartet das spiel ja mit einer menge neuer sachen auf die uns 100% über solche sachen schnell wegschauen lassen !
Aschante
24-01-2007, 00:57
^^ ;) so sehe ich es auch :)
Wie gesagt, ich verstehe nicht, warum EA einerseits den Namen "Blaues Tiberium" übernimmt, andererseits aber die Eigenschaften völlig verändert...Nenn es eben hellblaues Tiberium.
Spinnen wir eine Geschichte drum herum:
Es war einmal ein Tiberium, das war blau. Während eines großen Krieges kamen immer wieder böse Commander die auf es geschossen haben - so, daß es seinen eigentlichen Zweck- sich von Sammlern einsammeln zu lassen - nicht mehr erfüllen konnte. Fortan verkümmerte es und verlor nicht nur seine dunkelblaue Färbung sondern auch eine Eigenschaft die eng damit zusammenhängt: Die Explosionsfähigkeit.
Können wir uns auf so etwas einigen? :D
RedBasti
24-01-2007, 10:28
Mir ist eh schleierhaft warum jede Änderung am Tiberium so stark kritisiert wird. Das Tiberium hat die gesamte Umwelt mutieren lassen und dabei völlig neue Lebensformen erzeugt. Also ist das Tiberium ein Katalysator für genetische und auch molekulare Veränderungen. Und nun ist das Tiberium selbst betroffen und hat sich weiterentwickelt: es wächst überall ohne Grenzen und ist schwerer einzudämmen, da es nun nicht nur oberirdisch und auch nicht mehr in so kleinen Strukturen exisitert. Ebenso wäre es nur konsequent wenn das blaue Tiberium im nächsten evolutionären Schritt seine Explosivität verliert, da diese ja unbestritten nachteilig für die Verbreitung ist. Übrigens ist doch EAs Theorie zur Verbreitung von Tiberium bereits in FS vorhanden gewesen: große blaue Tiberiumkristalle erzeugen wie aus dem nichts kleine blaue Kristalle zum Ernten. Übrigens waren die Pods in TS deutlich kleiner als noch in TD. Eigentlich passt es alles..... man muss nur sehen wollen.
Mal ganz davon abgesehen, dass Tiberum eigentlich nur einem einzigen Zweck dient: Kohle für die Rüstungsindustrie.
Also ganz ehrlich, für Tiberum sehe ich schon die ganze Zeit nur folgenden Weg: Feld -> Sammler- > Raffinerie -> $/€
Bin ganz froh drum, dass es nicht mehr einem um die Ohren fliegt, sondern brav auf mein Bankkonto wandert. Sammler spreng ich lieber auf konventionellem Wege, da geht wenigstens kein wertvolles Geld flöten. Fand das damals in TS schon eine saublöde Idee, dass sich blaue Felder in die Luft jagen lassen, gerade wegen diesem Geld Aspekt. Ausserdem auch ohne seine Explosionskraft bleibt Tiberium verdammt gefährlich, vor allem das neue, das jetzt auch Fahrzeuge angreift.
Grün, blau, Geld, Explodieren, schön aussehen... Tolles Thema.
Für ein Addon würde ich mir generell Marine Einheiten baubar in einer Werft wünschen. Zudem dann noch schwimmendes Tiberium oder sowas, was durch "Sammlerschiffe" abgebaut werden kann.
Muss ja nicht auf allen Maps mit Marine sein. Aber doch auf einigen. Ich weiß ja, dass die Schweizer große Angst vor großen Wasserflächen haben. :p
ComSubVie
24-01-2007, 12:13
JA! JA! JA! Das wär geil!!!
Und da EA nicht in der Schweiz daheim ist, haben wir vielleicht sogar Chancen ;)
... Europa-Sitz von EA bald in Genf... na? :D
Mist, Surfer war schneller :D. *Hust* Der Zweitgrösste Sitz ausserhalb Amerika? (Oder war das nur bei Google so... die ja bald in Zürich mit einigen hundert belegt sind :D).
Die ganze Diskussion um das Tiberium halte ich schon für richtig, aber nicht den Aspekt das es dauernd auf den andern Teilen beruht. Es sind soviele Jahre vergangen, soviel Zeit und soviel ging verloren - Wieso sollte man nun unbedingt ein Spiel bringen das direkt anknüpft? Einige Neuerungen und veränderungen sind nicht abdingbar - es ist nunmal so. Ich erwarte so oder so ein komplett neues Spiel, ohne grosse zugehörigkeit zu anderen C&C "Universen". Wer erwartet, dass es ein Spiel wird wie damals wird wohl direkt enttäuscht sein. C&C3 geht in eine neuere Generation über, auch von den Kunden her. Ich lasse mich nicht beirren oder leiten von den alten Spielen, abwarten auf TW und dann entscheiden, was nun doch anders hätte sein sollen.
Aber das mit der Angst vor'm Wasser hab ich bis jetzt noch nicht verstanden...
Ich bin auch für etwas kontinuität im CNC-Universum. Wenn ich aber ehrlich bin, hat mich explodierendes Tiberium eher genervt...
Die ganze Diskussion um das Tiberium halte ich schon für richtig, aber nicht den Aspekt das es dauernd auf den andern Teilen beruht. Es sind soviele Jahre vergangen, soviel Zeit und soviel ging verloren - Wieso sollte man nun unbedingt ein Spiel bringen das direkt anknüpft? Einige Neuerungen und veränderungen sind nicht abdingbar - es ist nunmal so. Ich erwarte so oder so ein komplett neues Spiel, ohne grosse zugehörigkeit zu anderen C&C "Universen". Wer erwartet, dass es ein Spiel wird wie damals wird wohl direkt enttäuscht sein. C&C3 geht in eine neuere Generation über, auch von den Kunden her. Ich lasse mich nicht beirren oder leiten von den alten Spielen, abwarten auf TW und dann entscheiden, was nun doch anders hätte sein sollen.
Stimme dir 100% zu. C&C hat immer durch Einfallsreichtum und vielen neuen lustigen, abstrusen und intelligenten Ideen im Einheiten- und Storydesign gelebt. Ich kann nur sagen, nicht soviel nach hinten schauen und offen sein für neue Ideen.
Klar ein bisschen was muss immer mitgenommen werden. Sonst ist es kein C&C mehr.
Dark Warrior
24-01-2007, 17:33
das einzige was mich halt an den neuen blauen tib nervt ist sein aussehen aba naja wozu gibt es den mods:D:D:D
Chrissyx
26-01-2007, 01:21
Lass doch einfach mal in deinen Kopf, daß es noch andere Meinungen neben deiner gibt - und das auch nicht jeder der Entwickler unbedingt ein TS² haben möchte.
Vielleicht ziehen ja einige Menschen auch eine Spielart vor die sich mehr auf TD bezieht?
Die die Mechs zB gar nicht so mochten?
Die Tore nicht für das ein und alles eines Spiels halten?
Denen es latte ist ob das blaue Tiberium nun explosiv ist oder nicht?
Die es einfach im Wesentlichen im MP zocken wollen - und da ist ein gutes Gameplay wesentlich wichtiger als Tore, explosives Tiberium und Mechs?
Mal ein Gegenbeispiel: Stell dir vor, EALA würde ein Star Wars-Spiel entwickeln, welches nach den Ereignissen von Episode 6 spielt. Mit dabei natürlich auch AT-ATs und AT-STs. Aber da das Team um Verdu "die Mechs gar nicht so mochten", wurden daraus kurzerhand Panzer - mit der Begründung, die Mechs sind "too expensive and poor reliable". http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Würden die Star Wars Fans das wohl akzeptieren?
Oder lass es mich etwas anders ausdrücken: Statt dich darüber zu freuen, daß EALA sich anscheinend wirklich Mühe gibt ein Spiel zu kreieren das auch den alten C&C Fans noch etwas gibt, das - im Contra zu den unzähligen 'Navbar unten, baue Einheiten aus Gebäuden die man anklicken muss, errichte Gebäude mit Arbeitern/Dozern' RTS Titeln der letzten Jahre - wieder die alte C&C Steuerung bietet etc. pp erlebt man dich eigentlich nur als Motzkopf der gegen fast alles rebelliert. Und das nervt bestimmt nicht nur mich....
Sicher bin ich froh über EA's Versuche, ein echtes C&C auf die Beine zu stellen. Aber wenn, dann richtig und keine halbherzige Mischung aus Generals und TD. Ich will's mal so sagen: Es ist egal, ob Mechs cooler sind als Panzer oder nicht. Es ist sogar egal, ob ICH sie toller finde oder nicht. Denn was wirklich zählt, ist die Kontinuität einer Fortsetzung von einem bestehenden Titel. C&C3 ist eine solche Fortsetzung und kein Remake von TD. TS bzw. FS stellt die Vorlage für C&C3 und diese gilt es nun mal zu beachten, wie damals TD die Vorlage für TS war. Auf die Frage, warum ich die Änderungen von TD zu TS "so gut überlebt hab", kann ich nur sagen, dass alle Änderungen logisch, kontinuierlich, sinnvoll, Verbesserungen stellten und einfach perfekt waren. Beispiele für solche Weiterentwicklungen und Ergänzungen:
XO Power Suit -> allgemein Mechs
Granaten -> Discs
BMT -> Amphibien BMT
Orca Jäger -> Jäger und Bomber
Grünes Tib -> Grünes und Blaues
Obelisk -> allgemein mehr Laser
MRLS -> Hover MRLS
Mauern -> Mauern und Tore
Stealth -> Stealth und Untergrund
UFO -> Scrin Ship
TD Basen -> TS und TD Basen
Kane ohne Narben -> Kane mit Narben
Venen in FMV -> Venen im Spiel
Autos -> Züge und Autos
Dörfer -> Städte
usw. Es lässt sich beliebig fortsetzen und jede Entwicklung war dennoch nachvollziehbar. Versucht das mal mit TS zu C&C3... :hmm: Anstatt sinnvolle Steigerungen zu haben, wie z.B. Disruptor Panzer -> Disrupter Mech (welcher nicht mehr durch die eigenen Einheiten feuert, sondern drüber weg) oder langsame Tore -> schnelle Tore (Laser-Tore für Nod, Feuersturm-Tore für GDI, Kraftfeld-Tore für Aliens), die in 0 Sekunden auf/zu gehen, gibt es nur noch Rückschritte zu Technik, die entweder zwischen TS und TD liegen oder noch vor TD. :noe: Und genau das ist für mich der Knackpunkt! Ich "motze" und "rebelliere" keineswegs gegen jede Änderung - ich kritisiere nur diese, die keinen Sinn machen im Rahmen einer Fortsetzung. Ich will auch mal positive Beispiele bringen, die ich begrüße:
Flugfeld -> Waffenfabrik -> Unterirdische Waffenfabrik
Bauhof -> Bauhof -> Bauhof und Kräne
Hammer der Gnade -> Artillerie -> Beam Artillery
Werkstatt -> Mobile Werkstatt -> Reparatur Dronen
-> Moloch -> Juggernaut MK3
Mantel des Schweigens -> Stealth Panzer und Stealth Gen -> Stealth Tank, Stealth Gen und Stealth Harvester
-> Railgun für MK2 und Stalker -> Railgun für Commado, Zone Trooper, Railgun Upgrades
oder auch einfach
Buggy -> Buggy -> Raider Buggy
Nod Mot -> Not Mod -> Recon Bike
C&C Logo -> C&C Logo -> C&C Logo
FMV -> FMV -> FMV
Sidebar -> Sidebar -> Sidebar
MBF -> MBF -> MBF
Diese Liste lässt sich leider nicht beliebig fortführen. Bei einem Remake wär's mir egal, ob z.B. blaues Tiberium explodiert oder nicht, aber nicht bei einer Fortsetzung.
Hoffe, mein Standpunkt ist jetzt verständlicher und blaues Tiberium bringt mich direkt zum zweiten Sven:
Vielleicht mal eine Gegenfrage:
Warum explodiert eigentlich blaues Tiberium?
Und um die Tiefe der Frage zu erweitern:
Aus was besteht Tiberium eigentlich?
Ergo: Wieso sollte Tiberium explodieren?
Nur weil es in einem Vorgänger mal so war? Ich verstehe die Logik nicht, geschweige denn den Sinn.
Das kann ich dir genau sagen: Blaues Tib ist im Prinzip nichts anderes als grünes. Es unterscheidet sich nur in der Intensität des Mineralienentzugs des Bodens. Dadurch werden im Kristall mehr Minerialen in höherer konzentrierter Form gespeichert, was es a) wertvoller, b) toxischer, c) bläulich und d) explosiv macht. Das explosive wird also durch die extrem hohe Dichte an Mineralien bzw. Schwermetallen und eine daraus resultierende Instabilität verursacht.
Tiberium allgemein besteht aus:
Phosphor - 42,50%
Eisen - 30,50%
Calcium - 15,25%
Kupfer - 5,75%
Kieselerde - 2,50%
Unbekannt - 1,50%
Die Gase:
Methan - 22%
Schwefel - 19%
Naphta - 12%
Argon - 10%
Isobutan - 6%
Xylen - 2%
Unbekannt - 29%
Es ist daher absolut unlogisch und unsinnig, dass blaues Tiberium auf einmal nicht mehr explosiv ist. Das hat nicht nur damit zu tun, dass es im Vorgänger so war, sondern weil es eine markante, erklärbare, gegebene und logische Eigenschaft ist!
Und das sich gewisse Dinge im Entwicklungsverlauf verändern gehört einfach dazu oder nicht? Es wäre, soweit ich es empfinde, ziemlich langweilig, wenn wir ein 2. Tiberian Sun vorgesetzt bekommen würden, bei dem sich lediglich die Grafik weiterentwickelt hätte, sowie die Storyline.
Solange sich Veränderungen zum Guten entwickeln, ja. Z.B. Pitbull hat ein Dach bekommen und die Zone Trooper ihren Helm. Aber ich habe sicher nicht für blaues Tiberium gekämpft, um jetzt so was vorgesetzt zu bekommen. :nos:
Die Grafik ist übrigens das Letzte, was mich interessieren würde. C&C3 kann TD Grafik haben - solange der Inhalt stimmt, ist mir das egal.
Gib uns einen nachvollziebaren und sinnvollen Grund, warum explodierendes blaues Tiberium so wichtig für das neue C&C3 und dessen Gameplay wäre!
Siehe oben.
Im Bezug auf's Gameplay eröffnen sich neue strategische Möglichkeiten, die ich auch schon erwähnt hatte. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es in jedem Spiel das oberste Ziel ist, sämtliche Felder zu vernichten. :twink: Was Apokus auch schon sagte:
Ne.. ich mags eher mit mehreren Taktischen Möglichkeiten worunter auch nen Blaues Tiberium Feld zählt ... auch wenn das halt nen beliebtes ziel wäre ( was ich mir nicht so vorstellen kann bei TS / FS ham in Laddergames die felder auch nur solange überlebt bis die 3 sammler am anfang das feld leer hatten ;) bomber usw hatte man auch immer erst kurz danach wenn nen spiel überhaupt solang ging:D ) glaub ich nicht dases nen großes Manko wäre wenn es zerstörbar wäre.....
Soweit erstmal... :hmm:
Sicher bin ich froh über EA's Versuche, ein echtes C&C auf die Beine zu stellen. Aber wenn, dann richtig und keine halbherzige Mischung aus Generals und TD. Ich will's mal so sagen: Es ist egal, ob Mechs cooler sind als Panzer oder nicht. Es ist sogar egal, ob ICH sie toller finde oder nicht. Denn was wirklich zählt, ist die Kontinuität einer Fortsetzung von einem bestehenden Titel. C&C3 ist eine solche Fortsetzung und kein Remake von TD. TS bzw. FS stellt die Vorlage für C&C3 und diese gilt es nun mal zu beachten, wie damals TD die Vorlage für TS war. Auf die Frage, warum ich die Änderungen von TD zu TS "so gut überlebt hab", kann ich nur sagen, dass alle Änderungen logisch, kontinuierlich, sinnvoll, Verbesserungen stellten und einfach perfekt waren. Beispiele für solche Weiterentwicklungen und Ergänzungen:
Bei Starwars waren es Filme die Kult wurden. Bei C&C sind es Spiele, die weitergesponnen werden. Das ist doch ein kleiner Unterschied.
Ist halt die Frage was man will und wo man die Prioritäten setzt. Man kann nicht jede Einheit fortsetzen, zwischendurch muss man sich auch Gedanken ums Gameplay machen. Vielleicht ist manches auch technisch noch nicht umsetzbar(immerhin ne relativ neue Engine)
Ich fand z.B. den GDI-Mech zu langsam und schwach. Von daher bin ich nicht böse, wenn der wegrationalisiert wird. Beim blauen Tiberium bin ich auch heilfroh, dass es nicht mehr explosiv ist. Das war ein echter Nerv-Faktor für viele, daran musst du auch mal denken.
Ich bin auf jedenfall über die vielen Neuerungen positiv überrascht und freu mich schon riesig auf das Spiel.
Solange sich Veränderungen zum Guten entwickeln, ja. Z.B. Pitbull hat ein Dach bekommen und die Zone Trooper ihren Helm.
Das sind ja wirklich ganz entscheidende Einflussfaktoren für das Gameplay.
Mir persönlich ist es ziemlich egal, ob das blaue / grüne / rote oder sonstwas Tiberium explodiert oder irgendwas anderes verrücktes tut, solang es zum Gameplay passt und sich nicht negativ auf die Balance auswirkt. Genau der Punkt ist nämlich entscheidend. Würde sich der Helm des Zone-Troopers negativ auf die Balance auswirken, müsste man ihn übrigens auch wegpatchen http://smilies.cncforen.de/smilies/A.J.lol.gif
Ansonsten finde ich diese Diskussion auch ziemlich kleinkarriert. Nur weil Element XYZ vor 6 Jahren irgendwann mal andere Eigenschaften hatte, muss das heute nicht mehr genauso sein. Ja, in der Tat, neue Spiele bringen hin und wieder auch Veränderungen mit sich. Ich kann diese andauernden Diskussionen rund um "wenn dies und jenes nicht genauso ist wie in Vorgänger ZYX ist es kein richtiges CnC" überhaupt nicht nachvollziehen.
Klar gibt es, vor allem bei C&C wie man feststellt, gewisse Traditionen und wichtige Merkmale, die man einfach mit dieser Spielserie verbindet. Deswegen find ich es auch richtig, dass man dafür sorgt, dass wesentliche Inhalte erhalten bleiben. Aber irgendwo kann man es auch wirklich übertreiben.
Und sorry, wenn jemand drei Monate vor Release im offiziellen Forum tatsächlich die Forderung erhebt, der Titel des Spiels sollte noch verändert werden, dann weiß ich was ich davon zu halten habe ^^
Nichts für ungut :)
PercyKeys
26-01-2007, 15:15
@Chrissyx:
Du übertreibst es ganzschön mit der Meckerei. Den Namen z.B. im offiziellen Board als "critical" einzustufen ist meiner Meinung nach die Spitze des Bergs der Kleinkariertheit! Ich persönlich bin heilfroh, dass das Spiel nicht "Tiberium Eclipse" heißt, weil das einfach sch**** klingt. Jeder hat ne andere Meinung und deine ist nicht die einzig Wahre, merk dir das.
Finde dich mit der Situation endlich ab und sei stattdessen froh, dass alle wesentlichen Dinge, die das Tiberiumuniversum ausmachen, wieder da sind! Am Spiel selbst wird sich wohl nichts mehr groß verändern, deshalb verschon uns vor deiner ständigen Miesmacherei.
Dark Warrior
26-01-2007, 15:22
@MrYuRi: genauso sehe ich das auch;)
1. lasst doch erstmal das game erscheinen und dann könnt ihr euch erst überhaupt ein urteil erlauben!
2. ich finde es zwar in gewisserweiße schade das es nicht mehr explodiert aber stören würde es mich aber auch nicht.
3. wenn ich mir diese posts so durchlese frag ich mich im ernst ob es eine fehlentscheidung war mir die kane edition vorzubestellen weil ich hier fast nur negatives lese und darum finde ich diesen thread ohne irgendein beweiß zu öffnen etwas fragwürdig da mir kein einziger sagen kann warum es schlecht ist!!!
4. vielleicht hat es auch was mit der story von C&C3 zu tun das es nicht mehr explodiert...schonmal daran gedacht;)
5. bin ich offen für neues und nicht so wie andere dem vergangen hinterherschauen anstatt auch mal nach vorne zu schauen!!!
P.S. der letzte punkt sollte für jedermann eine lebensweisheit darstellen;-)
PercyKeys
26-01-2007, 15:26
3. wenn ich mir diese posts so durchlese frag ich mich im ernst ob es eine fehlentscheidung war mir die kane edition vorzubestellen weil ich hier fast nur negatives lese und darum finde ich diesen thread ohne irgendein beweiß zu öffnen etwas fragwürdig da mir kein einziger sagen kann warum es schlecht ist!!!
Wie kommst du denn darauf?
Ich glaube, dass uns C&C3 nicht enttäuschen wird und so wie es jetzt ist freue ich mich sehr auf das Spiel. :)
Dark Warrior
26-01-2007, 15:30
@PercyKeys: ich sehe das ja genauso aber diese miesmacherei kotzt mich so langsam ziemlich an;)
PercyKeys
26-01-2007, 15:31
... diese miesmacherei kotzt mich so langsam ziemlich an;)
Nicht nur dich, glaub mir. ;)
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.