Systemanforderungen [Archiv]

Sven

15-12-2006, 12:35

Sie bewegen sich im gleichen Rahmen wie die von HdR: SuME2:
Mindestanforderungen:
* Intel Pentium 4 1.6GHz/Celeron 2.2GHz/AMD Athlon 1.6GHz
* 256-512MB DDR/Rambus Speicher
* 64MB Grafikkarte (Geforce 3 Ti200/FX5200 oder gleichwertig(keine Geforce 4MX!!))
* 6GB Festplatten Speicherplatz
* 56kb Internet Verbindung

Empfohlen für höchste Darstellungsqualität:
* Intel Pentium 4 3.2GHz or above/AMD Athlon 64 3200+ oder darüber
* 2GB DDR Speicher
* Geforce 6800GT oder darüber/Radeon X800XL oder darüber/alle SLI systems

Spinelli666

15-12-2006, 16:58

Sven ist wie immer gut informiert. Endgültige und offizielle Systemanforderungen liegen normalerweise ~6 Wochen vor Release vor, und sind nicht immer besonders realistisch, sagen wir mal so...

saemikneu

15-12-2006, 17:15

Da man aber sieht, dass es neue Shadereffekte gibt, würde ich defintiv eine bessere Grafikkarte als die von Sven genannte nehmen.

@Spinelli
Gibt es Berichte von Testern oder von den technischen Entwicklern, was da alles neu dazugekommen ist?

Spinelli666

15-12-2006, 17:20

Gibt es Berichte von Testern oder von den technischen Entwicklern, was da alles neu dazugekommen ist?
Jein; vier von unsere Jungs waren ja diese Woche in LA, dürfen aber nichts bis 19. Januar sagen. Ich erwarte aber ein ständige durchsickern von Informationen bis Release.

Germane45

15-12-2006, 18:08

Ich erwarte aber ein ständige durchsickern von Informationen bis Release.

Mit der Erwartung stehst Du wohl nicht allein da. ;)
Mich natürlich ausgeschlossen. :unsch: :jupp:

TeamTanx

15-12-2006, 18:20

Jein; vier von unsere Jungs waren ja diese Woche in LA, dürfen aber nichts bis 19. Januar sagen. Ich erwarte aber ein ständige durchsickern von Informationen bis Release.

was erst am 19 Januar, klasse des sind ja noch lichtjahre ^^

Spinelli666

15-12-2006, 18:23

was erst am 19 Januar, klasse des sind ja noch lichtjahre ^^
Ja, aber inzwischen bekommen wir ja eine Menge Infos von die Zeitschriften, in nächste PC Powerplay, OC Games usw. usw.

saemikneu

15-12-2006, 18:34

Da könnte man dann die finalen Anforderungen abschätzen, genauer mein ich.

TeamTanx

15-12-2006, 18:44

Da könnte man dann die finalen Anforderungen abschätzen, genauer mein ich.

ich schätz mal BFME2+bissel was drauf, sprich min 1,6-2,0Ghz, 256mb Ram, 64MB Grafikkarte, DX9.0c

wobei das sicher nicht ansehlich sein dürfte...

EEBKiller

15-12-2006, 21:38

Naja, auf dem EA Presseevent haben sie Dual-Core Maschinen mit GF7800 SLI bzw. GF7900 SLI Grafik gehabt für TW :D

Dann brauch ich mir ja keine Gedanken machen ... :eg:

saemikneu

15-12-2006, 22:00

Ist TW DualCore optimiert? :omg:

EEBKiller

15-12-2006, 22:18

Ich glaube mal nicht, aber es macht halt trotzdem Leistungsmäßig was her ;)

Naos

16-12-2006, 12:44

Verstehe ich nicht das die meisten Games nicht darauf optimiert sind da sich Dual etc. Core sich ja schon zu einem Standard entwickelt hat. Jetzt haben wir schon die bessere Technik und können sie nicht mit den leistungshungrigen Games nutzen :ka:

@EEB: Neues System oder was? :twink: :D

Amosh

16-12-2006, 12:47

OC GamesOC Games? :D Ich denke mal, du meinst PC Games. :p

Aber mein System reicht ja jetzt schon dicke für SuM2 (jedenfalls die Demo, die wohl die gleichen Anforderungen an den PC stellen wird wie die Vollversion).

Wir werden sehen, demnächst kommt mir nämlich noch n C2D ins Haus, dann werden wir sehen, wie das Game rennt. Meine Grafikkarte wird da wohl das einzige Handicap sein, hab ich das Gefühl, aber die wird schon noch für TW reichen.^^

@Naos, der Kerl hat doch nen dicken Athlon-DC (4800+) und 7900GTX als SLI-Verbund. :D

Naos

16-12-2006, 12:58

Und ich hab mich schon gefragt: Was zum Teufel ist OC Games :D

Der EEB der Sack... :D ...verdammt echt.... ....ich bin einfach nicht mehr up to date... .....ich glaube ich muss auch bald mal wieder bluten.....

blank2007

16-12-2006, 23:09

icke wohl auch, aber da warte ich erstmal ab bis ich das installiert hab, und gespielt hab.
Ob da irgendwo n engpass ist! :D ;)

*scheißhusten* :blah: :mad1: :grrr: :mad: :rolleyes: :( :o:
Glaub ich musss mir doch noch einen Brennen heut. :gf:

Bernd_XP

17-12-2006, 22:48

Bei mir packen sowohl Notebook als auch PC (mittlerweile...) SuM2 auf maximalstufe, von daher glaub ich ned, dass ich bei TW Probleme haben werde. Und das sind bei weitem keine High-End-Systeme...! :rolleyes:
Notebook: TurionX2-TL52, 2GB DDR2-RAM, GF7600Go - PC: A64 3200+, 1GB DDR-RAM, GF7600GS.

SuM2 hat halt ganz andere Effekte zu bieten als TW es haben wird, und dafür werden beide Spiele auch optimiert sein nehm ich mal an...! Ich hoffe nur, dass EA es nicht total verbockt und dann wirklich ein EEB-System notwendig zum zocken auf hohen Stufen ist. http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif

TeamTanx

18-12-2006, 12:12

Jein; vier von unsere Jungs waren ja diese Woche in LA, dürfen aber nichts bis 19. Januar sagen. Ich erwarte aber ein ständige durchsickern von Informationen bis Release.

mal ne frage ist das schreibfehler, meinst du 19.Dezember ? am 19. wird doch eh das letzte "Geheimnis" gelüftet

Spinelli666

18-12-2006, 12:20

mal ne frage ist das schreibfehler, meinst du 19.Dezember ? am 19. wird doch eh das letzte "Geheimnis" gelüftet
Nein, Januar. Die vier Jungs haben mehr gesehen als der Presse auf den letzten Presse-Tag. Aschante wird sich dazu melden.

RedBasti

18-12-2006, 14:57

Ich verstehe eigentlich nicht warum hier teilweise so stark der Teufel an die Wand gemalt wird. Die Anforderungen werden am Ende wohl in der Region von Sum2 liegen und das braucht auch keinen High-End-Rechner, vorrausgesetzt man hat nicht extrem schlampig programmiert.

Zu extreme Anforderungen wird man schon alleine deshalb nicht stellen, weil wohl der durchschnittliche Strategiespieler nicht einen so schnellen Rechner haben wird wie der durchschnittliche Actionspieler. Und der Kunde soll beim Kauf auch nicht durch die Anforderungen abgeschreckt werden, schon alleine deshalb sollte man als Hersteller bemüht sein gute Arbeit bei der Performance zu leisten.

Naja, auf dem EA Presseevent haben sie Dual-Core Maschinen mit GF7800 SLI bzw. GF7900 SLI Grafik gehabt für TW
Was aber, und ich denke das weißt du, nichts zu bedeuten hat. Auf den Presseevents will man natürlich lange Ladezeiten oder gar Ruckler zu 100% ausschließen und oftmals sind die Spiele in dieser frühen Phase nicht optimiert.

Spinelli666

18-12-2006, 15:12

Die Anforderungen werden am Ende wohl in der Region von Sum2 liegen und das braucht auch keinen High-End-Rechner, vorrausgesetzt man hat nicht extrem schlampig programmiert.
Denke ich auch; verschiedenen Effekte werden poliert und verbessert, was optisch das Spiel sehr schön macht, aber keine große zusätzlcihen Anforderungen erfordern wird.

Auf den Presseevents will man natürlich lange Ladezeiten oder gar Ruckler zu 100% ausschließen und oftmals sind die Spiele in dieser frühen Phase nicht optimiert.
Stimmt auch; klar setzen sie die allerbeste Kisten für PR-Events ein, aber das ist genau weil Code-Optimierung nicht bis fast allerletzte Schritt vor Gold-Status gemacht wird.

Lensflare

22-12-2006, 00:06

Ich habe oft die Erfahrung gemacht, dass die offiziellen Maximal-Systemanfordurengen die tatsächlichen Minimalanforderungen sind.
So nach dem Motto: Minimalanforderungen heisst, dass man es spielen kann. Aber mit 1 Frame pro Sekunde :rolleyes:

Und wenn das bei C&C3 auch so sein wird, dann wird es wohl bei mir nicht laufen. :(
Daher hoffe ich, dass man die Möglichkeit haben wird, wirklich jeden grafischen Schnickschnack auszuschalten und notfalls mit 640x480, 16 bit Farbtiefe und stark reduzierter Polygonanzahl bei den Models spielen können wird.

Für mich ist schöne Graphik wirklich nebensächlich. Und mich erschreckt es, wenn ich höre, dass bei vielen Games schon mehr Zeit in die Entwicklung der Grafik als in die Entwicklung des eigentlichen Spiels investiert wird.

Spinelli666

22-12-2006, 12:59

Ich habe oft die Erfahrung gemacht, dass die offiziellen Maximal-Systemanfordurengen die tatsächlichen Minimalanforderungen sind.
So nach dem Motto: Minimalanforderungen heisst, dass man es spielen kann. Aber mit 1 Frame pro Sekunde
Ich traue auch selber eher die Test-Berichte von die PC-Magazine, als was auf der Verpackung steht.

Sven

22-12-2006, 13:28

Stimmt auch; klar setzen sie die allerbeste Kisten für PR-Events ein, aber das ist genau weil Code-Optimierung nicht bis fast allerletzte Schritt vor Gold-Status gemacht wird.Naja, sicher auch ein kleines bischen weil es einfach scheiße wäre wenn auf einem PR Event das Game laggen würde, ne? :D

gersultan

22-12-2006, 16:04

Ich traue auch selber eher die Test-Berichte von die PC-Magazine, als was auf der Verpackung steht.
aber auch dann erst, wenn sie das fertige Spiel getestet haben ;)

EEBKiller

22-12-2006, 16:08

aber auch dann erst, wenn sie das fertige Spiel getestet haben ;)
... und der Bericht nicht von der Computer Bild Spiele kommt :D

*-.NOD-Mod.-*

22-12-2006, 22:28

Also ich weiß, dass es auch andersrum laufen kann... ich habe zum Beispiel einen PC der unter den Mindestanforderungen für NWN2 liegt, aber kann es trotzdem (mit ein paar Einschränkungen) relativ flüssig spielen. Nur in ganz seltenen Effektfeuerwerkszenen ruckelt es recht schön.

HalloSpencer

23-12-2006, 12:09

@Spinelli666

Kannst du veraten ob TW das Breitbildformat unterstützen wird?

Da ich nur ein 17" Breitbild Notbebook (1920x1200) habe wäre mir das recht wichtig zu wissen.

Ich hatte glaub ich mal irgendwo gelesen das es unterstützt wird.

Weisst du mehr?

Sven

23-12-2006, 12:22

Wird höchstwahrscheinlich unterstützt da es annähernd die gleiche Engine wie SuMe2 verwendet. ;)

RedBasti

23-12-2006, 13:17

Ja, Predator hat bereits bestätigt das Widescreen unterstützt wird.

HalloSpencer

23-12-2006, 13:38

Super die Vorfreude steigt!

fadmax

23-12-2006, 14:43

Das Sum2 addon ist meinem Gefühl nach auch schon wieder etwas anspruchsvoller als Sum2 (Rechnerauslastung). Somit wird meine Radeon 9700 wohl net mehr ausreichen. Sum2/WK spiel ich auf niedrigsten Details um einigermassen gamespeed zu erlangen, wobei ich mich meistens mehr über die Leute ärgere deren Graka die Anforderungen locker schafft, aber durch max. Details das Spielen dann auch wieder zur Qual werden lässt.

Ich finde online sollte man die Grafikeinstellungen (bzw. Gamspeed/Frames) vorschreiben, damit die Spiele net so laggy sind. ^^

HalloSpencer

23-12-2006, 14:48

Hab hier im Notebook eine GeforceGo7900gs. Ich hoffe die reicht aus ums es angenehm zocken zu können. Sum habe ich leider nie gespielt, daher kann ich darüber nichts sagen.

Bernd_XP

25-12-2006, 22:41

... und der Bericht nicht von der Computer Bild Spiele kommt :D
Oh man, zu CBI-Spiele hab ich mittlerweile ne SEHR Fundierte Meinung...:rolleyes::rolleyes:

Mal schaun, wie es wirklich wird...Widescreenunterstützung ist ja angekündigt, mal schaun wie's wirklich implementiert wird. Angeblich "X+" dH. man wird von Widescreen nen leichten Vorteil haben...

Ich hoffe mal, dass es nicht so ist wie bei SUM2, dass wenn mein Gegenüber die einstellungen zu hoch gezogen hat kein ordentliches Gameplay möglich ist (Sycro-Pausen...)

Eroticus

05-01-2007, 07:09

Ich hoff mal das ich mit meinem Athlon 64 4000+ den 2GB Ram und der Radeon 9800 XT noch alles auf "max" spielen kann -.- die Graka könnte das eizigste Manko darstellen wenn ich das so sehe.

RedBasti

05-01-2007, 10:12

Ram und CPU sollten locker ausreichen. Das einzige Manko ist tatsächlich die Grafikkarte. Schon alleine der fehlende Shader 3.0 Support dürfte maximale Einstellungen verhindern.

Baum^^

05-01-2007, 10:40

Bernd_XP

05-01-2007, 11:01

Warum wird denn meine Geforce4MX nicht mehr unterstützt?
Andere Spiele wie Silent Hunter III laufen auch nicht steht auch ausdrücklich auf der Verpackung keine Geforce 4 MX unterstützt... :rolleyes:
GeForce4 MX kann nur DirectX7...damit GeForce2-Niveau, nicht gerade zeitgemäß würde ich sagen. Die war schon bei CCG das absolute minimum, wahrscheinlich wird's für TW nicht mehr ganz reichen. Wenn GF3 dran steht dann braucht man wohl mindestens DX8-Level. ;)

frei.erfunden

06-01-2007, 15:31

Wird das Spiel mit Windows Vista Business RTM ohne Probleme laufen

INTEL Core 2 Duo E6300
MSI nVidia Geforce 7600 GS
2 GB DDR400 RAM Dual Chanel

Leistungsindex 4,6

FooFighter

06-01-2007, 18:45

Wird das Spiel mit Windows Vista Business RTM ohne Probleme laufen

INTEL Core 2 Duo E6300
MSI nVidia Geforce 7600 GS
2 GB DDR400 RAM Dual Chanel

Leistungsindex 4,6

soll das ne ernste frage sein ???

natürlich läuft das game mit dem rechner

frei.erfunden

06-01-2007, 19:42

Das es mit dem Rechner laufen sollte ist mir klar, aber denkt EA schon an die ersten Vista nutzer? Immerhin gibt es Vista bis dahin knapp 2 Monate für Privatkunden!

chevyblaz

06-01-2007, 19:58

Ich bin mir ziemlich sicher dass es auch auf Vista laufen wird, die Frage ist nur, ob
jemand der die Wahl hat, auch so blöd ähm ich meine so unklug sein kann um auf
dieses stark kritisierte Betriebsystem umzusteigen.

RedBasti

06-01-2007, 20:18

@Chevy: Du solltest vielleicht ein wenig an dich halten.
1. Steht es dir nicht zu für andere zu entscheiden was schlecht oder gut ist.
2. Wird hier wahrscheinlich über eine Firmenversion gesprochen. Frei erfungen hat also gar keine Wahl.

@ Frei erfunden: Wenn dir klar ist, dass der Rechner genug Leistung hat, dann hättest du die Daten ja eigentlich nicht angeben müssen, richtig? Ein gewisser Angeberverdacht macht sich da vermutlich breit. ;)

Mir ist zur Vista-Kompatibilität leider kein Statement von EA bekannt. Wäre nett wenn Spin dazu mal was sagen würde. ;)

Cabal...

06-01-2007, 20:46

Sicherlich wird es Vista Kompatibel sein. Sehen wir spätestens wenn die Verpackung dieses neue Windows logo im header hat.

Für alle die es nicht wissen sollten, dieses neue Logo soll zeigen das die spiele auch schon für Vista geeignet sind.

frei.erfunden

06-01-2007, 20:50

@ Frei erfunden: Wenn dir klar ist, dass der Rechner genug Leistung hat, dann hättest du die Daten ja eigentlich nicht angeben müssen, richtig? Ein gewisser Angeberverdacht macht sich da vermutlich breit. ;)

Mir ist zur Vista-Kompatibilität leider kein Statement von EA bekannt. Wäre nett wenn Spin dazu mal was sagen würde. ;)

Hast recht, die Daten hätte ich weglassen können, auch wenn ich nicht wirklich finde das das ein angeber system ist... Aber ich dachte vieleicht macht die Grafikkarte probleme, da wurde leider IMHO etwas gespart...

Sicherlich wird es Vista Kompatibel sein. Sehen wir spätestens wenn die Verpackung dieses neue Windows logo im header hat.

Für alle die es nicht wissen sollten, dieses neue Logo soll zeigen das die spiele auch schon für Vista geeignet sind.

Soll das neue Logo schon auf C&C 3 drauf? Immerhin haben die hier veröffentliche Screens das nicht drauf, wird EA das einführen?

Soviel ich gelesen habe soll da ja dann auch draufstehen welche Windows Leistungsindex für das Spiel benötigt wird, ect pp.

Bernd_XP

06-01-2007, 21:31

Hmm, ich alles was man bis jetzt sagen kann ist reine spekulation. Laufen wird's sicherlich. Wär ja leicht blöd ein Spiel rauszubringen das auf Vista nicht läuft.

@chevyblaz: Sorry, aber: Ich kann nicht nachvollziehen warum Leute die auf Vista umsteigen jetzt kollektiv Idioten sein sollen :twink: Aber das Windows Vista = Microsoftprodukt ist eh schon Grund genug drüber herzuziehen...Nachdem man als C++-Entwickler/Hacker einige Sachen mit Vista nicht mehr machen kann (z.B. "ich setze meinen Zeiger auf den BIOS-Speicherbereich und schreibe da mal was rein") was vorher nach lust und laune möglich war, dann denke ich zweimal drüber nach ob ich mir lieber nen neuen PC mit Vista oder XP kaufe. Aber btT...

Eroticus

06-01-2007, 22:16

Naja wir haben ja das neue Vista von der Uni schon bekommen über MSDNAA ich habe bisher keine Probleme oder der gleichen läuft alles flüßig und ohne Abstürze, Treiberprobleme hatte ich auch keine :) Der einzigste was mich nervt sind die ca. 500 MB Speicherauslastung im idle Zustand. Aber das kann ich bei 3 GB auch noch verkraften.

frei.erfunden

06-01-2007, 22:31

Bei mir läuft leider weder NfS Carbon, noch FIFA 07 :(, deshalb auch die Frage ;)

Eroticus

06-01-2007, 22:56

naja ok spiele hab ich auch noch nicht getestet :P

Spinelli666

08-01-2007, 10:55

C&C 3 ist nicht für Vista optimiert (kein DirectX 10), wird aber Problemlos auf Vista laufen.

NFS Carbon und FIFA 07 kam zu früh für Vista-Kompatibilität. Ich weiß aber dass Microsoft regelmäßig und nach und nach Windows für die große Spiele aktualisiert, könnte sein dass sich da auch was für "ältere" Spiele auf Vista passieren wird.

Sven

08-01-2007, 11:19

Der einzigste was mich nervt sind die ca. 500 MB Speicherauslastung im idle Zustand. Aber das kann ich bei 3 GB auch noch verkraften.Das liegt aber unter anderem an neuen Features in Vista die die Speicherauslastung verbessern sollen. Vista reserviert angeblich RAM um ihn Anwendungen schnell zur Verfügung stellen zu können.

AMD-Powered

06-02-2007, 14:20

Ist TW DualCore optimiert? :omg:

Die Frage wurde bisher immer noch nicht so richtig geklärt; Weiß jemand ob nun Ja oder Nein?

Mit meinem aktuellen System dürfte ich so im Mittelfeld liegen:

AMD64 3200+ 2GHz -> Eventuell Update auf AMD64X2 4800 2x2,4GHz, mit 2x1MB L1 Cache.
1GB DDR400 -> Kommt noch ein Riegel dazu.
Asus A8N-E -> Bleibt.
GF6600GT 128MB -> Eventuell Update auf GF7800GT 256MB.

Die RAM Erweiterung kommt noch vor dem Spiel rein.
CPU und Graka wie gesagt eventuell, je nachdem wie sich das Game so auf dem System spielt.

Hier wäre es sinnvoll zu wissen ob nun eine X2 Optimierung gegeben ist oder eben nicht, da die Updates nur für dieses Game wären.

RedBasti

06-02-2007, 14:28

TW wird mit Dualcore nur geringfügig schneller laufen. Das Potential gegenüber dem Singlecore wird also nicht genutzt. Weiß leider nicht mehr wo die Aussage gemacht wurde.

AMD-Powered

06-02-2007, 14:44

Eventuell kommen ja noch offizielle Infos... waiting. :p

Ist nur wirklich irgendwie Schade, denn gerade die Game-Industrie hat sich doch sooooo auf X2 oder mehr gefreut, da es dann ganz neue Programmier-Möglichkeiten gäbe: Wie z.B. Core 1 kümmert sich nur um das Game und die Fütterung der Graka mit Daten und Core 2 mit der KI.

Ich bin echt mal gespannt wie die KI in TW wird, denn ich erwarte eine nicht mehr so einfach zu durchschauende KI. Man erinnert sich noch an die alten Games als man immer wusste jetzt kommt er wieder mit 10 Einheiten... :D

Naos

06-02-2007, 14:56

Es gab schon was offizielles... ...Mike Verdu hat in einem Interview in der PCG Games folgendes gesagt:

Allgemein hat der Spieler vom Multiprozessor-System einen Performance-Gewinn. Der wird aber nicht 50, 60% betragen die eine, von vornherein darauf ausgelegte Programmierung bringt

Die Seiten der PCG gabs als Scan legal im Netz zu lesen... ...den Link zum Heft habe ich leider nicht mehr...

AMD-Powered

06-02-2007, 15:05

Stimmt Naos :thx: hatte das sogar doch schon gelesen aber wieder vergessen. :shy:
Nur schade das man sich die "Kraft der 2 oder mehr Herzen" (noch) nicht zu nutze macht.

Na dann warte ich mal auf die Demo... und werde mein Sys entsprechend updaten.

Spinelli666

06-02-2007, 15:36

Ist TW DualCore optimiert? :omg:
Nein. letzter Stand der Dinge ist dass es leider nicht für DualCore optimiert wird. Die größten Probleme werden wir mit Vista und ältere Grakas bekommen, befürchte ich...

Best cards: These cards will fully support DirectX 9 and should provide the best Vista experience
ATI Radeon 9800 and above. (9800, X550, X600, X700, X800, X850, X1300, X1600, X1800, X1900, X1950… )
NVidia 6000 series and above. (6600, 7300, 7600, 7800, 7900, 7950, 8800

OK cards: These are early DirectX 9 cards and budget cards that may not support all graphical features.
ATI Radeon 9600, 9700, X300, X1300
NVidia 6200, 7100

Unsupported cards in Vista: These cards aren’t DirectX 9 compatible and may actually work fine, but are not Vista Capable. As a result, graphics card manufacturers are unlikely to support Vista driver updates for these cards.
NVidia FX5000 series (FX5200, FX5600, FX5900, FX5950) and earlier (GeForce 3, GeForce 2)
ATI Radeon 9500 and earlier, including 7000 and 8000 series

Dazu kommt die Tatsache, dass es noch eine Reihe von Probleme mit Treiber gibt, auch für neueren Karten, einfach weil Vista sehr neu ist, und die Karten-Hersteller noch an die Leistung und Stabilität von Vista werkeln. Sollte aber besser und besser werden, nach und nach mit neue Treibern...

Mitdaun

06-02-2007, 16:47

Danke Spinelli das du das gepostet hast, also entweder kommt mir TW gar nicht ins haus, oder nur für die X360.

<--- noch eine GF5900 hat.

Spinelli666

06-02-2007, 16:56

Danke Spinelli das du das gepostet hast, also entweder kommt mir TW gar nicht ins haus, oder nur für die X360.

<--- noch eine GF5900 hat.
Das bezieht sich nur auf Vista-OS-Systeme; wenn Du noch unter XP spielst, solltest Du keine Probleme haben...

Mitdaun

06-02-2007, 19:02

ok danke für die info.

saemikneu

06-02-2007, 19:57

HU?
Was ist das:
Allgemein hat der Spieler vom Multiprozessor-System einen Performance-Gewinn. Der wird aber nicht 50, 60% betragen die eine, von vornherein darauf ausgelegte Programmierung bringt

Das werden nur Hardwarefreaks oder Serversysteme haben, imo. Ausser es waren DualCores gemeint, wie hier auch gefragt wurde.
Falsche Übersetzung?

PercyKeys

06-02-2007, 20:21

HU?
Was ist das:

Das werden nur Hardwarefreaks oder Serversysteme haben, imo. Ausser es waren DualCores gemeint, wie hier auch gefragt wurde.
Falsche Übersetzung?

Ich glaube, dass nach Dual-Core gefragt wurde.

Finde es schade, dass C&C3 nicht dafür optimiert wurde, da ich mir anlässlich C&C3 einen neuen Computer zulegen werde und dann davon profitiert hätte... naja, man kann eben nicht Alles haben.

Spinelli666

06-02-2007, 22:39

Ich glaube, dass nach Dual-Core gefragt wurde.

Finde es schade, dass C&C3 nicht dafür optimiert wurde, da ich mir anlässlich C&C3 einen neuen Computer zulegen werde und dann davon profitiert hätte... naja, man kann eben nicht Alles haben.

Finde ich auch; aber es gibt mittlerweile so viele Forderungen, irgendwann und irgendwo muss einem Strich gezogen werden. Mit eine neue Kiste wirst Du bestimmt Spaß mit Tib Wars haben...

Sven

07-02-2007, 00:14

Das bezieht sich nur auf Vista-OS-Systeme; wenn Du noch unter XP spielst, solltest Du keine Probleme haben...Ich find ja Vista recht genial, macht echt Spaß... aber wer jetzt schon Vista als alleiniges OS einsetzt kann sie eh nicht mehr alle haben :D
Eine XP Version bleibt immer auf der Platte ;)
Davon ab: Wenn SUME2 unter Vista schnell und flüssig läuft: Ist dann davon auszugehen, daß für TW das gleiche gilt?

Bernd_XP

07-02-2007, 10:12

Spinelli hat schon recht, die Grafiktreiber unter VIsta sind noch nicht unbedingt das Wahre...wenn sich EA jetzt mit denen rumschlagen muss zwecks Vista-Kompatibilität dann mal danke...DualCore-Optimierung: Das muss doch von Anfang an schon einprogrammiert werden, das ist doch nichts, was dann am Schluss noch reingequetscht werden kann.
Mal davon abgesehen hatte ich mit SAGE und Vista noch keine Probleme, allerdings frag ich mich, wer -sorry - mit ner GeForce FX anfängt unter Vista rumzugurken. Es macht wirklich keinen Sinn Vista auf einem "alten" PC zu installieren, das macht doch keinen Spaß!

EA wird echte schwierigkeiten haben den mangelnden Treibersupport von AMD/ATi und vor allem Nvidia (wer hat denn noch keinen Final-Treiber :mad: )wett zu machen, zumal sich die Spielemagazine auf eventuelle Inkompatibilitäten stürzen werden wie die Aasgeier. Bleibt nur die Frage wer die Schuld zugeschoben bekomme: EA, Vista oder die GraKa-Hersteller.

Spinelli666

07-02-2007, 10:17

Wenn SUME2 unter Vista schnell und flüssig läuft: Ist dann davon auszugehen, daß für TW das gleiche gilt?
Jau, davon kann man ausgehen, eigentlich der beste Test man machen kann, außer der Demo spielen.

Spinelli666

07-02-2007, 10:22

DualCore-Optimierung: Das muss doch von Anfang an schon einprogrammiert werden, das ist doch nichts, was dann am Schluss noch reingequetscht werden kann.
Ich weiß es nicht definitiv, aber ich könnte mich denken dass es mit der Alter von SAGE zu tun hat; selbst wenn nicht, dann ist Entwicklung an Tib Wars zwei Jahre her begonnen.

Und es gibt eine ganz lange Liste von dringenden Prioritäten, liess mal nur hier im Forum, was wir alle haben wollen; irgendwo muss was geben. Ich z.B. möchte viel lieber vernünftige eSports-Features als Dual-Core-Kompatabilität. Letztendlich ist es fast unmöglich es jeden Recht zu machen...

Bernd_XP

07-02-2007, 10:36

Ich weiß es nicht definitiv, aber ich könnte mich denken dass es mit der Alter von SAGE zu tun hat; selbst wenn nicht, dann ist Entwicklung an Tib Wars zwei Jahre her begonnen.

Und es gibt eine ganz lange Liste von dringenden Prioritäten, liess mal nur hier im Forum, was wir alle haben wollen; irgendwo muss was geben. Ich z.B. möchte viel lieber vernünftige eSports-Features als Dual-Core-Kompatabilität. Letztendlich ist es fast unmöglich es jeden Recht zu machen...
Versteh mich bitte nicht falsch, ich finde es nicht tragisch, dass TW kein DualCore unterstützt, wenns nicht von Anfang an integriert wird, könnte man das nicht in einem Monat noch schnell reinmachen. Für die Langzeitmotivation sind wie du sagst eSports-Features wesentlich wichtiger, und mal abgesehen davon sind die Anforderungen nicht so hoch, dass DualCore wirklich notwendig wäre um ordentlich zocken zu können.

Sven

07-02-2007, 10:45

SUME2 läuft zB auf meinem Core2Duo T5500 (2x 1,66GHz), GF7600go 256MB und 2GB RAM absolut flüssig - so wird das auch mit TW sein.
Ich denk nicht, daß sich jemand der heute einen DualCore besitzt, Gedanken machen müsste ob das Game bei ihm flüssig läuft oder nicht - es sei denn er hat eine GF der 4er Reihe.

Eroticus

07-02-2007, 16:52

also bei mir läuft Generäle problemlos auf Core Duo und Vista ner Radion 9800XT und 2GB Ram. Konnte allerdings keine merkliche verbesserung zu meinem alten System feststellen (XP, P4 2GHz, 1 GB Ram) liegt wohl daran das es schon damals flüssig lief *g*. Aber da es ja die selbe Engin ist, geh ich mal davon aus das TW auch problemlos unter vista läuft.

SailedAway

07-02-2007, 17:14

joa und bis ende märz wird noch einige zeit vergehen und die vista probleme (vor allem was treiber betrifft) werden gelöst sein. und vielleicht gibts ja dann schon das erste service pack für vista :gf:

Chaoskilla

07-02-2007, 17:30

Also meine Karte ist ist unter den Besten das schlusslicht. Ich hoffe das dann mit meinem 1.9 Ghz starken Prozessor dann noch läuft? Also ich mein es wird warscheinlich laufen aber halt nich umbedingt auf maximalen Details, was mir aber eauch nicht umnbedingt so wichtig ist.

Naos

07-02-2007, 17:48

Haste ne 9800er? :D ...hab ich auch drin. Aber nen 3200+ ...da mach ich mir keine sorgen :)

AMD-Powered

08-02-2007, 02:32

@Spinelli:

Es war ja auch meinerseits nur eine Frage. ;)

Aber mal ehrlich; EA ist es auch schon seit über 2 Jahren bekannt (sollte es zumindest sein) das für die damalige Zeit, 2 Kern Prozessoren Standard werden würden und in nicht allzu weiter Zukunft sind wir bei 4 bzw. 8 Kernen.

Und die Spiele müssen zwangsläufig auf Mehrkern-Systeme programmiert werden um die steigenden Anforderungen überhaupt noch bewerkstelligen zu können. Selbst wenn Graka Hersteller schon hingehen und extra Physik-Engine-Chips auf die Karten setzten um die Zukunft noch realistischer darstellen zu können, setzt dies die Optimierung der Spiele auf Mehrkern-Systeme voraus!

Die Taktraten können mit den herkömmlichem Materialien nicht viel mehr nach oben geschraubt werden, daher mehr Kerne auf einem Chip, nur wenn diese immer noch mit nur 32BIT Programmierungen gefüttert werden erhält man als Ergebnis eher eine Blockade als einen Leistungsgewinn.

Klar gibt es noch viele User die mit 32BIT CPUs "unterwegs" sind, aber du weißt selbst, das die Software die Hardware-Anforderungen bestimmt, nicht umgekehrt. Spätestens in einem Jahr wird es keine (oder nur noch sehr. sehr wenige) Spieler geben die mit 32Bit CPUs bei aktuellen Games unterwegs sind.

Es ist einerseits ja "löblich" das (wenn auch wahrscheinlich nur der einfacherer Weg gegangen wurde?!) dass Game möglichst Abwärtskompatibel gehalten wird um die breite Masse an Spielern zu erreichen, dennoch hätte man meiner Meinung nach schon vor 2 Jahren auf neue Grafik-Engines einsetzten können und über die Installationsroutine eine Prüfung des Systems vornehmen zu erkennen und entsprechend die 32/64BIT, Einzel- und Mehrkern-Systeme zu installieren.
Und sag jetzt nicht das das Ganze dann nicht mehr auf eine DVD gepasst hätte. -> Das mag schon sein aber dann hätte man eben 2 draus gemacht. :D

Spinelli666

08-02-2007, 10:14

Flexi

08-02-2007, 13:10

Spiele für Mehrkernprzessoren zu schreiben bzw. zu optimieren soll laut einigen Entwicklern sehr schwer und sehr Aufwändig sein.

Vielleicht macht es EA bei einem der nächsten Spiele, aber es wird sie auf jedenfall einiges kosten. Nämlich Geld und wahrscheinlich auch viel Zeit.

Trotzdem sollten sie es nicht verschlafen und bei Zeiten damit anfangen.

Spinelli666

08-02-2007, 13:17

Der Branche ist noch in der Wandel von Current Gen (Xbox und PS2) nach Next Gen (Xbox 360 und PS3); dass bedeutet sehr viel Investition in neue Technologien, allgemein; und keine Firma kann stillstehen, Technologie-Führerschaft ist absolut A und O, auf alle Plattformen. Bald wird Dual-Core auch ein wichtiges Verkaufs-Argument. Ich bin mir sicher dass die Studios schon ziemlich fortgeschritten sind, und die opimierten Spiele bald nach und nach auf der Markt kommt...

Bernd_XP

08-02-2007, 13:55

Hmm, was mir gerade auffällt: Das Game wird's für XBox360 geben, nur hat die gleich Triplecore!? Naja lieber früher "nur" mit Singlecoreunterstützung zocken :) Und Maus und Tastatur würd ich nicht gegen Gamepad tauschen nur wegen mehr Cores ;)

SoerenS

08-02-2007, 17:53

Wie sieht es eigentlich mit Win2k aus? Ist es möglich, das Spiel damit zu spielen, oder ist es mal wieder eines der Spiele, die zwingend XP benötigen?

AMD-Powered

09-02-2007, 04:13

Hmm, was mir gerade auffällt: Das Game wird's für XBox360 geben, nur hat die gleich Triplecore!? Naja lieber früher "nur" mit Singlecoreunterstützung zocken :)

Ist ja auch für die Game Industrie viel einfacher, da sie eine feste Vorgabe der Programmierung haben. ;)

Und Maus und Tastatur würd ich nicht gegen Gamepad tauschen nur wegen mehr Cores ;)

Das hat absolut nichts mit den Cores zu tun, sondern einfach der Tatsache das es einfacher ist. EA hat sich Lizenzen/Rechte für die die entsprechenden Titel gekauft (sichergestellt) und da sie bei X-Box und Co. eine feste Programmierung im Sinne der Hardware vorfinden ist es einfacher (billiger) entsprechend für die Konsolen Games bereit zu stellen. ;) als für PC´s.

Mit dem geringsten Aufwand den maximalen Profit machen.

Amerikanischer Kapitalismus.

@Spinelli: Bitte jetzt nicht in den falschen Hals bekommen. :)

Spinelli666

09-02-2007, 11:01

Wie sieht es eigentlich mit Win2k aus? Ist es möglich, das Spiel damit zu spielen, oder ist es mal wieder eines der Spiele, die zwingend XP benötigen?
SUM II hat vor Service Pack 4 Probleme, aber lief dann danach OK. Wie es mit TW aussehen wird, werden wir nicht vor ausgebige Testen wissen; es wird aber bestimt nicht offiziell unterstutzt. Und ich sehe es als unwahrscheinlich dass Microsoft weiter an Win2K werkeln wird...

Spinelli666

09-02-2007, 11:04

@Spinelli: Bitte jetzt nicht in den falschen Hals bekommen. :)
Hab' nur ein Hals; und ihr weißt ja alle viel mehr über die Entwicklungs-Prozesse und Geschäfts-Philosophie bei EA als ich...

TeamTanx

09-02-2007, 11:35

Hab' nur ein Hals; und ihr weißt ja alle viel mehr über die Entwicklungs-Prozesse und Geschäfts-Philosophie bei EA als ich...

da siehst doch mal, wie sich die leute für EA interessieren :D

Excytee

13-02-2007, 21:32

Ich hab im Moment noch eine passive R9600 in meinem Rechner, weil ich vorwiegend in Ruhe arbeiten will.

Nun frage ich mich ob eine GF7600 GT für TW reicht? a) günstig und b) passiv... :)
Dazu würde ich dann einen X2 3800+ und 1GB RAM servieren, vielleicht auch mehr...

Mir ist es wichtig dass ich dann damit TW in ner guten Optik (nicht unbedingt max. Details) und vor allem flüssig spielen kann? Jemand erfahrungen mit SUM2 und solch einem ähnlichen System???

RedBasti

13-02-2007, 21:58

Ja, das sollte für eine gute Optik ausreichen. Allerdings nur mit der 7600GT. :D

MafiaTanX

13-02-2007, 22:04

also 7600 gt reicht also locker aus?

Sven

14-02-2007, 00:28

Ja, das sollte für eine gute Optik ausreichen. Allerdings nur mit der 7600GT. :DSUME2 rennt bei mir auf ner 7600go einwandfrei und in 1200x800 ruckelfrei bei hohen Details (Sehr hoch hab ich noch nicht probiert, würde aber auch keine Probleme erwarten).

Bernd_XP

14-02-2007, 14:28

SUME2 rennt bei mir auf ner 7600go einwandfrei und in 1200x800 ruckelfrei bei hohen Details (Sehr hoch hab ich noch nicht probiert, würde aber auch keine Probleme erwarten).
Bei mir lief SUM2 auch auf der 7600Go unter XP auf maximum (kA wie die einstellung heißt), auf Vista hab ichs noch nicht ausprobiert, ich hab meine Disk leider ausgeliehen, und bevor ich die zurück bekomme, ist wahrscheinlich schon TW raus...:rolleyes:

7600GT ist passiv wohl auch die beste Empfehlung die man machen kann, was Silent betrifft :)

navysoldier

28-02-2007, 03:59

Hallo habe die systemanforderungen bei EA Games gefunden:

OS: Windows XP, Windows Vista (32-bit; 64-bit versions of Vista are not supported)

CPU: 2.0GHz or high, or AMD equivalent

RAM: 512 MB or more

Disk Drive: 8x or faster DVD drive for retail SKUs, not required for digitally downloaded version

Hard Drive: 8.0 GB or more of free space

Video: GeForce4, ATI Radeon 8500 or greater (ATI Radeon 9200 and 9250 PCI, NVIDIA Geforce 4 MX cards not supported.)

Sound: DirectX 9.0c compatible sound card

Network, Internet Multiplayer: 2 players (no voice support) – 56 Kbps Internet connection; 2-8 players (with voice transmission) – Broadband-class connection

heißt das nun für mich das TW nicht auf Vista 64-bit läuft:confused:

oder läuft das dann irgendwie auf 32-bit?

AMD-Powered

28-02-2007, 08:36

Erstmal :welcome: auf cncforen.de

Richtig, es wird nurunter Vista32 laufen, wie ja aus den Anforderungen herauszulesen.

LJstc

28-02-2007, 10:38

Hi! ich weis nicht was die Systemanforderungen sollen aber die können niemals stimmen oder sie sind ABSOLUT die Mindestanforderungen überhaupt!

habe das spiel gestern alles auf medium und shader usw komplett AUS gestellt um es in normaler spielgeschwindigkeit spielen zu können.

Aber dann sieht die grafik ja echt scheiße aus!

Mein System: P4 3.4 Ghz, 512 DDR RAM Geforce 6600

Also ich würde mein system schon als absolutes minimum angeben!

MFG

PS: ich denke überhaupt das es sehr viel an leistung frisst das spiel.

Mitdaun

28-02-2007, 11:22

Vom Ram her würde ich dir recht geben absolutes minumum, aber ich habe eine GF5900 und einen Athlon 3ghz und Spiele das noch flüssig auf medium.
Weis nicht wie das ist wenn später mehr Spieler drin sind, aber für Singelplayer reicht der Rechner völlig.

Earthman

28-02-2007, 11:25

Für die die es interessiert. Hab die Demo heute morgen mal 5 minuten auf meinem 2trechner getestet. sah zwar ned so pralle aus und lief auch ned so schnell wie auf meinem c2d aber es lief ohne zu hakeln.
system:
Athlon XP 2500+
512 MB
Geforce 3 TI (glaub sogar nur mit 64 MB)

ob das ganze dann im mp spielbar ist, bzw nach längerem spielen im SP mit vielen einheiten kann ich ned sagen. aber ganz so ressourcen hungrig wie es zu erwarten war ist es imo ned.

LJstc

28-02-2007, 11:36

Ja bei meinem P4 3,4 mit den 512 Ram und Geforce 6600 liefs ja auf medium auch flüssig ich glaube überhaupt das sie das so implementiert haben das das spiel nicht ruckelt sondern einfahc nur die geschwindigkeit reduziert wird wenn die leistung nicht da ist.

Ruckelfrei wars bei mir auf medium auch und shader und der kram AUS.

Allerdings ist da ja die grafik zu vergessen.

Flüssig braucht man schon was ganz neues wenn man alels auf ultra spielen will das ist sicher also würde ich mal sagen das EMPFOHLEN eher sowas realistisch ist:

Core2Duo 2,4 Ghz
2Gb RAM DDR2
Geforce 7900

ich habs auf meinem notebook getestet ist ein Core2Duo mit 1,6 Ghz ner Geforce Go7600 und 2GB DDR2 RAM
Darauf konnte man anfangs noch alles auf Ultra mit shader auf VOLL usw spieln allerdings auch langsamer als normal gegen ende wars einfach ZU langsam dann! klar ist auch ein notebook aber bei der leistung dürfte das nicht sein denke ich.

Für StandPC würde ich sagen kann ma es auf ULTRA gut spielen wie gesagt habs nur auf notebook getestet.

Bernd_XP

28-02-2007, 12:34

NUR auf Vista 32bit lauffähig? ich hab was davon gelesen, dass nur 32bit >unterstützt< wird, das ist wie bei BF2, da wird Win2k auch nicht unsterstützt aber es läuft trotzdem

AMD-Powered

28-02-2007, 12:39

@LJstc:

Also ich weiß ja nicht wie dein System mit der 6600GT konfiguriert ist, aber wenn es bei dir nur auf medium gut spielbar ist, sollte man das Sys neu aufsetzten.

Ich habe nen AMD64 3200+ @2Ghz, 1GB DDR400, GF6600GT 128MB und kann alles absolut flüssig auf maximum spielen.

Mir ist zwar auch nicht bekannt, wie EA es hinbekommen hat aber die Systemperformance ist viel besser als bei AR2/Yuri. Direkt in Windows wechseln, kurz mal was anderes machen, dann wieder zurück zum Game alles kein Problem.

Gut es bleibt mal abzuwarten wie es in der Vollversion wird und wenn auf dem Bildschirm mal richtig was los ist und auch mehrere KI´s/Spieler im Game sind aber durch die Demo bin ich doch recht optimistisch dass es gut programmiert wurde.

EDIT:
@Bernd_XP: Der Unterschied ist aber das es bei 32/64Bit grundlegend andere Programmierungen Bedarf, wegen Adressierungen, Befehlen etc.

Ein 2K und normales 32Bit XP nehmen sich in diesem Punkt nichts, aber auf einem 64Bit XP wird es wahrscheinlich nicht funktionieren. ;)

RedBasti

28-02-2007, 13:01

@ LJstc

In deinem Fall dürften die 512 MB einfach der Knackpunkt sein. 512 sind absolutes Minimum und selbst wenn der Rest des Systems deutlich besser ist, zieht der Ram die Leistung deutlich runter.

AMD-Powered

28-02-2007, 13:10

@RedBasti: Es ist nicht nur der Ram, denn wenn Shader und andere Optionen verändert werden geht das einzig und allein über die Graka. Natürlich braucht sie dazu noch ein paar zusätzliche Daten, aber dann würde es nur nicht mehr flüssig laufen, die Details würden dennoch sichtbar sein.

@LJstc: Ist deine 6600 überhaupt eine GT oder ist es eine GS, wenn letzteres ist klar das du da nichts gewinnst. ;)
Und wenn es doch eine GT sein sollte, gilt mein obiger Rat.

surfer7

28-02-2007, 13:13

Naja meine X800 hat damit keine Probleme :)

Mitdaun

28-02-2007, 15:03

Ok, Nod gespielt, Atombombe geschmissen, zu geguckt, ruckel....
Sollte man dann doch überlegen^^
Grafik habe ich aber sowiso schon ziemlich runtergeschraubt vorher.

LJstc

28-02-2007, 15:04

hi! nein nein es ist schon eine GT ... aber wahrscheinlich sinds wirklich die 512 RAM wenn ich auf Ultra stelle läuft das spiel zwar flüssig aber sehr langsam.. die details usw sind ja trotzdem sichtbar!

mein ihr ich soll alles auf ultra stellen und dafür die shader auf aus?

Die symptome sprechen ja dafür das der RAM schuld ist oder? denn es läuft flüssig nur eben LANGSAM im spiel ist 1 sek 3 sek in wirklichkeit und die details sind alle sichtbar auf ultra zwar siehts nicht SO gut aus wie bei der 7600 am notebook aber ja.

nur denke ich mir wenn ich jetzt 200 euro für 1 GB RAM ausgebe ob ich dann alles auf ULTRA inklusive Shader auf full spielen kann?

LJstc

28-02-2007, 15:07

@ AMD-Powered

Wie ich das sehe hab ich ziemlich das gleiche system wie du ausgenommen meine 512RAM du hast 1GB und du kannst alles auf ULTRA spielen? inklusive die Grafikeinstellungen (ANTI ALAISING UND SHADER auf voll?)

hmm das kann ich mir nicht vorstellen das das die 512 mb ausmachen ...

Sven

28-02-2007, 15:29

Spinelli666

28-02-2007, 16:56

Sicher wird das auch unter Vista64 laufen.... nur weil es nicht unterstützt wird bedeutet das nicht, daß es nicht geht. Bei mir lief auch alles unter XP64 und es wurde nicht unterstützt. Man kann isch bei Problemen halt nur nicht beschweren oder Hilfe erwarten.
Stimmt genau so; Hersteller sind sehr vorsichtig, mit was offiziell unterstutzt wird angeht, laut Verpackung, bedeutet aber nicht das es nicht mit der eine oder andere System kompatibel ist. Und Hilfe bekommt man ja immer hier...

Bernd_XP

28-02-2007, 18:01

Hmm, ich würd jetzt sofort Vista64 auf mein Notebook haun wenn ich genug platz auf der HDD hätte um sämtliche Daten zu sichern. ;)

AMD-Powered

28-02-2007, 18:09

Na dann wäre das ja mit dem 64BitXP oder auch Vista geklärt. :D
Jedoch wundert es mich warum dann bei Vista64 Not supportet dabei steht und beim XP64 kein Hinweis. :confused:

Hauptsache es läuft.

Naos

01-03-2007, 00:43

Ich habe nen AMD64 3200+ @2Ghz, 1GB DDR400, GF6600GT 128MB und kann alles absolut flüssig auf maximum spielen.

In welcher Auflösung?

Ich habe mir heute eine Radeon X1950Pro ausgeliehen um mal zu schauen ob ich dann auf Full gehen kein. Hatte vorher eine 9800er drin.

Ich kann die Settings zwar recht hochschrauben, aber bei Full laggts auf alle Fälle. Das merkt man gleich wenn man über die Karte scrollt.

Eigentlich sollte die X1950Pro deine GF6600GT ownen oder?

Die Restliche Hardware bei mir ist die gleiche wie deine...

AMD-Powered

01-03-2007, 03:48

In welcher Auflösung?
Monitor und TV=Bisher beide noch auf 1024*768 bei 32Bit. (bevor jetzt noch jemand kommt und nach der Farbtiefe fragt. :p)
Wird sich aber auf WUXGA=1920*1200 ändern, wenn der neue Monitor kommt. :D Aber spätestens dann dürfte ich mit der Graka Probleme bekommen. :(

Eigentlich sollte die X1950Pro deine GF6600GT ownen oder?

Wie du es so schön sagst: Eigentlich schon aber :ka: warums bei Dir nicht so gut läuft.

Die Restliche Hardware bei mir ist die gleiche wie deine...
Hast du auch eine Creative Audigy oder X-Fi Karte drin?
Nicht das diese es rausreißen würden, jedoch habe ich schon bei einigen Vergleichen gemerkt, dass diese Karten das System mit quasi 0% belasten, wogegen alle Onboard-Sound-Chips und die meisten anderen Soundkarten bis zu 10% Systemleistung verbratet, gerade bei EAX oder Direct Sound. ;)

Loki

01-03-2007, 04:44

In welcher Auflösung?

Ich habe mir heute eine Radeon X1950Pro ausgeliehen um mal zu schauen ob ich dann auf Full gehen kein. Hatte vorher eine 9800er drin.

Ich kann die Settings zwar recht hochschrauben, aber bei Full laggts auf alle Fälle. Das merkt man gleich wenn man über die Karte scrollt.

Eigentlich sollte die X1950Pro deine GF6600GT ownen oder?

Die Restliche Hardware bei mir ist die gleiche wie deine...

hab auch ne x1950pro 512mb (agp)

alles gemaxt

bei 1024x768 konstant 30 fps
bei 1600x1200 zwischen 20 und 30 fps meistens über 25
(mit fraps gemessen)

mal zum vergleich bei company of heroes (alles gemaxt auch modelldetails)

bei 1024x768 durchschnittlich 66,2 fps und maximal 121,7 fps laut dem leistungstest

AMD-Powered

01-03-2007, 05:28

Naos

01-03-2007, 11:33

Gut, ich check das heute Abend mal mit fraps...

Sven

01-03-2007, 11:46

Das Game ist auf max 30fps limitiert, nur so zur Info.

Eroticus

01-03-2007, 16:04

Aso ich kann alles auf max spielen bis auf die Shader Effecte, muss ich eine Stufe runter wegen der fehlenden Shader 3.0 unterstützung meiner Graka.

Athlon 64 4000+
2GB DDR
Radeon 9800XT

desonator

01-03-2007, 17:22

also ich hab folgendes problem ( und hoffe mal das ich in diesem thread richtig bin)
ich habe als GraKa eine GeForce4 MX ( genau die GraKa, die nicht unterstützt wird) und hatte bei der demo auch ne entsprechende Fehlermeldung.
könnt ihr mir eine gute, aber günstige ( preisspanne 50-100€) empfehlen, mit der das game läuft, das wäre nett

Bernd_XP

01-03-2007, 17:23

such dir ne 6600GT AGP oder ne 7600GS AGP sollte auch zu haben sein...

Plague

01-03-2007, 17:33

Naos

01-03-2007, 17:46

Naja, is eben ein neues C&C ;) Und für ein neues Game mit der Grafik finde ich die Anforderungen nichteinmal hoch...

Willkommen auf cncforen.de ;)

AMD-Powered

01-03-2007, 17:51

Sind diese Systemanforderungen nicht ein bisschen hoch, wir reden immerhin von C&C. Ich will nicht sagen das die Grafik schlecht(sieht nähmlich gut aus) aber für C&C halt ich diese schon ein bisschen hoch.
Mfg. Plague

Ähem, wie Bitte?

Also ich würde sagen sie haben dafür, dass was an Grafik rauszuholen ist, das Game ganz schön abwärts kompatibel gehalten.

Da kannst du alle aktuellen Games nehmen und dann mal suchen, wer das noch anbietet. Die Zeit geht eben weiter und man muss der Tatsache ins Auge sehen, wenn das eigene System nicht mehr Spiele tauglich ist, zumindest bei besseren Details. ;)

Melvd

01-03-2007, 23:38

Ich bin auch überrascht, wie gut das Spiel auf meiner alten Kiste noch läuft. Habe nen Athlon XP 2600+, 512MB RAM, GeForce Ti4200 mit 64MB.
Allerdings ist mir aufgefallen, dass trotz voller Details keine Schatten vorhanden sind. Ist das normal?

Hier (http://img513.imageshack.us/my.php?image=cc3kk2.jpg) ein Screenshot.

Bernd_XP

02-03-2007, 01:03

So, "extra" Vista64 installiert...naja was soll ich sagen: 1.Test nach 1min, also dem Bau von einem Kraftwerk abgebrochen. Die Performance ist dermaßen mies, im Vergleich zu nem schlecheren XP-PC, das ist einfach unglaublich.
Im zweiten Versuch ist mir C&C3 mit DirectX-Fehlern abgestürzt.
Nebenbei stockt die Musik im Menü. Die Hardware ist vielleicht noch wichtig:

Notebook: ASUS A6T-Serie
Turion64 X2 TL-52 (2x512MB Cache, 2x1,6GHz)
2 GB RAM
GeForce 7600Go 256MB
100GB HDD @5400rpm
Vista Business 64bit

VergleichsPC:
Athlon64 3200+ (512MB Cache, 2,0 GHz)
1 GB RAM
GeForce 7600GS
Windows XP Professional

Sven

02-03-2007, 01:05

Was hast du denn für Grafiktreiber auf dem Lap?

Bernd_XP

02-03-2007, 01:08

Den Forceware 100.65, das war das aktuellste was ich finden konnte.

Loki

02-03-2007, 03:08

haste dx 9c draufgemacht? hab irgendwo gelesen das das game mit dx10 von vista net ganz klar kommt ;)

Eroticus

02-03-2007, 05:20

naja das sollte ja noch gefixt werden wenn das so sein sollte, ich hab mir Vista auch ein paar kleine probs, bin mir aber nicht sicher ob es an meiner Graka oder an Vista liegt,...

Sven

02-03-2007, 10:21

Man saugt sich einfach nur eine einzige .dll und schon rennt das...:
http://www.dll-files.com/dllindex/dll-files.shtml?d3dx9_29

Ich find's auch witzig: Da behauptet die Demo sie würde die aktuellste DirectX Version erfordern und kaum hat man DX10 beschwert es sich :D

Spinelli666

02-03-2007, 10:54

OS: Win XP, Vista (32-Bit)
Prozessor: XP - 2.0 GHz, Vista - 2.2 GHz (Intel Pentium 4/AMD Athlon 2000+/2200+/Multiple Cores)
Speicher: XP - 512 MB RAM; Vista - 1 GB RAM
Festplattenplatz: 6,0 GB
Graffikkarte: XP - 64 MB*, Vista - 128 MB*
Soundkarte: DirectX 9.0c-Kompatible*
Online Multiplayer: 512 Kbps (2-8 Spieler)
Optional: VOIP-Headset

*Unterstützte Grafikkarten: Windows XP - NVIDIA GeForce4 oder höher (GeForce4 MX-Serie wird nicht unterstützt); ATI Radeon 8500 oder höher (Radeon 9200 und 9250 PCI werden nicht unterstützt). Windows Vista
- NVIDIA GeForce 6100 oder höher; ATI Radeon 9500 oder höher. Das Spiel kann mit Laptop-Versionen dieser Chipsätze laufen, diese werden aber nicht unterstützt. **Hinweis: Creative Sound Blaster Audigy-Karten
laufen unter Windows Vista, Intel P4 2,6 GHz Prozessor oder mehrere Kerne benötigt. DirectX 9.0c ist auf dieser CD/DVD enthalten und könnte die aktuellsten Treiber für Ihre Grafik- und Soundkarte erfordern.

LordMordred

02-03-2007, 10:56

Vielen Dank Spin für die Info.

saemikneu

02-03-2007, 16:28

@Bernd

Das wird an deiner 64Bit-Editon liegen. Mein Nachbar hat den selben PC (fast ^^), seine 32Bit (Home Premium) rennt gut mit seinem PC - Performance sei etwa 10% geringer.

DaRkCh4MP

02-03-2007, 17:43

super und ich dacht schon ich müsste ne neue graka kaufen für das game
aber es läuft super:)

Mitdaun

02-03-2007, 17:47

Naja hatte das Spiel gerade alles auf (very)high gespielt, statt alles niedrig ist doch schon ein sehr grosser unterschied.
Sieht besser aus und ist auch ein bischen mehr Atmophäre drin.

Bernd_XP

02-03-2007, 18:14

@Bernd

Das wird an deiner 64Bit-Editon liegen. Mein Nachbar hat den selben PC (fast ^^), seine 32Bit (Home Premium) rennt gut mit seinem PC - Performance sei etwa 10% geringer.
Hmm, glaub ich auch, Problem: Unter Vista32 startet die Demo ned mal...neueste DirectX 9-Version (Februar2007) installiert, Demo öfters neuinstalliert, neugestartet. Ach ja ich bekomm beim Starten ne lange DirecX-Fehlermeldung.
Übrigens dann wenn das Spiel im Standardverzeichniss installiert ist, im Benutzerdefinierten hatte ich den DLL-Fehler, da hab ich aber auch noch DirectX nicht aktuallisiert. Naja ich geh mal was einkaufen und probiers dann nochmal ^^

Sven

02-03-2007, 19:45

http://www.cncforen.de/showpost.php?p=1420333&postcount=126 ;)
Du musst nicht das komplette DX installieren. Vista braucht nur diese eine .dll.

HalloSpencer

02-03-2007, 20:00

@Sven

Da wir ungefähr den selben Laptop haben, wollte ich mal fragen auf welcher Einstellung du zockst? hast du Breitbild?

Sven

02-03-2007, 20:10

1200x800, fast alles auf High (vorgeschlagen hat das Game alles auf 'Low' oder 'Off'), nur Schatten und AA komplett aus.
Aber ich hab am Lap auch noch nicht wirklich gezockt... nur geschaut ob und wie es läuft.

Bernd_XP

02-03-2007, 21:06

Na toll, mittlerweile kommt (auch mit der DLL) einfach nachdem der Bildschirm schwarz wird: "Das Programm funktioniert nicht mehr".
Was läuft da falsch? Ne sauberere Installation gibt's ja wohl nicht mehr...!

Ach ja: Die neueste DirectX-Version mit Installer ist auch im Demo-Verzeichniss, also DLL-Ziehen ist an sich schon recht unnötig.

Sven

02-03-2007, 21:28

Hat bei mir aber gereicht... ich hatte die DX9 Inst schon fast gestartet als ich auf dem off. Forum über Predators Anleitung stieß. DLL gezogen und dann ging es anstandslos.

Naos

03-03-2007, 03:02

So dann haben wir es doch, hatte auch die Idee mit Fraps und hatte es mitlaufen lassen.

Resultat bei meinem Sys: Im Schnitt 23FPS bei Maximum.

Als ich die Einstellungen nur geringfügig reduziert hatte, waren es auch immer konstant 30FPS.

Dafür das mein Rechner längst kein High-End System ist, würde ich sagen gut bis sehr gut spielbar.

Ich habe eine Audiogy im System...

Ich kanne definitiv nicht auf FULL spielen. Mein System ist recht neu aufgesetzt und auch die Treiber sind aktuell.

Sogar wenn ich etwas runterdrehe habe ich keine 25FPS welche ich aber auf jeden Fall haben will.

Settings: http://img137.imageshack.us/img137/2843/settingsff9.jpg

edit: hier nochmal ein screenshot wenn mehr los is... ....geht schon ziemlich runter... http://img100.imageshack.us/img100/4581/settings2xg5.jpg

@AMD: Machst du mal ein Screen deine Settings incl. FPS please? Würde mich mal interessieren was du so runter gedreht hast bevor ich jetzt alles austeste. Irgendwas aus den Settings muss ja reinhauen...

Chris81

03-03-2007, 03:17

Ein kleiner Tip von mir was das Spielerlebnis noch weiter in die höhe treiben kann und wie ich finde die Grafik ziemlich fett aussehen lässt. Kann zwar mit max AA spielen aber so finde ich siehts noch 100 mal besser aus.

Wer seine Performance im Spiel verbessern möchte indem er das Leistung fressende AA abschalten will aber trotzdem fast gleichbleibende oder bessere Grafikpracht behalten möchte kann dieses über eine spezielle Option im ATI Treiber erreichen. Die Option nennt sich Alternate Pixel Center.

Die folgenden Bilder sind in der originalen Auflösung und Quallität in der ich Tiberian Wars spiele. AA komplett aus. Sie sind nicht digital nachbearbeiten worden mit irgendwelchen Filtern. Das Format ist BMP. Verlustfrei. Ihr solltes die Bilder mal in Bewegung sehen^^. Sieht so fast aus wie im E3 trailer.

Hier einige Beispiele:

http://www.fuhrberg-network.de/tw/Screen1.bmp
http://www.fuhrberg-network.de/tw/Screen2.bmp
http://www.fuhrberg-network.de/tw/Screen3.bmp
http://www.fuhrberg-network.de/tw/Screen4.bmp
http://www.fuhrberg-network.de/tw/Screen5.bmp
http://www.fuhrberg-network.de/tw/Screen6.bmp

Ladet sie euch runter und schaut sie euch in Originalgröße an ^^

Viel Spaß ^^

AMD-Powered

03-03-2007, 04:02

@AMD: Machst du mal ein Screen deine Settings incl. FPS please? Würde mich mal interessieren was du so runter gedreht hast bevor ich jetzt alles austeste. Irgendwas aus den Settings muss ja reinhauen...

Klar mach ich dir ein paar Pics aber diese Nacht nicht mehr, bin Hundemüde und starte jetzt kein TW mehr.

Ausserdem, wie was runterdrehen. :confused: Ich habe lediglich AA auf Stufe 2 zurückgesetzt, damit ich die 30FPS bekomme.

Aber ein Pic habe ich schon für dich, hatte ich gestern gemacht.

http://img185.imageshack.us/img185/9026/cnc3demosettingsbv0.th.jpg (http://img185.imageshack.us/my.php?image=cnc3demosettingsbv0.jpg)

Naos

03-03-2007, 13:44

frei.erfunden

03-03-2007, 15:23

Mal ne andere Frage braucht man fürs Netzwerk spielen für jeden ne eigene Seriennummer oder darf im Netzwerk (nicht Online) eine Serial auch zweimal vorkommen? - Mein Kumpel will wenn wir als mal im LAN spielen bei mir ned gleich noch eins kaufen

Wenn ich ne Kane Edition und ne "normale" ausgabe kauf, kann ich dann die Kane Edition mit dem "normalen" Key nutzen? (Ich und mein Bruder).

Geht der Netzwerkmodus eigendlich auch über ein vorhandenes VPN?

LordMordred

03-03-2007, 15:29

Du wirst sehr wahrscheinlich 2 Serials brauchen, war bisher doch schon so, ausser bei Spielen mit 2 CDs, aber die gibt es ja nicht mehr.

Loki

03-03-2007, 23:37

dafür das das game nicht für dualcore optimiert ist werden aber beide kerne schön gleichmässig ausgelastet :D bei mir so um die 70% laut lcd anzeige

speicherauslastung liegt bei 60% (2gb) ist auch top da kenn ich andere games die gerne soviel nehmen wie sie kriegen können ^^

nur was mir aufgefallen ist die performance lässt stark nach wenn viele units bewegt werden 10-15 fps fand ich doch ein bissel lahm ^^
nagut waren ca 100 mammoth für die map etwas übertrieben allerdings will man ja auch online mit mehreren leuten nen nettes fungame machen und nicht nur rushen ;)

Bernd_XP

04-03-2007, 13:12

Was für nen DualCore-Prozessor hast du?

Was mir noch aufgefallen ist: Ich hab 2 Bildschirme am Desktop, einmal nen Samsung SyncMaster 710N (17") als Primary und nen uralten 15" als Secondary, beide über DVI=>VGA-Adapter an der Grafikkarte angeschlossen.
Nun, TW läuft ja nur auf dem Primärdisplay, aber es kann passieren, dass ich beim Scrollen mit der rechen Maustaste aus Versehen irgendwie auf das Secondary-Display komme, wass dann dazu führt dass der Scrollmodus aktiv bleibt wenn ich die Maustaste loslasse. Nur mal so als Anmerkung ;)

Mein Vistaproblem hab ich leider immer noch...:(

AMD-Powered

04-03-2007, 13:40

Hier ist AA auf 4 also alles auf FULL und die 30FPS im Menu sagen noch ncihts über die FPS im Game aus ;)

Wäre super wenn du noch Screens von Schlachten incl. FPS Anzeige hättest mit diesen Settings :)

Und keine Hektik, es eilt nicht ;)

Das hast du aber auch falsch verstanden Naos.

Ich sagte doch das ich noch Ingame-Screens nachreiche auf Basis von voller Aktivierung aller Details und als Gegensatz welche mit etwas reduziertem AA.

Ich zeige die Screens heute Abend noch.

http://img340.imageshack.us/img340/6828/fulldetailstd4.th.jpg (http://img340.imageshack.us/my.php?image=fulldetailstd4.jpg)

@Bernd_XP:
Ist mir auch aufgefallen, da ich ja auch ein Dual Monitor Sys habe. Nur der Unterschied ist das es nicht immer der Fall ist. :ka: warum. Wo es aber immer funktioniert ist wenn du den Sekundär Monitor auf Primär setzt und dann das Game startest, dann bleibt die Maus immer in diesem Fenster und kann nicht auf den Sekundären (sonst Primären).

Ich habe bisher auch noch nicht herausgefunden an was das liegt (bei Generals/ZH ist ja das gleiche Problem), habe schon versucht über die NVidia Settings der Anwendung andere Optionen zuzuweisen, damit sie immer in dem Fenster bleibt aber das bringt nichts.
Ich denke es liegt an den erweiterten Mauseinstellungen, welche auch über das Tool laufen. Mit den Windows Maus Einstellungen ist sowieso nichts zu wollen.

san

04-03-2007, 15:39

hmm das mit den monitoren, soweit es mir bei anderen games aufgefallen ist, passiert das nur, wenn man mal raustabbt und wieder rein tabbt. ansonsten lief es bei mir immer.

Amujan

04-03-2007, 15:55

Bernd_XP

04-03-2007, 23:58

Aloah, hat hier einer evtl. TW schon unter XP/Vista mit Bootcamp oder Parallels auf einem der neuen Macs ausprobiert? Von den Anforderungen sollte das Ganze jedenfalls kein Problem sein, oder?

Ich plane nämlich mir ein neues Sstem zuzulegen, welches aber aus verschiedenen Gründen ein Mac sein muss, daher wäre 'n Erfahrungsbericht sehr nett.
Öhm, einer hat in nem eigenen Thread hat's über Bootcamp installiert, leider war die integrierte Grafikkarte vom Mac (vermutlich Macbook) zu schwach für das Spiel, und es gab dauernd Abstürze. Ich vermute, dass das Macbook grafikmäßig einfach zu wenig auf dem Kasten hat um es für richtige Spiele nutzen zu können, ein allgemeines Problem vom Macbook übrigens. (aber solange WoW drauf läuft sind die durchschnittlichen Käufer ja zufrieden...:rolleyes:). MacBook Pro sollte weniger das Problem sein, aber da sollte man vielleicht die finale Version abwarten...

Amujan

05-03-2007, 00:26

Ok, ich definiere System mal genauer. Ich will mir nen iMac zulegen. MacBooks sind wie ein MacMini stationär eher ungeeignet zum Spielen und grafiktechnisch eher flachbrüstig. Bei den Pros sieht's schon anders aus, da haste recht, aber ich benötige keine transportable Schoßheizung. Ich warte eigentlich nur darauf das Leopard endlich rauskommt und auf den iMacs drauf ist, die haben genug Grafikpower.

Wer kommt denn auf die Idee auf nem 13" Bildschirm spielen zu wollen? tz ^^

Spinelli666

05-03-2007, 11:45

MacBooks sind wie ein MacMini stationär eher ungeeignet zum Spielen und grafiktechnisch eher flachbrüstig.
Notebooks sind in die Systemanforderungen ausdrucklich von die unterstutzen Systeme ausgeschlossen; dass bedeutet nicht dass das Spiel nicht laufen wird, nur dass nichts garantiert ist. Der Grund dafür sind die teilweise sehr untergeschraubte Chipsätze in Notebooks.

Sven

05-03-2007, 12:24

Naja, wer mit seinem Laptop die Mindestanforderungen erfüllt sollte dennoch keine Probleme haben. ;)
Bei mir rennt es jedenfalls einwandfrei, wenn auch nicht auf den Settings die ich meinem Desktop zumute.

Bernd_XP

05-03-2007, 13:49

Notebooks sind in die Systemanforderungen ausdrucklich von die unterstutzen Systeme ausgeschlossen; dass bedeutet nicht dass das Spiel nicht laufen wird, nur dass nichts garantiert ist. Der Grund dafür sind die teilweise sehr untergeschraubte Chipsätze in Notebooks.
Irgendwo ist das nachzuvollziehen, allerdings haben die Notebookchipsätze der letzten anderthalb Jahre ebensoviel Leistung wie ihre Desktop-Pendats. Und bei denen...ich geh in den nächsten Blöd- oder Geizmarkt und seh wie dort Grafikkarten mit Namen verkauft werden, die kein seriöser Computermarkt verkauft, weil das Varianten sind, die sowas von heruntergeschnitten sind, dass mein Notebook im absoluten Stromsparmodus noch mehr Rechenleistung hat.
Naja gängige Praxis, kann man nix machen...

AMD-Powered

05-03-2007, 14:30

Da sagst du was sehr wahres Bernd_XP.

Und leider sind gerade Käufer dieser "zusammengeschusterten" Kisten/Laptops, dann unsere zukünftigen User mit ihren Problemen.

Wenn man ihnen dann auch noch schreiben muss, dass man ein besseres System für sogar noch weniger oder geringfügig mehr Geld bekommen hätte... :(

Aber das ist ja ein generelles Problem geworden bei dem man dem Endverbraucher ab und zu keinerlei Vorwürfe machen kann.
Klar liegt es an ihm selbst sich zu Informieren, nur wenn er sich in dieser Materie nicht auskennt und dann an solche "Fachverkäufer" kommt. Dann kommt sowas eben raus.

Und in diesem Fall stelle ich mich auch zu 100% hinter die Software-Industrie, die für solche Teile keinen Support anbietet.

teac5

05-03-2007, 18:31

Wird es eine Möglichkeit geben die Qualität der Videos zu reduzieren, denn bei mir ruckeln sie. Besser gesagt das Bild passt nicht zum Ton und das ist nicht wirklich schön. :(

AMD-Powered

05-03-2007, 20:24

Das glaube ich weniger, da die Videos in HD aufgenommen wurden und ebenso wiedergegeben werden.

Was hast du denn für ein System, dann kann ich dir sagen was aufgerüstet werden muss damit es ordentlich läuft.

Und wenn der Sound asynchrone läuft, vermute ich das du Onboard-Sound hast und demnach schließe ich schon mal auf eine zu schwache CPU und eine zu schwache Graka.

@Naos: Hier nun endlich der gewünschte Screen.

http://img440.imageshack.us/img440/9548/fulldetails2ag3.th.jpg (http://img440.imageshack.us/my.php?image=fulldetails2ag3.jpg)

War direkt zu dem Zeitpunkt als ich mit 14 Mammuts in die NOD Base fuhr und diese auf alles was sich bewegte schossen. :D Es kam noch nicht einmal ein "Units under attack".

teac5

05-03-2007, 21:15

Ich habe einen Athlon XP 1800 un da liegt auch das Problem. Und aufrüsten ist auch relativ schwierig, weil es noch Sockel A ist. Grafikkarte ist eine Geforce 6600 GT, die müsste eigentlich reichen.
Nunja, ich habe eine Terratec Aureon 5.1, auch schon recht betagt. :D
Das Spiel selbst läuft auf hoher Detailstufe ohne Ruckler, nur die Videos machen Probleme.

AMD-Powered

05-03-2007, 21:45

Wie ich es vermutet hatte nur mit dem Unterschied, das deine Soundkarte OK ist aber der Prozessor halt nicht schnell genug die Daten durchschaufelt.
Die Graka entlastet deine CPU schon mal um den Löwenanteil aber unter 2Ghz ist nicht viel mit HD.

Ein Athlon XP3200 = 2,2Ghz würde dir da noch einiges an Leistung bereit stellen, wäre zu deinem Board noch Kompatibel und ist für kleines Geld zu bekommen.
Klar ist das auch nicht die Welt aber für das Game wäre es noch vollkommen OK aber spätestens 1-2 Jahren ist damit auch Schluss, dann wirst du zwangsläufig ein komplett neues System brauchen.

Wie viel Ram hast du denn?

teac5

05-03-2007, 21:48

Ich hab 768 MB DDR Ram, müsste also auch noch reichen.

AMD-Powered

05-03-2007, 21:58

Ehrliche Antwort?

Klar reicht das...

...noch.

Wenn dein Board 2GB unterstütz, würde ich sie einsetzten, ansonsten 1,5GB.
Alles was nicht im Ram ist wird zwangsläufig auf der HDD ausgelagert und das kostet dich wesentlich mehr CPU Last.
Du darfst nicht vergessen, dass die Demo momentan nur eine KI liefert, wenn du dann die Vollversion hast und bis zu 8 KIs vertreten sind oder 8 User im MP sehe ich selbst mit meinem 1GB schon schlechte Karten.

Ich kaufe mir nun auch noch ein GB dazu.

Saroc

05-03-2007, 22:34

Bei mir läuft TW auf mittleren Details nicht 100% flüssig, und das mit 3,4 Ghz, 2GB DDR1 RAM und 'ner ATI Radeon X800XT :twink:

Bestimmt muss ich wieder die Schatten ausstellen, da mit es geht :(

teac5

05-03-2007, 22:36

Danke für die Tipps, aber das alte Sockel-A Board nochmal aufzurüsten lohnt sich nicht. Da geb ich lieber ein bisschen mehr Geld aus und kaufe mir dann Hardware die einigermaßen zukunftssicher ist (was heutzutage unmöglich ist, so schnell wie das Zeug veraltet :rolleyes:).

@ yuri
Hast du AA an und wenn ja, auf welcher Stufe?

AMD-Powered

05-03-2007, 22:46

Bestimmt muss ich wieder die Schatten ausstellen, da mit es geht :(

Richtig, die Karte unterstützt "nur" Shader 2.0.

Wenn du sie denn runter oder gar ganz raus nimmst dürftest du ein vollkommen flüssiges Gameplay haben. ;)

@teac5:
Gern geschehen.
Klar ist ein aktuelleres System die bessere Wahl, aber das kostet ja gleich ne ganze Ecke mehr. Gut musst du wissen, wenn in naher Zukunft noch mehr in dieser Richtung auf den PC soll oder sonstige Systemlastigen Anwendungen hinzukommen ist ein Wechsel angebracht.

teac5

05-03-2007, 22:53

Naja, das eigentlich nicht. Aber C&C entwickelt sich auch weiter. :D ;)

Eroticus

05-03-2007, 23:44

Kann man sonst bei Shader 2.0 karten alles ganz aufdrehen? habe eine Radeon 9800XT bin aber zu faul jede einstellung zu testen :(

Danke

AMD-Powered

05-03-2007, 23:48

Ist mir nicht direkt bekannt und :sorry: aber ich bin zu faul das jetzt alles rauszusuchen. ;)

Eventuell wird dich ja jemand hier unterstützen der auch so eine Karte hat.

Eroticus

06-03-2007, 03:38

Naos

06-03-2007, 08:37

@Naos: Hier nun endlich der gewünschte Screen.

http://img440.imageshack.us/img440/9548/fulldetails2ag3.th.jpg (http://img440.imageshack.us/my.php?image=fulldetails2ag3.jpg)

War direkt zu dem Zeitpunkt als ich mit 14 Mammuts in die NOD Base fuhr und diese auf alles was sich bewegte schossen. :D Es kam noch nicht einmal ein "Units under attack".

ok, dh. du bist noch nciht voll in action um bereits auf 23FPS. wenns voll abgeht gehts sicher unter 20. flüssig zocken kann man ab 25. ich stelle dann lieber meine einstellungen runter und habe auch bei viel action 25FPS.

ich werde mal meinen proz übertakten, mal schauen was das noch bringt...

Saroc

06-03-2007, 11:14

@teac5: Ist aus. Aber ich nehme mal an, das AMD-Powered recht hat.

Loki

06-03-2007, 12:46

Welche Shader 3.0 AGP Karte würdet ihr mir empfehlen mit der ich alles auf max spielen kann? Habe bisher eine 9800XT, ich habe nicht vor das non + ultra zu bezahlen, also möglichste eine Karte die Preis/Leistungsmäßig im vergleich zur 9800XT in relation steht.

Athlon 64 4000+
4GB DDR2 Ram

ich seh ich nur die ati x1950pro kostet ca 200 euro und ist wahrscheinlich die letzte gute karte für agp

http://www.hartware.de/review_668_1.html

Naos

06-03-2007, 13:14

...die ich mit einem 3200+ drin habe und nicht mit 25FPS auf full zocken kann.... ... ...1GIG RAM übrigens...

Loki

06-03-2007, 13:28

ich habse auch drinn und bei mir läufts flüssig ausser wenn viele units auf einmal unterwegs sind bei 100 mammoth wars schon extrem lahm allerdings glaub ich nicht das das an der graka liegt

x2 3800 @2400mhz 2gb speicher

Amujan

06-03-2007, 19:53

Notebooks sind in die Systemanforderungen ausdrucklich von die unterstutzen Systeme ausgeschlossen; dass bedeutet nicht dass das Spiel nicht laufen wird, nur dass nichts garantiert ist. Der Grund dafür sind die teilweise sehr untergeschraubte Chipsätze in Notebooks.

Das weiss ich auch, das war eine Aussage über genau ein Modell, dass eben zum Spielen ungeeignet ist, wie alle Notebooks mit Shared Memory. Ausserdem is der Bildschrim einfach zu winzig für meinen Geschmack) Das IBM ThinkPad eines Freundes (oder die XPS Teile von Dell) kann sowas locker bringen, die mobility Modelle der großen Karten(hersteller) stehen den Desktop Karten in kaum was nach.

Spinelli666

06-03-2007, 20:42

Das IBM ThinkPad eines Freundes (oder die XPS Teile von Dell) kann sowas locker bringen, die mobility Modelle der großen Karten (hersteller) stehen den Desktop Karten in kaum was nach.
Ich spiele die Demo auf ein Dell XPS, volle Pulle, kein Rückler, so mit manchen Laptops geht's ganz flott.

Amujan

07-03-2007, 15:12

Ganz genau :)

LJstc

08-03-2007, 13:11

Hi!

Wollte mal ne frage an euch alle richten wer von euch mit welchem System das demo auf VOLLER AUFLÖSUNG (ULTRA) und alles auf VOLL komplett spielen kann also mit normaler geschwindigkeit Shader auf VOll AA auf Voll

Gebt bitte eure Systemkonfiguration an.

Hab jetzt für mein system paar neue komponenten bestellt und hoffe das es dann klappt alles auf VOLL

Mein jetziges System wo es nur auf low läuft und AA aus usw also grafisch SCHEIße: P4 3,4 Ghz (550), 512 DDR2 533 RAM, Geforce 6600TD

Mein system was ich in paar tagen haben werde: P4 3.4 Ghz (550) 2GB DDR2 667mhz RAM und ne Geforce 8800GTS

nach dem upgrade sollte man dann Voll aufdrehen können oder? :)

postet mal euer System wenn ihr alles auf VOLL spielen könnt!

mfg LJ

Mitdaun

08-03-2007, 14:26

hmm, woher weis einer, was die normale geschwindigkeit ist, wenn er von anfang an mit hoher Auflösung gespielt hat, die normale geschwindigkeit aber nie kennengelernt hat?

LJstc

08-03-2007, 14:37

indem er zB bei der SW sieht ob die zeit 1:1 runterzählt also 1 sekunde= 1sekunde in REAL ...

vieleicht postet jemand mal sein system

LordMordred

08-03-2007, 14:48

Vielleicht geduldest du dich etwas, da eventuell die Leute noch anderes zu tun haben, wie deine Fragen zu beantworten? Arbeiten zum Beispiel!

AMD-Powered

08-03-2007, 14:55

Sorry LJstc, aber das halte ich zum jetzigen Zeitpunkt für noch nicht sinnvoll, da es noch keine Vergleiche zur Vollversion geben kann.

Diese kann sich gerade im Bezug auf Multi-Player Games etc. noch um einiges ändern.

Zudem kann man nicht jedes System mit einem anderen direkt vergleichen, da zwar eventuell die annähernd gleiche Hardware gegeben ist, aber durch diverse Dienste und Programme kann es zu weiteren Abweichungen kommen.

Es wird nach dem Release und deren Testphase eine entsprechende "Orientierungshilfe" erstellt, nur jetzt macht es so noch keinen Sinn. Danke.

LJstc

08-03-2007, 15:17

ja das ist mir schon klar das man sich nur ungefähr daran richten kann ich meinte ja nur das ich mich ungefähr orientieren kann ob es mit den neuen system von mir dann auf VOLL laufen wird... denke mal das es viel sinnlosere threads bzw beiträge hier gibt aber ok wenn nicht dann eben nicht.

AMD-Powered

08-03-2007, 15:27

Es geht nur darum das jetzt nicht jeder hier noch anfragt ob sein Sys zu 100% geeignet ist.

Mit deinem 2. Sys wirst du keine Probleme haben und uneingeschränkte Performance im grafischen Bereich, sowie auch vom Gamespeed her haben.

Chrisser

09-03-2007, 02:32

Wird es eine Möglichkeit geben die Qualität der Videos zu reduzieren, denn bei mir ruckeln sie. Besser gesagt das Bild passt nicht zum Ton und das ist nicht wirklich schön. :(

Hey, genau das Problem habe ich auch. Und zwar folgendermaßen, der Ton ist schneller als das Bild, am Ende darf ich mir dann immer noch etwa 15 Sekunden lang Film ansehen und der Text ist schon lange gesprochen. Ist allerdings nicht bei allen Videos so. Betrifft nämlich nicht die kleinen Videos im rechten oberen Fenster und auch nicht das Vorschau-Video auf Tiberium Wars, bei dem die Philadelphia zerstört wird und die Nachrichtensendungen laufen. Hier laufen Ton und Bild zur rechten Zeit.
So, ich muss dazu sagen mein System ist nicht optimal, aber das Spiel läuft wenn ich auf recht niedrigen Details spiele flüssig.

Hier mein System:

Intel Celeron 2.0 Ghz (gerade mal die Minimalanforderung, ich weiß)
896 MB RAM
Geforce FX 5200 (leider nur 128 MB Ram, vermutlich eins der Hauptprobleme neben der CPU)
Soundkarte: Creative Soundblaster Live 24 Bit

Also keine Onboard-Soundkarte. Woran das Problem nun genau liegt, weiß ich leider auch nicht.

AMD-Powered

09-03-2007, 02:43

Beide deiner Vermutungen sind richtig.

Die CPU, die Graka sind zu schwach und der Ram zu wenig, was das Intro Video betrifft, denn dieses ist in HD = High Definision und verlangt schon einiges an Rechenleistung.

Aber du kannst es mit "ESC" vorzeitig abbrechen und kommst dann gleich ins Hauptmenü.

Wenn du dir TW holen willst, wirst du dich mit dem Gedanken leistungsfähigerer Hardware auseinandersetzten müssen, besser gesagt deren finanziellen Folgen. :troest:

Bernd_XP

09-03-2007, 12:43

So, ich muss dazu sagen mein System ist nicht optimal, aber das Spiel läuft wenn ich auf recht niedrigen Details spiele flüssig.

Hier mein System:

Intel Celeron 2.0 Ghz (gerade mal die Minimalanforderung, ich weiß)
896 MB RAM
Geforce FX 5200 (leider nur 128 MB Ram, vermutlich eins der Hauptprobleme neben der CPU)
Soundkarte: Creative Soundblaster Live 24 Bit

Also keine Onboard-Soundkarte. Woran das Problem nun genau liegt, weiß ich leider auch nicht.
Das die Videos nicht richtig laufen liegt an der CPU; Deswegen sind auch die Anforderungen an die CPU so hoch. Mit einem AthlonXP 2400+ (hat auch 2 GHz) laufen die DemoVideos für HD-780p gerade mal, der Celeron ist gegenüber dem Pentium4 ja in Grund und Boden zerschnitten - und die Systemanforderungen sprechen immer von den "Vollwertigen" Prozessoren.

Vielleicht sollte sich EA demnächst einfallen lassen die kompatiblen CPUs anders zu benennen, denn die Taktfrequenz sagt schon seit JAHREN nichts mehr wirklich aus, der Pentium4 ist im Vergleich zu Athlon64, Pentium M und Core2Duo nahezu antik, da taugt die Taktfrequenz auch nicht mehr als Vergleichskriterium.

Chrisser

09-03-2007, 13:59

AMD-Powered

09-03-2007, 14:02

Hierzu wären noch ein paar weiter Infos "Mainboard usw." notwendig, würde vorschlagen das du im Tech nen Thread aufmachst, damit es hier übersichtlicher bleibt.

Spinelli666

09-03-2007, 14:03

Joar, erstmal danke für die Info. Auf CPU und die Grafikkarte hab ich ja auch getippt.

Könnt ihr eigentlich irgendwas empfehlen? Also aufrüsttechnisch. Klar lohnt es sich bei dem System nicht mehr viel zu investieren, weil früher oder später eh n komplett neues System her muss, aber n par Kleinigkeiten könnte man ja noch machen. Habt ihr vielleicht par Vorschläge, was für ne Grafikkarte z.B. ganz gut geeignet wäre? Schon mal Danke im Vorraus!
Persönlich würde ich in der sauere Apfel beissen, und eine neue Kiste anschaffen. Alles was Du jetzt in deine jetzigen Kiste einstecken geht quasi verloren, weil Du nicht viel für die alte bekommen wirst, wann Du es verkaufst.

Sven

09-03-2007, 14:07

Da es sich um eine AGP Karte handelt: 7600GT
Da es sich um ein Intel-Board handelt: P4 für Sockel 478(?), am besten den mit der höchsten verfügbaren (und von deinem Board unterstützten) Taktfrequenz.
Das wäre dann wohl vermutlich ein 3,4GHz P4 (Northwood) - kommt aber eben auf dein Board an.

Chrisser

11-03-2007, 22:56

Ja, erstmal Danke für die Tipps. Zum Board kann ich noch sagen, dass es ein ASUS P4 Board ist, genaueres müsste ich erst nachschauen.

Chrisser

12-03-2007, 15:41

Sorry, für den Doppelpost, aber hier nochmal genauere Angaben zu meinem Board:

ASUS P48
AS99127F

Denke mal da wird jeder P4-Prozessor reinpassen, mit Sockel 478 oder?

Zur Grafik nochmal: Muss ja nicht unbedingt ne AGP-Karte sein. Den ein oder anderen PCI-Steckplatz hab ich auch noch frei. Entschuldigt bitte die Frage, aber wo liegt denn da jetzt genau der Unterschied, bzw. ist nun AGP zu empfehlen oder eher PCI.

Sorry, dass ich hier so viel nachfrage, hier solls ja eigentlich um die Systemanforderungen von Tiberium Wars und ned um Technik-Fragen gehen. Aber mir liegt halt verdammt viel dran, dass das Spiel dann auch vernünftig läuft und leider bin ich in Sachen aktueller Hardware nicht wirklich firm. Liegt auch daran, dass mich nun mit dem neuen C&C seit langem mal wieder ein aktuelles Spiel interessiert.

Sven

12-03-2007, 15:52

Öh, unter den Bezeichnungen gibt's bei ASUS nix...

ComSubVie

12-03-2007, 16:17

das ist sicher ein P4B

Apokus

12-03-2007, 16:18

Was mich jetzt mal interessieren wüsste ist..
Für wieviel % Spielgeschwindigkeit ist die Minimum Anforderung ? ^^

Chrisser

12-03-2007, 16:21

Öh, unter den Bezeichnungen gibt's bei ASUS nix...

Das hab ich auch schon gesehen. Aber so stehts auf meinem Board, das 8 kann halt auch P4 B heißen, das ist nur schwer zu erkennen.

Sven

12-03-2007, 16:22

Zur Grafik nochmal: Muss ja nicht unbedingt ne AGP-Karte sein. Den ein oder anderen PCI-Steckplatz hab ich auch noch frei. Entschuldigt bitte die Frage, aber wo liegt denn da jetzt genau der Unterschied, bzw. ist nun AGP zu empfehlen oder eher PCI.Du solltest nicht PCI mit PCIe verwechseln. Normale PCI Grafikkarten (also die vor AGP) kannst du komplett vergessen. Für PCIe benötigst du ein Mainboard mit PCIe Slot - und das hast du nicht.

Chrisser

12-03-2007, 19:06

Okay, danke Sven. Also ist dann doch AGP die richtige Wahl. Das mit den neuen PCIe Karten kannte ich noch gar nicht.

So, dafür habe ich jetzt ein großes Problem, aber mehr dazu im Tech-Forum, weil das passt nun wirklich nicht mehr hierher.

rebelovic

14-03-2007, 01:52

Also die Demo lief bei mir unter den höchsten Einstellungen flüssig, wird sich denn da noch was ändern wenn die Retail Version rauskommt, hier noch mal meine PC Angaben:

AMD Athlon 64 3700+ (2,2 GHz)
4 GB DDR-RAM
Nvidia GeForce 7800 GS 512MB (256Bit)

reichts oder muss da noch was getan werden?

Bernd_XP

14-03-2007, 02:00

sollte auf jeden Fall locker reichen!

Naos

14-03-2007, 08:35

LordMordred

14-03-2007, 09:39

Also ich befürchte ja, da wollte jemand unbedingt einmal sein System posten.

Na, ist es wenigstens mit schön beleuchteter Wasserkühlung oder gleich in ein Aquarium reingebaut?

Sollte das dein Ernst gewesen sein, fassen wir mal ein paar Fakten zusammen:

Dualcore wird von TW nicht unterstützt
Dein RAM wird von XP wahrscheinlich nicht voll unterstützt, da zuviel.
Grafikkarten mit 1GB Speicher hab ich noch nicht gesehen, zu mindest nicht zu bezahlbaren Preisen.

Also wie kommst du auf den Trichter, dass dein System nicht reichen könnte?

Naos

14-03-2007, 09:45

Dein RAM wird von XP wahrscheinlich nicht voll unterstützt, da zuviel.

Ich hoffe er hat XP64bit sonst kann er die 4GB RAM nicht adressieren- da könnts dann schon zu rucklern kommen!! :blah:

LordMordred

14-03-2007, 09:51

Tja und das wird wieder nicht von TW unterstützt :D

AMD-Powered

14-03-2007, 11:02

AMD Athlon 64 3700+ (2,2 GHz)
4 GB DDR-RAM
Nvidia GeForce 7800 GS 512MB (256Bit)

Sollte das dein Ernst gewesen sein, fassen wir mal ein paar Fakten zusammen:

Dualcore wird von TW nicht unterstützt
Dein RAM wird von XP wahrscheinlich nicht voll unterstützt, da zuviel.
Grafikkarten mit 1GB Speicher hab ich noch nicht gesehen, zu mindest nicht zu bezahlbaren Preisen.

Also wie kommst du auf den Trichter, dass dein System nicht reichen könnte?

:hust: Wenn ich mich nicht verlesen habe (und der Beitrag wurde auch nicht editiert) hat er:

- nur nen normalen Single Core A64 3700+
- und seine Grafikkarte hat 512MB

Somit hat er schon eine sehr gute Grafik-Leistung (auch wenn die 4 GB Ram etwas das System blockieren) aber dürfte das Game ohne Probleme mit Ultra spielen können.

Oder bringe ich jetzt was durcheinander? :confused:

Naos

14-03-2007, 11:15

Das ganze war auch ironisch gemeint. Die Frage von Rebelovic kann auch nicht ernst gewesen sein, kann das eigentlich nur als "Hey schau mal mein fetter Rechner" Post abtun.

Da der Chip recht aktuell ist, hat Lomo auf den Speicher angespielt welcher für StandardVGA´s schon das maximum ist.

Das der Gute das Spiel auf Ultra spielen kann wusste er sicher schon vorher. Spätestens nach der Demo oder dem checken der empfohlnen Hardwareanforderungen.

LordMordred

14-03-2007, 11:17

ja, aber wenn der Prozessor und die Graka, die er jetzt hat, nicht reichen würde. Was wäre der nächste Schritt? Genau ein Dualcore, der nicht unterstützt wird, und eine Graka mit 1GB Speicher, die ich so noch nicht gesehen hab :eg:

PS: Nein mit Ironie hatte das eigentlich weniger zu tun, sondern lediglich mit über den nächsten Schritt nachdenken.

AMD-Powered

14-03-2007, 11:21

Wir brauchen hier endlich mal eindeutige Ironie Tags. :motz: ;)

Ich hab euch beide auch lieb. :knuddel:

Soooo. Und wie war das jetzt gemeint???

Apokus

14-03-2007, 11:45

und eine Graka mit 1GB Speicher, die ich so noch nicht gesehen hab :eg:

Damit du nicht weiterhin unwissend durch die gegend rennen musst:
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=149095
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=156425

:D
Erste kann durchaus nen normalsterblicher Honk einbauen , zweitere wohl eher leute die auch wissen was sie mit dem Arbeitsspeicher machen :D

LordMordred

14-03-2007, 11:53

Ich weiß ja nicht, ob das für dich bezahlbar ist :confused: also ich würde mir für das Geld nicht unbedingt ne Graka kaufen.
Und ja ich weiß bei meiner Erläuterung habe ich diesen Zusatz weggelassen, aber ich ging von aus, das das ersichtlich ist, dass dieser weiterhin gilt :p

Apokus

14-03-2007, 12:05

Wat ? Du hast keine 350€ für ne Grafikkarte über ?! :hmm:
Und sowas schimpft sich Admin hier :noe: :D
Ich mein wenn so ein Armer Schüler wie ich , der eindeutig keine Ahnung hat was Ironie ist , sich schon ne halb so Teure Grafikkarte leisten könnte muss doch eine Gottheit hier im Forum sich die Deluxe Variante leisten können oder ? :twink: :D

LordMordred

14-03-2007, 12:08

Sicher könnte ich mir auch die für 3,5k € kaufen, aber die ist ja nicht SLI fähig und von daher kommt mir die nicht ins Board

So genug gespammt, lasst uns mal den Thread wieder etwas näher ans Topic bringen.

Apokus

14-03-2007, 12:10

Ok ich mach das gleich nochmal mit nem Zitat einer Frage von der Seite 7 ;)

Was mich jetzt mal interessieren wüsste ist..
Für wieviel % Spielgeschwindigkeit ist die Minimum Anforderung ? ^^

Ich find durchaus ne Interessante Frage, 100% Spielgeschwindigkeit dürfte ja nicht unbedingt mit den angegebenen Werten geboten sein oder ?

Chrisser

15-03-2007, 21:13

Da es sich um eine AGP Karte handelt: 7600GT

Ist nicht drin bei meinem alten Netzteil. Denke mal die 7600GT wirds nur mit diesem Extra-Stromanschluss geben oder. Also mit nem Netzteil unter 350 Watt ist da eh nix zu machen, nehm ich mal an.

Gibt es überhaupt noch halbwegs taugliche Grafikkarten (AGP) die diesen Extra-Stromanschluss nicht benötigen. Wie gesagt mein altes Netzteil ist wenn ich das richtig gelesen hab maxmimal für 280 Watt vorgesehen. Da bräuchte ich ne geeignete halbwegs noch zu gebrauchende Grafikkarte für. Auf jeden Fall sollte sie besser als ne Geforce FX 5200 mit 128 MB RAM sein.

Eroticus

16-03-2007, 13:57

Das wird schwer, selbst meine alter Radeon 9800XT hatte schon nen externen Stromanschluß, aber wenn du dir eh ne haltwegs aktuelle Graka kaufan magst musst du schon so 170 Euro rechnen, und dann noch nen NT 350W für 30 euro macht den Braten ja auch nicht mehr fett :)

Ahja wo wir gerade beim Thema NT sind hab ich ahch noch ne Frage, wenn ich wenig FPS hab kann das daran liegen das ich den dem Kabel an dem auch meine Graka dranhängt noch die beiden HDD´s hab, so das die Graka evtl nicht genügent Saft bekommt, oder kann man das als Schwachstelle ausschließen?

AMD-Powered

16-03-2007, 14:12

Gibt es überhaupt noch halbwegs taugliche Grafikkarten (AGP) die diesen Extra-Stromanschluss nicht benötigen. Wie gesagt mein altes Netzteil ist wenn ich das richtig gelesen hab maxmimal für 280 Watt vorgesehen. Da bräuchte ich ne geeignete halbwegs noch zu gebrauchende Grafikkarte für. Auf jeden Fall sollte sie besser als ne Geforce FX 5200 mit 128 MB RAM sein.

Das kannst du vergessen, der AGP Bus kann nur maximal 35Watt bereitstellen, alles was darüber hinausgeht, läuft über Extra Strom Anschluss.

Mehr Grafik-Leistung braucht halt auch mehr Strom.

Erst mit den aktuelle Top Karten und Neuentwicklungen, wird es in Relation gesehen auch welche geben die mehr leisten als Verbrauchen.

Ahja wo wir gerade beim Thema NT sind hab ich ahch noch ne Frage, wenn ich wenig FPS hab kann das daran liegen das ich den dem Kabel an dem auch meine Graka dranhängt noch die beiden HDD´s hab, so das die Graka evtl nicht genügent Saft bekommt, oder kann man das als Schwachstelle ausschließen?

Kommt aufs NT und die Graka an:
NT: Wenn das NT halbwegs aktuell ist, verwaltet es die Leistungsbereitstellung alleine und es kommt nicht zu Leistungsabfall.
Graka: Neuere Karten melden über die Software, dass die Leistung nicht ausreicht.

Ausschließen kann man es (ohne dein Sys näher zu kennen) nicht, aber schon unwahrscheinlich, denn i.d.R ist es dann so das der Rechner komplett abschmiert, da das NT nicht mehr mit klar kommt.

Chrisser

16-03-2007, 15:47

Das kannst du vergessen, der AGP Bus kann nur maximal 35Watt bereitstellen, alles was darüber hinausgeht, läuft über Extra Strom Anschluss.
Mehr Grafik-Leistung braucht halt auch mehr Strom.

Okay, naja dann hat sich die Suche nach ner anderen Graka erstmal erledigt.
Aber ich hab jetzt mal die Schachtel meiner Geforce FX 5200 rausgekramt und da steht bei Systemanforderungen doch tatsächlich: A minimum 300W power system power supply. Allerdings hat die KEINEN Extra Stromanschluss und auch keine Kabel dafür. Und auf meinem Netzteil steht irgendwas von Max. 280W.
Komischerweise gabs da trotzdem nie Probleme.

AngeL of DeatH

16-03-2007, 16:28

hmmm hab da nen kleines prob mit der demo

hab sie nun schon paar mal gezockt und immer wieder mal friert des bild ein und dann kommt so n bluescreen wo steht windoof wurde zur sicherheit herrunter gefahren um dass system nicht zu beschädigen, wurde vermutlich durch xyz verursacht (werds beim nächsten mal aufschreiben).
hatte das selbe prob auch schon bei gaynerals, aber es is nur alle paar tage mal mitten im game halt

mein system:

CPU Typ Unknown, 3200 MHz (4 x 800)
Vorgesehene Taktung 3200 MHz

Multi CPU
Motherboard ID TEMPLATE
CPU #0 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.20GHz, 3200 MHz
CPU #1 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.20GHz, 3200 MHz

Video Adapter Eigenschaften
Gerätebeschreibung NVIDIA GeForce 6200 TurboCache(TM)
Adapterserie GeForce 6200 TurboCache(TM)
BIOS Version Version 5.44.02.11.00
Chiptyp GeForce 6200 TurboCache(TM)
DAC Typ Integrated RAMDAC
Installierter Treiber nv4_disp (6.14.10.8198 - nVIDIA Detonator 81.98)
Speichergröße 128 MB

+ 1GB Ram (glaub DDR^^)

weiß vll jmd an was es liegt?

mfg darkdomy

Bernd_XP

16-03-2007, 21:34

Falls du den Fehler aufschreibst kann man dir hier helfen, ansonsten sieht's schlecht aus.
Sonstige Tips: im Generals-Forum nach lösungen suchen, evtl. Suchfunktion benutzen (die größe Hürde (also Registrierung) hast du ja schon überwunden ;)) falls du nichts finden solltest bist du im Techsupport besser aufgehoben, das ist ganz unten.

PercyKeys

21-03-2007, 18:57

ALDI-PC - Eure Meinung?
Hi Leute,

ich spiele gerade mit dem Gedanken, mir den neuen ALDI-PC zuzulegen, da mein jetziger PC vereits 4,5 Jahre auf dem Buckel hat.

Zum einen spricht mich der Preis (799 Euro, bin noch Schüler) und die Ausstattung des neuen ALDI-PCs an. Das, was mich derzeit am meisten vom Kauf abschreckt ist das Betriebssystem (Windows Vista Home Premium), welches ja nicht so super sein soll wie seitens Microsoft behauptet wird.

Desweiteren ist es mir wichtig, dass ich damit aktuelle Spiele, vor allem "C&C3: Tiberium Wars", mit den höchsten Grafikeinstellungen flüssig und ohne Ruckler spielen kann.

Da ich mich mit PCs und zugehöriger Hardware nicht so gut auskenne, würde mich mal interessieren, ob ihr mir in meinem Fall zum Kauf ratet oder eher doch nicht.

Danke im Voraus!
:)

Edit: Hier die Spezifikationen: http://www.aldi-sued.de/

gersultan

21-03-2007, 19:31

hmm... einerseits gefällt mir MS Vista nicht und andererseits auch die Graka nicht besonders... ansonsten sollte das Sys imho für TW ausreichen

Bran

21-03-2007, 19:42

außerdem spart aldi bei allem, was sich sich ned gut auf der packung macht, also alles außer mhz/ram/graka

PercyKeys

21-03-2007, 19:44

Könnt ihr begründet sagen, was gut und was schlecht an dem PC ist?

HalloSpencer

21-03-2007, 19:46

Also die Grafikarte dürfte bei aktuellen 3D Spielen mit vollen Details nicht ganz mithalten können. Ist auch wieder so eine extra Aldi Variante.

RedBasti

21-03-2007, 19:57

Könnt ihr begründet sagen, was gut und was schlecht an dem PC ist?

Gerne.

Zuerst das Gute, das geht schneller: Es wird dir kaum möglich sein einen PC mit ähnlicher Geschwindigkeit selbst zusammenzubasteln.

Jetzt die schlechten Eigenschaften: Die Aldi-Medion Rechner sind extrem billig zusammengebaut und jeder der auch nur ein wenig Ahnung von Rechnern hat bekommt Anfälle wenn er sich das Innenleben anschaut.
Zunächst einmal wird gespart wo es nur geht, das trifft dann vor allem die Kühlung. Der PC ist also laut und extrem heiß, das belastet deine Ohren und auf Dauer auch die Hardware. Weiterhin hält sich Medion oftmals nicht an Standards, so dass du zum Beispiel beim Umbau in ein anderes Gehäuse massive Probleme haben wirst (selbst erlebt). Im Sommer tendieren diese Rechner übrigens sehr gerne dazu abzustürzen, da die Hitze zu groß wird. In jedem Hochsommer kannste durch die Foren blättern und wirst auf viele verzweifelte Aldi-Kunden treffen. So eine Kiste hatte ich auch schon hier (mein Vater hat den gegen meinen Rat gekauft und 4 Tage später zurückgebracht).
Die eingebauten Komponenten sind mit Außnahme der CPU oftmals mager. So spart man beim Ram bei Medion gerne am Takt und den Latenzen und nimmt eh das billigste was sich finden lässt. Die Grafikkarten sind in der Regel zu schwach im Vergleich zu der CPU.
Die Aldi-Rechner sind zum Zocken zu schwach und zum Schreiben zu schnell - braucht kein Mensch.

Im aktuellen Fall stört mich übrigens der eingesetzte Ram massivst:
"Riesiger Arbeitsspeicher 1024 MB
DDR2 SDRAM mit 533 MHz 64 Bit (1 Slot frei zur Aufrüstung)"
Da ist erstens für einen neuen Rechner zu wenig und zweitens viel zu langsam. Ein absoluter Flaschenhals.

Spinelli666

21-03-2007, 20:00

(1 Slot frei zur Aufrüstung)"
Hallo Basti, gut nach Hause gekommen?

Genau da harkt es; Aufrustung ist wo es wirklich nicht funzt. Und das mit den Krach könnte wirklich auf Dauer auf der Wecker gehen. Finger davon....

Mitdaun

21-03-2007, 20:01

Ähmm ich unterstützte immer noch die meinung das man bei Aldi zwar nahrungsmittel kaufen kann, ab und an auch ein Fahrrad oder wie diesen ´
Monat ein Navigationsgerät.

Aber ein PC der zum Spielen herhalten soll, der sollte doch in ein PC Geschäft gekauft werden.
Da kann man sich wenigstens das aussuchen was in den PC drin sein soll.

PercyKeys

21-03-2007, 20:04

Ok - ich habe genug gehört. *g*

Danke an euch alle, ihr habt mir sehr geholfen. Ich werd jetzt doch vom ALDI-PC absehen. :)

Dark Warrior

21-03-2007, 20:15

hier noch 2 läden die gute preis leistung haben:
http://www.kmelektronik.de/ und
http://jecomputer.de/

;)

gersultan

21-03-2007, 20:17

hab mal kurz bei Alternate den Konfigurator bedient:

Mainboards Sockel AM2 K9N4 Ultra-F (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=GEEM17) (ArtNr: GEEM17) K9N4 Ultra-F (NVIDIA nForce 500 Ultra) € 59,-*

(320 GB) Festplatten 3,5 Zoll SATA € 88,-*

CPU Lüfter HyperTX AMD (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=HXLM19) (ArtNr: HXLM19) HyperTX AMD (754, 939, 940, AM2) € 19,90*

Gehäuse Midi Tower € 59,-*
CPU Sockel AM2Athlon64 X2 5200+ (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=HEEA32) ( (2600 MHz)€ 199,-*
DVD-Brenner SATAGSA-H30N (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=CEBL02) (
Grafikkarten ATI PCIeRadeonX1950 PRO (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JAXS4D) (256 MB)€159,-*
Arbeitsspeicher DDR2-800DIMM 1 GB DDR2-800 (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=IAIEVD) 1 GB DDR2-800 (1024 MB) € 69,-*

Zwischensumme: € 696,90*

also am Besten selber zusammenbauen ;)

Ich weiss das o.g. Config nicht die optimale ist, war auch nur ein Schnellschuss mit ein paar Componenten ;)

Dark Warrior

21-03-2007, 20:23

gersultan

21-03-2007, 20:32

es sollte nur ein Beispiel sein, was man fürs gleiche Geld woanders bekommt ;) Ansonsten ist ein guter Shop in der Nähe sicher immer vorzuziehen, gerade wenn es mal Probleme gibt, sind diese in der Regel dann schneller gelöst ;)

Bernd_XP

22-03-2007, 02:43

ach ja wer sich ein Notebook zulegen will: Bei Karstadt gibt's derzeit ein passables im Angebot, das ASUS Z53-T, fast Baugleich mit dem ASUS F3T, nur 1GB Speicher statt 2GB, und CPU mit weniger Cache, kostet dafür nur 888€, also noch unter 900€, mit geschätzter Office-Akkulaufzeit von ca. 3h.
Durch die 7600Go sollte das Notebook ideal für Spiele sein. Vista HP ist auch drauf, das ist schon ein gewaltiger Vorteil gegenüber XP Home.

HalloSpencer

22-03-2007, 18:54

Vista HP ist auch drauf, das ist schon ein gewaltiger Vorteil gegenüber XP Home.

Zum Spielen bzgl. der Performance wohl eher nicht.

ejah

25-03-2007, 17:42

Also ich war ja richtig erstaunt, dass die Demo bei mir sogar noch ganz gut läuft, scheint recht gut optimiert zu sein...

Hab nen XP 1800+
512MB Ram (PC333)
und ne Geforce 6200

Kann damit auf low (nicht very low ^^) Einstellungen und 1024x768 sogar problemlos spielen und das sieht dabei genauso aus, wie Generals auf deutlich höheren Einstellungen :)

Denk aber ma ,dass ich mir trotzdem was neues zulegen werd, damit ich die Grafik bisschen weiter hochschrauben kann bei dem schönen Spiel ;)

Btw: Ich bin zurück :D

nettesau

25-03-2007, 19:02

ChristophNRW

25-03-2007, 21:23

Das Spiel läuft theoretisch bei jedem 'flüssig'

Hab 2000+
1024 DDR Ram
GeForce 6800 GT

läuft aber selbst bei minimalsten Einstellungen nicht mit 100% Speed (bei großem Auseinandersetzungen mit der KI geht er sogar auf 11fps runter)

Bei dir scheint wohl der Prozessor das Problem zu sein.

Bei mir läuft das Spiel auch ganz gut, die Shader-Details und Schatten musste ich aus bzw. auf niedrig stellen. Sonst ist alles andere auf Mittel oder sogar hoch. Hauptsache das Tiberium glänzt grün, was ja auf der Low-Stufe nicht der Fall ist. :)

64 3200+
1024 MB RAM
FX5900XT

Allerdings wäre ich mir bald einen neuen Rechner zulegen, da ich doch mit mehr Details spielen möchte. :)

sponk007

25-03-2007, 22:22

@ gersultan: alternate ist zwar der beste onlineshop für PCs und co. aber wenn man beratung haben will und sparen will und ein guten laden in der nähe hat (nur wen!) dann sollte man das angebot doch annehmen;)
da sie auch durchaus rabatt geben was ich ne riesen schweinerei finde wen große geschäfte alles tuen um ein das geld aus den taschen zu ziehen und die kleinen alles nur erdenkliche tuen um ware zu verkaufen:mad:

offtopic
alternate ist schon länger kein guter shop mehr, wie das früher der fall war. ich musste über zwei wochen auf meine bestellten sachen warten, dann hieß es ein komponent sei nicht mehr verfügbar (nach zwei wochen!), obwohl zu der zeit alles lieferbar war.
schau dir mal bei geizhals die bewertungen an, dass kräftigt meine meinung.

ich hab noch ein agp system und bin am überlegen ob ich die cpu nochmal wechseln soll, von einem amd athlon 3500er auf einen 3800er. für den preis würde ich allerdings schon einen kleinen dual core bekommen, dafür müsste ich dann aber alles tauschen.

denkt ihr das würde sich noch lohnen, von einem 3500er (übertaktet) auf einen 3800er, der dann auch etwas...

amd athlon 3500er
geforce 6800gt
samsung 160gb
1gb mdt pc400
asus a8v deluxe

sponk007

25-03-2007, 22:23

falsch geklickt sorry---

Dark Warrior

25-03-2007, 22:35

denkt ihr das würde sich noch lohnen, von einem 3500er (übertaktet) auf einen 3800er, der dann auch etwas...

amd athlon 3500er
geforce 6800gt
samsung 160gb
1gb mdt pc400
asus a8v deluxe

an deiner stelle würde ich mir ne neue grafikkarte holen so ab Geforce 7000+ da deine CPU gut genug ist;)

ich hab noch ein agp system und bin am überlegen ob ich die cpu nochmal wechseln soll, von einem amd athlon 3500er auf einen 3800er. für den preis würde ich allerdings schon einen kleinen dual core bekommen, dafür müsste ich dann aber alles tauschen.

mhh AGP ein neues mainboard wär auch net schlecht da PCI (e16x) doch bessere leistung hat aber wie schon gesagt die CPU ist gut genug es ist halt nur die GraKA die mir negativ ins auge fällt.

Tobias.H

26-03-2007, 11:14

AMD64 3200+
1 GB DDR400
GeForce 7600GS (AGP)

Auf max. Detals total langsam.

Würde es reichen den RAM auf 2 GB aufzustocken?

Dark Warrior

26-03-2007, 14:48

Würde es reichen den RAM auf 2 GB aufzustocken?

welches system hast du?

ob dadurch der datendurchsatz der grafikkarte verbessert wird bezweifle ich allerdings schaden kann es nicht übrigens wenn du dein pc aufrüsten willst nur wegen der grafik ect. kann es helfen ohne über 200€ auszugeben sich ein physikbeschleuniger (http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=JPPV01) anzuschaffen da er die CPU und grafikkarte schon gut unterstützen kann;)

Bernd_XP

28-03-2007, 15:05

welches system hast du?

ob dadurch der datendurchsatz der grafikkarte verbessert wird bezweifle ich allerdings schaden kann es nicht übrigens wenn du dein pc aufrüsten willst nur wegen der grafik ect. kann es helfen ohne über 200€ auszugeben sich ein physikbeschleuniger (http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=JPPV01) anzuschaffen da er die CPU und grafikkarte schon gut unterstützen kann;)
WTF? Physikbeschleuniger? Die die auffm Markt sind, sind von der rechenleistung schlecht und werden von so gut wie keinem Spiel unterstützt, und bei den wenigen die es tun sind die Ergebnisse ziemlich....mieserabel. Sowas ist echt Geldverschwendung!

Übrigens hab ich die Demo auf meinem Vista-Notebook zum laufen gebracht (indem ich den nicht-EAD-Installer heruntergeladen hab...), ist echt schmuck. Widescreen bringt ziemlich was, weil dann die Sidebar nicht das halbe Bild verdeckt ;) Das Spiel läuft eigentlich genauso schnell/langsam wie auf dem Desktop.
Was mir auffällt: ich kann alles (ausser Kantenglättung) auf ultra stellen (das Spiel wird sehr lahm) und dann nur die Schattenqualität auf low stellen => alles läuft wunderbar schnell. Also ist das vermutlich der beste Weg um die Performance zu erhöhen. Es lohnt sich also, mit den Einstelungen herumzuspielen, um aus jedem PC so das Optimum an Detailvielfalt herauszuholen.

Chrisser

28-03-2007, 16:22

Was mir auffällt: ich kann alles (ausser Kantenglättung) auf ultra stellen (das Spiel wird sehr lahm) und dann nur die Schattenqualität auf low stellen => alles läuft wunderbar schnell. Also ist das vermutlich der beste Weg um die Performance zu erhöhen. Es lohnt sich also, mit den Einstelungen herumzuspielen, um aus jedem PC so das Optimum an Detailvielfalt herauszuholen.

Lohnt sich wirklich die Einstellung auszutesten. Ich hab auch festgestellt, dass ich manche Einstellungen auf High haben kann, aber auf andere eigentlich komplett verzichten muss, damit es flüssig läuft.

Das Problem mit den HD-Videos hab ich auch in den Griff bekommen mittlerweile. Hab jetzt nen P4 mit 3 Ghz, statt dem Celeron mit 2 Ghz und siehe da, Ton und Bild laufen endlich synchron ab.

Einziger Schwachpunkt ist weiterhin die Grafikkarte, denn mit meiner Geforce FX 5200 muss ich die Details doch fast alle sehr zurückschrauben. Lohnt sich eigentlich ne FX 5500 oder FX 6200 vom Unterschied her? Ich kann mir eh keine viel neuere kaufen, zwecks recht altem Board/Netzteil. Und ist FX besser als Geforce 4? Sorry, ich kenn mich da kaum aus.

Ich hatte ursrünglich ne Radeon 9200 in dem Rechner drin, aber die wird ja nicht unterstützt und damit konnte ich das Spiel bzw. die Demo nicht mal starten.

Bernd_XP

28-03-2007, 16:50

HalloSpencer

28-03-2007, 17:13

Kann schon jemand sagen ob die Performance in der Full gleich die in der Demo ist?

Bei manchen Game ist die Full oft Hardwarehungriger.

Naos

28-03-2007, 17:29

also hw hungriger ist es meiner meinung nach nicht... ...würde sagen gleich...

Chrisser

28-03-2007, 17:56

ne, die lohnen sich beide nicht. Die GF FX5500 ist nicht wesentlich schneller als deine FX5200, also geldverschwendung, das gleiche gilt für die GF 6200. Übrigens hat Nvidia nur in der GF5-Serie das FX drin, dannach wurde es weggelassen, weil die 5er-Serie und damit FX imagemäßig negativ belastet war. ;)

naja erkundige dich mal im Freundes/Bekanntenkreis ob nicht jemand ne passende AGP-Karte über hat ;)

Ja, danke erstmal für die Info. Dass FX gleich Geforce 5 ist wusste ich z.B. nicht.
Wie sieht´s denn aus mit lohnenden Grafikkarten, ab welchem Modell lohnt sich der Umstieg von der FX 5200 auf ne bessere Karte? Also ich erwarte ja echt nich viel mehr Leistung, es muss wohl eh ein nicht ganz aktuelles Modell sein, damit´s auch kompatibel zu meinem Board und dem Netzteil ist. (Genaue Daten kann ich später posten) Mir gehts nur um etwas bessere Leistung für Tiberium Wars. Ist zwar soweit okay und flüssig, aber n par Details mehr wären nicht schlecht.

Mal schauen ob n Kumpel was übrig hat, glaub ich allerdings weniger.

EDIT: So Details zu meinem System:
Netzteil: ATX-300 GTF (300 Watt)
Mainboard: Gigabyte GA-8S655FX-L

@Naos:
Okay also wenn die Vollversion etwa gleich hungrig ist wie die Demo, dann brauch ich mir auch keine großen Sorgen machen. Auf n par Details verzichten, dann müsste das hinkommen. Die einzige Sorge die ich hab, ist dass in der Full doch sicher viel mehr Units auf einem Schlachtfeld unterwegs sind, was die Performance sicher drücken wird.