C&C3 auch auf Linux? [Archiv]

chevyblaz

20-10-2006, 18:53

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher in welchen bereits vorhandenen Thread dies
optimal reinpassen würde.

In angesichts von Microsofts neuer (idiotischer) Geschäftspolitik, interessiert es mich
ob EA dies berücksichtig und C&C3 auch Linux fähig macht.

Denn eines ist bei mir Sicher, das neue Windows kommt so wie es jetzt sein soll nie
und nimmer auf meinen PC und wenn es die Situation erfordert werde ich sofort auf
Linux umsteigen. Mit oder ohne Spiel, aber am liebsten mit.

surfer7

20-10-2006, 19:30

Ich könnte mir auch eine spätere Mac portierung vorstellen. Gibt's ja mittlerweile für viele Spiele.

Somit dürfte wohl an einer Linux editon nicht viel im wege stehen (MacOSX basiert ja auf einem BSD).

Wobei, gibt es bereits ein Spiel mit der Sage-Engine welches auf Mac portiert wurde? Dies kann wohl spin beantworten.

klaus52

20-10-2006, 20:35

Generals gibts auch für Macs, wie spätestens ein schneller Blick in den AppleStore zeigt ;)

Inwieweit man das aber dann "so eben mal" auf nem Linux-System zum Laufen bekommt hab ch keine Arnung....

ComSubVie

22-10-2006, 23:15

Naja, im Prinzip sollte es kein Problem sein, OpenGL geht da und dort - Sound ist nicht mehr so einfach, das sind verschiedene Architekturen. Auch Input ist ziemlich sicher anders.
Realistisch gesehen glaube ich nicht das EA etwas auf *NIX portiert. Für Mac gibts da eigene Firmen die das machen, und für Linux vereinzelt auch. Ich würde mich über beides freuen, aber für TW installiere ich sogar Windoof ;)

Bernd_XP

23-10-2006, 16:09

Naja die Sage-Engine ist aber DirectX-Basierend, und wenn TW auf einmal auch linux-Kompatibel sein soll, dann muss die komplette Engine umgeschrieben werden.
Und angesichts dessen, dass das Spiel kein DirectX-10 unterstützt wird auch nicht jeder auf Vista umsteigen müssen...;)

surfer7

23-10-2006, 16:37

Generals läuft ja auf MacOS X. MacOS X unterstützt auch kein DX9.

chevyblaz

23-10-2006, 17:42

Früher hatte ich nie etwas für Apple übrig, aber jetzt würde ich sofort einen zutun
wenn da nicht das altbekannte Problem der Spiele wäre. Ich spiele ja nur noch
wenig, meistens nur noch ein oder zwei Stunden pro Monat, aber dann muss es sein.

Ich bin mir ziemlich sicher, wenn die Konkurrenz jetzt nicht schläft, dann wird MS
einen gewaltigen Bock schiessen. Jetzt bleibt nur abzuwarten ob die anderen Firmen
das rechtseitig realisieren und es der Konkurrenz etwas erleichtern.

Ich für meinen Teil brauche kein MS und sobald die anderen das bieten was ich
brauche, werde ich sofort umsteigen.

ComSubVie

23-10-2006, 19:20

Naja, auf den neuen Mac's läuft Windows im virtuellen PC fast genauso schnell wie nativ. Und zur Not lässt es sich auch nativ installieren. Mit waren zwar die PowerPC's lieber (wenn IBM Apple nicht sitzen gelassen hätte), aber aus Spieler-Sicht sind ist der Intel-Umstieg nicht unpraktisch.

Zum Einen verstehe ich gar nicht, wieso man unbedingt auf Direct3D entwickeln muss, wenn es OpenGL gibt, zum Anderen ist eine Portierung aber auch nicht sonderlich schwer - schließlich gibt es ja auch genug Engines die beides unterstützen, wenn das soviel Arbeit wäre, würden die das kaum tun.

Naos

23-10-2006, 19:48

Denn eines ist bei mir Sicher, das neue Windows kommt so wie es jetzt sein soll nie
und nimmer auf meinen PC

Dann lass doch einfach dein XP drauf :twink: Keiner zwingt dich auf Vista umzusteigen - und C&C3 wird sicher auch auf XP laufen.

Keine Ahnung wieso man da so Wallung machen muss. Ein Linux C&C3 wäre natürlich nett - aber das als Kaufkriterium.... > :noe:

chevyblaz

23-10-2006, 20:05

Es ist kein kauf Kriterium, und solange ich kann werde ich auf XP bleiben, aber ich
bin mir sicher das MS noch so einiges in Reserve hat um uns zum Umstieg zu
“überreden“. Wer weiss was uns zukünftige XP updates noch bringen werden?

Aber es stimmt, C&C3 wird sicher “noch“ voll und ganz auf XP laufen.

Naos

23-10-2006, 20:47

Sicher wird irgendwann der Support für XP auslaufen. Finde es ehrlichgesagt aber übertrieben sich bereits jetzt darüber Gedanken zu machen.

Bis es soweit ist kannst du mit den Systemen die es dann gibt bestimmt locker mit ner Linux Emu zocken ;)

saemikneu

24-10-2006, 19:22

Naos hat absolut Recht.
XP hat sicher noch bis zum 31.12.2008 Support (SP3 erscheint um Kuli 2008). Oder beenden den Support gleich im Juli.
Aber ich hoffe doch, dass bis dann an RA3 gearbeitet wird und QuadCores auch kein fremdes Ding mehr sind.

Lassen wir das.

BTW: Es gibt ja Cedega/Transgaming. Wenn man einen DualCore hat, geht das einigermassen (ich sag "einigermassen", weil ich keinen habe, das mert man manchmal)

chevyblaz

24-10-2006, 19:30

Ich sagte auch mir keinem einzigen Wort auch nur ansatzweise irgendetwas von
Support einstellen.

Es gibt andere Mittel und Wege um Kunden zu “überreden“ aufs nächst neuere
Produkt umzusteigen.

Nennt es von mir aus Vorahnungen, aber ich bin ziemlich sicher dass MS in ihren
kommenden Updates noch so einige Überraschungen für uns bereithält.

Naos

25-10-2006, 09:21

Naja, also bisher bin ich von den neuen "Features" & Co. nicht so recht überzeugt.

XP ist schon ein sehr ausgeiftes Produkt - Vista wird es da nciht leicht haben.

Wie auch immer... ...ich würde es auf jeden Fall auch sehr begrüßen wenn ein Spiel gleich mit Linux Support auf den Markt kommt. Das Spiel würde sicher an Attraktivität gewinnen und mehr "Anhänger" finden. Wobei sich das wirtschaftlich sicher (noch) nicht lohnt - sonst wären EA die ersten.

Soldat187

25-10-2006, 14:28

...Wobei sich das wirtschaftlich sicher (noch) nicht lohnt - sonst wären EA die ersten.

Verstehe jetzt garnicht wie du das meinst!!! :D

Denke das es eher am DX-Support liegt. OpenGL ist einfach nicht leistungsfähig genug, vorallem im Vergleich zum kommenden DX10. Das müsste erstmal maßgeblich verbessert werden bevor es sich für Spielehersteller lohnt darauf umzusteigen und damit eine portierung auf andere Betriebssysteme möglich zu machen.

Es ist kein kauf Kriterium, und solange ich kann werde ich auf XP bleiben, aber ich
bin mir sicher das MS noch so einiges in Reserve hat um uns zum Umstieg zu
“überreden“. Wer weiss was uns zukünftige XP updates noch bringen werden?
...

Das mittelchen gibts schon... es schimpft sich DirectX10.
DX10 wird es wohl nicht für XP geben und zukünftige spiele werden wohl nur mit DX10 wirklich gut laufen.

Naos

25-10-2006, 14:44

Stimmt ganz vergessen :soangry:

Demnach nicht weit her geholt Chevy ;) ...RA3 wird dann wohl nur auf Vista laufen...

Ein heise.de Bericht hat das anfängliche Gerücht auch bestätigt. DX10 wird´s demnach definitiv nur für Vista geben. Zum kotzen, oder?

Sven

25-10-2006, 14:57

Es wird wohl ein DX(9.0L (http://www.gamestar.de/news/software/directx_90l/1465426/directx_90l.html)) für XP geben das viele Funktionen von DX10 bereitstellt:
Die Version 9.0L soll laut Insider-Infos die eigentlich Windows Vista vorbehaltene Unterstützung für die Shader der Generation 4.0 enthalten und somit eine Plattform für DirectX 10 - Spiele auf Windows XP bereit stellen. Sicherlich mit einigen Einschränkungen bei Performance und Bildqualität, aber immerhin.
MS wäre nicht so doof Spieler auf Vista zu zwingen, jedenfalls noch nicht.

Zum Thema:
OpenGL ist leider ziemlich vernachlässigt worden weil sich Heerscharen von Entwicklern auf die Fähigkeiten von DX gestützt haben.
Man kann eigentlich nur hoffen, daß die Entwicklung von WineX vorangeht - damit würden aktuelle Games auch unter Linux laufen.

Chriss

25-10-2006, 15:10

Ist es, ja. Womit wir aber vom Thema abdriften.

Interessant wäre wenn jemand bei den EA-Leuten nachfragen könnte und das posten könnte. ;)

AMD-Powered

25-10-2006, 15:10

Ein großer Bestandsteil von Vista ist unter anderem die neue Treibersignierung, sowie auch strickte Hardwareprotokolle, durch diese Kombination wird es erst möglich sein das DX10 sich behaupten wird.

Sprich: Keine DX10 Hardware -> Kein Vista.

Wer weiß was die Hard- und Software-Firmen bereits für "stille Vereinbarungen" getroffen haben. :rolleyes:

Man darf dabei auch nicht vergessen das die Film- und Musikindustrie, da einen sehr enormen Einfluß hat und gerade denen kommt das jetztige Vista vollkommen entgegen. (DRM, HDCP, AACS usw. usw.)

Zukünftig reicht es nicht mehr ausreichen Hardwarekompatible Karten zu haben, sondern das diese auch Vista Kompatibel sind.

Ob in diesem Zusammenhang Linux Vorteile für sich ziehen und auch umsetzten kann möchte ich jetzt noch nicht beurteilen. Fakt ist einfach das Hard- und Softaware viel mehr miteinander "verschmelzen" und dem User immer weniger Freiräume lassen werden. :(

teac5

25-10-2006, 15:38

Es wird wohl ein DX(9.0L (http://www.gamestar.de/news/software/directx_90l/1465426/directx_90l.html)) für XP geben das viele Funktionen von DX10 bereitstellt:

MS wäre nicht so doof Spieler auf Vista zu zwingen, jedenfalls noch nicht.

Zum Thema:
OpenGL ist leider ziemlich vernachlässigt worden weil sich Heerscharen von Entwicklern auf die Fähigkeiten von DX gestützt haben.
Man kann eigentlich nur hoffen, daß die Entwicklung von WineX vorangeht - damit würden aktuelle Games auch unter Linux laufen.

Hm, was stimmt denn nun? :confused:
Die (http://http://www.tweakpc.de/news/10469/directx-9-0l-doch-nicht-fuer-windows-xp//) schreiben nämlich das es ein besseres DX 9 für Vista ist.

Sven

25-10-2006, 16:10

Tjo... Gerüchte über Gerüchte. Das war mir jetzt auch neu...

saemikneu

25-10-2006, 19:04

Laut meinem Vista ist: Direct 9.0L eine Weiterentwicklung von 9.0c, die bei ausgreifterem Vista (ab SP1?) "more power in Direct 9.0c games" verspricht. Zudem macht es die Effekte wie Aereoglass und den 3D-Desktop. Dazu benötigt man kein DX10.

9.0l soll meinem anderen Bericht im Techforum nie für XP kommen (wenn doch: im ServicePack 3)

Wieso sollte C&C3 schon DX10 optimiert sein? Nur weil dann Grakas kommen? (die erste Generation!)

Zu Linux:

Ist es möglich, ein Installerformat zu nehmen, welches auf vielen Distributionen läuft? (und einfach zu installierne ist)

Ich erinnere mich an RPM von SuSe.. gute Sache

Weil dann würde sogar ich's schaffen, ein Game zu installieren :)

ComSubVie

25-10-2006, 20:05

OpenGL ist einfach nicht leistungsfähig genug, vorallem im Vergleich zum kommenden DX10.Das glaub ich jetzt nicht unbedingt, OpenGL 2.1 ist durchaus als ziemlich ausgereift und leistungsfähig zu betrachten. Außerdem ist die API eleganter ;)

@saemikneu: also ich würde RPM nicht wirklich als "gute Sache" betiteln, zumindest nicht wenn man sich mit den weitaus ausgereifteren Alternativen beschäftigt hat.
Es gibt aber durchaus auch Installer für Linux die distributionsunabhängig sind und der Windows-Setup.EXE-Mentalität entsprechen.

saemikneu

25-10-2006, 21:51

Ich dachte auch an Linux-Noobs wie mich, CSV ;)

Ich weiss, dass es noch tar.gz gibt, und Paket-Manager.. und sowas wie bei Mac OS X gibt's sicher auch...

maxl

26-10-2006, 00:04

Es gibt zahlreiche Installer... einige konvertieren sogar in das native Paket-Format und installieren das Paket als "lokal". Das ist sicher das beste, besonders wenn Abhängigkeiten dann noch richtig gehandhabt werden... Ein Hersteller, der die zur Verfügung stehenden Technologien nutzt, kann sicher großartige Zugewinne zur Performance und Einfachheit der Handhabung verbuchen.

Man kann allerdings auch den "Windows-Way" gehen und alle Bibliotheken, bis auf wenige selbst mitliefern oder die Binary evtl. statisch linken und einen wirklich gaaanz einfachen Installer anbieten.

Ein Linux C&C3 wäre natürlich nett - aber das als Kaufkriterium.... > :no:
Ein Kaufkriterium vielleicht nicht... aber nur, weil es ein C&C ist. Ich kaufe keine Windows-Spiele mehr... C&C stellt aus Nostalgie eine Ausnahme dar, aber sonst ... Wenn es ein Spiel für Linux gibt - fein, kauf ich vielleicht. Windows-only? Ich gehöre offensichtlich nicht zur Interessenten-Gruppe. Damit kann ich leben. Ich kann mein Geld auch für andere Dinge ausgeben.

Btw, ich kaufe auch noch "Oldies", sprich Spiele, die im Mittel unter knapp 10 € kosten. Mag inkonsequent sein, aber das ist mir egal. Ich spiele gerne und das ist ein Preis, bei dem ich mir eine Windows-Partition einreden lasse.

Ich sehe es allerdings nicht ein, warum ich für ein Spiel 50 € zahlen soll, wenn es unter dem Betriebssystem meiner Wahl nicht läuft.

Naos

26-10-2006, 09:56

Da musst du aber auf viel verzichten...

LabZ

26-10-2006, 11:22

Wie auch immer... ...ich würde es auf jeden Fall auch sehr begrüßen wenn ein Spiel gleich mit Linux Support auf den Markt kommt. Das Spiel würde sicher an Attraktivität gewinnen und mehr "Anhänger" finden. Wobei sich das wirtschaftlich sicher (noch) nicht lohnt - sonst wären EA die ersten.

Seih froh wenn es überhaupt noch für PCs und nicht Konsolen erscheint, besonders wenn du dabei auf den wirtschaftlichen Standpunkt achtest :( Linux wird für Spielehersteller wohl kaum ein Thema werden, die meisten wollen ja eher überhaupt vom PC weg...

Eine Linux-Version von Anfang an halte ich für sehr unrealistisch. Eine Mac-Version wie bei Generäle, vielleicht ein Jahr später, könnte ich mir vorstellen.

LordMordred

26-10-2006, 11:56

Seih froh wenn es überhaupt noch für PCs und nicht Konsolen erscheint, besonders wenn du dabei auf den wirtschaftlichen Standpunkt achtest :( Linux wird für Spielehersteller wohl kaum ein Thema werden, die meisten wollen ja eher überhaupt vom PC weg...

Das ist jetzt nicht dein Ernst? :confused:
Was mach ich denn dann mit meiner Freizeit?:gf: Ich werde mir mit Sicherheit keine Spielekonsole kaufen um Computerspiele spielen zu können :noe:, ganz sicher nicht.

surfer7

26-10-2006, 12:06

Naja klar werden Konsolen wieder immer interessanter.
Wobei diese Systeme verschmelzen ja auch zunehmends zu einem PC-Artigen gebilde.

In Zukunft werden wohl diverse Spielehersteller, Titel auf Konsolen und PC's gleichzeitig publizieren. Was ja zum Teil heute schon geschieht.

Eigentlich ists mir egal ob eine Linux-Version erscheint, da ich meine Linux und BSD Systeme sowieso nur zum arbeiten verwende. Eine Mac Version wäre nett, aber nicht zwingend.

LabZ

26-10-2006, 12:09

Das ist jetzt nicht dein Ernst? :confused:

Die Verkäufe beim Konsolenmarkt nehmen stets zu, die beim PC-Markt ab. In Deutschland ist die Entwicklung zu Konsolen soviel ich weiß langsamer, aber in anderen Teilen der Welt (z.B. Neuseeland) haben bereits mehr Menschen eine Konsole als einen PC. Abgesehen davon müssen sich die Entwickler mit viel weniger Kompatibilitätsproblemen, Fehlern, etc. rumärgern - die Entwicklung geht schneller, kostengünstiger und zufriedenstellender (da weniger Fehler).

Hier der erste Google-Treffer den ich auf die Schnelle fand, ist schon von 2004: http://www.xpbulletin.de/t18910-0.html

Sven

26-10-2006, 12:09

surfer7

26-10-2006, 12:16

Nein, nicht wirklich. Die VMware "Grafikkarte" ist nicht, bez. nur bedingt 3D fähig.

Daher auch kein Vista Aero Desktop in der VmWare *G*.
VmWare ist zwar auch nicht gedacht um in der virtualisierten Umgebung zu spielen.

Für XP gibts bei Mac eine spezielle vitualisierungs Software. Diese nennt sich parallels (http://www.parallels.com/). Mit dieser arbeitet XP fast so schnell wie wenns direkt auf der Hardware läuft.
Wie es dort mit der 3D unterstützung aussieht kann ich im moment nicht mit Sicherheit sagen. Ich glaube aber es wird eine 3D fähige Grafikkarte emuliert.

(Demnächst versuch ich mal Mac OS X, intel Version, nativ auf einem standart PC laufen zu brigen ;-))

AMD-Powered

26-10-2006, 12:17

Naja klar werden Konsolen wieder immer interessanter.

Warum? Ich denke das es sehr viele User gibt die das nicht so sehen.

Wobei diese Systeme verschmelzen ja auch zunehmends zu einem PC-Artigen gebilde.

Sie verschmelzen nicht mehr, sie sind es schon! ;) Der Unterschied besteht nur darin das die Spieleindustrie eine "feste" Hard- und Softwareumgebung vorfindet, im Gegensatz zum PC.

surfer7

26-10-2006, 12:30

Naja ganz früher wurde ja fast nur auf Konsolen gezockt. C64 usw.
(Obwohl das eher Home-Computer waren...)
Eine zeit lang schien sich ja der Trend eher umzukeheren. Günstige PC's die alles können. Bis zur XBOX / PS2 gieng es ja scheinbar eher gemächlich zu und her. Jetzt ist ja ein regelrechter Konsolen-War ausgebrochen. Welcher dank WII und PS3 bestimmt noch länger anhält.

Naja die Hardware spielt beim PC nicht mehr so ne Rolle. Da hast du standartisierte Schnittstellen. Das Betriebsystem (HAL) spricht ja mit der Hardware. Heute gibt es ja so nette dinge wie OpenGL oder halt DirectX.

Klar wenn du das maximum an Leistung raussaugen willst, sollte man halt eher auf Assembler zurückgreifen ;-) *G*

Um ein Spiel also auf diversen Konsolen rauszubringen (XBOX360 / PS3 / WII) muss der Hersteller also auch auf diverse Hardware-Systeme zurückgreiffen. Evt. sehr teuere SDK-Kits einkaufen. (Ich weiss nicht wie viel die bei Konsolen so kosten). Also relativiert sich das wieder.

Ich behaupte aber mal, dass die Portierung (jetzt z.b zwischen PC und XBOX360) nicht mehr so ein grosses Problem ist.

gersultan

26-10-2006, 13:12

C64 war keine "Konsole" sondern wurde als PC vermarktet und verkauft. Eigentlich waren schon damals die Amiga-Modelle in der Blickrichtung eigentlich "Konsolen". Den Siegeszug des PCs läuteten für mich die Spiele ein. Da wo die Spiele hingehen, das kaufen auch die Menschen :ka:

Was wäre denn, wenn die Spiele-Hersteller nun plötzlich alle Games nur noch zB für den MAC produzieren würden? Was meint ihr wieviele MAC-User es dann auf einmal in der Welt gibt :D

Konsolengames sind für die Entwickler einfach simpler zu entwickeln, da alle Konsolen gleich sind. Bei PCs gibt es erstens zig-millionen versch. Komponenten plus noch zig-millionen unterschiedliche Anwendungen die darauf installiert sind :noe: Was mir persönlich etwas sauer aufstösst: wenn die Games bei den Konsolen günstiger zu entwickeln/produzieren sind, warum sind die dann genauso teuer wenn nicht sogar teurer als PC-Games :twink:

Ich denke wenn zB EA die Konsolengames dauerhaft um 10-20€ unter den PC-Games anbietet und auch mehr exklusive Titel rausbringt, werden mehr Leute wechseln bzw. sich eine Konsole zusätzlich zulegen.

Chriss

26-10-2006, 17:59

Wie leistungsfähig sind eigentlich virtuelle PCs unter Linux?
VMWare und Co für Windows liefern ja nur eine sehr dürftige Grafikunterstützung mit der Spielen eher ausfällt.... ist das unter Linux besser?
Mit Vmware nicht zu machen, da die Grafikhardware komplett abstrahiert wird.

Unter Xen sollte sowas denke ich machbar sein, weil man da den Virtuellen Maschinen was ich weiß auch direkten (aber dann IMHO exklusiven) Hardware-Zugriff geben kann. Wäre vermutlich schon interessant, aber das kommt erst noch.

Mit Konsolen - ich seh da den Vorteil von Einheitlicher Hardware auch. Nur: Ne Konsole kommt bei mir nicht her, dafür Spiel ich zu wenig. Konsolen wären für mich interessant wenn sie mit Linux laufen und man sie wie nen PC nutzen kann, sonst nicht.

surfer7

26-10-2006, 18:36

@gersi: ich schrieb ja eher computer ;-)

Genau meine rede Chriss.
Ne Konsole, die ein vollumfängliches Home-Theater ist mit bootloader. Entweder MediaCenter oberfläche laden mit game möglichkeit, oder den Linux/BSD/Mac/Win oder was auch immer Desktop laden.

Dann wäre für mich ein solcher Game/Media/Konsolen PC interessant.

Da ich aber auch zu wenig zocke ist ne Konsole für mich unsinn.
Ein MediaCenter System hab ich nun auch, da diese aber relativ teuer sind, halt nur Marke eigenbau. Wird aber bald durch einen Mac-Mini ersetz. (Ich liebe diese MacMinis :D)

saemikneu

26-10-2006, 22:03

Ach, dabei hiess, es PCs werden wieder mehr verkauft?
Auch wenn Konsolen zunehmen, irgendwann wird auch die PS3 wieder den Quad-Core mit Nvidia Geforce 9900XTXSuperedition/AMD Radeon X2950XTX hinterherhinken wird.
Wieso weg von den Konsolen?!?

@surfer

Ich wechsel auch zu MacMini zum surfen (hab wieder Virus.. argh), aber zum spielem taugt der nix (zwarr ist die CPU auswechselbar, also CoreDuo bos 2,4 GHz pro Kern, aber die interne Grafik, die nur 64 MB RAM hat und diesen dann noch vom System bzeieht...)

@LabZ

Wieso nicht Auftrag an ein Techstudio? So wie beim Mac? (Apsyr..)

chevyblaz

29-10-2006, 16:28

Es gibt nur eine Konsole die bei mir noch gebraucht wird, dass ist die SNES (www.weltderarbeit.net/chevyman/snes.jpg) obwohl
ich daneben noch die PS1 und die PS2 besitze, stehen die bei mir im Keller.
Der Grund ist einfach, auf der SNES gibt es Spiele die einfach unheimlich spass
machen um sie am Fernseher zu spielen, ich denke da an Spiele wie:
Super Mario World (www.weltderarbeit.net/chevyman/mw.jpg)
Turtles in Time IV (www.weltderarbeit.net/chevyman/Teenage.gif)
und natürlich die Super Star Wars (www.weltderarbeit.net/chevyman/sswsnes.JPG) Reihe

Dass sind eigentlich die einzigen Spiele die ich noch an einer Konsole spiele, andere
Games sind für mich einfach PC Games und gehören nicht auf den Fernseher
sonder an einen Bildschirm der auf einem Schreibtisch steht. Dazu gehören bei mir
folgende Spielklassen, Egoshooter und RTS andere Richtungen spiele ich nicht.

Nebenbei, ein RTS braucht in meinen Augen eine Tastatur und eine richtige Maus
und dass gibt es meines wissen nach immer noch nicht bei einer Konsole oder
zumindest noch nicht brauchbar umgesetzt.

Ich werde die Situation genau beobachten und inständig hoffen, dass die
Spielindustrie neben dem neuen Windows auch alternative OS unterstützen wird.

Demborix by GCC

04-11-2006, 23:55

Hi,

...warum ist eine Version unter Linux nicht denkbar? Darf ich daran erinnern, dass EA sogar mit Mandrake eine extra Game Version auf den Markt geworfen hat, wo "Die Sims" für Linux enthalten war.
Mit Cedega/Transgaming in Kooperation ist das sicher kein Hit.

Egal, ich würde es begrüßen, obwohl ich XP wie auch Linux ohnehin am laufen habe. Eines fürs Grundsätzliche das andere halt zum spielen ;-).

MfG
Dembo

Bernd_XP

06-11-2006, 18:56

Sorry, aber C&C TW ist nicht das bis heute meistverkaufte Spiel, "Die Sims" schon!

Und du stellst ein Spiel nicht "eben mal" von DirectX auf OpenGL um, schon alleine deshalb weil OpenGL für CAD gemacht ist und nicht für Spiele, wie DirectX. Und Cedega ist ja wohl alles andere als ne native Lösung!

Chriss

06-11-2006, 22:10

OpenGL ist nicht nur für CAD konzipiert, und die Tatsache das es EINIGE OpenGl Spiele gibt spricht doch dafür das man es sehr wohl und auch ganz passabel für Spiele benutzen kann.

Cedega ist genauso ne "native" Lösung wie DirectX - es ist eine Implementierung der DirectX Api unter Linux, keine Emulation. Zumindest verstehe ich das konzeptuell so. Das du trotzdem nicht die Performancen haben wirst liegt alleine schonmal an den Grafik-Treibern für Linux. Natürlich ist es deswegen keine wirklich native Lösung so wie ne richtige Linux-Version, aber die Performancen passt schon. Problematisch ist eher die kompatibilität und der Aufwand beim Installieren / zum laufen kriegen - nich zuletzt dank der Kopierschutz Mechanismen.

ComSubVie

12-11-2006, 16:29

Ich würde auch sagen das OpenGL für einiges mehr als CAD geeinget ist, insbesondere die aktuelle Version, unterstützt inzwischen ja auch die ganzen Shader...

btw: ATI hat wohl den Beweis geliefert das der Unterschied zwischen DirectX und OpenGL doch nicht so groß ist wie manche denken: DirectX - OpenGL Converter (http://www.macworld.com/news/2006/11/10/hlsl2glsl/index.php)

Ach ja: die Transgaming-Version von HalfLife 2 läuft auch unter OpenGL, wobei die hier einen Zwischenlayer eingebaut haben, der Direct3D in OpenGL übersetzt.

MyersGer

13-11-2006, 02:15

DirectX und OpenGL haben sogar sehr viel gemeinsam. Semantik und Handhabung (aus Programmierersicht) unterscheiden sich nicht viel. MS hat sich beim Erfinden von DX3D viel von OpenGL abgeguckt :p
Man muss ja auch bedenken, dass OpenGL vorher da war. DirectX lebt einfach davon, dass es eine Ansammlung von HALs und APIs ist; quasi das allround-Wunder.
OpenGL hingegen ist nur für die Grafik zuständig (mal abgesehen von glut). Da hat man als Entwickler halt alles aus einer Hand und man muss weniger nachdenken :p DirectInput, DirectSound und DirectPlay sind für viele wohl ein Segen.
Traurig aber wahr.
Solange die Nachfrage nicht da ist, wird es wohl auch kaum Spielehersteller geben, die auch noch auf Kompatabilität zu Linux achten. Haben mit ihreren Konsolen ja schon genug zu tun :rolleyes:.