Eure Meinung zu Squads ist gefragt [Archiv]

Chriss

20-09-2006, 20:10

Das kommt auf die Umsetzung drauf an. Wie ich in dem anderen Thread schon geschrieben habe finde ich das bei Homeworld 2 genial. Die Jäger (vom Spielprinzip her übertragen das gleiche wie Infs) kommen in Squads raus, werden als Squad gesteuert und fliegen auch nur als Squad. Im prinzip ist es eine Einheit - nämlich ein Jägergeschwader. Der Health ist die Anzahl an Jägern die es noch gibt (Jägerhealth ist so gut wie egal - ein oder zwei Treffer und ein Jäger ist weg), und beim Reparieren werden verlorene Jäger automatisch ersetzt. Es ist im Prinzip also eine Einheit, mit dem Unterschied das sie von der Animation her als mehrere Einzeleinheiten dargestellt wird.

Das so ne Inf-Squad sich nicht über die halbe Map verteilt und überall durchkommt wo ein Einzelinf durchkommt halte ich für selbstverständlich.

EaW Squads fand ich übrigends nicht so toll, vor allem bei Fahrzeugen... Komische Wegfindung, Verlorene Einheitten werden nicht ersetzt.

Mr Strech

20-09-2006, 20:30

Also mir währe es ohne Squads lieber ... ich hab ab und an auch mal ne einzelne Einheit übers Schlachtfeld geschickt ... ich stell mir grad vor, ne Squad mit 5 Snipern hinter nem Baum verstecken zu wollen :D

Junker

20-09-2006, 20:38

Eigentlich geht es nur darum ob ich ein Kasten um eine Gruppe von einzelnen Soldaten ziehe, um denen einen Marschbefehl oder dergleichen zu geben, oder gleich ein Squad Infanteristen einfach anklicke und denen einen Befehl erteile.
Unterm Strich macht sich da nicht allzuviel. :D

Amosh

20-09-2006, 20:44

Mir ist es jetzt ziemlich gleichgültig, ob es Squads oder einzelne Soldaten gibt. Squads haben aber imho den Vorteil, dass man nicht so viel Kleingewusel hat, wenn man mal einen einzelnen bestimmen Soldaten unter vielen anklicken will.

Klar habe ich früher auch mal mit 2 oder 3 Soldaten gerne angegriffen... nehme ich dann in TW ebenhalt 2 oder 3 Squads, der Vorteil dabei: Der Gegner hat mehr Probleme, da es mehr Soldaten sind. :D Außerdem nervt mich, wie m1 es schon gesagt hat, dass jeder Soldat einzeln "gefertigt" wird, und das dauert dann schon mal, ehe man ein Trupp hat, das stark genug ist.

Will die Soldaten einzeln ansteuern und keine Mobs aus Generals.Wieso bringst du alles, was dir nicht passt, immer mit Generals in Verbindung? ... :rolleyes: Afaik hat Ground Control mit den Squads angefangen.

@Chriss, die Jäger in EaW verhalten sich genauso, bis auf die Ausnahme dass man gar nichts reparieren kann. Die Wegfindung auf dem Boden finde ich auch verbesserungswürdig (mal schauen, was mit dem Addon kommt...).

devil

20-09-2006, 21:26

wir spielen C&C und kein eaw
ich will jeden einzeln steuern können

Vittel

20-09-2006, 21:30

ich will auch keine squads
sollen hunde auch in squads kommen oder ingis?
ne ohne mich^^

m1a22

20-09-2006, 21:39

Es wurde doch schon längst gesagt, dass die Squads nur für normales Kanonefutter gelten, sprich für Schützen-, Raketeninfanteire und dergleichen, aber nicht für Spezialeinheiten wie Invasoren und Schärfschützen.

Tobias.H

20-09-2006, 21:46

Ich kenn Squads nur aus Warhammer und SUM.

Bei Warhammer war es zum kotzen,dass die verloren gegangenen Soldaten mitten in der Schlacht nachgebaut werden konnten,nur weil eine einzige Einheit in einem Squad noch überlebt hat und die einzelnen Überlebenen aus einem Squad kann man ja schlecht raussnipen.

Bei SUM war das einfach nur billig.

Leicht zu erlernende Taktik && 0 Micro needed -> Noobspiel
Jeder Trottel konnte das Spiel dominieren.
Das war absolut nicht Ligafähig.

Von daher bin ich dagegen!

~Memento~

20-09-2006, 21:58

Würd eher sagen auf c&c "old school" sprich einzelne Einheiten. Manchmal braucht man auch einzelne Soldaten.

Andererseits ist es mit Squads ein Vorteil für große Schlachten. Vielleicht könnte man es ja so einbauen dass man es an und abschalten kann? hehe

Hab jedenfalls für Nein gestimmt denn generell wäre es mir lieber jeden einzeln steuern zu können.

chevyblaz

20-09-2006, 22:18

Ich schliesse mich da Chriss voll und ganz an (mit dem Homeworld 2 prinzip).

Ich wünsche mir des Weiteren auch noch die Funktion, dass die Einheiten
automatisch auf die Richtige gegnerische Einheit feuert, also Infanterie gegen
Infanterie, Rak-Zero’s gegen Fahrzeuge u.s.w.

Also was ich meine ist, dass wenn ich eine Gruppe von Soldaten ein Ziel verweise,
dass jede Einheit dass Ziel angreift wo es am meisten Schaden anrichten kann.

Rakzer0

21-09-2006, 02:22

Also ich als einzelner Rakzero bin entschieden gegen Squads.
- Einzelne und vor allem billige Einheiten lassen sich hervorragend als Frühwarnsystem nutzen wenn man sie an entsprechenden Orten vor der Basis postiert. Auch als Lockvogel.
- Es ist viel sparsamer weil man immer genau soviel baut, wie man wirklich braucht. (oder meint zu brauchen)
- Ich will außerdem auch Missionen haben wo der gezielte und taktisch richtige Einsatz einzelner Soldaten (Spezialeinheiten als auch normale) zum Ziel führt. Was mach ich da mit 8 (oder wieviel Mann auch immer) gleichzeitig?
- 8 Mann werden vom Gegner auf der Karte leichter erkannt als ein Einzelner (Spionage- bzw. Infiltrationszwecke)
- Ich schicke keine 8 Mann zu einer Kiste in welcher möglicherweise eine Bombe ist/ oder über Eis.
- Um der Kontinuität Willen und entgegen Generals-Prinzipien.
- Es ist nicht fair, dass jemand der sich nicht um seine Basisverteidigung kümmert bei einem Angriff, 8 Mann auf einmal herausbringen kann, ohne in den Stress zu kommen, panisch Einheiten und Anlagen bauen zu müssen, und zu reparieren.
- Wer seinen Squad unbedingt haben will, markiert seine Leute und drückt "Strg + Zifferntaste", das ist natürlich nichts Neues.
- Und was passiert mit der Besatzung wenn Fahrzeuge/Gebäude explodieren ... ich bitte euch! Zu acht?
- Bei 8 Mann laufen immer zwangsweise einige dorthin wo sie nicht hinsollen.

- Bei Tankrush Taktiken nicht plattgemacht zu werden, wird wohl durch beide Prinzipien ausreichend unterstützt.

@LordMordred: Studierst du Jus?
... "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" ... = Quasikausalität? :)

Sven

21-09-2006, 02:57

Was mir bei Squads fehlen würde ist die Option mal schnell 5 Infs zu bauen und die ausschwärmend aufklären zu schicken, so direkt bei Spielbeginn einfach so weit latschen lassen wie sie kommen und dabei so viel Map aufdecken wie möglich.
Aber das ist dann auch bereits der einzige Grund... Im späteren Spiel machen Squads imho mehr Sinn.
Vielleicht sollte EALA ja noch eine Einheit, Typ Aufklärer, einbauen der so gut wie nix kostet und sich einzeln steuern lässt?

muertos1

21-09-2006, 09:16

Absolut dagegen!!
ich will jeden einzeln steuern können

Chriss

21-09-2006, 09:28

@Muertos1 und die ganzen anderen "ich-bin-absolut-dagegen" Poster: Und warum bitte? Was seht ihr darin für einen Sinn? Was hat das für einen Vorteil?!?

Jep. Für Aufklärung, oder als Frühwarnsystem kann man Aufklärer einführen, Billigeinheiten die nix können außer weit sehen. Sofern es sowas gibt natürlich. Das gibt's bei Homeworld2 übrigends auch... ;)

Ansonsten seh ich nicht wozu man einen einzelnen Soldaten oder Rak-Zero brauchen sollte. Feuerkraft reicht nicht um irgendwas vernünftiges zu machen, Aufklären kann man mit Aufklärern, und als Kanonenfutter bringt's der auch nicht.

@Amosh: Ich weiß das die EaW-Jäger sich so verhalten. Von der Steuerung her sind die genau das was ich mit Squads mein, nur man kann sie nicht reparieren, und das macht sie sinnlos. Da wären Einzelne Jäger wieder besser, weil die könnte ich mit Micromanagement nachbauen. Bei EaW haben mir die Jäger-Squads kaum Arbeit abgenommen, aber mir Möglichkeiten genommen.

Was chevy meint, das sich die Einheiten das Ziel raussuchen wogegen sie gut sind, und nicht Rak-Zeros auf Infs ballern und MG-Typen auf Panzer macht aber eigentlich nur dann wirklich Sinn, wenn ich auch mehrere Gegnerische Einheiten als Ziel anwählen kann. Sprich wenn ich nicht nur nen Rahmen zum Auswählen ziehen kann, sondern auch für nen Angriffsbefehl. Das ist wieder so ne Sache die in Homeworld von Anfang an dabei war, und wo's mir erst vor ner weile überhaupt bewusst geworden ist, daß es die Funktion in CnC ja noch gar nicht gab. Das ist für Homeworld sowas von Basic und ist auch derart Nützlich und intuitiv das ich mir da in CnC glaub ich richtig komisch vorkommen würde wenn ich das mal wieder spielen würde...

chevyblaz

21-09-2006, 11:00

Was Squads mit Generals zutun hat bleibt mir ein Rätsel, nur wegen dem Mob?:spinner:

Und wer behauptet er habe bei jedem anderen C&C jemals irgendetwas mit einem
einzelnen Infanterie Soldaten was machen können, der lügt dass sich die Balken
biegen, ausser er hat auf ein Zivilgebäude gefeuert oder stundenlang auf ein
feindliches Gebäude das nicht repariert wurde.
Es gab einzelne Ausnahmen die aber nur gegen die nicht vorhandene KI möglich
waren, nämlich mit einem einzelnen Rak-Zero auf einen Wachturm der GDI zu
feuern, ging aber auch nur wenn die KI dessen nicht wieder repariert.

Und ich meine hier Ausdrücklich nur die Infanterie Einheiten, also Schütze, Rak,
Grenadier u.s.w. denn das Spezial und Sonder Einheiten nur Einzeln gebaut werden
können, wurde ja schon mehrfach geschrieben (ich glaube dass ist hier immer noch
nicht jedem bewusst, wenn man sich so durch die Beiträgen gewisser User durchliest).

Wegen der erwähnte Aufdeckungsmöglichkeit einer einzelnen Einheit, ich hoffe doch
stark dass es im neuen C&C Fog of War geben wird, der gehört ja wirklich schon
zum ein mal eins eines jeden “guten“ RTS. Und somit hat sich das auch schon
erledigt.

@Chriss
Ich dachte da schon einen schritt weiter, erstens wenn Einheiten egal ob Inf oder
Panzer, die die eigene Base oder sonst was verteidigen und angegriffen werden,
absolut selbständig die beste Kontereinheit angreifen.

Aber wenn ich mit einer Armada verschiedene Einheiten angreifen möchte, dann
möchte ich die Option haben, dass sich entweder alle aufs gleiche Ziel stürzen (z.B.
einmal Rechtsklick) oder dass sich alle meiner Einheiten völlig selbständig auf ihr
beste Gegeneinheit stürzen (z.B. doppelter Rechtskick).

Dass wäre für ein C&C schon fast eine Revolution, da man bis jetzt eigentlich noch
nie in Verbänden angreifen konnten, da es entweder pro Seite nur ein oder zwei gute
Einheiten gab, oder die schnelleren den langsameren davon gefahren sind, die
Formationsfunktion war ja auch nie wirklich brauchbar. Ausser vielleicht beim
“schweren“ Kreuzer, den man ja per Bug plötzlich zum “hochgeschwindigkeits“
Kreuzer machen konnte.

Unter dem Strich kann man zusammenfassen, es gibt seltene Augenblicke, wo die
einzelnen Einheiten von Vorteil sind, aber im Grossen und Ganzen ist eine gut
umgesetzte Gruppeneinheit von grösserem Nutzen.

m1a22

21-09-2006, 11:16

Jep. Für Aufklärung, oder als Frühwarnsystem kann man Aufklärer einführen, Billigeinheiten die nix können außer weit sehen. Sofern es sowas gibt natürlich. Das gibt's bei Homeworld2 übrigends auch... ;)

Beim Emperor ebenfalls, also ganz so abwegig wäre eine solche Einführung nicht. Konnten auch nur schnell rennen und sich zum Selbstschutz tarnen, waren auch recht günstig. Meiner Meinung nach eine sinnvolle Erfindung, da ich ncith davon ausgehe, dass es Hunde geben wird *g*

Ich weiß das die EaW-Jäger sich so verhalten. Von der Steuerung her sind die genau das was ich mit Squads mein, nur man kann sie nicht reparieren, und das macht sie sinnlos.
Hm ich wäre eher vorsichtig mit der Forderung dass sich alles durch reparieren ersetzten lässt, sonst kann das ganz schnell im "DoW-Effekt" enden, der ja bereits schon einmal angekreidet wurde. Das wäre nicht wirklich das Gelbe vom Ei, da hier die Verluste weniger weh tun würden. hatm na ja an DoW gemerkt, dass sich Sqauds dadurch verdammt schnell regenriert haben und dadurch quasi nicht auslöschbar waren.

Aber wenn ich mit einer Armada verschiedene Einheiten angreifen möchte, dann
möchte ich die Option haben, dass sich entweder alle aufs gleiche Ziel stürzen (z.B.
einmal Rechtsklick) oder dass sich alle meiner Einheiten völlig selbständig auf ihr
beste Gegeneinheit stürzen (z.B. doppelter Rechtskick).

Hm, seh ich nicht ganz so. Ich würde auch das Prinzip aufgreifen, dass mit der richtigen Waffe auf die richtige Einheit geschossen wird (MG vs Panzerung find ich ein wenig witzlos), allerdings würde ich das anders angehen. Ich würde jede Einheit mit einer Sekundär versehen, die natürlich weitaus schwächer ist, als die Primärwaffe (Rak-Zero mit nem MG wäre wohl zimlich bescheuert) und da je nach dem, gegen was sie Kämpfen mit der entsprechenden Waffe angreifen. Um mal ein Beispiel zu nennen, dem Rak-Zero geben wir noch eine Pistole mit auf den Weg, so dass er sich im Notfall auch gegen Schützen einigemaßen verteidigen kann. Und die Entschiedung "welche Waffe" sollte natürlich automatisch erfolgen und nicht durch irgendwelche Klick- oder Hotkey-Aktionen. Würde die Arbeit ungemein erleichtern.

raptorsf

21-09-2006, 11:23

wer es nicht schafft seine Quads selber zu basteln aus einzelnen Infanterie-Einheiten hats auch nicht verdient C&C zu spielen ;)

Spass bei Seite - bin auch dagegen, Rakzer0 hats ja auch hinreichend begründet

Internetsurth

21-09-2006, 13:45

und die einzelnen Überlebenen aus einem Squad kann man ja schlecht raussnipen. Völliger Nonsens. Einen Squad bei DoW wieder voll aufzubauen dauert ERHEBLICH länger als das zerstören. Zudem haben die neuen Squadeinheiten noch die Standardwaffen und bringen somit kaum etwas. Snipertrupps, Schwere Bolter, Helden gesocks und ähnliches haben mit Squads genauso kurzen Prozess gemacht wie es bei C&C passiert.
Das Spezialeinheiten einzeln kommen, hat aber jetzt jeder verstanden, ja? :rolleyes:;)

muertos1

21-09-2006, 15:18

@Muertos1 und die ganzen anderen "ich-bin-absolut-dagegen" Poster: Und warum bitte? Was seht ihr darin für einen Sinn? Was hat das für einen Vorteil?!?

Diese Diskusion hatten wir schon mal http://www.cncboard.de/showthread.php?t=68559&page=2

Ich zitiere mich selbst

Squads ist für mich ein totaler Rückschlag, wenn ich mich vorstelle früher mit eine inf . bin ich ( gelaufen , hinter Häuser oder Bäume versteckt ) und den Fog of War offen zu halten , oder um eine Kiste zu bekommen .

dachte hier gehst mehr um die umfrage :)

Chriz

21-09-2006, 15:48

Naja, hinter Bäumen und Häusern verstecken macht bei einer 3D Grafik-Engine nicht viel Sinn und Kisten einsammeln kann man auch mit Squads...

Ich bin auf jeden Falll für Squads, damit auch leichte Infanterie mal wieder ein Sinn im Kampf hat (wie der Thread hier zeigt, wurde die in den bisherigen CnCs eher zum Erkunden oder so benutzt und gar nicht zum Kämpfen... )

chevyblaz

21-09-2006, 15:59

Dass verstehe ich nicht ganz, ich musste bei keinem C&C bis jetzt je den FoW offen
halten, einmal aufgedeckt blieb er immer offen es sei den man hatte das Pech eine
falsche Kiste zu ergattern.

Die grosse Ausnahme setzte da C&C Generals.

Ich versteckte auch nie Infanterie hinter Bäume, ausser ich spielte gegen die KI und
hatte etwas Zeit um dies zutun, aber bitte keiner kann mir erzählen dass er bei einem
Online spiel Infs versucht hinter Bäume oder Gebäude zuplatzieren, was soll das bringen.

C&C ist mit Ausnahme von Generals ein reines Panzerspiel und Inf hatte immer eine
unterrolle, was soll man also bitte mit einem einzelnen Rak-Zero hinter einem Baum
wenn da 20 M1A1 durch rollen?

Mal ganz abgesehen davon dass im Ur C&C die Infanterie alles andere als billig war,
immerhin kostete ein Rak-Zero 300 Kredits und hatte keinem anderen Inf was
entgegen zu setzen.
Man brauchte sie in scharen und bis man die finanzieren kann, hätte man schon
längst eine Panzer Division zusammengestellt die doppelt so wirkungsvoll ist.

Ich glaube einige sträuben sich so sehr gegen Innovationen, dass sie schon lange
den Faden verloren haben

Tobias.H

21-09-2006, 17:17

Weil diese Innovationen bisher nur Rückschläge gewesen sind.

Die am meisten supportetsten RTS ,Starcraft und Warcraft3, haben auch keine Squads.

Kein Spiel mit Squads konnte sich je durchsetzen.

Ich glaub Warhammer kam mal in Frage ein EPS-Game zu werden,hatte aber glaub ich ~0%.

Starcraft und Generals hatten beide ~48% und Generals ist dann abgekackt weil der ESL Admin auf die Seite der Starcraftspieler geswitcht ist.Das ist aber eine andere Geschichte.

Fakt ist,dass Warhammer und SUM sich so nie durchsetzen konnten,weil das Micromanagement eben doch ein wichtiger Faktor ist.
Und dieses Homeworld hat nicht mal eine ESL-Liga. Oo

Elrod Cater F-K

21-09-2006, 17:42

toll nur weil die spiele mit Squads nicht in der ESL gekommen sind habt ihr was dagegen?
naja

Also Squads bei normalen infantrie einheiten wäre schon lustig (solange die spiezellen einheiten alleine rum laufen) die squads sollen aber als 1. einheit gewertet werden vom prinzip

aber mir wäre es auch egal wenn es keine squads geben würde halt C&C

können wir überhaupt was dagegen machen??

iceman775

21-09-2006, 18:29

Fakt ist,dass Warhammer und SUM sich so nie durchsetzen konnten,weil das Micromanagement eben doch ein wichtiger Faktor ist.
Und dieses Homeworld hat nicht mal eine ESL-Liga. Oo

Ui also wenn du deine Infatrie Armee aufmarschieren läst und ich mit einem Flammen Panzer anrolle, was willst du den da Mikro Managen? Da hilft nur einen Balken drüberziehen und abhauen, und da der Panzer schneller ist sind deine Infs bald Asche. Das Geld hätte man auch in Panzer oder Luft unterstützung setzen können.

Oder anderes beispiel du hast 10 Rakzero 30 Schützen, ich zwei Panzer, du deinen Hotky ich klicke hinter deinen Männern. Endefeckt du konntest zwar einen Panzer anschlagen aber deine 3000 € sind Muss, die Restlichen Einheiten willst du Retten aber oh sie sind langsamer als die beiden Panzer und wieder Muss für die Bio Tonne.

In C+C gibt es genug Micro Managmend da kann man doch den anderen die Infantrie Sqouds lassen. Und das ein Infatrie Sqoud einen Angriff stopen kann das glaubt ihr doch selber nicht.

Rakzer0

22-09-2006, 05:09

Noch etwas, wovon vielleicht einiges von geringem Gewicht ist.

- Ich kann mir vorstellen, dass man den einzelnen Soldaten, ob er nun allein oder in der Gruppe kämpft, unterbewusst effizienter einsetzt, weil man ihn als Einzelnen persönlich gebaut hat. (Ist so eine Art Wertschätzung)
- Ein altes Feature, nämlich dass (einzelne) Einheiten schneller gebaut werden wenn man mehrere Produktionsgebäude der selben Art errichtet hat, würde hier seinen Zweck verfehlen.
- Squads versperren anderen Wege und Ihnen werden Wege versperrt. (Bei engem Basisterrain)
- Ich will nicht dass meine Männer in perfekt geschlossener Formation über das Spielfeld laufen, bzw. dann auch kämpfen -> das macht doch keine moderne Armee mehr. Kein Shogun Total War.

Ich denke es ist vielleicht gescheiter, dem einzelnen Mann ein bißchen mehr Feuerkraft/Panzerung zu geben oder den Preis ein kleinwenig zu senken dann wird auch denen die ab Tech Level 3 (oder was weis ich) sowieso nurmehr Panzer und sowas bauen klar, dass er wichtig ist. Einen kanonenfutterorientierten Massen-Weakness-Squad anzusteuern scheint mir der falsche Weg zu sein.

Die richtig Mischung der angreifenden Einheiten soll wichtig sein, und deshalb kommt hier nicht mit irgendwelchen Einheit vs. Einheit Szenarien. Ich kann auch sagen mit 12 einfachen Soldaten zerstöre ich einen Obelisken, während hier zwei normale Panzer abbeißen würden. Und das ist ja gerade das wundervolle am einzelnen Soldaten, je mehr Billigeinheiten angreifen und je verstreuter sie sind, desto mehr Ziele hat der Gegner auf die er sich konzentrieren muss, desto höher die Chance einer Blockade des Gegners (sodass stärkere Einheiten mit besserer Reichweite diese ungestört aus dem Hintergrund angreifen können), desto öftere Nachladezeiten beim Gegner, desto länger das Kampfgeschehen (Ablenkungszwecke), und desto wirkungsvoller sind die "starken" Einheiten dann. Ich habe auch gesehen, dass die KI wenn es viele Ziele gibt keinen Schuss mehr abgibt sondern nur verwirrt zwischen den Zielen swicht. Es ist völlig klar, dass hier Kontereinheiten zuerst aus dem Weg geräumt werden müssen, dafür gibt es wieder eigene Mittel.

Der einzelne Soldat ist spätestens seit Tiberian Sun stärker als hier einige glauben und ich finde es ok wenn auch weiterhin Spieler bei Missionen etwas länger brauchen weil sie nicht wissen/oder noch nicht draufgekommen sind wie man den kleinen Mann sinnvoll einsetzen kann. Das er nicht bei jeder Mission die Hauptrolle spielt ist auch klar.
Ich weiß, daß Mike Verdu viel Wert auf Geschwindigkeit und Dynamik legt aber das geht auch ohne fixe Squads, viele Spieler sind nur zu beschränkt was den Einsatz von Infanterie betrifft.

@iceman:
... beispiel du hast 10 Rakzero 30 Schützen, ich zwei Panzer, du deinen Hotky ich klicke hinter deinen Männern. Endefeckt du konntest zwar einen Panzer anschlagen aber deine 3000 € sind Muss, die Restlichen Einheiten willst du Retten aber oh sie sind langsamer als die beiden Panzer und wieder Muss für die Bio Tonne...
funktioniert ... wenn man jegliche Strategie aus dem Geschehen nimmt! Wer aber zieht den kürzeren wenn sich die Männer in einem Gebäude befinden. ..oder auf einer Anhöhung oder hinter einem Laserzaun. Es ist alles eine Frage der Taktik, deshalb ist es fast sinnlos hier direkte Gegenüberstellungen zu machen.

Nur weil eine Einheit in direkter Gegenüberstellung mit einer Anderen unterlegen ist/ schon in der ersten Mission verfügbar ist, bedeutet das nicht, dass sie ihr Geld nicht Wert ist/schlecht ist/in folgenden Missionen nichtmehr zu gebrauchen ist. Jede hat halt ihren eigenen spezifischen Einsatzbereich, und je mehr Einsatzmöglichkeiten es gibt, desto schwieriger kann darauf reagiert werden. Und aus diesem Grund, so finde ich, wird eine gemischte Angriffsgruppe mit viel gestreuter Infanterie immer der zuverlässige Mittelweg bei Standardmissionen sein (bezogen auf Einzelspieler Modus).

Also jetzt, nach diesem Artikel will ich den Single Soldaten mehr denn je. http://smilies.cncforen.de/smilies/D.B.Army.gif
(und ja, ich bin jetzt auch etwas vom Kernpunkt abgekommen,sry)

chevyblaz

22-09-2006, 12:52

Generals war das erste C&C der den Infanterie Einheiten dass erste mal mehr
Gewicht verleiht hat, und schon dort sah man dass die spiele gleich interessanter
wurden, ich möchte hier an dieser Stelle jetzt nicht auf Details eingehen.

Fakt ist und bleibt, in allen Ursprünglichen C&Cs war die Inf erstens zu teuer, zweites
zu schwach und drittens es gab viel zu viele Kontereinheiten.

Natürlich brauchte man gegen die KI Infs, aber viel mehr um den ersten rush zu
überleben als für etwas anderes.

In Tiberian Sun sind Infanterie Einheiten um einiges schwächer als in den
Vorgängern, ich erinnere nur mal an den Grenadier, der bei TS wirklich mehr als
nutzlos war weil seine Grananten das eigentliche ziel nie erreichten.

Vermutlich zählst Du aber den Werwolf, Rasenmäher Cyborg oder den
Commandobot mit dazu, aber das wären in meinen Augen Spezialeinheiten und
dass diese in Einzelformation kommen, wurde ja jetzt schon mehr als genug erläutert
bzw. sind Mechanische Einheiten und zählen somit nicht mehr zu Infanterie
(genauso die Mutanten, die waren zum Teil zwar stark aber auch nicht immer verfügbar).

Dass Gruppen oft oder schlechter den nicht Weg finden können, liegt aber nicht an
der Gruppe selber sondern schlicht an der Unfähigkeit der Programmierer ein
vernünftiges Wegfindungssystem zu etablieren, so oder so die Wegfindung ist ob
Gruppenformation oder einfach vielen einzelnen Einheiten immer schlecht.

Kurz gesagt, in meinen Augen überwiegen die Vorteile der Squads deren der Vorteile
von einzelnen Einheiten. Und ob dass Spiel in der ESL aufgenommen wird oder nicht
ist mir so was von egal, ob Homeworld 2 in der ESL ist oder nicht interessiert mich
genau so wenig, nein im Gegenteil es zeigt mir die Untauglichkeit der
Administratoren, wirklich gute spiele zu erkennen.

Tobias.H

22-09-2006, 13:11

ESL ist der Maßstab für den heutigen eSport. -.-

EDIT: Der Maßstab zumindest hier in Europa.

Das Homeworld nicht aufgenommen wurde zeigt nur,dass Homeworld kein bisschen Ligafähig ist,da es zu anspruchslos ist.

Wie sieht das eigentlich mit Transportern und Gebäuden aus?

Wenn man da Infantrie reinmacht sind dann automatisch 8 drin oder zählt ein Squad nur als 1?

LordMordred

22-09-2006, 13:19

Nachdem die Infantrieeinheiten die Möglichkeit haben sich einen Transportheli zu rufen, schätze ich doch das pro Squad ein Heli kommt. Zu mindest war das glaub ich so in dem Ingame-video(wenn mich meine Erinnerung nicht trügt). Und warum sollten nicht Squads die Gebäude besetzen? Passen eben keine 10 Leute sondern beispielsweise 2 Squads rein. Es ist eh völlig unsinnig mit einzelnen Leuten ein Haus zu besetzen, außer dass eben kein anderer rein kann. Wobei da könnte man es ja auskämpfen lassen, wer im Haus bleibt :D

Internetsurth

22-09-2006, 13:57

ESL ist der Maßstab für den heutigen eSport. -.-

EDIT: Der Maßstab zumindest hier in Europa.

Das Homeworld nicht aufgenommen wurde zeigt nur,dass Homeworld kein bisschen Ligafähig ist,da es zu anspruchslos ist.

Wie sieht das eigentlich mit Transportern und Gebäuden aus?

Wenn man da Infantrie reinmacht sind dann automatisch 8 drin oder zählt ein Squad nur als 1? Dann wären doch alle alten cnc's scheiße, oder war davon eins in der ESL?...

Tobias.H

22-09-2006, 14:31

Früher war eSports auch kein Faktor in Sachen Multiplayergames.

Und ab Renegade waren alle Spiele in der ESL vertreten.

ZH wurde sogar fast EPS-Game.

Kroko

22-09-2006, 14:49

ESL ist der Maßstab für den heutigen eSport. -.-

EDIT: Der Maßstab zumindest hier in Europa.

Das Homeworld nicht aufgenommen wurde zeigt nur,dass Homeworld kein bisschen Ligafähig ist,da es zu anspruchslos ist.

Wie sieht das eigentlich mit Transportern und Gebäuden aus?

Wenn man da Infantrie reinmacht sind dann automatisch 8 drin oder zählt ein Squad nur als 1?

Ob ein Spiel anspruchsvoll oder nicht ist hat nichts mit ESL zu tun.
ESL bedeutet nur das das Spiel weit verbreitet ist und von vielen gespielt wird.

Ein Spiel könnte also auch zu anspruchsvoll sein!

Zum Thema:

Squad`s sind doch nur einzelne Einheiten!
Es sieht nur Grafikmäßig nach mehreren aus.
Es ändert sich also eigentlich so gut wie nichts.

zur Abstimmung
ist mir egal oder finde beides gut >>>>>>>> ist doch dasselbe

Tobias.H

22-09-2006, 14:58

Ja wenns wirklich das selbe ist,dann kann man ja auch eine einzelne Einheit draus machen. -.-

LordMordred

22-09-2006, 15:10

...

zur Abstimmung
ist mir egal oder finde beides gut >>>>>>>> ist doch dasselbe
Also es ist mit Sicherheit nicht dasselbe(Dies trifft auf beide Aussagen zu), es ist genau genommen noch nicht einmal das Gleiche :eg:
Ich finde beides Gut, besagt, das du beide Varianten gut findest und es dir daher egal ist. Ist mir egal, teilt nicht mit ob du beides gut od. sch**** findest, oder ob du eine Lösung besser findest aber dir die Realisierung egal ist.:D

Aber ich höre jetzt mal auf mit der Korinthenkackerei und gebe dir völlig recht, im Endeffekt werden die beiden Auswahlmöglichkeiten später zusammengefasst um ein eindeutiges Ergebniss zu haben.

AMD-Powered

22-09-2006, 15:29

Ich finde beides gut.

Am besten wäre es wenn man in den Grundeinstellungen sowie auch InGame selbst aber switchen könnte, sodass man es immer der jeweiligen Spielsituation / den eigenen Vorlieben anpassen könnte.

Das dazu die bisher vorgesehene Programmierung geändert werden müsste ist klar, aber ich denke nicht das es eine so kostenintensive Änderung wäre, denn man hat ja aus den vergangenen C&Cs die Erfahrungen und Programmierungen, man müsste sie nur intiligent vereinen, bzw. auswählbar machen. ;)

Chriss

22-09-2006, 15:50

Ihr Diskutiert hier aber zum großteil um irgendwelche Kinderkacke, überspitzt formuliert, die mit einem Squad-Konzept garnix am hut haben.

Wegfindung ist Wegfindung, und die kann beschissen oder gut sein egal ob du nun Squads hast oder nicht.
Dito für Häuser Besetzen, oder ob das jetzt 8 Leute sind in ner Squad oder 3. Ihr seht ne Squad als Menge von einzelnen Soldaten, das ist falsch. Eine Squad ist eine Einheit die als Einheit fungiert, aber halt aus mehreren Einzelnen Elementen besteht die einzeln Animiert sind. Zwischen Squads und Einzeleinheiten switchen zu wollen ist auch sinnlos... Das ist wieder der Denkfehler Squads als Einzeleinheiten zu sehen die ich nicht getrennt steuern kann.

Für mich ist ne Squad ne Möglichkeit, um die einzelnen Einheiten (von Spezialeinheiten mal abgesehen) mit realistischer Stärke darzustellen. Sprich - es ist ein weg, um mehr Realismus in das Spiel zu bringen.

Außerdem - bei WC3 die Mörsertruppen könnte man auch schon fast als Squad ansehen, zumindest als Squad wie ich sie sehe. Auch wenn sich hier viele nicht die mühe machen mal zu versuchen zu verstehen wie ich Squads sehe.

Tobias.H

22-09-2006, 16:59

chevyblaz

22-09-2006, 17:09

Ich lasse das ganze ESL mal beiseite, denn für mich ist es mit Garantie kein
Massstab und ich werde garantiert nie meine Spiele nach der ESL kaufen oder bewerten.

Was ich mir bei Squads noch wünschte, wäre die Funktion dass die Einheiten sich
selbständig, bei einem Angriff sich um das Ziel richtig positionieren z.B. in einem
Halbkreis u.s.w.

Diejenigen die offen sind für Innovationen werden sicher verstehen können was ich
damit versuche zum Ausdruck zu bringen.

Ausserdem fände ich es noch wichtig, dass man Gruppierungen die man vereint hat
wieder trennen kann.

Chriss

22-09-2006, 17:59

Nach deiner Definitions könnte man also 10 Squads in ein Haus packen,dh 10*6 = 60 Raketenwerfer aus einem Haus? Oo

Und mit deinem letzten Abschnitt widersprichst du dir selbst.
Der Mörsertrupp ist eine Einheit mit nur einem Element. Oo
Meine Fresse, jetzt lös dich doch endlich mal von der Konkreten Vorstellung das alles genau so sein muss wie in den Spielen vorher! Wie kommst du drauf das nach irgendeiner Definition von mir 10 Squads a 6 Leute in ein dämliches Haus rein können?

Kein Plan! Möglicherweise hat ne Squad 6 Leute, vielleicht auch nur drei, und wenn das ein Hochhaus ist, warum nicht 10 Squads? Warum nicht 30? Was weiß ich?!? Mir geht's nicht darum wie viel von was auch immer ich wo rein stecken kann! Wen Interessiert das?

Ach was soll's du willst oder kannst mich nicht verstehen und mir isses gerade sowas von wurscht... Ich hab nix dagegen wenn sie Squads benutzen, weil ich von anderen Spielen die du scheinbar nicht kennst weiß das man mit Squads auch sinvoll Spielen kann. Ob sie Squads so umsetzen das es passt, das sie Taktische Möglichkeiten bieten und die Steuerung sinvoll vereinfachen weiß ich nicht, ich hoffe es.

Vielleicht tun sie's ja und öffnen dir die Augen... :rolleyes:

Ahja, und Mörsertruppen sprechen soweit ich mich erinnere mit der Stimme von vielen Menschen... Damit gehen sie in die Richtung von Squads die ich meine und die du scheinbar immer noch nicht verstanden hast.

Internetsurth

22-09-2006, 18:02

Mal ehrlich: wer benutzt denn Inf einzeln? höchstens als Erkunder. Und sowas kann man ja immernoch einbauen [Snipersquad in DoW zum beispiel]. Warum sind cncFans immer so schrecklich Konservativ :D

NavcomTCommando

22-09-2006, 18:19

Die größte Frage ist:

Sind die Squads nur für die Action eingebaut und haben eigentlich die selben Eigenschaften und Attributwerte und Kosten von 100 Credits, wie ein normaler Soldat?

Oder kauft man sich einfach nur für 500 Credits einen kompletten 5er Soldatentrupp?

Wären Squads nur für den Augenschmaus, dann hätte ich garnix dagegen einzuwänden.

Internetsurth

22-09-2006, 18:53

In CNC1 hab´s auch noch keine Bomber, keine 1-2-3-aufklapp Artillerie, keine Untergrundeinheiten, kein blaues Tiberium, keine Mechs, keine Schallwaffen, keine Gebäudeupgrades, keine Heiler, keine Tore, keine Cyborgs, keine Gleitjäger [...] und keine Wegpunkte. Die Tiberiumreihe besteht erst aus zwei Teilen, da kann man nicht wirklich bei solchen kleinen Dingen sagen dass sie untypisch wären.
Da kann ich nurnoch ein fettes http://smilies.cncforen.de/generator/generator.php?d=1946159264_524592&s=Dito%21drunter setzen.

dmBart

22-09-2006, 19:00

Die Diskussion dieser Frage ist nichtig ohne nähere Informationen. Siehe Post über mir.

Ist eigentlich inzwischen klar, ob der Fog of War - also der immer wiederkehrende - aus dem Spiel verbannt bleibt, wie in C&C's vor der generalsschen Verunreinigung üblich?

Tobias.H

22-09-2006, 20:31

Meine Fresse, jetzt lös dich doch endlich mal von der Konkreten Vorstellung das alles genau so sein muss wie in den Spielen vorher! Wie kommst du drauf das nach irgendeiner Definition von mir 10 Squads a 6 Leute in ein dämliches Haus rein können?

Kein Plan! Möglicherweise hat ne Squad 6 Leute, vielleicht auch nur drei, und wenn das ein Hochhaus ist, warum nicht 10 Squads? Warum nicht 30? Was weiß ich?!? Mir geht's nicht darum wie viel von was auch immer ich wo rein stecken kann! Wen Interessiert das?

Ach was soll's du willst oder kannst mich nicht verstehen und mir isses gerade sowas von wurscht... Ich hab nix dagegen wenn sie Squads benutzen, weil ich von anderen Spielen die du scheinbar nicht kennst weiß das man mit Squads auch sinvoll Spielen kann. Ob sie Squads so umsetzen das es passt, das sie Taktische Möglichkeiten bieten und die Steuerung sinvoll vereinfachen weiß ich nicht, ich hoffe es.

Vielleicht tun sie's ja und öffnen dir die Augen... :rolleyes:

Ahja, und Mörsertruppen sprechen soweit ich mich erinnere mit der Stimme von vielen Menschen... Damit gehen sie in die Richtung von Squads die ich meine und die du scheinbar immer noch nicht verstanden hast.

ROFL

Eine Squad ist eine Einheit die als Einheit fungiert, aber halt aus mehreren Einzelnen Elementen besteht die einzeln Animiert sind.

DAS ist deine Definition von Squads.

Mörsertrupps passen da NICHT rein,weil Mörsertrupps nur ein Element haben.

In Häusern passen zB (!) 10 Einheiten rein.

10 Einheiten mit BEISPIELSWEISE 6 Elementen oder wie du immer als Beispiel bringst 3 Elementen oder vielleicht 50 Elementen,dann passen in ein Haus (Einheiten*Elemente) zb Raketenwerfer rein.

Jetzt wird natürlich die Frage aufgeworfen,ob in ein Haus jetzt BEISPIELSWEISE 10 Elemente oder doch 10 Einheiten reinpassen,was paar Posts zuvor eine ERNSTGEMEINTE Frage von mir gewesen ist,also nicht mit irgendwelchen verwirrten Definitionen oder mit Homeworld2 nerven bitte. -.-

NavcomTCommando

22-09-2006, 21:02

Repost:

Die größte Frage ist:

Sind die Squads nur für die Action eingebaut und haben eigentlich die selben Eigenschaften und Attributwerte und Kosten von 100 Credits, wie ein normaler Soldat?

Oder kauft man sich einfach nur für 500 Credits einen kompletten 5er Soldatentrupp?

Wären Squads nur für den Augenschmaus, dann hätte ich garnix dagegen einzuwänden.

chevyblaz

22-09-2006, 21:50

also nicht mit irgendwelchen verwirrten Definitionen oder mit Homeworld2 nerven bitte.

Dieser Satz trifft aber am ehesten auf Deine Beiträge zu. Und vergleiche mit anderen
Spielen wie Homeworld 2 z.B. mögen Dich vielleicht verwirren aber nerven tun sie
nicht und sind meiner Meinung nach auch willkommen.

Ich bin absolut dafür dass man bestimmte Punkte, die bei anderen Spielen
erfolgreich sind und waren auch auf ein neues gutes C&C übernehmen sollte.
Und bevor Du wieder mit deinem ESL Gefasel kommst, es interessiert nicht wirklich
viele Leute was die dort abziehen.

fadmax

22-09-2006, 22:25

Eigentl. ist es mir egal, das einzige was ich bei den Squads unrealistisch finde, und ich vermute es wird auch hier so sein, ist die absolut unrealistische Heilfunktion, (Squadunits reproduzieren sich). Dazu müsste man eine andere Lösung finden, anstatt sie auf dem Schlachtfeld einfach zu klonen; z.B. in einer Kaserne. Wobei ich mich am Unrealistichen Spiel eigentlich nur 2.rangig störe, solange es sich gut spielen lässt soll mir das auch recht sein.

Sven

22-09-2006, 22:44

Wer sagt denn, daß es so sein wird?

Ich hab den Eindruck hier wird über einen großen Haufen ungelegte Eier gestritten. So weit ich weiss ist doch bisher lediglich bekannt, daß es Squads geben wird und wir konnten im Gameplay Video einige sehen.
Welche Fähigkeiten etc. sie haben, wie viele davon in ein Zivilgebäude passen etc. pp ist doch noch lange nicht raus.

Bernd_XP

22-09-2006, 23:10

ESL ist der Maßstab für den heutigen eSport. -.-

EDIT: Der Maßstab zumindest hier in Europa.

Das Homeworld nicht aufgenommen wurde zeigt nur,dass Homeworld kein bisschen Ligafähig ist,da es zu anspruchslos ist.

Um das exemplarisch für deine anderen Posts zu nehmen:
Maßstab...vielleicht, aber auch nur eine Plattform, keine Regierung im Sinne von "das darf gespielt werden, das nicht".
C&C Renegade war in der ESL mehr inaktiv als aktiv obwohl einige Versuche unternommen wurden...trotzdem würde ich nicht sagen, das in C&C_Renegade selbst nichts los war...

Wie viele Leute Homeworld spielen weiß ich nicht, ich kann dir aber sagen, dass es von der Gamestar als "zu anspruchsvoll" angesehen wurde. Vielleicht ist dir nicht bewusst von welchem Spiel wir hier reden (> Demo...), aber du schließt mal von "es gibt Squads" auf "das Spiel ist derbe Anspruchslos"
-----------------------
Was über Infatrie raus ist beschränkt sich auf die Tatsache, dass es für bestimmte Einheitentypen (sprich: Standartinfantrie) Squads geben wird und bei anderen (zB. Ingenieure) eben keine Squads.
Soweit ich das von den Videos gesehen habe machen Squads durchaus Sinn, mal nur das automatische in-Deckung-gehen anzusprechen. Ausserdem denke ich war es in den Videos klar sichtbar, dass die Einheiten egal wo sie standen sehr schnell von den Panzern zu Asche gemacht wurden...

Ich bin mir sicher, dass die spielerische Ansteuerung so ist wie vom Mob in Generals, aber man wird auch davon ausgehen können, dass die Einheiten sich so verhalten wie auf ein gemeinsames brett genagelt und so die ganze Zeit in der Gegend rumstehen.

Und falls hier jemand mit Micro kommt: "ich will spielen und nicht Kindermädchen spielen"

chevyblaz

23-09-2006, 12:19

Dass hört sich für mich fast wie eine Sekte an, nur das es bei der ESL kein Guru
sondern einfach ein paar Administratoren sind, dazu noch ein paar treue Anhänger
die glauben dass jedes Spiel dass von den geheiligten Admins abgelehnt wird,
schlecht sei, ohne sich selber zu überzeugen.
Lassen wir dieses Thema.

Ich bin auch der Meinung, dass zumindest bei der GDI und bei NOD die Infanterie
zurück muss zur Kaserne um sich zu regenerieren und mögliche Verluste zu ersetzen.

Aber bei der dritten Partei fände ich es noch eine gute Abwechslung wenn diese
Einheiten sich z.B. selber wieder Heilen können und Verluste wieder ergänzt werden,
solange sich diese Einheiten nicht in Kampfhandlungen befinden. Ich denke da an so
was wie bei den Krankheitserreger, die sich selber reproduzieren können.

fadmax

23-09-2006, 12:51

@Sven

Das war lediglich eine Vermutung, ich habe keine anderen Fakten, nur aufgrund der bisherigen Erfahrungen gehe ich davon aus, das es wohl so sein wird. Wichtig ist, dass das gameplay interessant bleibt - es z.B. für jede Taktik eine Kontertaktik gibt, so wie es im Multiplayer bei AR2/Yr der Fall ist, es nicht überladen wirkt, oder zu kompliziert zu steuern ist. Bei HDR II war ich positiv überrascht (trotz klonen). Deshalb bleibt es für mich auch nur nebensächlich, ob es Squads gibt oder nicht.

Elrod Cater F-K

23-09-2006, 13:29

Ach ja DoW ist in der eSport schau mal hier http://dow.4players.de:1046/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=78&Itemid=191

iceman775

23-09-2006, 13:56

Aber bei der dritten Partei fände ich es noch eine gute Abwechslung wenn diese
Einheiten sich z.B. selber wieder Heilen können und Verluste wieder ergänzt werden,
solange sich diese Einheiten nicht in Kampfhandlungen befinden. Ich denke da an so
was wie bei den Krankheitserreger, die sich selber reproduzieren können.

Warum denn nicht was abartiges? Sie bauen aus den leichen der Gefallenen gegner neu Einheiten mitten auf dem Schlachtfeld. Spaß bei seite, Teleportation könnte bei den Scrin möglich sein, die Mutanten könnten sich ja Teilen wie eine Zelle.

Ben5665

23-09-2006, 16:37

mir persönlich gefällt beides, kommt allerdings drauf an wie sie es umsetzten.

Bei Star Wars Empire at war hats mir gut gefallen ad man da die einheiten Einzeln kontrollieren konnte, ebenso hat Homeworld die Squadsache gut gelöst dort gab es wenigstens formationen.

Auch vom vorteil ist es wenn man einzeln bauen kann . einfachere einheitenkontrolle .

Ultron

23-09-2006, 19:44

mir egal
ich mag beides

Meister Franke

23-09-2006, 21:51

Hallo Leute

Ich möchte das es bei der alten Art und Weise bleibt. ;)

Ich lass mich aber gern eines bessern belehren. :D Letztendlich müßte ich es erst einmal antesten. :D

Snowhawk

03-10-2006, 16:55

SQUADS? ne danke :( ich hasse SQUADS...

ich baute mir immer so nette combos als 2 inf 2 rockets und 1 E :blah:

chevyblaz

03-10-2006, 18:32

Und was willst Du in einem richtigen Gefecht mit zwei Infanteristen, 2 Rak Zeros und
einem Invasor anfangen?

Solche Spielereien kannst Du vielleicht gegen eine geschwächte KI machen aber
online oder bei harten Gefechten brauchst Du sicher bessere Truppen und
Zusammenstellungen als die Deinige.

Und nebenbei, ist dass Dein einziger Grund wieso Du gegen Bewerte und
Zeitgemässe Innovationen bist? Etwas dürftig meiner Meinung nach.

Snowhawk

03-10-2006, 18:56

vielleicht solltest du lernen die Meinung anderer zu akzeptieren.

chevyblaz

04-10-2006, 00:08

Wenn es jetzt wirklich etwas Spielentscheidendes wäre, würde es mir vielleicht
leichter fallen, Deine Meinung zu akzeptieren.

Aber “nur“ damit Du hin und wieder mal ein paar lustige aber trotzdem nicht
spielentscheidende Gruppenzusammenstellungen bilden kannst, soll gleich jeder
Spieler auf dieser Kugel auf alle Vorteile von Squads verzichten müssen?

Auch ich stellte bei TK und RA1 Infanteristen (nur als Beispiel) immer schön um die
Mauer, dass geht auch nicht mehr mit Squads, trotzdem würde ich liebend gerne
darauf verzichten wenn ich dafür in den Genuss der Vorteile von Squads komme.

Snowhawk

04-10-2006, 08:07

nettesau

04-10-2006, 15:30

Man nehme z.B. Gruppenmischung und Transporter:
Der Vorteil dieser einzelnen Gruppenmischung war ganz klar im BMP Berreich... jetzt kann man nur noch nen Ingenieurssquad reinstecken die dann alle über den haufen geschossen werden wenn nicht noch weitere BMPS geschickt werden. So konnte man mehrere Ingenieure auf verschiedne BMPS verteilen und war nicht auf einen E-Vollgestopften BMP angewiesen. BZw. konnt 3 verschiedene Transporter mit drei Ingenieueren an verschiednenen Orten z.B. einsetzen um Gebäude einzunehmen... und jetzt? 3 Transporter... 1 mit nem Infsquad, einer mit nen Rocketpack, 1 mit nem Ingenieurspack... PENG es erwischt den Transporter mit dem Ingenieurspack.... scheisse.
Ich hab jetzt nicht alles verstanden, aber eins kann ich dir sicher sagen: Ingenieure werden einzeln bleiben. Nur die Mass-Infantrie (normals GIs oder Rockets) werden in Squadform gebaut. Alle Spezialeinheiten werden weiterhin einzeln gebaut.

ich mag einfach Squads nicht... es ist einfach ne versimplung um nach MASSE auszusehen.
was ich mir wünschte wäre: SQUADBAU... also 1x klicken 6 Leute kommen raus, aber die wären einzeln Steuerbar
-_-

Squadbau? Naja, dann kann man eigentlich auch 6 mal Klicken wie bisher.

zudem fehlt mir das zerstreuen der Einheit per X wenn mal wieder ein Panzer drüberfahren will.
Auch zum Aufklären wars gut... verwendest eine einzelne (z.B. GDI Fluginfantry) Einheit und nicht gleich die ganze Gruppe. Ich finds einfach nur schade.
Da geb ich dir Recht. Die X-Taste muss erhalten bleiben, ohne den Zerstreu-Modus wären die dann wirklich nutzlos.
Aber hier gibts es noch keine genauen Infos (oder?)
Ich kann mir ehrlich gesagt garnicht vorstellen das die sowas weglassen.

Die Vorteile von Squads find ich einfach lächerlich. C&C kam immer ohne Squads aus... mir gefallen einfach Squads nicht.. hab schon viele Squadspiele gespielt und keins hatte den Flair von C&C. Einfach weil mir die Einzelkontrolle fehlt.
Naja das klingt für mich eher nach: "Ich hab Angst vor Veränderungen". Sicher, die Umsetzung der Squads muss ins Gameplay und in die Atmosphäre passen. Aber da EA sich keine lasch-programmierten Squads leisten kann (Die Community-Schelte wäre wohl gigantisch), hab ich da weniger Befürchtungen.

Squads bewährt und fortschrittlich? nein eher ein Rückschritt, dass man nicht mehr einzelne Einheiten steuern kann. Nur weil es halt optische geiler Aussieht ne Masse zu bewegen die aber doch statisch und nicht auf den Einzelnen geht. ich hätte lieber 6 schwarze Hände (Flammenwerfer) die zur Not sich splitten können (3 bei dieser Infantrygruppe die grad Attackt wird und 3 bei der anderen).

nene... Squads sind scheisse: MEINE MEINUNG.
Also es geht uns hier sicher nicht um die Grafik..
Beim Rest: s. o.

off: Willkommen auf cncforen.de :)

Snowhawk

04-10-2006, 15:49

:D hoff immer noch das es einfach ein SQUADBAU ist aber dannach die Einheit einzeln anwählbar ist

Sven

04-10-2006, 15:51

Wohl kaum... siehe HdR SuMe. Der Trend geht wohl da hin und ich könnte damit auch so weit leben. Was mir daran nicht gefallen würde hab e ich weiter oben beschrieben, muss ich ja nicht nochmal drauf eingehen. ;)

Snowhawk

04-10-2006, 16:16

schön wärs, wenn nod seine infantry auch heilen könnte ^^

chevyblaz

04-10-2006, 18:01

Man nehme z.B. Gruppenmischung und Transporter:
Der Vorteil dieser einzelnen Gruppenmischung war ganz klar im BMP Berreich... jetzt kann man nur noch nen Ingenieurssquad reinstecken die dann alle über den haufen geschossen werden wenn nicht noch weitere BMPS geschickt werden. So konnte man mehrere Ingenieure auf verschiedne BMPS verteilen und war nicht auf einen E-Vollgestopften BMP angewiesen. BZw. konnt 3 verschiedene Transporter mit drei Ingenieueren an verschiednenen Orten z.B. einsetzen um Gebäude einzunehmen... und jetzt? 3 Transporter... 1 mit nem Infsquad, einer mit nen Rocketpack, 1 mit nem Ingenieurspack... PENG es erwischt den Transporter mit dem Ingenieurspack.... scheisse.

ich mag einfach Squads nicht... es ist einfach ne versimplung um nach MASSE auszusehen.
was ich mir wünschte wäre: SQUADBAU... also 1x klicken 6 Leute kommen raus, aber die wären einzeln Steuerbar
-_-

zudem fehlt mir das zerstreuen der Einheit per X wenn mal wieder ein Panzer drüberfahren will.
Auch zum Aufklären wars gut... verwendest eine einzelne (z.B. GDI Fluginfantry) Einheit und nicht gleich die ganze Gruppe. Ich finds einfach nur schade.

Die Vorteile von Squads find ich einfach lächerlich. C&C kam immer ohne Squads aus... mir gefallen einfach Squads nicht.. hab schon viele Squadspiele gespielt und keins hatte den Flair von C&C. Einfach weil mir die Einzelkontrolle fehlt.

Squads bewährt und fortschrittlich? nein eher ein Rückschritt, dass man nicht mehr einzelne Einheiten steuern kann. Nur weil es halt optische geiler Aussieht ne Masse zu bewegen die aber doch statisch und nicht auf den Einzelnen geht. ich hätte lieber 6 schwarze Hände (Flammenwerfer) die zur Not sich splitten können (3 bei dieser Infantrygruppe die grad Attackt wird und 3 bei der anderen).

nene... Squads sind scheisse: MEINE MEINUNG.

Es tut mir Leid, ich habe angenommen Du hast die vorangegangenen Threads
durchgelesen oder zumindest überfolgen, da wurde nämlich schon unzählige male
erwähnt, dass nur Standart Infanterie als Verbände gekauft werden können.

Zu den anderen Punkten, es wäre schön wenn Du die korrekten Bezeichnungen
bzw. Abkürzungen anwenden würdest, was ist ein BMP?
Ich vermute mal Du meinst BMT (Bewaffneter Mannschaftstransporter) oder auf
Englisch APC (www.weltderarbeit.net/chevyman/apc.jpg) (Armed Personnel Carrier).

C&C kam bislang ohne Squads aus, dass ist richtig, wenn man jedoch das hohe alter
der Spiele in betracht zieht, dann ist dass auch logisch, Squads sind neue Errungenschaften.
Aber C&C hatte leider nie wirklich durch dass spielen an sich Überzügen können,
C&C lebt Ausschliesslich von seiner genialen Story und dem Faktor, wie sie
präsentiert wird, oft Spielt man nicht des Spiele wegen, sondern nur um das nächste
Video zusehen.

Ich erinnere da an Star Craft, dass Story mässig nie mit C&C mithalten konnte, aber
die Spiele sowie die KI liessen C&C sogar nach Jahren noch im Schatten stehen.

Squads haben taktische Vorteile und haben mit Grafik (zumindest für mich) nichts
zutun. Da ich mich für ein besseres taktischeres C&C einsetze und nicht für ein
grafisch aufgemotztes Comicspiel a la RA2, lege ich persönlich viel Wert auf solche
Details. (Leider sind hier auf dem Forum nur wenige User vertreten die viel Wert auf
strategische Spiele legen.)

Da ich jetzt einfach mal davon ausgehe, dass das nächste C&C FoW haben wird, hat
sich Deine Aufklärungstheorie auch schon erledigt, da muss man dann schon etwas
taktischer vorgehen können.
Oder es gibt spezielle Einheiten die extra dafür konstruiert werden, aber dann wären
es ja wieder Spezialeinheiten und dass die einzeln kommen haben wir ja schon X
mal erwähnt.

Im grossen Infanteriegefecht einzelne Infanteristen zu managen oder einen
wirklichen Angriff zu leiten ist unproduktiv und hat auch nichts mit dem viel zitierten
Wort Micromanagement zutun.
Squads sind einfach Fortschritte fürs ganze Gameplay.

Psycho Joker

04-10-2006, 18:17

Ich stimme chevyblaz in allen Punkten zu. Standard-GI als einzelne INfanteriemännchen rumschicken? Nein danke, das nervt. Und wenn man sie sowieso in Gruppen zsuammenfasst und in der Gruppe befehligt, kann man gleich Squads benutzen.

Squads gab's btw schon in Dune2 und ich war ziemlich enttäuscht, dass das nicht für TD und RA1 (und Nachfolger) übernommen wurde.

Snowhawk

05-10-2006, 09:04

tja so wie du keinen Grund gegen Squads siehst, sehe ich keinen guten für Squads... das nennt man halt Meinungen... ICh bevorzuge halt Kontrolle bis ins letzte Glied der Kette bis auf das einzelne Männlein. Es wurden gute Gründe für und gegen Squads genannt, aber so wie die einen diese nicht einsehen wollen, so wollen eingie die andere nicht einsehen.

übrigens SC find ich von der Story her BESSER als C&C. Vorallem muss man bedenken das bei SC bisher erst 1 Teil + Addon erschien. und nicht wie bei C&C Tib 2x Spiel und Addons. warum ich aber noch C&C bevorzuge? Das Einheitenflair gefiel mir und der Styl. Mehr WUMS wie man so schön sagt ^^

Also meine Meinung ist immer noch: Squads find ich zum kotzen. Mir gefallen Sie nicht. Sehe auch keinen wirklichen Grund sie einzusetzen. Wenn ich Gruppen will bastle ich mir welche per Gruppentastenzuweisung. Meiner Meinung nach entwertet das Squadsystem C&C, und wer auch immer diese Schrottidee hatte, der sollte von nem Obselisken geröstet werden.

Nur weil man schneller Einheiten will für Massenschlachten ist das einfach nur grausam. Ich fands gut wie es war bisher. Huete ist irgendwie der Trend: Hauptsache einfacher, weniger aufwand und anspruchsloser? Wenn sie noch deinen Vorschlag übernehmen und einführen, dass die Einheiten direkt auf das optimale Ziel schiessen... naja... dann kann ich mir ja gleich ne DVD angucken. ne danke. Das war es, dass die Schlachten im MP ausmachten...

wie sieht C&C4 aus? Nen Replayvideo der Gamedesigner in einer Schlacht wo alle Einheiten zu geltung kommen?

Aber man siehts vom Resultat her, dass mehr gegen Squads sind. Zum Glück. so beibt uns das Replayvideo als Teil 4 wenigstens noch ne Zeit erspart.

ich werde mir sicher C&C angucken und mal anspielen... sonst heisst es weiter schauen oder die alten Teile weiterspielen bzw. hoffen das mal wieder ein gutes Squadloses rauskommt.

Internetsurth

05-10-2006, 10:32

anspruchsloser? Und dann spielst du lieber cnc als SC :rolleyes:

Snowhawk

05-10-2006, 10:57

ich sagte C&C gefällt mir von der Umgebung besser als SC :cool:
und ich rede nicht von C&C Generals sondern von der Tibiriumserie.

Internetsurth

05-10-2006, 11:03

Die Tiberium reihe ist ja auch noch anspruchsloser :p

Snowhawk

05-10-2006, 11:10

also du findest generals anspruchsvoller? soso

nettesau

05-10-2006, 14:08

Na klar kann jeder seine Meinung haben. Vielleicht sollte man sie aber neutraler darstellen ;)
Oder würdest du ein "Kane sucks" unkommentiert da stehen lassen?

Wenn die Umsetzung stimmt dann glaube ich werden hier viele des besseren belehrt, aber nun kommts halt auf die Programmierer drauf an.

Und das CCG anspruchsvoller als alle anderen CNC's ist sollte eigentlich auch Gegner akzeptieren :) (Und nein, mein Lieblingsteil ist und bleibt AR1)

LordMordred

05-10-2006, 14:21

Du meinst aber doch jetzt hoffentlich mit CCG nicht Gaynerals?
Also das spielt hat mich einfach nur gelangweilt und würde nicht ein Kumpel von mir auf den Käse abfahren, hätte ich Generals noch nicht mal installiert auch nicht mit FD?
Was soll denn daran anspruchsvoller sein, ausser das die Ansichtssteuerung bewegbar ist? Und man ohne allgemeines Menü wahnsinnig wird, weil ich immer erst zu dem Gebäude hin muss um irgendwas zu bauen?

Also nichts gegen die Leute die Generals lieber spielen, aber ich finde es so anspruchsvoll wie Ausmisten. Es ist keine Vernünftige Story, anderst kann ich mir nicht vorstellen, warum ich es nie durchgespielt habe. Das ganze ist irgendwie Comicartig und das Baumenü und system ist für den A****

nettesau

05-10-2006, 14:38

"Gaynerals"? Also von einem Admin erwarte ich mehr Neutralität..

hm chevyblaz hatte es irgendwo schonmal wunderbar erklärt, aber kann es leider nicht finden, daher mein eigener Versuch: Ich und einige andere sind der festen Überzeugung das das Problem bei Generals nicht das Gameplay war, sondern die fehlende Story und der miserable Support. Also mit einer packenden Story und einer Clanladder wäre es wahrscheinlich hier nicht unter "EA Strategiespiele" deklassiert worden, oder?

Wie ich darauf komme das das Gameplay anspruchsvoller ist? Ganz einfach, überleg mal wie ein semiproffesionelles MP-Spiel von CCG aussieht, und wie bei meinetwegen AR2? Bei ar2 läufts nur darauf aus wer mehr Panzer hat (klar auch hier ist micro wichtig), aber bei CCG hatte fast jede Partei mehrere verschiedene Taktiken auf Lager bei der man auf verschiedenste Art und Weise reagieren kann.
Welche Möglichkeiten so ein Tunnel gebracht hat verkennen hier mE auch viele.

LordMordred

05-10-2006, 14:57

Sorry, ich hätte es eventuell drüber schreiben sollen, dass ich mit dem vorherigen Post mein persönliche Meinung zum Ausdruck bringen wollte. Hatte vergessen, dass ich das als Admin nicht darf:shy:

Mit einer packenden Story, wäre es auf jedenfall ein besseres Spiel gewesen, aber ein C&C, weiß nicht, da hat schon das Prinzip der Story ganz schlecht gepasst. Es gab bei CnC genauso viele verschiedene Taktiken wie bei Generals, mag an meiner Unfähigkeit in Generals liegen, aber vom Prinzip her lege ich die Taktik doch schon fest, wenn ich meinen General auswähle.

nettesau

05-10-2006, 15:23

Das ist mir schon klar das es deine persöhnliche Meinung war die du natürlich außern darfst :rolleyes:
Nur gibts es hier durchaus Benutzer die sich durch so ein plumpes "gaynerals" leicht provozieren lassen. Genauso wie es wohl bei einem "Renegayd" der Fall wäre.

[...]aber vom Prinzip her lege ich die Taktik doch schon fest, wenn ich meinen General auswähle.
Eben nicht. Selbst mit dem Panzergenerals hat man immernoch die Option auf Doppelwaff zu gehen, einen Helix zu bauen (also auf Luftwaffe gehen), Fasttech oder (kommt auf die Map an) einfach mit einer Offensiven Kaserne eine Arte Inf/Panzer-Rush zu machen. Die Generalspunkte haben das ganze noch verstärkt. Diese Aufzählung kann man mit fast jeder Partei fortsetzten.

Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber ist es in ar2 nicht so das es wirklich so gut wie nur darauf ankommt wer mehr Panzer hat? Die Luftwaffe spielt so gut wie keine Rolle, Hinterhalttaktiken sind nicht möglich (Tunnel) und Bunkern rentiert sich erst garnicht.

iceman775

05-10-2006, 15:53

Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber ist es in ar2 nicht so das es wirklich so gut wie nur darauf ankommt wer mehr Panzer hat? Die Luftwaffe spielt so gut wie keine Rolle, Hinterhalttaktiken sind nicht möglich (Tunnel) und Bunkern rentiert sich erst garnicht.

Nein wer am schnellsten viele Einheiten hat und es schaft den gegner einen Wirtschafts schaden zu machen oder ihn Komplet auszulöschen. Taktik begrenzt sich dabei nur auf darauf wer schneller Klickt und wer die Richtige Einheit gewählt hat. *Gähn Besonderheit jedoch außergewöhnliche Story und unverkänliche Spiel gefühl.

Bei Generals ist es wieder das andere Extrem, reines 0815 Strategie Game wie in jedem anderen auch. Es gibt eigentlich keine richtige Story, es ist nur deshalb so beliebt da es das einzige Strategie Game solch einer art mit unserer Heutigen Technologie ist.(ganz Abgesehen davon das das Game reine Ami Propaganda ist)

Wir sollten uns aber wieder den Sqouds widmen, das Driftet zu sehr in eine C&C vs nicht C&C Generals ab.

fadmax

11-12-2006, 10:13

Nochmal was zu Squads, was mir bei HdR immer wieder auffällt:

Squads lassen sich nicht so gut steuern wie einzelne Units, im kampf sieht es dann so aus, als ob eine hälfte des Squads den Gegner bekämpft und die andere Hälfte entweder nur herumsteht oder die hintere Flanke abdeckt und nicht das eigentliche ziel attakiert, bzw wenns neben einem Feindgebäude passiert dieses attakiert anstatt sich auch auf das angeklickte Ziel zu konzentrieren. Bei Ar2 z.B. konnte man seinen inf squad per deploy schön auf ein ziel konzentrieren oder den einzelnen units aus dem Squad andere Ziele zuweisen, dies fällt dann wohl flach...

Lieber hätte ich pro Fraktion 1-2 Squadunits (siehe Mob bei CCG) um diese dann in speziellen Situationen einsetzen zu können.

P.S.: Wie war das noch mit dem Einheiten limit, gibts jetzt eins? Das wär für mich n deutlicher Rückschritt, sogar im Vergleich zu Generals.