Vollständige Version anzeigen : Mike Verdu: "Tiberium ist von zentraler Bedeutung"
Wundert mich eigentlich etwas, dass dieses Interview hier noch garnicht gepostet oder irgendwie anderweitig erwähnt wurde:
Tiberium ist von zentraler Bedeutung (http://www.pcgames.de/?article_id=475721&page=1)
Im Gespräch mit Nordamerika-Korrespondent Heinrich Lenhardt gewährt Produzent Mike Verdu Einblicke über Tiberium, Kane und Innovation in Command & Conquer 3.
PC Games: Viele Westwood-Veteranen aus der Anfangszeit der Serie haben inzwischen euer Team verlassen, welche Auswirkungen hat das auf den Entwicklungsprozess?
Mike Verdu: "Louis Castle, einer der Mitbegründer von Westwood und ein echter Pionier im Echtzeitstrategie-Genre, spielt bei der Entwicklung von Command & Conquer 3 Tiberium Wars eine zentrale Rolle. Zum einen bei der Story, zum anderen sorgt er dafür, dass die Essenz von Command & Conquer vermittelt und weiter entwickelt wird - bei dem Thema kann man nicht mehr hardcore sein als Louis Castle. Es sind auch Veteranen von anderen Command&Conquer-Projekten der letzten Jahre im Team sowie Leute, die mit der Serie quasi aufgewachsen sind und so die Fan-Perspektive haben."
PC Games: Was können wir uns alles unter dem Kombinieren von Einheiten vorstellen?
Mike Verdu: "Es gibt verschiedene Wege, wie du Einheiten-Kombinationen nutzen kannst, um das Gameplay zu beeinflussen. Zum einen kannst du sie miteinander verbinden: zum Beispiel etwas das fliegt mit etwas kombinieren, dass eine dicke Kanone hat. Dann erhältst du einen neuen Einheitentyp, der sowohl fliegen als auch kräftig schießen kann."
"Wir überlegen auch, wie wir uns die Dynamik zu Nutze machen können, wie sie mit dem IFV in der Command & Conquer Alarmstufe Rot-Serie oder dem Humvee in Command & Conquer Generäle eingeführt wurde: Stell dir ein gepanzertes Vehikel vor, das du mit vielen Sorten von Infanterie-Einheiten beladen kannst, die aus dem Vehikel heraus alle ihre Waffen und Sonderfähigkeiten nutzen können."
"Außerdem sehen wir uns an, wie verschiedene Einheiten zusammen arbeiten könnten, um neue Spezialfähigkeiten frei zu schalten. Wie wäre es zum Beispiel, wenn du durch die Formierung von drei verschiedenen Vehikel-Typen eine neue Funktion erhältst?"
PC Games: Worauf liegt jetzt das Hauptaugenmerk bei den Engine-Verbesserungen?
Mike Verdu: "Für Command & Conquer 3 Tiberium Wars machen wir eine Reihe von Verbesserungen, um sicher zu stellen, dass sich das Spiel sehr schnell anfühlt und sofort reagiert. Wir wollen ein flottes, spaßiges Echtzeitstrategiespiel mit klassischem Command & Conquer-Spielgefühl - und das bedeutet, dass die Einheiten sofort reagieren müssen, wenn du ihnen Kommandos erteilst. Es gibt auch eine grafische Generalüberholung, um massig schicke Partikel gleichzeitig auf den Bildschirm bringen zu können. Damit werden wir Explosionen, Wetter und andere Spezialeffekte dramatisch verbessern können."
PC Games: Was sind die typischen Merkmale der ursprünglichen Command & Conquer-Serie, wie hebt sie sich von den Ablegern Alarmstufe Rot und Generäle ab?
Mike Verdu: "Erstens wäre da die Story. Wir haben das Tiberium-Universum kontinuierlich so weit entwickelt und beschrieben, dass es eine der gehaltvollsten Welten geworden ist, die ich je in einem Spiel gesehen habe. Bei uns arbeitet schon seit einiger Zeit ein Kernteam talentierter Leute an Hintergrundstory und Szenario für Command & Conquer 3 Tiberium Wars. Diese Truppe hat dem Tiberium-Universum mehr Tiefgang und Struktur hinzugefügt. Zum Beispiel wird die Evolution von GDI und NOD gründlich beschrieben, die Zeitleiste der Tiberium-Kriege, die Geschichte von Kain, der Zustand der Welt und viele weitere Details."
"Das zweite Alleinstellungsmerkmal von Command & Conquer 3 Tiberium Wars ist die Zusammenstellung der Armeen unter deinem Kommando. Du wirst in der Lage sein, aktualisierte Versionen von klassischen Command&Conquer-Einheiten wie zum Beispiel Orca, Mammoth-Panzer, Stealth-Panzer, Ionen-Kanone oder Commando zu steuern. Wir haben auch eine Menger cooler neuer Einheiten."
"Der dritte Punkt ist das Tiberium. Es ist schließlich von zentraler Bedeutung sowohl für das Gameplay als auch die Handlung. GDI will es kontrollieren und zurück drängen, NOD will es verbreiten und damit die Menschheit verwandeln. Und unsere neue dritte Fraktion hat auch einige interessante Absichten, die dem Tiberium entspringen..."
PC Games: Obligatorische Abschlussfrage: Wie geht's Kane?
Mike Verdu: "Oh, er ist putzmunter - und führt eine wiederbelebte NOD-Bruderschaft an, die der GDI großen Ärger bereiten wird..."
Das mit der Einheitenkombination klingt mit dem Infanteristen ja gewohnt und auch sehr gut, dass die dieses Konzept wieder aufgreifen. Skeptisch bin ich etwas bei der Aussage, dass man mehrere Fahrzeuge miteinander kombinieren kann.
Jupp, das mit den Fahrzeugen wird mir auch nicht so gefallen, denke ich...
Ansonsten ja leider nicht allzuviel neues, aber ich hoffe, die letzte Frage lässt auf Joseph Kucan schließen...wobei, Verdu schreibt Kane Kain :twink:
Neoprophan
12-06-2006, 18:15
Was die Kombinieren Fahrzeuge betrifft, mal auf Screenshots warten bzw. sogar auf das fertige Game, ich denke mal das wird schon nicht zu unbesiegbaren Einheiten führen. Eventuell ist auch gemeint, dass ein Orcatransporter jetzt eine Einheit aufnimmt und diese dann auch aus der Luft auf gegner schießen.
mfg:)
ich finde es ganz nett das man mehrere fahrzeuge in eine formation packen kann und ihnen damit andere möglichkeiten gibt ...
das könnte so aussehen das man z.b. ein radarwagen mit einem panzer zusammen packt und der dann auch flugeinheiten abschiessen kann, geht der radarwagen kaputt ist der panzer wieder auf bodeneinheiten beschränkt
das zusammenbauen von verschiedenen einheiten finde ich auch nicht so toll, dann sollen sie lieber 2 einheiten mehr machen, die man dann direkt aus der wf bekommt ... imho
auch die kombination mit infaterie sollte nicht übertrieben werden ... ich hätte es gerne wieder etwas simpler ... simpel aber spassig, C&C ... nich viel lernen, wissen wie man ne basis baut und dann kann man loslegen
iliv4kane
12-06-2006, 19:34
denke nicht das es so schlimm wird
es wurde ja nur gesagt, dass sie mit einander arbeiten aber
nicht, dass sie fusionieren
ich verstehe es so, dass sie intillegent kämpfen
also z.B. ein titan und werwolf und ne mobile seonsoreinheit
ein kampfverband bilden
der titan ballert auf die schweren feinde
der werwolf mäht die infantere nieder
und die sensoreiheit schafft klare sicht und verbessert die treffsicherheit:D
und damit der effekt auch anhält werden sie sozusagen zu einer stationären einheit:o:
ja so ähnlich meinte ich das ja auch ... also mit "man packt sie zusammen" meinte ich man bildet eine formation mit ihnen
"Außerdem sehen wir uns an, wie verschiedene Einheiten zusammen arbeiten könnten, um neue Spezialfähigkeiten frei zu schalten. Wie wäre es zum Beispiel, wenn du durch die Formierung von drei verschiedenen Vehikel-Typen eine neue Funktion erhältst?"
so das wie gesagt der panzer dann flugeinheiten abschiessen könnte wenn er in einem bestimmten verbund steht, ist der verbund wieder aufgelöst verliert er wieder die fähigkeit auf flugeinheiten zu schiessen
er sagt ja das es dann neue fähigkeiten gäbe, und nicht das sich bestehende verbessern würden ;)
aber weiter oben sagte M.V. ja auch das sie planen kombinierbare einheiten zu schaffen ... sprich 2 einheiten fusionieren dann zu einer einzigen ...
zum Beispiel etwas das fliegt mit etwas kombinieren, dass eine dicke Kanone hat. Dann erhältst du einen neuen Einheitentyp, der sowohl fliegen als auch kräftig schießen kann
das wäre nicht so mein geschmack ... das fand ich bei RA2 ja schon kagge, wo man diese IBF mit verschiedenen einheiten beladen konnte und dann teilweise echt superstarke einheiten bekahm ...
abgesehen davon waren es viel zu viele kombinations möglichkeiten, die man als gelegenheitsspieler garnicht alle kennen konnte
wie gesagt ... blöde idee find ich
//edit
aber wenn sich das mit dem kombinieren hauptsächlich auf den MP bezieht solls mir egal sein ;)
Narodnaja
12-06-2006, 20:05
och, das IBF war schon immer ganz nett. Und ich bin Soviet-Spieler ;-)
Aber zum Kombinieren: Stellt euch doch mal vor, ein Disruptor und eine Sensoreinheit docken am neuen Carry-all-and-more an... dann schießt die Einheit aus der Luft die U-BMTs zu Asche :D
so wie es geplant ist scheinen sich 2 einheiten zu einer zusammne stellen ... und nicht mehrere ...
nicht verwechseln mit dieser formation die er angesprochen hat
Das Einheitenkombinieren erinnert mich so an Warzone 2100 oder Earth 2150 ... wo man sich deine Einheiten quasi selbst zusammen stellen konnte. Oder and Starcaft wo sich Einheiten der Protoss kombinieren ließen. Imho keine schlechte Idee.
Hm, wenn ich das richtig verstehe soll es jetzt zum einen wieder eine Art Battle-Fortress geben oder Einheiten auf nem HumVee die raus schießen können. GUT ! :)
Einheiten die sich formieren lassen um was weiss ich zu tun. Kann ich mir nichts drunter vorstellen :confused:
Und Einheiten die sich transformermäßig verhalten ? Hm für die dritte Partei ? Hört sich interessant an, wenns taktisch gut gemacht ist, ansonsten läufts wohl (wie so oft) drauf hinaus das es eine superkombi gibt die man zum rushen nimmt.
Narodnaja
12-06-2006, 20:52
du meinst wie diss+carryall oder ubmt+commandobot ? :D
iliv4kane
12-06-2006, 22:21
naja das ibf und die kombos waren ncith gerade so stark
also von mir aus wäre es schon okay...
und bei warzone 2100 gabs da die möglichkeit
einheiten mit einer commander einheit zu einem
verband zu schließen um bessere ergebnisse zu erzielen
sprich alle schoßen auf das ziel was der commander vorgab:D
aber bitte keine battle fortress die nervte mich am meisten...:mad:
fand einen yuri spieler schon angenehmer:blah:
vlt ist mit der Formation sowas wie die spezial Fähigkeit vom Faust Maos(Generals)
5 davon und die feuerkraft verstärkt sich
vlt ne gute idee bei den Predators;)
wie gesagt ... "neue fähigkeit" nicht verstärkte fähigkeit ... ich denk mal das da dann etwas komplett neues dazu kommt ... sei es nun boden luft angriff oder etwas anderes was die einheit alleine nicht kann
Cabal...
12-06-2006, 23:44
Naja, das könnte auch so sein das zb. 4 Tanks oderso nen gebündelten laserstrahl verschießen was sie alleine garnicht können weil zuwenig power einer alleine, sowas könnte ich mir vorstellen.
Narodnaja
13-06-2006, 09:58
Na das wäre ja quasi was altbekanntes ... Tesla- und Prismapanzer sowie die Spulen und Türme haben sich ja auch da schon verstärkt.
Sowas ist nicht nur denkbar, ich denke das ist sogar sehr wahrscheinlich :)
Chrissyx
13-06-2006, 13:08
Ich stehe der ganzen Kombiniererei auch skeptisch gegen über. :hmm:
Es soll ja nicht in Arbeit ausarten, sondern immer noch ein Spiel bleiben. Ganz genütlich, locker und simpel vor sich hinzocken war immer eine ganz andere Erfahrung als zu den ganzen anderen hektischen RTS Spielen. Dann kommt ja noch aufrüsten von Einheiten (Upgrades) dazu. Find ich grundsätzlich gut, aber alles zusammen sollte keinen Stress verursachen.
Die Möglichkeit direkt aus Buggys zu schießen find ich auch gut. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die GDI seit TS keine Buggys mehr einsetzt... :hmm: Aber das ist ein anderes Thema.
Die 'Buggies' der GDI in TS waren die Wolverines.... :p
Und da sich Mechs anscheinend nicht durchgesetzt haben, hat die GDI eben entschieden wieder zu fahrbaren Untersätzen zu agieren. ;)
Chrissyx
13-06-2006, 13:43
Das kann nicht sein. Wenn Mechs schlecht wären, hätte die GDI wohl nicht den Krieg gewonnen(!).
Außerdem ist es wohl "angenehmer" über dem Tiberium zu sein, als mittendrin. :hmm:
Für mich sieht es aus, als ob EA TS einfach ignoriert und sich an TD orientiert, damit mehr $$$ rausspringen! :mad1: Weil TD ja beliebter ist als TS und anstatt sich um Kontinuität zu kümmern, steht leider der finanzielle Aspekt im Vordergrund. :(
Aber das ist wie gesagt ein anderes Thema.
Soll ich dir mal was sagen, ich finds sowas von geil, das sich EA an TD orientiert und nicht an den Fahrzeugen aus TS. Mechs, pah, da spiel ich lieber die Earth oder Battletech-Spiele.
Ausserdem, der Panther und der Tiger waren besser als der Sherman, trotzdem hat Deutschland den Krieg verloren. Der Mech hat sich nicht durchggesetzt und der Kettenpanzer und der Jeep bekommen ihr comeback. Klasse. *daumenhoch*
Chrissyx
13-06-2006, 14:33
Genau diesen Effekt will EA doch erreichen! Sie scheissen auf Story, Inhalt und Kontinuität! Genau diese Einstellung ist tödlich und macht keinen Sinn. :(
Sie scheißen auf die Story, weil es keine Mechs mehr gibt? Was ist denn dass bitte für ein Murks. Als ob die Story davon abhängig wäre, ob Panzer oder Mechs durch die Gegend hüpfen.
Dann müsstest du ja auch erklären können warum die GDI mit mal von TD nach TS von Panzer auf die Mechs umgestiegen ist obwohl sie, wie du ja eben im Vergleich festgestellt hast, den Krieg gewonnen hatten...
Ich bevorzuge ganz klar Fahrzeuge und Panzer und mir ist es ganz recht, dass sie direkt an TD anknüpfen, da mir der Teil besser gefallen hat. ;)
Chrissyx
13-06-2006, 15:10
Ich meinte, die Geschichte von C&C allgemein: Den 2. TK mit Mechs gewonnen und dann 17 Jahre danach wieder 49 Jahre alte (!) Einheiten bzw. deren Konzepte auszugraben passt einfach nicht! :bang:
Die Story von C&C3 selber berührt das eher minimal.
EDIT: @Junker: Das nennt man Evolution bzw. technischer Fortschritt. ;)
Dann waren die Mechs eben eine Fehlentwicklung und konnten sich nicht durchsetzen. ;)
Chrissyx
13-06-2006, 15:21
Nur das würde nur Sinn machen, wenn die GDI den Krieg verloren hätte. :p Aber in Feuersturm hat die GDI den Krieg nun mal gewonnen und sogar weiter auf Mechs gesetzt (Stichwort: Moloch).
Man sieht ja, wie viel Erfolg die Wolverines in TS hatten, ne? :eg:
Es geht wieder los :blah::blah::blah:
Es wird ja immernoch Mechs geben Chris. Ist doch egal ob es jetzt das Mammut und den Jeep wieder gibt. Auch wenn der Mammut meiner Meinung nach nicht so geil aussieht hauptsache eine große Einheitenauswahl. Das ist jetzt nicht so der härteste Bruch mit der Kontinuität, das mit dem Tib ist schlimmer. Kann doch sein, das Mechs nicht soo viel mehr Leistung bringen wie Panzer aber ungemein teurer sind (nicht direkt auf Spielcredits bezogen)... deshalb kommen sie zurück, ist doch im echten leben nicht anders. Man geht ja auch heute wieder von Aluminiumkarossen auf leichte Feinbleche die dank neuer Materialvergütungen genauso gut sind wie Alu und dabei um einiges billiger.
Cabal...
13-06-2006, 15:37
Schonmal dran gedacht das sich die Mechs beschissen durch die ROTEN ZONEN bewegen können und da nen Allrad Antrieb bzw. Kettenfahrzeug mehr reissen kann ?! So sehe ich das nämlich, ausserdem hat niemand gesagt das es garkeine Mechs mehr geben wird. Wir haben mal gerade 3-4 Bodenunits gesehen... Das ist garnix wenn man mal an Generals denkt die insgesamt an die 25-30 hatten (nehme Generals als vergleich wegen der 3 partein).
P.S: Der Wolverine aus TS war grottig scheisse, hab den net 1 mal gebaut, viel zu weak das Teil...
Chrissyx
13-06-2006, 15:47
@Sven: Wenn der Werwolf ein Buggy wäre, wäre er dann erfolgreicher (bei gleichen Eigenschaften)?
@OLDI: Das mit dem Mummut ist so eine Sache:
Sachen vom MK2Sachen vom MK1-Railguns per Upgrade-Doppelte Geschütze-"Einzelradaufhängung"-Ketten-Rakten-Raketen
Wenn offiziell bestätigt wird, dass der "Mammut 27" eine Weiterentwicklung vom MK1 und MK2 ist, bin ich zufrieden. Wenn er dann noch MK3 heißt, überglücklich. :D
Anders beim Buggy. Damit komm ich überhaupt nicht klar. :hmm:
@OLDI, Cabal...: Gerade in den ROTEN ZONEN machen Mechs mehr Sinn! Ist es viel ungefährlicher, sich über den ganzen Tiberiumkram zu bewegen, als mitten durch!
btw: Der Juggernaut (Moloch) ist ja wieder dabei, was ich nur begrüßen kann. ^^
Das der Buggy zurück kommt stört mich eigentlich auch nicht, nur das derzeitige Aussehen gefällt mir nicht. Das sollten sie auf jeden Fall nochmal überarbeiten.
@ Chrisxy : Ich finde Mechs an sich auch cool, liebe Mechwarrior und Battle Tech, aber Panzer haben auch ihre Vorteile. (zB. ragen sich kaum aus dem Gelände hervor und sind so schwerer auszumachen wie Mechs). Der MKII war sicher eine Fehlentwicklung, viel zu träge und nicht multifunktionell Einsetzbar. Der Titan war zwar relativ schnell, aber nicht effektiv gegen Infanterie und Lufteinheiten. Der Mammut dagegen war eher multifunktionell und wird es durch das Upgradesystem auch wieder. Das neue Antriebskonzept des Mammuts wird sich vllt sogar besser für schwer gängiges Gelände eignen wie die grobe Mech Laufmechanik. Er sieht nämlich so aus, als könnte er alle vier Ketten unabhängig an einer Achse drehen und sich so ideal dem Untergrund anpassen.
Chrissyx
13-06-2006, 16:32
Mir geht's eher weniger um 'cool' und 'geil'. Es muss inhaltlich Sinn machen und wenn das Spiel absolut genial wird, kann es eine Grafik haben wie TD von 1995! :D Das ist mir also ziemlich egal.
TS/FS gibt nun mal eine Mech-Basis für C&C3. Auf dieser muss aufgebaut werden. Gibt ja auch noch die Hovertechnologie; verlange ja nicht, dass GDI komplett auf Mechs setzen muss.
Wie ich schon sagte, der Mammut ist so eine Sache. Der MK2 war aber fett - besonders in Videos. :gf:
Außerdem: Schon mal versucht, im Tiberium zu verstecken? :ugly: Die GDI war und ist schwer gepanzert, die dürften keine Probleme haben, dass sie in Tiberiumfeldern mit Mechs rausragen. Verstecken (stealth & untergrund) ist ja auch eher Nod-style. Darum passt es auch nicht, wenn Nod plötzlich einen Mech hat... :bang:
iliv4kane
13-06-2006, 18:15
es stimmt schon das der titan eben nicht ganz geländetauglich ist
aber immer noch besser als ein herkömmlicher panzer
man weiß ja ncoh nicht genau was für ein system der mammut nutzen wird...
mal schauen:D
aber den titan könnte man genauso gut weiterentwickeln sodass er eben agiler wird
und NOD wird auch einen mech haben
überhaupt sind mechs einem herkömlichen panzer überlegen
wenns um die fortbewegung geht deshalb, setzte man heute auch eher
auf roboter die sich mit beinen fortbewegen, weil die, die meisten hindernisse einfacher umgehen können als räder oder ketten
und das sie ja noch so groß sind haben sie noch die perfekte übesicht übers schlachtfeld
ein paar panzer können ja nicht schaden
obwohl sie benachteiligt sind:D
und der wolverine wa ja nicht so top
aber dafür gibts ja ne weiterentwicklung von ihm
den kampfanzug obwohl er vom design her kaum schutz gegen die
tiberium gase bietet, die das tiberiam abgibt:o:
hat ein mensch räder ?
setzt die natur auf räder ?
beine sind rädern gegenüber immer im vorteil.
beine können extremere steigungen meisstern als jeder allradler ... oder hat schonmal jemand nen jeep die eiger nordwand hochfahren sehen ?
es kommt lediglich auf den entwicklungsstand an!
schnelle einheiten als mech gibts einfach noch nicht, selbst der wolverine war als schnelle einheit ein flop ... weil es kein rennender mech ist,da ist ein humvee in der tat besser
aber ein titan, in uneben gelände ist einem kettenpanzer oder allradfahrzeug gegenüber im vorteil...
er kann sich z.b. nicht festfahren, er kan treppenartige vorsprünge hoch laufen und steilere steigungen meisstern.
es kommt eindeutig auf das einsatzgebiet an, darum bin ich mitlerweile der überzeugung das eine mischung der einheiten auf jeden fall sinn macht.
es gibt heute schon spinnen bagger die extra für extreme steigungen und gelände gebaut wurden
http://www.kopf-ag.de/images/spinnenbagger.jpg
das ist jetzt keine extreme steigung, einfach nur um zu zeigen das beine so weit im vorteil sind das sie heute schon mit gewinn verwendet werden
genau so gibt es auch solche "fahrzeuge" für den wald um bäume zu fällen, weil sie sich viel besser zwischen den bäumen bewegen können und ebenfalls höhere steigungen bewälltigen.
genauso wollte die nasa lieber einen insektenartigen roboter auf den mars schicken, weil er besser mit unebenen gelände klar kommt ... leider ist die entwicklung noch nicht weit genug und so wurden es die rover.
beine sind generell vom prinziep her immer rädern gegenüber im vorteil ...
da kommt es nur auf den entwicklungsstand an.
wenn man jetzt TS/FS als grossen test für die mechs ansieht, und den
entwicklungsstand bis zum TW zeitpunkt vorran getrieben hat,
könnte man verstehen das in einigen bereichen auf eher klassische
fahrzeuge zurückgegriffen wird, und in anderen eher auf mechs.
das würde sogar spieltechnisch und taktisch was hergeben, wenn auf einigen maps eher mechs im vorteil wären und auf anderen eher fahrzeuge.
Neoprophan
13-06-2006, 20:09
Die GDI hatte in TS nicht nur Mechs. Folgendes könnte sich zugetragen haben:
2037: General Solomon plant mit anderen Generälen und Führungsleuten der GDI das Kapital für 2038. Nun die kosten für die Wartung der Mechs werden immer Teurer, besonders jene Modelle die schon seit ein paar Jahren in einsatz sind haben extreme Wartungskosten die sich nicht auf die Waffensysteme beziehen sondern die alleine auf die Beine der Mechs zurückzuführen sind. Sie sind wesentlich Teurer als Räder und Ketten und diese auszuwechseln ist mehr aufwand als es bei Panzern und Jeeps war. Da ein Mech wesentlich schwerer zu Federn ist und sich die Vorfälle von Mechs die einfach umfallen gehäuft haben, wo man noch dazu sagen muss das die meisten umgefallenen Mechs so sehr beschädigt sind, dass sich eine Reperatur nicht mehr auszahlt und ein Mech auch nicht aufstehen kann, hat die GDI beschlossen wieder auf Fahrzeuge mit Ketten und Rädern umzusteigen. Für die GDI Führung ist es einfach ein zu hohes risiko, speziell wenn feindliche Militärs einmal darauf kommen wie leicht man mechs ausser gefecht setzten kann wenn man sie einfach zu Fall bringt. Einzig bei der Atellerietechnologie hat der Mech so große Vorteile, weil sich durch die höhere lage der Schussröhren die Genauigkeit und die Reichweite erhöht hat, zusätzlich sind die Schwächen der Mechs speziell bei einer Atellerie tragbar, da diese in hinteren Linien operiert und andere Fahrzeuge an der vordersten Fornt agieren und es daher unwahrscheinlicher ist, das gegnerische Einheiten versuchen werden dies zu Fall zu bringen.
Die GDI hat beschlossen statt den Titan und den Werwolf wieder Jeeps und den Kampfpanzer zu reaktievieren und zusätzlich soll der Mammutpanzer wieder reaktieviert und weiterentwickelt werden.
mfg:)
iliv4kane
13-06-2006, 20:45
aber gehen wir mal weg von unserem denken
und unserer realitätsnähe
mir wäre ne kombo von einheiten
mech und panzer ganz recht
@NEO
ne schöne geschichte
kann man nachvollzihen wenn man sich den Titan ansieht
aber fortschritt kennt keine grenzen und sie können ja nicht imma auf dem
alten fortbewegungsmodell beruhen der kampfanzug hat auch fortschritte gemacht
mir fehlt einfach ne hieb und stichfeste argumentation:o:
und ich würde mal sagen wenn die GDI eben zu wenig geld hat
dann sollen von mir aus die NOD jetzt auf mech umsteigen
hauptsache es gibts welche (nicht nur einen:blah: )
oder besser noch die dritte partei setzt fast ausschließlich auf mechs:D
ich sehe in der GDI das größte Potential für fortschritt und technik
sind ja nich tumsonst die industrieländer mit der meisten kohle
ja neo ... deine theorie basiert darauf das es keine weiterentwicklung gab ...
und um das umfallen hab ich mir auch schon gedanken gemacht, aber ein solch hochentwickelter mech wie der titan fällt nicht so einfach um ...
ich mein er müsste schon sehr hoch entwickelte gleichgewichts sensoren haben, in verbindung mit seinem recht hohen gewicht, und dem recht perfekten schwerpunkt ist es eher unwarscheinlich das er umfällt.
menschen fallen ja auch nicht ständig um *g*
ich geb dir aber recht, einmal umgefallen kommt der nich mehr so schnell hoch ... es fehlen ihm einfach gelenkige arme
aber wie gesagt, die entwicklung ist ja weitergegangen ...
die entwicklung bleibt ja nie stehen ... und grade aus kriegen gehen immer neue entwicklungen hervor ...
mit dem wissen aus TS/FS könnte die gdi schon bessere mechs als den titan bauen ...
und mit dem gleichen wissen würde sich auch eine einheiten kombination erklären ...
weil sie einfach erkannt haben wo mechs vorteile haben und wo man schneller mit rädern unterwegs ist ...
darum bin ich für eine ausgewogene mischung ... wo man ruhig einige mechs noch haben könnte (je mehr desdo besser)
Neoprophan
13-06-2006, 22:24
Ich meinte auch nicht irgendwelche Mechs die umfallen, damit meinte ich speziell ältere also solche, die schon länger in Verwendung sind wo sich durch eine gewisse Abnutzung der Beine schon einige Schäden entstanden sind welche eben dazu führen das ein Bein nicht mehr richtig funktioniert und dadurch eben der Mech umfällt.
Ja die GDI kann auch die Technologie weiterentwickelt haben aber ein weiterer möglicher Grund könnte auch die Geschwindigkeit sein, zumindest mit Rädern kann man immer noch schneller sein als mit den Beinen von Mechs. Der Punkt mit dem einfach Umfallen bzw. wieder Aufstehen mag ja nicht gerade der Schlagkräftiste sein, aber die Wartung bzw. Instandhaltung besonders bei Mechs ist ja aus Wissenschaftlichersicht gesehen mit sicherheit aufwändiger als ein Reifenwechseln. Die Beine müssen ja nicht nur das Eigengewicht aushalten sondern auch erschütterungen aushalten und da muss sicher im Innenleben des Mechs einiges ausgewechselt werden. Die Technologie mag vielleicht reif sein aber vielleicht ist einfach der Aufwand zu groß. Naja der wahre Grund ist einfach das sich etliche Fans die Tanks aus CnC1 zurückwünschen aber ich denke nicht das man im Spiel einen Ingamegrund erfahren wird warum die GDI wieder zu Tanks zurück ist.
mfg:)
iliv4kane
13-06-2006, 23:22
naja...
ich bezweifle das die panzer aus irgendeinem CnC universum
eine all zu lange lebnesdauer haben:D
nach jeder schlacht werden ja nur die überlebenden instandgesetzt
und ich würd nicht gerade sagen das es allzu viele sind
ich würd mal glatt sagen es wäre billiger die einheit gleich zu verschrotten
und billiger eine neue einheit zu bauen:o:
ich hab nichts gegen panzer, in der stadt oder in einem Heide/Wiese
kampfgebiet hat eben der panzer vorteile durch seine schnelligkeit
da es ja kaum geländeunebenheiten gibt und wie es schon zu
TS/FS war das panzer auf betoniertem boden schneller ^^
ich wär auch für eine miteinbeziehung der gelände arten mehr als zuvor
ne frage?
zählt der kampfanzug auch als ein mech?;)
oder einfawch als überschwere infanterie...
die gelände einbeziehung fänd ich auch klasse ...
wenn ein mech z.b. an steileren oder unebenen stellen lang läufen könnte, oder schneller vorran kahme ...
und im gegenzug dazu würde dann auf flacherem und eher ebenen stellen die tanks besser vorran kommen ...
so könnte dann evtl. ein mech eine abkürzung laufen, wärend ein panzer aussenrum fahren müsste ...
und auf einer flachen ebene würde der panzer dann den mech abhängen ...
wenn das dann kombiniert wird mit einheiten preisen und feurkraft unterschieden ist das doch ne ganz schöne taktische möglichkeit
so das man sich z.b. überlegt mit mechs den schnellen kurzen weg zu riskieren, oder mit tanks den langsammeren aber feuerkräftigeren rush durch zu führen
Narodnaja
14-06-2006, 00:00
Beim Vergleich mit Robotern für Wälder oder gar Mars-Vehikeln sollte man eins nicht vergessen: Ein Panzer für C&C3 wird gross und schwer. Der fährt eigentlich eher über Hindernisse als dass er ausweicht oder drüberklettert.
@Omega79: Auf dem Bild seh ich aber Räder ? Zumindest auf einer Seite ?
Und kletter mal nur mit den Beinen - ohne Arme - die Eiger Nordwand hoch :D
Meiner Meinung nach sind Panzer eher die Rush-Einheiten als Mechs - da stimmt der Vergleich nämlich: Auf Rädern ist man einfach schneller als auf Beinen.
Kletter-Mechs sind natürlich was anderes. Aber schon seeehr speziell auf das Gelände zugeschnitten ...
ich wusste das irgendjemand mit armen kommen wird ...
dann nennen wir es eben gliedmasen sind rädern gegenüber im vorteil :P
und wie gesagt ... auf einer ebene sind räder besser ...
aber auf einer unebenen fläche sind beine im vorteil ... und damit auch wesentlich schneller ...
und es redet keiner von kletter mechs!
du ziehst da nur eine direkte verbindung mit dem nordwand beispiel ...
es geht um steigungen, die man mit beinen schneller und leichter hoch kommt als mit rädern.
stell dir eine fläche mit tiefen schlaglöchern, felsbrocken und anderen hindernissen vor ... da muss ein fahrzeug langsam durchfahren (wenn es überhaupt durch kommt), wärend ein mech da laufen kann.
abgesehen davon ... stell dir nicht die heutigen laufmaschienen vor, die 5 sekunden brauchen um ein bein zu heben ... das ist science fiction ;)
oh und zu dem roboter ... nein da sind keine räder dran, der läuft wirklich auf 4 beinen ...
hier mal ein 6 beiniger ernter ... (harvester *g*)
http://image.blog.livedoor.jp/milai_style/imgs/8/d/8d042a88.jpg
http://www.gadmag.de/images/waldkiller.jpg
//edit
hier gibt es sogar ein promo video von so nem harvester ... (keine 4mb gross)
http://www.newhorizonmedia.com/video/quicktime/Walking%20Machine_hi.mov
wie gesagt mechs werden heute schon auf grund ihrer vorteile gebaut, gekauft und eingesetzt ;)
und das ist reale technik von heute ... dann können die mechs der zukunft und der science fiction wohl schon ein wenig mehr ...
//edit²
grade gibts ne doku dazu im ZDF ...
nun gut is über roboter im allgemeinen ... aber ist ja teilweise verwand
Narodnaja
14-06-2006, 09:37
Ich fände Kletter-Mechs aber interessant - Basis auf ner Anhöhe, Zugänge gut verteidigt, Luftabwehr ... und auf einmal schieben sich vier riesige Mechs über die Klippen und zerlegen die Flakstellungen.
Ich bin übrigens Battletech-Fan, also kann ich mir SF-Mechs ganz gut vorstellen und mag sie auch. Aber grade aus diesen Storys werden auch immer wieder Probleme mit Laufen oder Rennen und "Schlaglöchern" geschildert (vergleichbar mit zb versteckte Löcher aufm Rasen, Fussball, Kreuzbandriss).
Natürlich sind die Mechs stabiler und stärker - aber halt auch deutlich schwerer.
Ich persönlich steh einfach eher auf schnell rollende Panzer für Ebenen, aber für spezielle Sachen fände ich Mechs cool. Vote 4 Klettermech ! :eg:
Am besten klappt sich der Mech dann zusammen, ähnlich wie ein Bär oder Elefant der nach dem er sich aufgerichtet hat, ja. Ein vierbeiniger Mech also.... :D
Cabal...
14-06-2006, 09:46
Du meinst so Reaperstyle ? Jo, also wenn nen Mech 4 Beine hat find ich den Fett, aber 2 Beinige find ich lame. Hört sich jetzt komisch an Kinder, ist aber so ^^
Schreitt-Bagger exisiteren ja bereits schon lange. Die wohl fortschrittlichsten sine die von "Menzi Muck".
Diese können fahre, "gehen" (schreiten), schwimmen auf Pontons.
Link gibts auch http://www.menzimuck.com (http://www.menzimuck.com/de/produktegruppe/typen/a91.html)
Film gibts hier Film ("http://www.menzimuck.com/de/produktegruppe/bau/film.html)
Warum also nicht n Panzer in diesem Style. N Multifunktions-Panzer.
Narodnaja
14-06-2006, 13:38
Wie heisst dieses Zeugs ? Transformers (http://ffmedia.ign.com/filmforce/image/object/568/568421/ff_transformers_object_468.jpg) ? Sowas meinte Sven denke ich :eg:
Ich kann hier keine Filme anschauen, aber seid mir nicht böse: Wo zum Henker gehen denn diese Bagger ? Die haben einzeln verstellbare Beine, an der einen Seite Räder, auf der anderen sinds eher Stützen.
Ich weiß ja nicht ... bei sowas (http://www.gaming-age.com/specials/mechcom2/8.jpg) kommt einfach keine C&C Stimmung auf ;)
N Schreitt-Bagger halt ;-)
Ja stimmt schon Transformers klingt so nach diesem kiddy Spielzeug. Und sowas will ich lieber nicht in CnC.
Also bevor EA was falsches macht, nehmt eifach lieber die guten alten Panzer... :D
Chrissyx
14-06-2006, 14:42
Solche Klettermechs wären eine passende Weiterentwicklung der TS-Mechs. :)
In den EA Foren wurde auch oft der Vorschlag von Mechs gebracht, welche diese Kliffs und Riffe hochklettern können. :freu:
Kannst ihnen ja Jumpjets an die Klumpfüße schrauben :p :D (j/k)
Narodnaja
14-06-2006, 16:48
@Sven: Das ist garnicht weit hergeholt.
Guck mal hier: http://www.twobt.de/496.0.html oder etwas informativer hier: http://www.thestarleaguecore.com/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=36
BattleMechs can attain walking or running speeds ranging from forty to well over one hundred kilometers per hour in open terrain. Dense forests, swamps and steep slopes will slow a 'Mech, but very few terrain features can stop one. In addition, many 'Mechs can jump over obstacles by superheating air with their fusion reactors and releasing it through so-called jump jets.
Bei Battletech ist das Standard ;)
NavcomTCommando
14-06-2006, 17:16
Solche Klettermechs wären eine passende Weiterentwicklung der TS-Mechs. :)
In den EA Foren wurde auch oft der Vorschlag von Mechs gebracht, welche diese Kliffs und Riffe hochklettern können. :freu:
Mechs die klettern können, erinnern mich an kitschige Animes.
Nee, der Mech soll lieber eine Kampfeinheit bleiben, eine wandernder
Geschützturm. :D
Wie heisst dieses Zeugs ? Transformers (http://ffmedia.ign.com/filmforce/image/object/568/568421/ff_transformers_object_468.jpg) ? Sowas meinte Sven denke ich :eg:
Ich kann hier keine Filme anschauen, aber seid mir nicht böse: Wo zum Henker gehen denn diese Bagger ? Die haben einzeln verstellbare Beine, an der einen Seite Räder, auf der anderen sinds eher Stützen.
Ich weiß ja nicht ... bei sowas (http://www.gaming-age.com/specials/mechcom2/8.jpg) kommt einfach keine C&C Stimmung auf ;)
also das was ich verlinkt habe hat keine räder ... und läuft ...
hab mir das video mehrfach angeschaut weil ich es absolut erstaunlich finde ... ich will so ein ding haben *g*
Neoprophan
14-06-2006, 19:42
Ich denke es ist eine größere technische Herausforderung einen Mech mit 2 Beinen auszubalancieren als einen Mech mit 4 oder mehr Beinen. Ein Klettermech mit 2 Beinen wäre eine Weiterentwicklung allerdings ein Mech mit 4 Beinen der klettert ist gegen einen Zweibeiner nicht gerade der technische Geniestreich.
@Omega79: So ein Ding ist wahrscheinlich total schwer zu Steuern. Ausprobieren ja aber ohne einen erfahrenen Piloten für so ein Ding würde ich mich da nicht ranwagen.
mfg:)
hubschrauber sind auch relativ schwer zu fliegen ;)
ohne training und erfahrung ist da nix zu holen ...
und übrigens muss man alles erst lernen, jetpiloten, panzerfahrer, lkw-fahrer, zugführer ... und eben auch mech-piloten bzw die leute die solche ernter bedienen.
und nochwas ... es gibt heute schon laufmaschienen die auf 2 beinen rennen können ... oder besser gesagt sprinten ... auch wenn es noch milionen schwere prototypen sind, technisch ist heute im realen leben schon viel machbar.
so und jetzt stell dir das vor in einem scify universum, in dem wesentlich mehr resourcen in die mech entwicklung gesteckt wurde als bei uns ...
Eher:
Stell dir vor in einem SciFi Universum, in dem die Technik schon weit fortgeschrittener ist als bei uns und mehr Ressourcen vorhanden sind fahren Panzer rum statt Mechs... gewissermaßen unlogisch.
Aber was solls, EA wills eben den TD Fans rechtmachen, wozu ich mich auch zähle, aber TS ist mir halt auch irgendwie wichtig.
Egal, möcht jetzt nicht deswegen weiter diskutieren.
Neoprophan
15-06-2006, 02:32
Nun demnach sind auch Mechs unlogisch und alle Panzer sollten schweben. Wer baucht einen Mech oder Reifen wenn man alle Panzer schwebend machen kann?
Und warum sind Panzer so unlogisch? Nur weil die Technologie Mechs zulässt heißt, dass noch lange nicht dass man keine Panzer benutzt. Es gibt auch die technische Möglichkeit Autos zu Bauen die anderen Treibstoff als Erdöl benutzen und torzdem benutzen die meisten Autos Erdöl.
mfg:)
nun gut die sache mit dem schweben is nich so simpel ... das verbraucht enorm viel energie, ich meine so richtig viel ...
klar ist es schnell und kommt über alle flächen, aber wie gesagt, energieverbrauch ist enorm, noch dazu wenn schwere waffen getragen werden müssen.
und panzer sind nicht komplett unlogisch, es kommt immer auf die anforderungen der jeweiligen gegend an (wüste, eis, felsen, wald ....)
ein mech hat seine vorteile und ein panzer auch ...
es geht im grunde ja nur darum das es scheinbar nur einen mech bei der GDI gibt, obwohl sie schon einsatzbereite mechs hatten ... mit denen sie sogar einen krieg gewannen ... und mechs halt viele vorteile haben (in einigen gebieten)
iliv4kane
15-06-2006, 05:18
also ich bin dafür das es beide gibt...:D
finde die ergänzen sich einfach perfekt
mechs für wald und schweregängige geländeformen
panzer eben für ebene flächen
für mich am besten ein mech a lá Metal Gear Rey klasse:o:
Neoprophan
15-06-2006, 13:54
Nun soviel zum SciFi Universum, es scheint troz vorhandener Technologie immer wieder wirtschaftliche Gründe zu geben warum man doch auf andere Systeme zurückgreift. Das würde ich als menschlich betrachten auch wirtschaftlich zu denken und auch wenn die Führungskräfte von GDI und NOD in einen fortschrittlichen SciFi Universum leben, so sind sie immr noch Menschen und handeln auch so und ein zurück zu Panzer ist eben solch eine Handlung. Für solche Leute die eine Begtündung für das zurück zu Panzer suchen.
Es ist vielleicht auch so das Panzer eben, weil die Technologie so fortgeschritten ist eingesetzt werden. Panzer sind ja dann auch die ausgereifteste Variante von Kriegsfahrzeugen zum einen, weil es diese schon so lange gibt, zum anderen weil die effizienz der Waffen genauso gut ist als würde ich diese auf einen Mech hinaufschrauben. Ein anderer Punkt ist, dass man eben für die Panzer entscheidet, weil sie ausgereift sind und auch, weil sie von der Produktion günstiger kommen und man eben da um den selben Preis für einen Mech gleich mehrere Panzer bekommt.
Aber jetzt genug davon ^^.
mfg:)
Narodnaja
15-06-2006, 13:56
Bei den Battletech-Mechs ist die Hitzeentwicklung z.B. das Hauptproblem.
Zum Thema laufende Roboter ganz interessant:
Auch der aufrechte Gang fordert den Robokickern kaum Maschinenmögliches ab: Seit vier Jahren schon gibt es die Humanoiden-Ligen. Doch noch immer gilt es als halbes Wunder, wenn Roboter auf zwei Beinen laufen oder gar rennen. "Ich glaube, dass es in Bremen [Veranstaltungsort RoboCup 2006] nur wenige Teams geben wird, die es schaffen, innerhalb der Spielzeit auch nur einmal den Platz zu überqueren", sagt Stryk.
[Oskar von Stryk, TU Darmstadt, Chef der 'Darmstadt Dribblers']
NavcomTCommando
15-06-2006, 17:26
Das kann nicht sein. Wenn Mechs schlecht wären, hätte die GDI wohl nicht den Krieg gewonnen(!).
Vor ungefähr 60 Jahren fand der zweite Weltkrieg statt.
Deutschland verfügte zu dieser Zeit über ständig besser werdene Panzertechnologie.
Auf einen Tiger-Panzer kamen ungefähr zehn Allierte Sherman-Panzer.
Aber trotz der Überlegenheit der Tiger-Panzer kamen die Allierten an der
Westfront trotzdem fast problemlos weiter. Der Tiger war zwar jeden
Shermanpanzer haushoch überlegen, aber die Allierten waren mit den
Shermanpanzern in der Überzahl.
Es macht auch durchaus Sinn, dass die Mechs ihre Zeit langsam
hinter sich haben. Mechs haben ihre großen Vorteile in unebenen
Geländegebieten und Wäldern. Nun, zur Zeit in denen die Mechs entwickelt
wurden (1995 oder 2010 nach Renegade) gab es ja noch viele Wälder auf der Erde. Nun, durch Klimaveränderung ist der Waldbestand wie man ja in TS
sehen kann, schon stark zurückgegangen. Die Mechtechnologie exestiert nun
seit 35 oder 20 Jahren und ist nun auf dem Endstand ihrer Entwicklung
angekommen. Die Mechs werden nur noch eingesetzt, da diese ja noch einwandfrei funktionieren, neure Waffensysteme werden allerdings zunehmend auf die Panzertechnologie übertragen (Disruptorpanzer).
Und nun 2047, ist die Erde eigentlich ziemlich desertiert schon. Wälder gibt
es kaum noch oder nur noch vereinzelt in der Nähe der blauen Zonen.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.