SW:EaW eine einzige Enttäuschung [Archiv]

SirRethcir

24-02-2006, 12:10

Tja, was soll ich sagen, ich hatte mir ja vorgenommen das Spiel mind. 2 Wochen ausgiebig zu spielen. Nun, dazu kam es nicht. Ich habe genervt aufgehört.
EaW hat keinen Tiefgang und ist so inovativ wie Battlefront gegenüber Battlefield. Klar, auch hier hat Battlefront einige nette neue Ideen aber als inovativ würde es doch keiner bezeichnen. Im Gegensatz zu EaW macht BF aber Spaß!
Noch immer hab ich den Satz vor Augen "... Wir haben die ganze Arbeit rausgenommen...", hätten sie sie doch drin gelassen.
Wen soll das Spiel ansprechen!
Für Strategen gibt es nicht viel zu tun. RTS-Spieler, die sowieso konservativ sind (Ich sag nur: "Hey wo ist der Basenbau" :rolleyes: ), werden durch dieses tollen 'Inovationen' abgeschreckt.
Was sollen die Raumgefechte auf einer Eben? Da kann ich gleich einen Mod für RomeTW machen und habe viel mehr Möglichkeiten als bei diesem Spiel.
Und wo ich grad das Modding anspreche.
Ich habe ja noch Hoffnung. Ich bin noch dran und Suche nach Möglichkeiten mehr Strategie und Tiefe reinzubringen.

Ja, ich weiß, ich bin hier in einem RTS-Forum. ;)
(Und ja, ich habe wenig Argumente gebracht, aber einiges hab ich ja schon wo anders gesagt und anderes ist so offensichtlich, daß nur absolute Fanboys es ignorieren können. Ich wollte nur einmal meine tiefe Enttäuchung zum Ausdruck bringen. ;)
Hm, das erste SW-Spiel bei dem sowas passiert ist ... werd ich zu alt?)

Major Chara

24-02-2006, 12:15

Soviel unrecht hast du (leider) nicht. Aber ich spiele trotzdem gerne die Gefechte und die Kampagne.

Unmöglich finde ich, daß man die eigene Garnison (Boden) nicht selbst gestallten kann. Nein, die ist vielmehr über die ganze Karte verteilt und strategisch wichtige Punkte kann man nicht setzen (CnC, auch wie wäre es doch schön, wenn du mal nach STAR WARS kommst. Es gibt aber einen MOD dazu, ich glaube der heißt Imperial Assault!).

Ohne den gezielten Bau einer Garnison und die Verteidigung im Weltraum durch Raumstationen (ich meine nicht die Werften), kommt wirklich keine große Laune auf.

Aber ich blicke hoffnungsvoll in die Zukunft (MOD´s, Erweiterungs-CD´s).

Illinois

24-02-2006, 12:41

Also ich muss zugeben das auch meine "Das-fehlt-im-Spiel, Entwickler-seid-ihr-blind" Liste immer wie länger wird. Im Grossen und Ganze überwiegt das Pro das Contra und auch ich blicke hoffnungsvoll auf Mods und Addon.

Doctor Kralle

24-02-2006, 13:21

Auch ich bin noch auf der Pro-Seite weil ich aber auch auf die Modding Szene hoffe und Add-Ons die nicht nur neue Einheiten bringen.

Das wahlose Setzen der Gebäude auf den Planeten mißfällt mir wirklich genau wie ein etwas strategischerer Tiefgang fehlt ( Wie wärs mit dem Angriff auf automatisierte Nachschub-Credit Linien ? Allgemein die Möglichkeit in Friedenszeiten meine Planeten und Raumstationen zu besuchen. Eine Minimap dafür hätte es auch getan.)

Ich hätte mir auch mehr Videosequenzen zwischendurch gewünscht die mir das Gefühl von Epik vermitteln.
Aufstände und anderen Zwischenereignisse wie in Rome wären auch nicht schlecht gewesen. Gerade die Star Wars " Geschichte ist dafür prädestiniert.

Ja ich wußte worauf ich mich eingelassen habe denn ich habe die Demo und so gut wie alle Mods gespielt und ich will auch kein Paradebeispiel für die Deutsche Krankheit, das ewige rummeckern, sein.

Man wollte (was aus ökonomischer Sicht verständlich ist ) so viele Leute wie möglich ansprechen und heraus kam etwas daß
" Weder Fisch noch Fleisch " ist.

Pellaeon

24-02-2006, 13:57

Es ist traurig mit anzusehen, was hier abgeht. In Anbetracht der enorm großen Versperchungen die seitens Petroglyph, habt Ihr Recht. Ich bin ein großer Star Wars Fan. Wenn ich aber ehrlich bin, bin ich von der ersten Arbeit von denen entäuscht. Es ist ein nettes Spiel, mehr aber nicht. Wie ich schon sagte, in einem halben Jahr redet kaum noch ´ne Sau drüber. Mich regen einfach die überzogenen Worte auf. Ich habe jetzt 2 galaktische Eroberungen hinter mir. Und überlege ob ich die anderen auch noch mache. Wie bitte schön, haben sich die Entwickler dazu motivieren können das ganze Teil mehrere Woche zu zocken?

Es fehtl einfach der taktische und strategische Tiefgang. Aber ich hoffe bei mir reist der Knoten noch und ich sage : Geil, was für ein Spiel !

Ich bin aber trotzdem guter Hoffnung und vertraue auf die Community. Da wird noch einiges passieren.

feuerreal

24-02-2006, 14:14

Bedauerlicherweise muss ich mich teils anschließen.

Mein Hauptkritikpunkt sind die Bodenschlachten, die einfach viel zu langweilig und gleich sind. Ein Basenbau hätte es interessanter gestaltet.
Der Rest des Spiels ist um einiges besser, aber wie gesagt, der Bodenpart ziehts runter.

Greetz Grey

Psalmus

24-02-2006, 14:21

Tjaa

Da hab ich's leichter, hab den ganzen Rummel im voraus gar nicht mitbekommen. Und ich will das Game auch nicht über Monate zocken... ich spiel einmald die Imp. und einmal die Reb. Kampagne tja und das war's auch schon (evt. noch ca. 8 Stunden Multiplayer). 25 - 30 Stunden Spiel S P A S S sind in EaW schon drin und mehr erwart ich von einem Standard-Spiel auch nicht...

Klar es gibt Spiele wie MTW oder RTW (!!!), GTA San Andreas (!!!) und vielleicht noch CIV 4 oder Silent Hunter mit Erweiterungspack, die das bei weitem toppen aber das war's dann auch schon.

Kurz und gut:
Ich bin sehr zufrieden, für ne Stunde Spielspass geb ich gerne 2.50 Franken her...

iceman775

24-02-2006, 15:05

Eure kritik punkte sind alle richtig da gibt es nichts zu bemängeln. Jedoch ist EAW das beste Star Wars Strategie spiel das ich bisher gezockt habe.

Und ich bin zuversichtlich das ein addon komen wird. Und ich kann nur hoffen das dort Diplomatie und Komado Truppen eingebaut werden.

Ausserdem warte ich immer noch auf einen Map editor. Der Via Patch nachgelifert werden soll(glaube ich gehört zu haben).

Zudem wird es bestimt erst klassike SW mods geben.

Ich persönlich finde die Bodenschlachten nicht ganz so schlecht mir macht es immer wieder spass sie zu spielen. (ja es gibt planeten bei denen ich auswerten lasse da mih die Map ankotzt.) Man hätte auch bei der Verteidigung selber die Truppen aufstellen sollen, manchmal sind die so nahe an dem Feind da macht es keinen sinn die noch zu bewegen.

Im großen und ganzen bin ich mit dem Spiel zu Frieden.

Sven

24-02-2006, 15:10

Ich bin kein bißchen enttäuscht :D

Amosh

24-02-2006, 15:14

Ich bin kein bißchen enttäuscht :D

Dito :D

Naja, aber, wer die KI bemängelt, man muss dabei bedenken, dass die Engine, die EAW verwendet, eine vollkommen neue ist und noch nicht alles aus ihr hinausgekitzelt wurde. Das kommt aber sicher noch, wartets nur ab. ;)

Mandalor219

24-02-2006, 15:31

Mal schauen,was heute nacht bei dem interview rauskommt.Vielleicht liest man dann ein paar geplante änderungen...lassen wir uns überraschen.;)

Dopak

24-02-2006, 15:43

Ich bin nicht direkt enttäuscht, jedoch gibt es einige Punkte, die besser sein könnten.

Die Raumschlachten finde ich vollkommen in Ordnung und so, wie ich sie mir vorgestellt habe.

Der Rest jedoch,wie einige schon sagten bietet zu wenig Möglichkeiten für ein Strategiespiel. Negativ sind für mich vorallem die Bodenkämpfe und der damit verbundene Basisbau.

Ich habe das Spiel jetzt über eine Woche mit Freude gespieltund denke ein paar Tage werden noch drin sein, dafür hat es sich eigentlich auch gelohnt, denn wie gesagt, ist es das zur Zeit beste SW Strategiespiel.

Marodeur

24-02-2006, 15:55

tja es gibt gute und schlechte sachen an dem game... die raumschlachten sind gut gemacht finde ich und das es zu wenig schiffe gibt finde ich nicht.

der bodenkampf ist, finde ich, nicht wirklich gelungen. es nervt einfach rum diese nachschubpunkte (oder wie die heissen) zu erobern um sie nach 2min ey wieder zu verlieren weil man sie nich ausreichend sichern kann.

die kampange, hab bisher zwar nur die imp gespielt, fande ich auch eher schwach von der story her.
und die galaktische eroberung vermag nur ein paar stunden spielspass zu geben.

spacerat

24-02-2006, 15:57

Ich finde das Balancing noch stark verbesserungswürdig.

z. B.
In Skirmish-Raumschlachten können die Rebellen mit einem Ionenschuß die Schilde der anderen Raumstation sofort senken, aber mit der Hypervelocitygun kann ich die gegnerische Raumstation gerademal ankratzen.

Wenn die Rebellen einen Raidangriff auf einen Planeten machen kann ich keine Verstärkung landen obwohl im Orbit dutzende Truppen warten.

Der Sensorping der Rebellenartillerie ist Gold wert, im vergleich zum Sensorping des Tie Scout.

Das Einheitenlimit ist in Skirmish-Raumschlachten zu niedrig die erlaubten Truppen werden ja meistens schon zum bewachen der Minen benötigt.

Apokus

24-02-2006, 16:04

Da ich die Kampange eigentlich nicht mal ansatzweise anschaute und im Gal Eroberungs modus die Bodenschlachten weitgehend vermieden hab ( nur am anfang als ich noch wenig einheiten hatte mit der kombinantion Artilleri / obi / gleiter immer verlustlos auf schwer gegen die KI gewonnen... und später halt einfach mit ner 20 fachen übermacht die Sudden Strike mässigen Bodenschlachten mit der Autofunktion erledigte ) und ansonsten auch Online nur raumschlachten zu spielen versuche kann ich eigentlich nicht sagen dases keine Langeweile macht...
Allerdings... wie ichs zu beginn dachte ... Das game im allgemeinen ist einfach nen Star Wars Rebellion 2.0 Light zugeschnitten auf anspruchslose Spieler die sich mit sowenig wie möglich beschäftigen müssen... Der MP part bietet genügend Spass ums mehrere Stunden zu Spielen... den SP betrachte ich leider auch nur als überflüssiges beiwerk... anders als in den wirklichen C&C teilen wo dieser durchaus Spass machte und eine Herausforderung war ( "Scheisse basis aufgebaut und der doofe hund von NOD is schon wieder aufm weg zu mir wie halt ich den jetzt auf und bau nebenbei meine base auf" .. das gefühl gibts bei EaW absolut nicht... da ises nur "gähn ok ich hab 2000 einheiten im orbit und 50000 weitere auf den planeten also nehmen wir einfach nach und nach die einheiten runter und rennen stur gegen seine deff der kann eh nix" .... )

Chaoskilla

24-02-2006, 16:16

Apokus

24-02-2006, 16:20

Naja... ich hatte zumindest keine verschlechterung des Bodenkampfes erwartet ^^
Gerade das was ich den Jungs am ehsten zugetraut hätte ist ne einzige blamage irgendwie ^^
Die Raumgefechte sind wie gesagt unterhaltsam :)

spacerat

24-02-2006, 16:35

Was habt ihr eigentlich erwartet. Das Petroglyph das Genre neu erfindet? Mal davon ab, habt ihr alle die Demo gespielt und spätestens da sollte klar sein in welche Richtung das Spiel geht(kein wirklicher basenbau etc.).
Ich mus gerade wieder an Doom 3 denken. "BOAH das wird violl geil, da swird der Hammer".....als dann draussen war waren viele enttäuscht.
Mir is Wurst, ob die lausig ist oder das balance nicht stimmt. Hauptsache die Atmosphäre stimmt (auch wenn keine original Stimmen dabei sind) und es macht mir spass.

Schön für dich wenn dir Video´s besser gefallen als Spiele. Die Spieler unter uns, gerade die Onlinespieler wollen halt lieber Balancing und Logik als reine Atmosphäre. Die Demo hab ich gespielt aber vom Umfang her war das eher ne Grafikdemo als ne Gameplaydemo.

Illinois

24-02-2006, 16:42

Also das Spiel ist, wie gesagt gut! Mir gefällts wirklich auserordentlich. Das einzige was mich halt persönlich nervt ist, das Punkte bzw. Features fehlen, die irgendwie so offensichtlich sind dass sie einfach hätten drin sein müssen. Z.B. jede Raumstation hat ein Versorgungsdock, aber es gibt keine Möglichkeit Schiffe zu reparieren. Dabei liegt das doch auf der Hand, wo bleibt da die Logik? Da frage ich mich einfach manchmal was sich Entwickler überhaupt überlegen... und das ist nicht das erste Spiel...

Sven

24-02-2006, 16:47

Im SP kann ich das durchaus verstehen, schließlich ist der Angreifer ja auch nicht in der Lage zu reppen....

Apokus

24-02-2006, 16:50

Was aber auch nen einziger Logikfehler ist... wieso zum geier soll ich meine schiffe nicht aus dem Kampf rausziehen können und dafür neuen Nachschub reinziehen können ? ^^
Sollen se halt bei den GKS wie dem ISD oder dem Cala noch nen Hyperraumantrieb einbauen bzw das vom normalen antrieb abhängig machenob er sich zurückziehen kann oder nit... aber so entbehrts jeglicher Logik ^^
("Sry ihr könnt euch nicht zurückziehen ich muss euch leider verheizen damit ich nen neues schiff reinspringen lassen kann" ) ^^

Junker

24-02-2006, 17:14

Chaoskilla

24-02-2006, 17:43

Schön für dich wenn dir Video´s besser gefallen als Spiele. Die Spieler unter uns, gerade die Onlinespieler wollen halt lieber Balancing und Logik als reine Atmosphäre. Die Demo hab ich gespielt aber vom Umfang her war das eher ne Grafikdemo als ne Gameplaydemo.
Die Demo mag kurz gewesen sein aber alle wichtigen Elemente des Spiels waren drin.
Und Videos angeht, so kommt das auf das Speil was mir da besser gefällt :p
Und kommt mir in einem Universum wie Star Wars nicht mit Logik. :D

Gilad

24-02-2006, 17:50

Also die Weltraumgefechte sind schon cool. Sie haben zwar einige Mängel, aber sie sind schon cool ;)
Die Bodengefechte machen jedoch eher weniger Spaß, vorallem gegen den PC. Mir macht es heute immer noch Spaß bei Spielen wie CnC(besonders AR2), Warcraft, Dawn of War... die KI Spieler wegzufetzen. Das liegt einmal am Basebau und einmal einfach an der Steuerung der Einheiten.
Was mich glaube ich bei EAW auch noch stört ist die große Masse der Einheiten, wieviele Sturmtruppen kriegt man wenn man sich einen ausbildet? O_o
Dann könnten die Maps auch noch größer sein...
Aber naja, es hat sich schon gelohnt das Spiel zu kaufen, da es halt trotzdem gut ist! :D

m1a22

24-02-2006, 17:59

ich sags mal so, es gibt bei dem Spiel so manche nervige Schwäche, nicht nur den Bodenkampf (der echt mies ist), aber ich kann mit den Schwächen leben. Mit einer Sache allerdings nicht und welche mich ziemlich sauer werden lässt. Das sind die verdammten Verbindungsprobleme, die dafür sorgen, dass es schon ein 6er im Lotto ist, wenn ein MP-Spiel zustande kommt. Ich weiß nicht wie lange wir gestern versucht haben, auch nur ein enziges Spiel zum Laufen zu bringen. Das Ergebnis war einfach nur noch traurig, gerademal eines hat funktioniert und das war auch nur ein 1vs1. Wenn sich da nix tut, seh ich rabenschwarz für die Zukunft.

ElDono0

24-02-2006, 18:18

in wie fern verbindungsfehler?

wie bei sume?

naja dem spiel fehlt es aufjedenfall an tiefgang

aber die raumschlachten sind schon wirklich nett... also habs mir so schnell gekauft weil die lmt. edition einfahc geil aussieht^^... naja und ist eigentlich immer mal lustig so n game zuhause zu haben..

mfg

Apokus

24-02-2006, 18:19

Man trifft online bereits vermehrt auf Gegner, die darauf aus sind bei GKS alle Waffenziele auszuschalten bis auf Antrieb und Schildgenerator. Nervt schon etwas solche GKS im Verband zu haben, die verhindern, dass ich weiteren Nachschub reinspringen lassen kann. Reparieren geht ja nicht. Auch wenn es auf der Raumstation möglich wäre, wär es nicht sehr hilfreich. Bis ein GKS von einem Ende der Karte zur anderen gelangt ist mit zerstörtem Antrieb ist die Schlacht schon längst gelaufen. Was mir nur übrig blieb war die GKS in Richtung feindliche Raumstation zu schicken in der Hoffnung, dass die schnell abgeschossen werden. Anders sind die ja leider nicht mehr nutzbar...
Es bedarf mobile, kleine und schnelle Einheiten, die reparieren können. Das erhoffe ich mir doch stark für das Addon. :p

Der Grund warum ich manchmal gerne mit nem Haufen xwings durchrase und versuche z.b. Schildgeneratoren und Hangar ( und gelegenheitsziele ) an der Gegnerischen Mainbase zu erwischen ;)
Ist mies wenn die schilde usw von anfang an weg sind ^^ ( in der gleichen zeit kostets den gegner auch meist ungleich viel mehr zeit das aufzuhalten.. gerade im 2 vs 2 ist die Rebellenseite hier ungemein im vorteil )
Ansonsten... gibts was besseres als nen ISD der nichts mehr machen kann und einfach im All treibt ? :D ( btw.. ich würd dem schiff nur das schild lassen ^^ ohne antrieb fliegt er nicht in meine deff / station hinein und tut _nie_ wieder irgendwas ;) )

Junker

24-02-2006, 18:50

Ja die lieben kleinen Bomber... :p

Doctor Kralle

25-02-2006, 01:26

Ich bekam was der Star Wars Teil in mir sich gewünscht hat und bekam nicht das was der Total War Teil in mir erwartete.
Kurzweiliges Vergnügen? Ja
Strategische Tiefe? Weiter auf Medieval 2 warten.

maxl

25-02-2006, 10:25

Ich finde des Spiel auch gut. :) Das Ende der imperialen Kampagne fand ich zwar ziemlich schwach und die Rebellen hab ich noch nicht durch, aber im großen und ganzen hat's daweil Spaß gemacht, im Singleplayer.

Multiplayer gefällt mir eigentlich auch nicht schlecht. Die Raumschlachten machen wirklich Spaß. Ich finde es sogar gut, dass es keine Möglichkeit gibt Schiffe zu reparieren, aber eine Selbstzerstörungs-/Rückzugsfunktion wäre bei Gefechten schon manchmal ganz praktisch, weil ich mich einfach ärgere, wenn da ein paar Weltraumwracks herumtreiben. :D Aber das muss man so nehmen, wie es ist und versuchen die gegnerischen Schiffe auch auszuschalten.

Bodenschlachten sind gelegentlich auch ganz nett, aber sicher nicht so, dass man sie andauernd spielen kann, denke ich. ;)

Dathknight

25-02-2006, 16:46

mir gefällt das spiel und das nicht nur weil ich die rosa-rote fan-brille auf hab (;)). nein ich spiele seit jahren RTS und muss sagen das das spiel sehr gelungen ist viele punkte die ihr als negativ empfindet finde ich positiv. sicher es gibt noch viel zu tun aber welches spiel ist heut zutage so kurz nach dem releas schon ohne bugs und balancingfehler? ich erinnere nur an genere hoffnungen wie Earth 2160 da haben sie bis heute (fast ein 3/4 jahr nach dem releas) nicht mal annähern ein vernünftiges balancing das is so schlimm das man (insideearth.de) schon seit monaten an einer balancingmod arbeitet damit alle fraktionen auch nur annähernd eine chance gegen einander haben.
BTT: mir gefallen die bodenschlachten und ich finde NICHT das sie immer nach dem gleichen schema ablaufen. vielleicht SPIELT ihr sie nur immer nach dem gleichen schema. warum testet ihr nicht mal neue taktiken, andere einheiten oder was weiss ich? seit nicht so gradlinig wie der computer. sicher hab auch ich eine "fehler/pannen"-liste und ja die ist auch nicht gerade kurz aber ES IST NUR EIN SPIEL und wenn es euch keinen spass macht --> e-bay --> es zwingt euch keiner es zu spielen. und nein ich habe nichts gegen freie meinungsäusserung aber viele sagen "mir gefallen bodenschlachten nicht" aber warum die ihnen nicht gefallen sagen die wenigsten. viel besser wäre es wenn man sagen würde "das spiel ist für mich aus den, den, den und den punkten eine enttäuschung" (ja ich habe gelesen das das einige machen ;)).
Kurz: viele der hier genannten punkte sind ansichtssachen und wem das spiel wegen diesen punkten nicht gefällt kann die entwickler nicht dafür verantwortlich machen. und ich habe bei PG gemerkt das ihnen das spiel sehr am herzen liegt wir dürfen wohl noch auch einiges gefasst sein ;)

so ihr dürft jetzt über meine freie und persönliche meinung herziehen :D

PercyKeys

25-02-2006, 17:47

sicher es gibt noch viel zu tun aber welches spiel ist heut zutage so kurz nach dem releas schon ohne bugs und balancingfehler?

Es wurden bereits Bugs gefunden, sogar einen der das Voranschreiten in den Kampagnen verhindert!
Hier:http://www.cncforen.de/showthread.php?t=66538

Sven

25-02-2006, 19:42

Ja, sicher wurden einige Bugs gefunden... Und?
Sie werden doch augenscheinlich gefixt.

Ich hab gestern mal auf Imperium ausprobiert wie gut eigentlich Stormtrooper sind. Sind sie! :D
Nur mit Vader und einigen von denen räumt man komplette Karten leer (wobei Vader immer nur in Notsituationen eingesprungen ist) :gf:

Breiti

25-02-2006, 19:50

OK,

das Spiel ist aus den folgenden Punkten für mich eine enttäuschung :

1) Story

- kaum story vorhanden
- kaum Zwischensequenzen
- Hologramm - Erzählungen

2) Bodenschlachten

- Karten zu klein
- Immer gleiches Schema (landen platt machen weiter gehts)
- kein Basisbau ( dachte das wäre nicht schlimm, ist es aber für mich)
- Karten sehen sehr generisch aus, d.h. als wären sie einem Zufallsgenerator entsprungen. Das sie es nicht sind, ist umso enttäuschender

3) Missionen
- immer das gleiche
- nicht mehrere Missionsziele, keine Wendungen etc.

4) Galaktische Karte
- viel zu simpel
- keine Diplomatie
- Gebäude bauen ohne sie plazieren zu können

Muh13

25-02-2006, 22:13

ich finds herrlich einfach....

endlich mal ein neues Prinzip...

und das wichtigste..es macht Spass...

Vego

25-02-2006, 23:48

Von der Spieltiefe bin ich enttäuscht, denn es ist kaum eine vorhanden... Rebellion hatte seine Fehler aber es hatte mich länger gepackt mit nur drei verschiedenen Galaxiekarten als EaW mit nur zwei "gute" Karten

Und es hatte mehr Zwischensequenzen (vier) EaW hat nur zwei...

SirRethcir

26-02-2006, 00:12

Ach ja, SW:Rebellion.
Ein Rebellion mit der Grafik von SW:EaW und der vereinfachten Handhabung, das wärs. Und das war es was sich auch einige erhofften. Ich auch. Und deswegen bin ich auch enttäuscht. Das heißt nicht unbedingt, daß das Spiel ansich schlecht ist.
Allerdings, wenn ich mich damit abfinde, daß es nun mal ein seichtes Vergnügen ist, kommt trotzdem kein Spaß bei mir auf, weil man mit etwas Geschick (und viel Zeit ;) ) jeden Planeten mit einem Überfalltrupp übernehmen kann.
Da ich z.B. in meiner Rebellenkampagne ins Hintertreffen gekommen bin, waren die Orbitalen Verteidigungen schnell eine Unüberwindbare Hürde (Spawning-Problem). Also hab ich die Planeten nur noch über den Bodenangriff übernommen.
Ich finde die Bodenkämpfe eigentlich in Ordnung.
Da es keine Diplomatie oder dergleichen gibt beschränkt sich die Kampagne also auf Angriffs-Bodenschlacht und Orbitale-Verteidigungsschlacht.
Und es dauert ewig (Spawning-Problem).
Es wird einfach unglaublich nervig.
(PCPowerPlay vergab lustigerweise einen Award für Langzeitmotivation :D )

feuerreal

26-02-2006, 00:22

Hmm, ich glaub das Problem ist wirklich, dass die meisten Rebellion Fans sich aus EaW ein 2. Rebellion erhofft hatten.

Ist hier ja recht klar zu erkennen. Die die Rebellion net kannten sind zufrieden.

Greetz Grey

Dathknight

26-02-2006, 00:53

ich finde einige von euch haben viel zu hochgegriffene erwartungen. KEIN spiel und wirklich KEIN spiel macht alles richtig. alle haben vorzüge und letzt endlich kommt es auch sehr auf den persönlichen geschmack an (sry dass ich mich wiederhole :D). es ist unmöglich alles ab zudecken. viele punkte die hier genannt werden würden nicht passen. zb.: die diplomatie warum zum teufel soll man um die herrschaft auf einen planeten verhandeln können ("hey, ich bin der imperator. tretet dem imperium bei damit ich euch unterdrücken und ausbeuten kann." :rolleyes:) und eine diplomatische verbindung zwischen imps und rebellen gab es nie und wird es nie geben (das würden die diplomaten meist nicht überleben :D). und das sogenante "Spawning-Problem" wird auch andauernt genannt aber immer nur von vereinzelnten personen und das immer und immer wieder (ich will euch ich zunahe treten, sry desswegen ;)). die anderen haben sich damit abgefunden. dieses "feature" wird es nicht ohne grund geben ;). ich finde (und soweit ich gesehen habe stehe ich mit der ansicht nicht alleine da) das spiel ist gut durch dacht und programmiert. da ich selbst eine programmier ausbildung habe weiss ich wie schwer es sein kann alle probleme zulösen (das finden ist sogar noch schwerer und steigt proportional zum umfang des programmes an).

BTW: nein ich kenne rebellion nicht :o:

Apokus

26-02-2006, 01:44

Naja... probleme lösen... wäre einfacher gewesen wenn man den Bodenkampf einfach rausgelassen hätte :D
Das is wie man hier sieht doch mit abstand das meist "unerwünschte Feature" ...
Und in der Hinsicht lass ich EaW 3 mal links liegen in der Hinsicht und geh lieber Sudden Strike 2 weiter spielen .... dort ist die taktische und strategische Tiefe weitaus höher als sie der Bodenkampf in EaW auch nur ansatzweise schafft...

Ansonsten halt nen spiel für einsteiger irgendwie... sagen wir mal.. für nen Reiferes Publikum das sich genüsslich ne Zigarette drehen möchte beim Spielen bzw sich die Eier schaukeln möchte ....
Möglichst wenig machen... viele bunte farben aufm moni... und fertig...
Wenns die Weltraum schlachten nicht gäbe wärs game schon wieder im Regal verschwunden ^^

iceman775

26-02-2006, 01:46

BTW: nein ich kenne rebellion nicht :o:

schade da hast du wirklich was verpasst. Lohnt sich aber auch nicht jetzt noch zuholen.
1 Weil man es nirgends mer kriegt
2 du wirst es grotten schlecht finden da eaw um vieles besser ist

Aber das ist jetzt nicht der grund meines postings.

Sondern. Ich habe schon ein Rebelion 2 erwartet, was ich im prenzip auch bekomen habe. Ja im Prinzip. Fehlende Diplomatie niemd es mir nicht an spiel Tiefe, es ist schade das es nicht dabei ist, aber relativ egal. Denn das jetzige spiel prenzip funzt ja. Sonst habe ich das bekomen was ich wollte. Ein gute SW RTS mit Raum und Boden Kämpfen Helden.

Einige Welten sind allerdings nicht so gut. Bespin ist beauerlich das es kein Boden Kampf gibt, Dagoba kotzt mich an(meine persönliche Hass Welt). Mannan hat so gut wie keine Strategische bedeutung(2 Slots, nur einen Vorteil der nur auf dem Planeten wirkt und ist ausserdem soweit im Outerim das es keine strategische bedeutung hat wie Dagoba).

Zudem bietet das spiel wirklich gute Modding alternativen und nicht nur im SW Universum. Man könnte zum beispiel ein Starshiptrooper Mod, Star Trek Mod, Andromeda Mod usw. Ich freu mich darauf erlich. Zudem hat PG ja Moding unterstützung zu gesagt(Edditoren und deren gleichen).

Ärgern tut mich schon das man als Rebel wirklich Massig Fighter baun muss da diese wie die Fliegen fallen.

gersultan

26-02-2006, 01:53

*zigarette dreh*

*postles*

Ansonsten halt nen spiel für einsteiger irgendwie... sagen wir mal.. für nen Reiferes Publikum das sich genüsslich ne Zigarette drehen möchte beim Spielen bzw sich die Eier schaukeln möchte ....
Möglichst wenig machen... viele bunte farben aufm moni... und fertig...
Wenns die Weltraum schlachten nicht gäbe wärs game schon wieder im Regal verschwunden ^^
*bösen Blick zuwerf*

*recht geben muss*

ach und zu Ja, sicher wurden einige Bugs gefunden... Und?
Sie werden doch augenscheinlich gefixt
wird es? ansonsten: Wird/Wurde EA nicht genau dafür immer gekreuzigt? Und nun ist das alles "ganz ok!" ? Verstehe ich nicht warum hier nun mit zweierlei Maß gemessen wird :noe:

naja... kippe brennt und ich geh zum nächsten geruhsamen Spiel: Battlefield 2 ... huch... ist von EA... hoffentlich werde ich nicht gesteinigt ^^ :wrofl: denn auch da kann ich mir immer wieder ein Kippchen drehen... :D

*kill Apo-Mode on* :p

Sven

26-02-2006, 02:05

Ich versuch mal eine Auflistung der Dinge weswegen ich nicht enttäuscht bin und das Spiel für eine echte Perle das Genres halte, dabei geh ich nicht auf die SW Lizenz ein, auf MP auch noch nicht:
Es sind drei Spiele in einem:
- Ich hab eine Art 'Risiko' in Echtzeit. Das find ich sehr cool gelöst und der ständige Thrill den ich anfangs dabei habe, zu schauen, wo ich genug Einheiten stehen habe um einen Angriff abwehren zu können und gleichzeitig zu expanideren, macht jede Menge Fun.
- Ich hab brilliant aussehende Raumschlachten die mich in jedem Kampf fesseln. Es ist einfach spaßig die Hardpoints der Schiffe gezielt nach deren Counters auszuschalten und ich finde es auch sehr gut im Handling.
- Ich hab fast mein klassisches RTS auf dem Boden - nur deutlich anders und daher auch fordernder. Neben der Tatsache, daß es einfach erheblich realistischer ist wenn die Invasoren keine Basis haben, die Verteidiger hingegen schon, ist es unmöglich sich einzuigeln sondern man muss in die Offensive. Die Werte der einzelnen Einheiten lerne ich gerade erst kennen, während ich abwechselnd Kampagne und Gal. Eroberung spiele und passe dabei auch die Funktion der Bauslots an. Auch das macht eine Menge Spaß.

Wäre ich, wegen des Entwicklers, von einem Spiel im C&C Stil ausgegangen würde mir sicher auch etwas fehlen.
Fans von Rebellion, die ein solches Spiel erwartet haben, werden das gleiche Problem haben.

Ich seh es einfach als etwas Neues an - und es macht mir Spaß ;)

Auch von Seichtheit kann ich nicht reden. Es gibt Maps die etwas einfach sind, es gibt hin und wieder auch mal identische Maps für mehrere Planeten, ja.
Dennoch unterscheidet sich zumindest für den letzteren Teil dann doch immerhin das Techlevel und manchmal auch die Anfangsposition.
Ich finde im großen und ganzen sind die Bodenmaps sehr schön ausgedacht und die Bauslots stehen genau da, wo sie Sinn machen.
Die KI ist stellenweise äußerst fordernd (ich spiel normal), zumindest in der Anfangsphase oder wenn man erfolgreich ein wichtiges Ziel des Gegners ausgeschaltet hat. Für wirklich intelligent halte ich sie dennoch nicht, geb ich zu. Macht aber nix, eine wirklich gute KI hab ich eh bis jetzt nur bei Warzone2100 gesehen. Immerhin verhält sie sich nicht gescriptet, man kann auf der gleichen Map, beim gleichen Einsatz, auf vollkommen andere Taktiken der KI treffen. Passenderweise denkt die KI sogar galaxieweit - was sich zwar auf die Gefechte im Raum und auf dem Planeten nur in so fern auswirkt, daß sie auf ihre Pläne hin passende Truppen dort hat. (Was im richtigen Moment schonmal zu Treffern wie der Vernichtung einer kompletten Invasionsarmee führen kann - seiner! :eg: ). Naja, wie gesagt: Wirklich intelligent ist die KI nicht, sie ist aber auch keine KD.

Diplomatie finde ich in diesem Szenarion eh sinnlos, am besten gibt es noch einen vierten Spielmodus in dem sich die Parteien zu Verhandlungen treffen?
Auch eignet sich die Geschichte nicht unbedingt für weitere Parteien.
Piraten? Haben sich in SW nie so wirklich als Macht herausgestellt, jedenfalls nicht so, daß sie eine weitere Partei rechtfertigen würden. PG hat es, finde ich, gut hinbekommen sie zu integrieren.
Alle weiteren Völker: Ist doch nur regional, was sollen die darstellen? Kleine Galaxismacht, sowas wie Frankreich, die sich die Galaxie unter den Nagel reissen?

Ich denk ich hab so alles.... kleinere Bugs gibt es bei jedem neuen Spiel und ich bin zuversichtlich, daß PG diese beheben wird.

Kroko

26-02-2006, 12:17

Ist hier ja recht klar zu erkennen. Die die Rebellion net kannten sind zufrieden.

Greetz Grey

Ich bin auch nicht zufrieden obwohl ich die Rebellion nicht kenne!

Der Bodenkampf ist langweilig und eine über die ganze Karte verstreute Basis ist für mich eigentlich völlig sinnlos.

Mitdaun

26-02-2006, 12:24

Naja so pauschal mit rebellion kann man das net sagen....
Ich kenne das Spiel nur 1 Party lang;)
Der Bodenkampf ist eigentlich sowas von sinnlos, den hätten die eindeutig verbessern sollen... Zu wenige taktische möglichkeiten....

Illinois

26-02-2006, 13:43

Naja, also Rebellion war ja nicht gerade das Wahre, aber es hat einige guten Ansätze...

Sith Thomas

26-02-2006, 14:18

So, also ich werd nunmal eine Lanze für das SPiel brechen. Also ich finde so wie es ist total toll. Warum, werde ich jetzt genuer erläutern indem ich erstmal bei euren kritikpunkten anfange.

1) Story

- kaum story vorhanden
- kaum Zwischensequenzen
- Hologramm - Erzählungen

Da merkt man das wir alle C&C verwöhnt sind, da die Zwischensequenzen mit echten Schauspielern wirklich das nonplusultra sind. Für mich ist C&C Tiberium Sun immer noch das beste Spiel von der Athmosphäre her. ALlein Commander Slavik von Nod hats mir angetan. So eine dichte Athmosphäre hatte ich nie wieder.

Nun zu EAW. Klar wähgren hier zwischensequenzen mit echten Schauspielern geil. Aber woher die Schauspieler nehmen? Bei &C knönen irgentwelche genommen werden. Hier msüsen es bestimmte sein. Abgesehen das einige bereits nicht mehr am Leben sind, sind andere wie Harisson Ford, sauteuer zu engagieren und einen alten Han Solo will niemand sehen. Computergenerierte Zwischensequenzen sehen meistens auch nicht so pralle aus. daher ist das mit den Holos recht gut gelöst meiner Meinung nach.

Synchronsprecher: Wir alel sind uns einig das die ja mies sind :D . Aber man muß bedenken das die orginalsynchronsprecher tot, oder nicht merh in der Lage sind die Rollen zu sprechen. Demnach muß man das nehmen was man kriegen kann und das sit meistens nicht optimal. Man sieht ja z.B: auch an der Direktors Cut version von "Das Imperium schlägt zurück" das bei den neuen Szenen Vader anders spricht. Das geht nunmal nicht besser, psoitiv sit aber anzumerken das die Sprecher sich bemühen ihrer ROlle gerecht zu werden und ncith dei Texte gelangweilt runterleihern.

Im Endefferkt also das beste was sie mit ihren Ressourcen machen konnten.

2) Bodenschlachten

- Karten zu klein
- Immer gleiches Schema (landen platt machen weiter gehts)
- kein Basisbau ( dachte das wäre nicht schlimm, ist es aber für mich)
- Karten sehen sehr generisch aus, d.h. als wären sie einem Zufallsgenerator entsprungen. Das sie es nicht sind, ist umso enttäuschender

Da frag ich mich mal auf welchem Schwierigkeitsgrad ihr spielt :D .

Was die karten angeht die sidn von der Größe her eigentlich ansprechend. Einige zu klein, keine zugroß, aber für ne schöne Invasion reicht es. Zugegeben sie könnten größer sein, aber es ist nicht so schlimm.

Was da simemrgleiche Schema angeht, da muß ich sagen das ihr eseuch einfach zu einfach macht. Massenweise truppen produzieren, planet angreifen, stupide gegen Veteidigungstellen anlaufen horrende Verluse haben aber trotzdem gewinnen. Wer so spielst sit meiner Meinung nach selbst schuld. ich nehme meistens nur wenige Truppen mit UND versuche alle am leben zu erhalten. Schon wird es viel taktischer. Wos telle ich die Artillerie auf? Wie setze ich dei Bevölkerung am besten ein? Schon gewinnt das "stupide" Spiel einen enormen Taktikaufschwung.

Das mtid em basisbau find ich auch sehr negativ. Besonders im Multiplayer sit es etwas sinnlos schon ne schwere Fabrik zu haben, aber warten zu msüsen bis man weiß was man damit macht. Das sit etwas Sinnlos :mad1:.

Ich persönlich bin auch kein großer Fan der Bodenschlachten. Mich zieht es ehr in den Weltraum :D

Was Weltraumakrtena ngeht, nun ichhabe bis jetzt noch nicht viele gesehen aber ich finde sie sind alle einizgartig und gut an die Story angepasst. Orte aus Büchern 8wie die Sith-Gräber auf Korriban) erkennt man sofort wieder, jede Welt hat ne eigene Bevölkerung, ist schon geil :)

Missionen
- immer das gleiche
- nicht mehrere Missionsziele, keine Wendungen etc.

Ähhm da muß ich widersprechen. Gut ich hab bis jetzt noch nciht viele gespielt aber was ich gespielt habe kann sich sehen lassen. Werften von Kuat zerstören, XWings stehlen, Fähren retten, dem Imperator AT-At's vorführen....

SInd ne Menge geielr Missionend abei. und Wendungen gibt es auch, z.B. wenn man X-wings stiehlt und auf einmal Luftabwehrtürme auftauchen und massig imperiale Truppen.

Galaktische Karte
- viel zu simpel
- keine Diplomatie
- Gebäude bauen ohne sie plazieren zu können

Hab ich noch nicht gespielt kann ich nicht soviel sagen.

SO, nun zu den Positiven Apseckten.

Der Multiplayer Modus. (Wer lacht da? :mad1: )

Ich hab das Glück das der Multiplayer bei mir tadellos funktioniert (jedenfalls mit meinen Kumpels^^)

Galaktische Kampgne macht da sehr viel Spaß. Besonders wenn man als Rebell mit C-3Po gezielt den Imperator sucht und dann überfallkmomandos hinschcikt um genau diesen zu killen :D . Schön nervig das ganze.

ABer beosnders angetan hat es der Weltraum Multiplayer. Die ganzen kritikpunkte erzeugene xtrem viel Spannung und es sit niemals unausgeglichen. Selbst wenne nier im Vorteil ist weil er ejdes Feidnshciff innerhalb von 1 Minute tötet und alle Minen hat... Raumschiffe sidn recht ubneweglich und brauche zeit um sichz u bewegen. Während der überlegene seine Raumschiffe müshamm von einer Ecke zur anderen schicken muß, kannd er Unterlegene mit einigen TIes rigentwohinfleigen, z.B: zur gegnerischen Station und da Schfife ausm Hyperraum holen. Und wenn die Station fast ama rsch ist geht das große Bibbern los. Von wo könnte er kmomen? Ich muß jedenschuss aufhalten und jeden bomber töten. Also der Weltraummultiplayer wird NIE langweilig und macht extrem viel Spaß. Das könnte man noch ewig spielen. :)

Fazit:
Einige der Sachen sidn wirklich ärgerlich, aber andere kann man schlecht besser umsetzen. Und währ der Weltraumkomplett in 3d würde man sich büer die Steuerung beklagen. Also ich fidnd as SPiel sehr gut und erwarte das es mit Addons udn patches NOCH besser wird

Ben5665

26-02-2006, 14:36

so schlimm ist SW_EAW nun wirklich nicht, im Vergleich zu Force Commander liegen da Welten, ich hab es seit dem Erscheinungstermin und bin immer noch sehr zu freiden damit.s macht vor allem spaß.

Die galaktische eroberung ist ganz nett ,was mir allerdings fehlt ist die option einer direkten Planetenbombardierung wie sie es in Rebellion gab (erst ab den größeren schiffen) ebenso die Supersternenzerstörer (kommandoschiffe) des imperiums (das imperium schlägt zu rück und in rebellion.Aber ich denke dass das schnell hinzukommt

Ansonst sind die einheiten ganz gut ausbalanciert und die atmosphere kommt ganz gut rüber von daher guter pluspunkt.

Allerdings bevorzuge ich auch WEltraumschlachten ich sag nur Seismische Bomben von Boba Fett

Dathknight

26-02-2006, 14:54

Ich bin auch nicht zufrieden obwohl ich die Rebellion nicht kenne!

Der Bodenkampf ist langweilig und eine über die ganze Karte verstreute Basis ist für mich eigentlich völlig sinnlos.

wie wäre es dir lieber? wenn alle gebäude so nahe stehen das man mit einem bombingrun 3/4 ausschalten kann? dann würden sich viele auch beschweren. und es wird immer wieder genannte das die bodenmaps ja soooo klein wären und dann wird sich beschwert das die gebäude zu weit ausseinander stehen?
(ich mein damit eigendlich nicht dich persönlich aber dein zitat bot sich an ;))
in den meisten restlichen punkten gebe ich sven und thomas recht.

Apokus

26-02-2006, 15:13

Da frag ich mich mal auf welchem Schwierigkeitsgrad ihr spielt :D .

Was die karten angeht die sidn von der Größe her eigentlich ansprechend. Einige zu klein, keine zugroß, aber für ne schöne Invasion reicht es. Zugegeben sie könnten größer sein, aber es ist nicht so schlimm.

Was da simemrgleiche Schema angeht, da muß ich sagen das ihr eseuch einfach zu einfach macht. Massenweise truppen produzieren, planet angreifen, stupide gegen Veteidigungstellen anlaufen horrende Verluse haben aber trotzdem gewinnen. Wer so spielst sit meiner Meinung nach selbst schuld. ich nehme meistens nur wenige Truppen mit UND versuche alle am leben zu erhalten. Schon wird es viel taktischer. Wos telle ich die Artillerie auf? Wie setze ich dei Bevölkerung am besten ein? Schon gewinnt das "stupide" Spiel einen enormen Taktikaufschwung.

Schwierigkeit : Schwer
Verluste während eines Planis ... vielleicht mal ne staffel gleiter weil ich irgendeine Flugabwehr übersehen hab... ansonsten Schema F ..
Obi Landen lassen... Aris noch mit dazu .... obi zur nächsten Flagge laufen lassen erobern noch mehr aris und 1 Gleiter runterfordern und den rest der Karte platt machen..
Die eigentliche herausforderung besteht darin die Aris jeweils immer vor die andere springen zu lassen... und das ist mit verlaub gesagt.. langweilig...
Und das mein ich auch damit das ich das game generell als einsteiger spiel bewerten würd...
Was sich aber auch im internet zeigt wenns Bodenkämpfe gibt , kann ich dir sicher sagen wer von meinen Gegnern den SP Bodenkampf als spannend und schwer bezeichnet hätte :D

Sith Thomas

26-02-2006, 15:33

Mitdaun

26-02-2006, 16:03

Wie nicht vorgesehen? Diese "Strategie" ist doch möglich... also müssen die damit rechnen das man sowas auch macht:twink:

Junker

26-02-2006, 16:22

In den Missionen der Rebellen habe ich den Bodenkampf nachher total vereinfacht ohne jegliches Risiko eingehen zu müssen. Ari landen lassen am Startpunkt neben anderen Einheiten. Ari aufgebaut zur Verteidigung des Punktes. Mit den Drohnen immer weiter die Karte aufgedeckt und die Gebäude des Gegners ausfindig gemacht. Dort dann die Bomber drauf. Sind alle Gebäude weg, produziert der Gegner keine neuen Einheiten mehr nach und man kann sich um den Rest kümmern sofern er eh nicht schon nach der Zerstörung des letzten Gebäudes mit allen seinen restlichen Einheiten auf meinen Startpunkt zuläuft.
Diese Drohnen sollten nur in einem gewissen Radius um sich aufklären können. Aber doch nicht die ganze Karte...

Sith Thomas

26-02-2006, 17:19

Naja wer solche Lametaktiks benutzt soll sich nicht wundern :mad1:

Übrigens können entwickler nicht alles vorraussehen. Es sind auch nur menschen.

Illinois

26-02-2006, 17:28

Die Drohnen der Reb-Ari können doch nur einen kleinen Teil der Karte für ein paar Sekunden aufdecken, oder nicht?

Sith Thomas

26-02-2006, 18:23

jo und amsnche ntruzen das idnem sie sich rigentwo einigeln, mti den sensoren immer die gegenden asuknudsachaften wod er gegner gebäude hat und dann mit Bombardements raufgehen

Apokus

26-02-2006, 19:44

qApokus

Sowas nennt man Lame und imba :p

Du nutzt eine Technick aus wo der PC nichtmal den Hauch einer Chance hat und scheinbar tust du das auch im Multiplayer. Nun wer solche Imba-Strategien verwendet gegen die die Ki gar nix tun kann, da da game nicht so vorgesehenw ar, braucht sich nicht wundern wenns ihm langweilig wird. Spiel mit normalen Panzern und Infanterie dann hatse auch wieder Spaß

Gegen die Technik kann man sicherlich was tun.. ich spiele im MP auch nicht immer Rebellen... und hab dennoch meine möglichkeiten dagegen...
Das die KI nicht wirklich ne herausforderung ist.. ist sicherlich klar ( auch wenn n bisl schwach das sie nichtmal die kontereinheiten benutzt usw bzw einfach dumm mitten reinrennt mit sturmtruppen usw... )
Und gegen menschen die zu blöde sind sich anzupassen ... das is keine kunst und für mich im quickmatch nur nen notwendiges übel sie auf die art und weise zu zerlegen ( ich mag den bodenkampf wie gesagt absolut nicht mangels tiefe )

Zu den Drohnen.. naja... kleinen teil aufklären stimmt zwar.. aber wenn du auf 8 hotkeys die drohnen hast klärst du innerhalb von ~10 sekunden die halbe karte auf und kannst entscheiden worauf du was hauen magst ^^

Und naja später... hab ich einfach 500 bodeneinheiten inen orbit gestellt und auf autoangriff geklickt :ka:
DAS war dann ne aktzeptable vereinfachung der eh schon vereinfachten angelegenheit ... ^^

Junker

26-02-2006, 22:25

Grad eben hatte ich ein 2vs2 Bodengefecht online. Dacht es wär ne Weltraumkarte. Beim Laden sah ich dann, dass es eine Bodenmap war. Dachte vorher auch da hier recht viele über die Bodenkämpfe hergezogen haben, dass es langweilig wär. Aber dem war nicht so. Von Anfang an bis zu unerem Sieg war es packend und fordernd. In den Einheiten stecken noch mehr reserven, wenn man sie erst noch besser verstanden hat. Der Gegner versuchte mit 6 oder 8 AT-AT einen Angriff auf unser Zentrum. Dacht schon, das wars. Aber dank hartnäckigem Stellung halten, den Airspeedern (hätten die man nur AT-AA mitgeführt...) und mit Han und Chew gelang es uns einen nach dem anderen mit einem lauten metallischem Knirschen zu Fall zu bringen.

LukeSkywalker

26-02-2006, 23:23

Habe gerade leider nicht viel Zeit, sonst würde ich auf viele die hier am Meckern sind eingehen...
Was mir aber am wichtigsten in dieser Diskussion ist... im Multiplayer sind die Bodengefechte ganz und garnicht langweilig sondern sehr spannend und fordernd, ich mag sie mehr als die Weltallgefechte. Und immer gleich laufen sie höchstens gegen den Computer Gegner ab. Spielt mal ein paar Bodengefechte online, dann merkt ihr das das nicht nur simples Masseneinheiten Gebaue ist. Man braucht da schon eine ordentliche Taktik, sonst geht da nichts... und langweilig ist ein Bodengefecht auch nicht. Ich finde es gut wie es ist und der Basenbau würde das Spiel nur unnötig in die Länge ziehen, die Gefechte sind so teilweise schon lang genug. Ich weiß auch nicht warum ihr alle meckert, manche Kritikpunkte kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich glaube wirklich das manche EaW für ein Rebellion 2 halten. Aber das ist es nicht.

SirRethcir

26-02-2006, 23:56

Ich will nochmal auf die Diplomatie eingehen, da das Konzept, von denen die SW:Rebellion nicht kennen, völlig falsch verstanden wird.
Es geht nicht darum mit dem Imperium Verhandlungen zu führen, sondern Planeten auf seine Seite zu ziehen.
Natürlich kann man einen Planeten auch so erobern, aber man braucht dann eine große Besatzungsarmee sonst gibt's Aufstände. Bei Bombardements gabs Kollateralschaden, was sich auch sehr negativ auf die Beliebtheit auswirkte usw.
Was hat man mit einer solchen Funktionalität gewonnen. Ganz einfach das Spiel reduziert sich dadurch nicht einfach auf Truppen bauen Planet erobern, Truppen bauen Planet erobern, Truppen bauen Planet erobern...
Bei EaW passiert letzteres und deswegen wird es für manche (mich inbegriffen) einfach zu eintönig und öde.

Dathknight

27-02-2006, 12:49

aber das würde meiner meinung nach überhapt nicht in das spiel passen ;)

Mandalor219

27-02-2006, 13:40

Es ist aber z.b. auch ein prob das der TS ohne konsequenzen eingesetzt werden darf.Bei Rebellion,verlor das imperium nach einsatz des TS in der gesamten galaxie bei den planeten an einfluss,bis hin zu aufständen.Bei EaW kannste alle rebplaneten plätten,ohne etwas zu befürchten.

Ich könnte mir zum beispiel vorstellen,das sobald man planeten gewaltsam erobert,die vergünstigungen nich so hoch ausfallen wie auf diplomatischen weg.Auch das bei besetzung truppen auf der oberfläche bleiben müssen,sonst verfällt der planet wieder in die neutralität!

bei der jetzigen form,sind die rebellen nicht besser als das imperium!Die rebs gehen auch gewaltsam vor.So könnte man denken ein Imperium wird durch ein anderes abgelöst.^^

Fürst Aragon

27-02-2006, 14:22

Nach dem Durchzocken der imperialen Kampagne gefällt mir das Spiel immer noch sehr gut und es macht Spaß.
Den Kauf bereue ich nicht und ich freue mich auf Ostern um endlich mal Zeit zu haben, damit ich gegen meinem Kumpel die galaktische Eroberung im LAN spielen kann.

Unbestreitbare Tatsache ist aber auch, dass leider eine Menge Potential, welches in dem Spiel steckt, verschenkt wurde.
Somit ist es "nur" ein gutes Spiel und nicht der Überhammer, welches es vielleicht hätte werden können.

iceman775

27-02-2006, 16:00

Ich könnte mir zum beispiel vorstellen,das sobald man planeten gewaltsam erobert,die vergünstigungen nich so hoch ausfallen wie auf diplomatischen weg.Auch das bei besetzung truppen auf der oberfläche bleiben müssen,sonst verfällt der planet wieder in die neutralität!

Oder es könnte auswirken auf die bevölkerung haben z.b. das zivilisten im Kampf den Feind unterstützen wenn man den Planeten zuvor Gewaltsam erobert hat.

Illinois

27-02-2006, 16:05

Das ist wahr, so wie die Situation im Spiel ist, sind die Rebellen eigentlich kein Deut besser als das Imperium...

Pellaeon

27-02-2006, 16:48

Die Rebellen sind sowieso nicht besser als das Imperium. Deswegen bin ich ja Imperialist. :D

Hojo

28-02-2006, 21:43

Die Rebellen waren NIE besser als das Imperium ... nicht einen deut.
Sie sagen zwar immner "Wir bringen den Frieden und die Freiheit !" aber wenn mans genau nimmt... sinds genau solche Rabauken und Verbrecher *g* wie das Imperium vorher....^^

Wobei ich behaupte das man unter dem Imperium mehr schutz hatte eigentlich .... klar man musste schon aufpassen das man nicht mit den falschen leuten abhängt aber ... das Imperium hatte immerhin die macht zu beschützen und...es ist nicht so extrem im chaos versunken wie der ganze rebellenkram noch heute ...siehe die Romane usw.

Was das Spiel betrifft....

Also ich finde es sehr sehr gut...es macht mir ne menge spaß....^^
Klar die Bodenschlachten könnten besser sein und die Orbitmaps könnten ein wenig größer ausfallen ...aber ansonsten finde ichs eigentlich soweit gelungen.

Desweiteren darf man nicht vergessen was an Mods in arbeit ist....und das das Spiel scheinbar recht gut zu editieren ist.

Ich hab mir auch überlegt ... wenn jemand es hinbekommen würde die Platformen die überall stehen als Bauobjekt zu erstellen....also irgendwie machen das ne Einheit wie z.b. die Stoormtroopers die überall ablegen können .... dann währe der individuelle Basisbau schonmal etwas dichter.

Desweiteren denke ich ... würde das auch den Invasoren mehr bringen...wenn sie selber neue Platformen setzen könnten auf denen sie dann Kasernen usw. bauen.

Ich nehme an das das möglich ist irgendwie.....

Auch würde ich sagen das es sicherlich möglich ist irgendwie einzustellen das man in den Kasernen Einheiten bauen kann...trotz der Streitmacht im All...

Eine andere idee währe....da müssen wir wieder zu dem Punkt zurückgehen wo ich sagte das man die Platten auslegen müssen könnte.... das man mit nem Map Editor...wenn einer kommt was ich ich hoffe ... einfach mehr Platten setzen... bzw. per Mod weitere Gebäude drauf bauen lassen.

Gerne auch im Dune Stil das die Kasernen z.b. 4*4 Felder brauchen oderso.

Naja also enttäuscht bin ich nicht...ich hättenur etliche ideen die man noch einbringen könnte um das ganze nochwas aufregender zu gestalten.

Diplomatie halte ich übrigens für den größten unsinn den ich bisher hier gelesen habe *g* ... klar...das Imperium verhanldet mit Abschaum ...is klar....Abschaum der einem die Technologie klaut und versucht umzubringen.... *löl*
Was sollte das nutzen ? .... ausser ihr meint diplomatie im sinne von Bevölkerung der Planeten irgendwie mit einbeziehen ...also mehr als nur Kannonenfutter ...

iceman775

28-02-2006, 22:23

.... ausser ihr meint diplomatie im sinne von Bevölkerung der Planeten irgendwie mit einbeziehen ...also mehr als nur Kannonenfutter ...

ja so mehr das man neutrale planeten nicht nur mit Invasionen erobern kann. Gute Ideen sind oben schon aufgelistet was es dort dann als unterschied machen könnte.

Klar Rebellen und Imperiale solten aufkeinen Fall verhandeln. Die beiden wünschen sich gegenseitig ja den untergang bei.

Zet

28-02-2006, 22:26

Pakt von Bakura :rolleyes:?

iceman775

28-02-2006, 22:34

Da war das Imperium auch schon am Boden.

Psycho Joker

28-02-2006, 23:34

Mal davon abgesehen, dass es ein sehr dummes Buch und Teil des EU ist.

Mandalor219

28-02-2006, 23:51

Mal davon abgesehen, dass es ein sehr dummes Buch und Teil des EU ist.

Palpatines Auge,war aber schlimmer.:p

Pfälzer

01-03-2006, 09:50

Traurig, wie hier mit sehr guten Ideen umgegangen wird. Îhr habt keine Ahnung, welchen Einfluss Diplomatie auf den Spielverlauf haben könnte - geschweige denn, wie sie aussehen soll, mosert aber mächtig drauf los...

Kein Mensch sprach davon, das Diplomatie zwischen rebellen und Imperium ablaufen sollte. Vielmehr soll die Diplomatie eine Möglichkeit sein, neutrale Planeten auf nicht millitärischem Weg der eigenen Fraktion anzuschliessen.

Was gäbe es hier für Möglichkeiten: Angriffe des Todessterns hätten eine Auswirkung auf die gesamte Galaxis, Flächenbombardements auf Zivileinrichtungen ebenso. Neue verbündete durch geschickte Diplomatische Verhandlungen...

Aber in einem habt ihr Recht: Ich hatte mir eine Art "Rebellion 2" erhofft. Wer das Spiel kennt, der weiss auch warum. Denn bis auf einige kleinere Macken und die (natürlich) veraltete Grafik, ist Rebellion ein hervorragendes Spiel gewesen. Aber auch nur dann, wenn man sich die zeit nahm und sich intensiv einarbeitete. Alle Möglichkeiten von EaW (ausser dem Echtzeit-Bodenkampf) hatte man schon in Rebellion - nur intensiver, besser und taktischer. Und eben viel mehr.
Wer hier sagt, das EaW kein Rebellion 2 ist hat natürlich Recht - aber ich bin absolut überzeugt, das Petroglyph genau das eigentlich wollte: Ein angepasstes, besseres Rebellion. Denn bis auf die Bodengefechte (die bei Rebellion "ausgewürfelt" wurden) ist jede Funktion des Spiels geklaut und keineswegs innovativ. Helden, Sabotage, Spionage... alles schon mal dagewesen. Nur hübscher siehts jetzt aus ;)

Wer Rebellion nicht kennt, wird das natürlich nicht verstehen. Und wahrscheinlich dieses Spiel lieben - denn er weiss nicht, wie es hätte sein können...

Illinois

01-03-2006, 12:03

Also ich hab Rebellion gut gekannt und fand es ein eher schlechtes Spiel bis auf ein paar Ausnahmen. Bin eigentlich sehr froh, dass EaW nicht zu einem Rebellion verkommen ist...

iceman775

01-03-2006, 12:08

Ich fand Rebelion geil. Schon wegen den Galaxy weiten außmassen der Diplomatie und das es kein Einheiten Limit gab. Jedoch hatte es auch seine deftigen Mengel.

Smile

01-03-2006, 12:42

jaja, Rebellion...

Die Helden waren sehr anspruchsvoll mit ihren Fähigkeiten... Und dann die Jedis trainieren etc.. :D

Also ein Rebellion 2 wäre sicher ein Hit geworden, nur müsste man dafür noch jede menge Zeit für das Spiel investieren.

man müsste die Grafik von EaW auf das Rebellion übertragen versuchen ;)

Dathknight

01-03-2006, 12:46

wenn man sich das hier durch liest könnte man schnell auf den gedanken kommen E@W wäre das grottigste spiel allerzeiten :(. ich finde ihr übertreibt. keiner zwingt euch das spiel zu spielen.:rolleyes:

Dopak

01-03-2006, 15:58

Rebellion war echt ein verdammt gutes Spiel,damals wie auch Heute(bis auf die Grafik natürlich) aber mir war schon klar,dass EAW anders wird, was aber noch lange nicht heisst,dass es schlecht ist;)
Ganz im Gegenteil,ich finde es gut. Klar kann ich verstehen,dass ein neues Rebellion noch besser wäre, aber es gibt auch andere Kriterien,die EAW zu einem guten Spiel machen.

Was Diplomatie angeht,wäre dies natürlich schon ein ganz nette Faktor gewesen, um die Kontrolle über Planeten zu erlangen,erscheint mir zumindest bei den Rebellen sinnvoller, als den Planeten militärisch zu erobern.

Junker

01-03-2006, 18:22

Petroglyph sprach anfangs auch von Diplomatie im Spiel. Dies wurde allerdings wieder verworfen. Die genauen Gründe sind nicht bekannt. Mike Legg (Präsident von Petroglyph) hat sich extra am Releasetag von Civilization 4 das Game gleich morgens gekauft, um es zu spielen und was alles so möglich sein könnte usw. Er ist eh seit jeher ein grosser Fan von Civilization.
Dass es jetzt nicht mit drin ist muss nicht unbedingt bedeuten, dass es nicht in einem Addon oder einem weiteren Teil enthalten sein wird. Wenn die mal rumfragen, was die Leute sich für ein Addon oder einen weiteren Teil wünschen solltet ihr das Stichwort "Diplomatie" ganz oben auf die Liste schreiben, damit es denen von Petroglyph nur so ins Auge springt. :p
Ich finde auch, dass die Diplomatie im Spiel fehlt.

Marodeur

01-03-2006, 18:45

ganz oben bei mir auf der liste für ein mögliches addon wird bestimmt nicht diplomatie sein... eher das Admiral Piett den Supersternenzerstörer "Exekutor" kommandiert wie in dem film bzw das es Tie-Interceptor und B-Wings gibt :D

SirRethcir

01-03-2006, 23:50

Oh zwei neue Einheiten, wie aufregend. :rolleyes:

iceman775

02-03-2006, 00:49

einen SSZ würde ich nicht Diplomatie bevorzugen. Mit Diplo würde es mehr spiel tiefe bringen im gegensatz zu einem SSZ der ist nur eine neue einheit zum verpulvern. Also meine Wunsch liste würde so aussehen.

1.Diplomatie
2.Sabotage
3.neu Planeten(mindesten 20)
4.neu einheiten(SSz&co)
5.easter eggs hab bis jetzt noch keine gefunden.

Chaoskilla

02-03-2006, 13:08

Wenn ihr Rebellion spielen wollt, dann tut da sauch und hört auf diesem Spiel nach zu weinen. Es ist ziemlich nervend in jedem dritten Post zu lesen wie gut es war.:rolleyes:
Also noch mal zum mitschreiben Rebellion ungleich EaW. Das war von vornherein klar (Demo, Interviews etc.).
Ich bin ünrigens zufrieden mit EaW. Ich habe genau das bekommen, was ich erwartet habe.

m1a22

02-03-2006, 13:37

Vor allem werden hier gerade Äpfel mit Birnen verglichen. Rebellion (habs selber nie gespietl) ist ein vollkommen anderes Spielsystem als EaW. Das eine ist ein Spiel, was wohl vergleichbar mit Civilisation ist, während es sich bei eaW um ein klassisches RTS handelt. Ich mein, ich kann auch gerne einen Vergleich zwischen Civ und C&C führen und mich darrüber beschweren, dass es dieses und jenes bei C&C nicht gibt, aber das ist ein unzuläassiger Vergleich, weils 2 komplett unterschiedliche Spiele sind. Selbiges gilt auch für EaW und Rebellion. Vor allem versteh ich diese Forderung nach Diplomatie nicht, seit wann braucht man dass bei einem RTS.

Marodeur

02-03-2006, 14:59

Oh zwei neue Einheiten, wie aufregend.

es sind 3 neue, les mal genauer :p

bzw weis ich echt nicht was alle mit dieser quatsch diplo wollen, ich will kämpfen und nicht quatschen. ein planet soll unter meiner herrschaft stehn und nicht auf meiner seite ;)

deshalb spiel ich wohl auch lieber imperium statt rebellen :D

Sith Thomas

02-03-2006, 15:43

Rebellion ist mit EaW nicht zu vergleichen? Man merkt das du es nie gespielt hast :D :D :D

Die Spiele haben SEHR viele parallelen :D

Naja, trotzdem find ichd as Spiel geil und freu mich shon wie ein Körsus auf Teil 2.

Größtere Neuerung für mich: Der Publisher fragt UNS was wir geändert haben wollen^^

Schau sich einer EA an die machen ja was sie wollen.

Sven

02-03-2006, 15:48

Ja, und Civilization hat viele Parallelen zu Risiko..... :p
Dennoch sind die Spiele nicht vergleichbar.
Nur weil EAW einige Züge von Rebellion trägt, ist es nicht das gleiche Spielprinzip sondern eben ein RTS.

Psycho Joker

02-03-2006, 15:58

Also nochmal für's Protokoll:

Rebellion ist sehr geil, aber es ist ein komplett anderes Spiel. Der Strategieteil von Rebellion wurde als Vorlage für die strategische Galaxiekarte in EaW verwendet, weil das halt naheliegt.
Die Spiele sind aber insofern total verschieden, weil sie komplett andere Schwerpunkte setzen. Bei Rebellion ist der Schwerpunkt auf strategischer Planung in der Galaxieansicht, bei EaW ist der Schwerpunkt bei RTS-Schlachten. Deshalb gibt es in Rebellion keine Bodenkämpfe und in EaW keine Diplomatie.

Und jetzt hört auf zu heulen; dass EaW ein zweites Rebellion wird war immer nur Wunschdenken, das hat man nie angedeutet oder vermuten lassen. Es wurde von Anfang an gesagt: EaW setzt den Scwherpunkt bei Raum- und Bodenschlachten, die Strategiekarte ist das Drumherum.

iceman775

02-03-2006, 22:32

Ich finde es nur nicht gut das neutrale planeten einfach so zu einem komen mit einer garnison drauf. Das hätte man anders machen könen. Zum beispiel das sobald man auf einem neutralen Planeten eine Garnison tut dauert es ein wenig biss er dir gehört(also bis es möglich dort zu baun). Das würde zumindestens das dumme wetrenen um nicht besetzte planeten etwas verlängern. So wie das jetzt ist würde es mit einem Planeten am anfang keinen spaß machen da du sofort die halbe galaxis einemen must.

GhostShot

07-03-2006, 12:53

Also ich bin wirklich ein grosser Star Wars fan, aber ich muss sagen, Empire At War hat mich wahnsinig enttäuscht.
Von anfang an her haben die Entwickler viel lob erhalten. Es wurde geschrieben: "Endlich mal ein Spiel, das die Star Wars lizenz nicht nur zum Geld drucken benützt." Da dachte ich, cool endlich wieder mal ein vernünftiges Spiel. Jedoch habe ich eigentlich nur Contra, im Gegensatz zum Pro.
Die Demo hab ich gespielt aber vom Umfang her war das eher ne Grafikdemo als ne Gameplaydemo.
Das habe ich in dem Thread gelesen. Ich finde die Grafik ehrlichgesagt zum "kotz**". Als ich die Demo gespielt habe, dachte ich, es sei halt noch ne Vorabversion. Texturen noch nicht so gut, nicht fertig gemoddelt. Balancing ist Schlecht. Nun zur Vollversion:
Die Engine:
Wo ist das das Polygonlimit pro Objekt? Bei 20? Nein, mal ehrlich, die Objekte sind zum Teil sehr schlecht modelliert. Man nehme z.B. Darth Vader. Seht euch mal seine Schultern an.
Die Texturen: Sehr schlecht aufgelöst. Sieht zum Teil aus wie Brei.
Boden: Habt ihr euch mal die Pflanzen aus der Nähe angeschaut? Kein Anti-Aliasing. Sieht auch aus wie Pixelmatsch. Sind nur "aufgestellte Texturen. Hab ja nicht sowas wie in der Cryengine 2 erwartet, aber nicht gerade so schlecht.
(Meine einstellungen beim Spiel was Grafik anbelangt sind überall auf dem Höchsten)

Gameplay: At-Ats sind viel zu schwach, Einheitenlimit ist dumm, man hat Geld im Überfluss, Kampange hab ich auf leicht durchgespielt, einen Tag? ne das ist mir zu wenig. Ich vermisse die orginalen Schauplätze. Je nach Karten kan ich nur ganz bestimmte Wege laufen. Grossenverhältnis? At-At's sind ein bisschen zu klein. Die Jäger im Weltraum sind viel zu gross. Z.b im vergleich zu einem Sternenzerstörer. Die Piloten haben wohl eptileptische Anfälle, so wie das blitzt. Die fliegen als wären sie von einer Tarantel gestochen worden. Ich meine die "Zuckungen" beim Fliegen. Keine Animationen bei den Schiffen im Weltraum, man sehe sich mal die Geschütze an. Geschütz zeigt starr nach vorne. aber der Schuss geht nach hinten. Wenn aus dem Sternenzerstörer eine Neue Staffel an Jägern herauskommt, hat es auch keine Animationen. Auf einen Schlag füllen sie die ganze Landeschleuse aus, dort sieht man auch wieder das grössenverhältnis. Die Jäger sind zum Teil "im Sternenzersörer drin". Es hat viel zuviele Schüsse, nicht so wie iin den Filmen. Formationsflug, wo sit der geblieben? Ich möchte meine ganze Flotte ordnen können. Hauptsächlich die Jäger. Wenn 2 Jägerstaffeln gegeneinander kämpfen, siht das aus wie ein Heuschreckenschwarm. Alle fliegen im Kreis nach oben und nach Unten.
Man könnte diese Liste noch sehr weit fortsetzen.

Soundausgabe: Dialoge sind relativ gelungen(englische Version, *freu* die deutsche möchte ich mir nicht anhören). Wenn ichmir mal die meg files anschaue, dan finde ich da ein File, in dem die einstellungen für die Jäger sind, da steht im kommentar beim T-Fighter, dass der alle x-y sekunden ein Flyby abspielt. also hab ich mal mit der Camera in die T-Fighter hineingezoomt, aber nur veineinzelte, bis gar keine gehört. Wenn ich Sturmtruppen ausbilde, stört mich dieser montone dialog, es ist immer der gleiche "Reporting". Anstonsten fehlt mir ein wenig Bass in der Soundausgabe. z.B. bei Explosionen. Dann vermisse ich auch Star Wars typische Soundtraxt. z.B. wenn man eine Cantina baut, auch der entsprechende Sound dazu kommt, wie in SW 4: A New Hope. Oder die typischen musikstücke der Filme. Z.B. Across the Stars, Duel Of The Fates, Battle of the Heros usw.
Die Liste könnte ich noch lange fortsetzen...

Möchte mal eure Pro und Contra punkte hören.

GhostShot

07-03-2006, 12:56

Größtere Neuerung für mich: Der Publisher fragt UNS was wir geändert haben wollen^^

Ist ne gute Idee, aber die haben soo viel zu verbessern. :D

iceman775

07-03-2006, 15:35

ich auch Star Wars typische Soundtraxt. z.B. wenn man eine Cantina baut, auch der entsprechende Sound dazu kommt, wie in SW 4: A New Hope. Oder die typischen musikstücke der Filme. Z.B. Across the Stars, Duel Of The Fates, Battle of the Heros usw.

wenn du auf der Schlacht karte auf die Cantina klickst komen Sound aufnamen die man aus der cantina aus dem Film kennt.

Und mich würde es nerven immer wenn ich eine Cantina bau komt so ein extra sound. Nein danke. Mit den größen verhältnissen gebe ich dir recht das sieht für mich alles ehr gequetscht aus. Später werde ich noch´was dazu schreiben hab jetzt keine zeit.

Dopak

07-03-2006, 17:39

Mit den größen verhältnissen gebe ich dir recht das sieht für mich alles ehr gequetscht aus.

Aber wie soll man die Größenverhältnisse denn ändern,
würde man beispielsweise die Sternenzerstörer vergrößern,wäre es doch viel zu unübersichtlich.
Oder würde man die Jäger/Bomber verkleinern,würde man sie kaum noch sehen und garnichtmehr erkennen,um welche Einheit es sich handelt.

Von daher sind die größenverhältnisse doch vollkommen in Ordnung, zumal sie noch nicht einmal so unrealistisch sind, wie bei einigen anderen Spielen.

Imperator Bob

07-03-2006, 17:55

Mich stören die größenverhältnisse auch en bischen, ich kann zwar damit leben, aber so wie sie im Steiner Mod angepasst wurden find ichs um einiges besser.

GhostShot

07-03-2006, 18:35

Aber wie soll man die Größenverhältnisse denn ändern,
würde man beispielsweise die Sternenzerstörer vergrößern,wäre es doch viel zu unübersichtlich.
Die Maps sind sowieso viel zu klein. Man kann nicht mal "um den Gegner herum" fliegen.

iceman775

07-03-2006, 20:56

Aber wie soll man die Größenverhältnisse denn ändern,
würde man beispielsweise die Sternenzerstörer vergrößern,wäre es doch viel zu unübersichtlich.
Oder würde man die Jäger/Bomber verkleinern,würde man sie kaum noch sehen und garnichtmehr erkennen,um welche Einheit es sich handelt.

Das man es ändert ist jetzt zu spät, wenn die einheiten größer werden sollten die Maps dem entsprechend angepasst werden und das ist ja nicht möglich.

Bevor man ein spiel startet sollte man sich aussuchen können ob die einheiten die größe wie im Film haben oder eher so das man sie erkennt, bzw das sie schön da stehen. Mit verkleinerung könnte ich mit abfinden da es bei Jägern ja auch noch diese Großen grünen Einheiten Button gibt, womit man das gesamt geschwader anklickt. Also da würde es keine probleme geben. Jedoch bei korvetten sehe ich probleme, aber das sollte lösbar sein.

Von den größen herr finde ich auch die Länder vom Imperium viel zu groß. Ein Sternenzerstörer kann scho einige von denen Tragen aber so wie das jetzt aussieht, könnte man meinen, auf einem SZ würden nur wenige Hundert man drauf sein. Ebenfalls wie Ties und X,A und Y-Wings. Da geht für mich etwas Atmosphäre verloren. Aber nicht viel und ich kann darüber hinweg sehen.