Multiplayer Accounts

[MyersGer]

Da EAW auch über gamespy laufen wird, wird es wohl wieder so sein, dass man sich pro Kopie/Serial so viele Accounts machen kann, wie man will.
Vermutlich! Ich habe bisher noch nichts gegenteiliges gelesen.
Das hat natürlich Vor- und Nachteile. Man kann sich quasi immer wieder hinter neuen Nicks verstecken. Außerdem stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist zuzulassen, dass ein Nick mehrmals vorkommen kann. Bei Generals ist es ja durchaus möglich, dass auf einmal ein Killer und ein Killer{0} (wobei das {0} automatisch angehängt ist) in der Lobby auftauchen. Also ein Nick 2 Personen.

Was für eine Accountpolitik wird von euch bevorzugt?

[Sven]

Ich versuch überall 'Sven' zu heissen :D
Und ich ärgere mich wenn es den schon gibt :eg:

War deutlich? ;)

[MyersGer]

Das kann 2 deutig sein :D Aber ich denke mal du willst Sven heißen, auch wenn jemand anderes auch schon so heißt?! :D :p

[Swizzy]

Ich habe lieber ein Registrierung a la Blizzard. Sprich : Account Name - Charnamen einmalig Vergeben. Hat natürlich den Nachteil das ein Name schon vergeben sein kann.... Dafür praktisch wenn man jemand sein Account kennt so findet man ihn auch egal mit welchen Namen er on ist.

[Psycho Joker]

Dass EaW über Gamespy läuft, finde ich so richtig schön zum Kotzen. Gayspy hat bisher noch jeden noch so guten Mehrspieelrmodus verhunzt. Siehe Rome Total War. Dauernd Probleme, miese Server etc.

[Silenceko]

also mir gehts wie sven, nur das ich silenceko heissen will - ich klau dir schon nich den nick ;)

[Naos]

Bevorzuge natürlich eindeutige Nicks. Das einzig sinnvolle wenns ums Multiplayer gamen geht.

Ich kann hierbei immer nur aufs WOL verweisen, welches ja auch noch die Clantags hatte. Ein perfektes und unkompliziertes System.

[Dathknight]

Dathknight ist relativ einzigartig, ich hab bis jetzt noch keinen anderen getroffen :D. um ehrlich zu sein ich weiss nicht wass ich von gamespyhalten soll, es hat vor und anchteile, ein eigener MP-Modus wäre mir lieber.

[Sven]

Den eigenen MP 'Modus' kann sich kein Publisher oder Entwickler mehr leisten, leider... :(
Hoffen wir, daß Petroglyph bei Gamespy das durchsetzen kann, was von EA für Generals versprochen und nie gehalten wurde....

[MyersGer]

warum sollte man sich das nicht leisten können? von dem, was die an gamespy abdrücken, könnten die sich bestimmt auch ein oder 2 eigene server leisten.
die entwicklung dauert wenige tage, ich behaupte sogar, dass der mehraufwand max. ne woche dauern würde. ob man sich nun in eine schnittstelle zwischen gamespy und spiel einarbeitet und diese implementieren MUSS oder ob man sich ein eigenes konzept macht, stellt zeitlich nicht soooo den unterschied dar. die kosten kommen wohl eher bei der beitreuung der server auf.

[Merlin]

Ich denke eine vorgeschaltete Authentifizierung könnte das Problem der multiplen Nicks umgehen. Dei Seriennummer muss irgendwo validiert werden. Warum nicht auch die Nicks? Danach könnte das Login bei Gamespy erfolgen.

[Sven]

warum sollte man sich das nicht leisten können? von dem, was die an gamespy abdrücken, könnten die sich bestimmt auch ein oder 2 eigene server leisten.
die entwicklung dauert wenige tage, ich behaupte sogar, dass der mehraufwand max. ne woche dauern würde. ob man sich nun in eine schnittstelle zwischen gamespy und spiel einarbeitet und diese implementieren MUSS oder ob man sich ein eigenes konzept macht, stellt zeitlich nicht soooo den unterschied dar. die kosten kommen wohl eher bei der beitreuung der server auf.Es geht ja nicht um die Anschaffungskosten. Es geht vielmehr um laufende Kosten und vor allem Personal für die Wartung.
Jede Firma versucht Kosten zu drücken um wettbewerbsfähig zu sein bzw. zu bleiben. Da werden die sich nicht noch einen Mann hinstellen der dafür verantwortlich ist, daß die MP Server einwandfrei laufen.
Da ist es mit Sicherheit erheblich günstiger das an eine Fremdfirma, in dem Fall GameSpy, auszusourcen. ;)

[MyersGer]

die kosten kommen wohl eher bei der beitreuung der server auf.
wie gesagt :p

[Mitdaun]

Gamespy hat schon so ziemlich viele spiele online kaputtgemacht.
Wenn die meinen das wäre gut was die da machen, sollen die tun.

Zum thema Accountpolitik, mag ich die auf den Blizzard Servern, da ist das hervoragend geregelt.

[saemikneu]

Das System von Valve in Steam finde ich super. Accountnamen - PW
Und ingame kann man den Nick ans Spiel anpassen. Hat bei Clanspielen aber auch Nachteile, wie Nickklauen und Cheater können sich verstecken.

[Naos]

jupp und die leisten sich ein eigenes "system"
...was das im endeffekt bringt wissen wir alle. komisch nur das das die meisten anderen spielehersteller nicht ähnlich machen, speziell im RTS bereich...

[LordMordred]

Also ich persönlich hoffe, dass sie sich das mit gamespy nochmal überlegen. Ich kann keinem sagen warum, aber ich kann dem Onlinebetreiber nicht ausstehen. Ich finde so eine Verwaltung wie WOL(und mit mehr support als am Ende) wirklich klasse. Vor allem da sich der Multiplayermodus wirklich gut anhört, da wäre es schade sich das Kaputt zu machen nur wegen Einsparungen.

[Naos]

Ich versthes ehrlichgesagt auch nicht. Die sehen doch was bez. SW-EAW abgeht und kriegen doch sicher auch mit wie scharf die meisten User auf einen gescheiten Multiplayer sind. Dann wäre es doch schlauer auf gutes Multiplayer zu setzen anstatt das ganze outzusourcen. Ich denke die Kosten würden sich dahingehend lohnen, da sich das Game sicher bei einer Fortsetzung mehr Leute kaufen würden als wenn es über fu...ing Gamespy läuft. ...da werden einfach zu viele enttäsucht, die dann lieber auf andere Games umswitchen...

...naja, ich denke das haben sie sicher analysiert und schieben eine endgültige Entscheidung noch auf und schauen wie sichs entwickelt. Ich hoffe es jedenfalls...

[MyersGer]

Ich denke eher, dass der Publisher da einiges mitzureden hat :)

[Comet]

also accountpolitik -> eindeutig bei valve klauen ^^ eine feste (steam)id zich nicks, wenn man sich dann noch ne liste mit "feindlichen" usern anlegt und die ids abfragen kann, kann man so circa orten wer gerade wo unfug treibt.

zu gs: naja ich kam damit bis jetzt imemr gut zu recht nicht zu letzt dank ase ^^

[D-WIng]

Also Ich werde D-Wing heißen!!!!!!!!!!!!!!:)

[feuerreal]

Hmm GameSpy mag zwar nicht optimal sein, aber ich könnte damit leben.
In Renegade hat es die letzten Jahre besser mit GameSpy als mit dem eigenen System geklappt.

Mein Nick wird dann wie schon immer feuerreal sein :D.

Greetz Grey

[Psycho Joker]

Verbrennt Gayspy!! Ich assoziier mit denen einfach immer nur schlechten Support und langsame bis nicht funktionierende Server. Ich will mich damit einfach nicht anfreunden. Ein guter Multiplayer-Support, war bisher noch der beste Kopierschutz. Blizzard hat's vorgemacht. Mit gutem Support haben die sich eine feste Comunity aufgebaut, die auch lange dabeibleiben und dafür sorgen, dass neue Spiele immer ein Hit werden.

[Swizzy]

also accountpolitik -> eindeutig bei valve klauen ^^ eine feste (steam)id zich nicks, wenn man sich dann noch ne liste mit "feindlichen" usern anlegt und die ids abfragen kann, kann man so circa orten wer gerade wo unfug treibt.




Also Accountpolitik -> eindeutig das von Valve geklaute Blizzardkonzept klauen wohl eher bitte.... Blizz hatte das schon vor Valve...

Nunja, wie man sieht. Der Trend zeigte mit WoW endgültig in Richtung "Bezahlen fürs Online spielen". Um Server zu finanzieren brauchts nunmal mehr als nur die 50 € beim Kauf, wenn das Spiel lange bestehen soll. Ich weiss nicht, aber Sw-EAW wär son Fall wo ich bezahlen würde wenn ich nen Clansupport/Ladder/Eindeutiges Accountsystem/Support "garantiert" hätte.
GaySpy nervt einfach, in allen belangen. Ich will nichts weiteres als ne Liste mit Server und mich ned durch 100 Fenster klicken, 100 mal die gleiche Werbung zu sehen und in sonstigen Lobby's sitzen bei dennen ich eh keinen kenne.

[RedBasti]

Verbrennt Gayspy!! Ich assoziier mit denen einfach immer nur schlechten Support und langsame bis nicht funktionierende Server. Ich will mich damit einfach nicht anfreunden.

Geht mir auch so. Rome und Civ IV haben viel Reiz durch GameSpy verloren, leider.

[Dathknight]

@Swizz_ruler: da muss ich dir wiedersprechen. ich spiele schon SEHR lange Guild Wars und die haben von mir nur die 45€ für das spiel bekommen und ich darf solange spielen wie ich will und bin nicht verpflichtet mir die addons zu kaufen um weiterhin spielen zu dürfen. und der surpport ist einsamme spitze UND wir haben fast wöchentlich "besuch" von der presse-sprecherin (und vom allwissenden frosch :D) die uns in-game fragen beantworten.

[Swizzy]

@Swizz_ruler: da muss ich dir wiedersprechen. ich spiele schon SEHR lange Guild Wars und die haben von mir nur die 45€ für das spiel bekommen und ich darf solange spielen wie ich will und bin nicht verpflichtet mir die addons zu kaufen um weiterhin spielen zu dürfen. und der surpport ist einsamme spitze UND wir haben fast wöchentlich "besuch" von der presse-sprecherin (und vom allwissenden frosch :D) die uns in-game fragen beantworten.

Sehr lange ? Ahjo, das Spiel existiert auch schon so lange...
Meiner Meinung nach ist Guild Wars der billige WoW Abklatsch um kostenlos zu zocken. Solange spielen wie ich will darf ich auch, solange ich bezahle (ich komm gleich auf den Punkt was ich damit meine). Verpflichtung von Add-On's kaufen ? Mitnichten, es ist noch nicht mal ein Add-On erschienen, denke nicht das du das beurteilen kannst. Support einsame Spitze ? Naja, mir persönlich reicht der abklatsch nicht das die Tante von der Propagandasprecherin (die von der Materie selber eh wenig verstehen wird) inder ich ihr fragen stellen kann. Lass mich raten, die Sprecherin sieht toll aus ? Und bei 100 Leuten glaub ich kaum das JEDER seine Fragen stellen kann.
Nochmal zum Support -> Was heisst das ? Einmal in 3 Monaten werden die Top 5 Bugs behoben ? Habt ihr auch 24 Stunden und 364 Tage im Jahr (Frankreich verbietet gesetzlich die Arbeit am 1ten Mai) Leute die ihr ingame erreichen könnt bei Probleme ? Werden bei euch auch nach und nach die Welten und Instanzen erweitert ? Die Klassen balanced, neue Gegenstände etc. Und dies in "Regelmässigen" abständen. Habt ihr auch immer so dolle Test Server um die Features des neuen Patch zu testen ?

Genau darum bezahl ich gerne.

[kaki100]

Geld zu bezahlen für ein RTS wäre für mich mehr als nur ne frechheit, weil man zockt ja auch nicht dauernd.

Du kannst mit bezahlen eines games, MMORPG und RTS nicht vergleichen. Das ist für mich wie der Vergleich von Autos und Erbsen...

[Dathknight]

@ Swizz_ruler: jetzt lass uns bitte nicht über "WoW vs. GW" streiten von solchen thread gibt es in "unseren" foren und ich schätze auch in "euren" foren genug. ich habe GW nur als beispiel genannt um zu zeigen das es auch möglich ist einen guten surrport (darauf komm ich später noch mal) und server zu stellen die meheren 100.000 spielern in einem MMORPG gleichzeitig platz gibt. und in E@W muss "nur" die verbindung und n chatraum betrieben werden. in einem RTS ist es üblich das ein spieler das spiel hostet. es ist also weit weniger power nötig.
unter surport verstehe ich neben bug-behebung & ballanceing auch sachen wie auf die wünsche der spieler eingehen (heist nicht unbedingt erfüllen sondern auch mal sagen warum das nicht möglich ist bzw. warum das nicht gemacht wird dazu ist die pressesprecherin da, sie hat übrings n normalen playerskin) oder wettbewerbe, events und all sowas. und komm jetzt bitte nicht mit "das haben wir in WoW auch" das können wir auch über ICQ (306698510) oder den entsprechenden foren klären.

[MyersGer]

Geld zu bezahlen für ein RTS wäre für mich mehr als nur ne frechheit, weil man zockt ja auch nicht dauernd.

Du kannst mit bezahlen eines games, MMORPG und RTS nicht vergleichen. Das ist für mich wie der Vergleich von Autos und Erbsen...


eines tages...
;)
den rest kannste dir denken :)

[Sven]

Geld zu bezahlen für ein RTS wäre für mich mehr als nur ne frechheit, weil man zockt ja auch nicht dauernd.

Du kannst mit bezahlen eines games, MMORPG und RTS nicht vergleichen. Das ist für mich wie der Vergleich von Autos und Erbsen...Hö? Nur weil die WoW Junkies tagelang online sind? :D
Wie wäre es mit einem Abo, sagen wir 24€/Jahr und du kannst dich auf einem netten Server, mit netter Lobby, echtem Clan Support etc. pp, einloggen und problemlos zocken?
Also ich würd es machen ;)

[Naos]

Für 24€ im Jahr wäre ich auch dabei. Das würde ich gerne für Clansupport, gute Lobby etc. ausgeben.

[kaki100]

Hö? Nur weil die WoW Junkies tagelang online sind? :D
Wie wäre es mit einem Abo, sagen wir 24€/Jahr und du kannst dich auf einem netten Server, mit netter Lobby, echtem Clan Support etc. pp, einloggen und problemlos zocken?
Also ich würd es machen ;)


Natürlich wäre das im Berreich des Möglichen. Allerdings wollte ich damit sagen das man den Preis, wo man in WoW zahlt ungemein viel wäre für ein RTS. 12 Euro / Monat für ein RTS wäre mir mehr als zu viel. In WoW wird das Spiel ja immer mehr erweitert wenn man das mal so sagen darf und in einem RTS wird lediglich die Ladder etc gewartet. Für mich ein Unterschied.
24 Euro im Jahr würde ich auch bezahlen für eine schicke Ladder ala Ra2 die auch noch zusätzlich gewartet wird. :)

Aber so wies ausschaut, läuft ja EaW über GameSpy ... :(

[Mitdaun]

Das muss man alles sehen wie man will.
Wenn man Spass an MMORPG´s hat und sich für Warcraft interresiert der zahlt die monatliche gebühr locker, der denkt gar nicht alzu viel gross nach.
Wenn einer ein Konsolen Junky ist der zahlt im Jahr halt Xbox Live.

Und wer halt meint das sich das lohnt für ein RTS im monat geld abzudrücken damit er das spielen kann der macht das.
Ist alles eine einstellungssache, ich würds nicht für ein RTS zahlen, den dann würde ich lieber wieder WC3 oder SC spielen was für noppes ist;)

Achja apropro WoW die junkies die das spiele und jetzt lesen. Heute ist Dienstag;)
Wird also nix mit nachtdurchzocken:p