Erotischer Bibelkalender erregt die Gemüter

[Simsenetti]

http://www.br-online.de/land-und-leute/artikel/0512/04-erotischer-bibelkalender/index.xml

Was meint ihr dazu?

[raptorsf]

och, Sturm im Wasserglas - ist doch schön, wenn sich junge Leute für die Bibel interessieren. Wenn man die Bibel liest strotzt die eh nur so von Sex und Gewalt - da ist dieser Kalender geradezu harmlos.

Aber eigentlich träume ich ja mal auf dem Verteiler des Pirelli-Kalenders zu landen - das ist bestimmt der geilste Kalender den es gibt :D


PS: Simse, wenn Du den Thread schon eröffnest - was denkst Du den darüber?

[Swizzy]

Wir wollen mal ned wissen was unsere (zurück getrettene) CVP Sprecherin sagen würde :D.

Ach, Sex und Erotik gehört zum heutigen Weltbild, die Leute sind offener geworden, das sollte die Kirche auch endlich mal werden, somit würden sie sich Symphatien schaffen. Wenn sie ständig gegen alles und jeden ist, schreckt sie mehr ab als was anderes...

[Nemo]

Oh mein Gott, man sieht ein paar nackte Busen....:rolleyes:
das die katolische Kirche sich aufregt wundert mich nicht, das hätten sich die Macher auch denken können. Ich finde die Bilder allerdings recht harmlos, ist ja nicht so, das die pornographisch wären. Sind ja eher künstlerisch gedacht, und als solche finde ich die auch voll in Ordnung.

[Chaoskilla]

Total harmlos. Hab da kein Problem und das die katholische Kirsche sich über so was aufregt war doch klar.

[Mitdaun]

:wrofl:
Naja Kirche halt sehent sich immer noch nachn Mittelalter zurück wo die noch was zu sagen hatten:D
Nur das heutzutage manche leute selber denken können;)

[Junker]

Einkalkulierte Werbung ist das doch. Merkt das doch mal. ;)
Jetzt wird hier auch schon Werbung dafür gemacht. :p

[Ultron]

Die Kirche mal wieder oh man :no:

ist doch völlig harmlos

[Ironman]

naja aber findet ihr, dass sowas wirklich sein muss?.....
ich nicht

[Nemo]

Was muss letztendlich schon sein?
Wenn sowas gemalt wir kräht die Kirche auch nicht danach, ist ja dann schließlich Kunst. Also sollten die sich bei den Photos auch nicht so anstellen... und die mit Bildern aus Herrenmagazinen zu vergleichen ist auch unzutreffend.

[Der_Mosch]

Einkalkulierte Werbung ist das doch. Merkt das doch mal. ;)
Jetzt wird hier auch schon Werbung dafür gemacht. :p

QFT.

Man sollte jedoch bedenken, dass vele Leute ihren Glauben so ernst nehmen, dass eine solche Darstellung durchaus beleidigend oder empörend wirken kann. Die Vorstellung, etwas Heiliges dermassen zu "missbrauchen", müsste für einen konservativen Christen ein Sakrileg sein, weshalb er natürlich auch so reagieren wird. Es geht für ihn hier nicht um simplen Jugendschutz oder so was, sondern um die Entehrung der Zeichen des christlichen Glaubens.

EDIT:
Was muss letztendlich schon sein?
Wenn sowas gemalt wir kräht die Kirche auch nicht danach, ist ja dann schließlich Kunst. Also sollten die sich bei den Photos auch nicht so anstellen... und die mit Bildern aus Herrenmagazinen zu vergleichen ist auch unzutreffend.

Nein, es trifft sogar ausserordentlich gut zu.

[Simsenetti]

Das eine Institution die keine Kondome duldet solche Bilder verurteilt ist mir klar. Trotzdem halte ich beides für absolut überzogen und die katholische Kirche macht sich für mich nur noch absolut lächerlich.

[LordMordred]

Meine Herren, es werden doch nicht die Bilder verurteilt, diese finde ich auch äußerst harmlos und klar kann man diese dulden, doch die Verbindung mit der Bibel ist einfach meiner Ansicht nach Geschmacklos.
Um der Frage vorzubeugen, ja ich bin christlich erzogen, sogar in einem Kloster. Also wenn sich Menschen irgendwelche fremde nackte Menschen ansehen wollen, sollen sie es doch meinetwegen tun, aber die Kirche dabei aussenvor lassen.
Vor einem Altar soetwas aufzunehmen, hat für mich nichts mehr mit harmlos zu tun, das gehört für mich zum Anstand so etwas nicht zu tun, auch wenn der Pfarrer so geistig umnachtet ist und es zulässt.
Und doch es ist nichts anderes wie im Playboy oder Penthouse und damit auch mit Herrenmagazinen zu vergleichen.

Ich könnte mich darüber noch länger aufregen, aber das tut mir nicht gut.

[Ironman]

:dito::thx:

[Sven]

Meine Herren, es werden doch nicht die Bilder verurteilt, diese finde ich auch äußerst harmlos und klar kann man diese dulden, doch die Verbindung mit der Bibel ist einfach meiner Ansicht nach Geschmacklos.
Lomo, schau dir doch mal christlich geprägte Malerei oder Büsten, Denkmäler etc. aus dem Mittelalter an....
Da hast du auch jede Menge Titten und Co

[raptorsf]

wart ihr schon mal in einer alten Kirche mit den heiligen Bildernan den Wänden und Decken?

Bin nur kurz auf Google gegangen und habe nach Bildern in der sixtinischen Kapelle gesucht (eine katholische Kirche).

Dort gibt es solche Bilder drin, seit Jahrhunderten!

Hört doch auf katholischer zu tun als der Pabst...

Ups, sven hasts schon geschrieben und der Link geht leider nicht...

[Simsenetti]

Da muss ich Sven und raptorsf recht geben. Außerdem sind nackte Mneschen das natürlichste was es gibt.

[LordMordred]

Dagegen, sag ich ja gar nichts, doch nicht vor einem Altar!
Wie gesagt, mich stören die Bilder herzlich wenig. Vor mir aus soll sich die Nackte Eva vor einem Apfelbaum zur Schau stellen, aber nicht in einer Basilika. Ich habe ja auch mittlerweile den Werteverfall in unserer Gesellschaft akzeptiert, aber sich dann darüber aufregen, dass manche noch an Werten festhalten wollen, da platzt mir der Kragen


und ja ich mache Unterschiede ob damit ein Biblische Szene nachgestellt wird oder nur einfach eine Nackte vor einer hl. Stätte zur Freude mancher Menschen abgelichtet wird, da kann man noch so lange Eva dazuschreiben, von mir aus heißt sie sogar so, doch tut das nichts zur Sache.

[Junker]

Hängt über dem Altar nicht naturgemäß ein halbnackter Jesus?`
Was wäre wenn Jesus eine Frau gewesen wäre? Ob Pilatus ihr dann etwas zum Bedecken ihres Oberkörpers gelassen hätte?

[Simsenetti]

Eine Kirche soll doch ein Haus der Begegnung und des Lebens sein, und solche Bilder gehören eben dazu.

[redspawn]

Na ob das so wirklich richtig is darüber kann
man eben streiten aber ich persönlich finde auch das da
mal wieder viel zu viel Wind drüber gemacht wird :).

[LordMordred]

Wenn Jesus ne Frau gewesen wäre, hätte sie wohl Jesa geheissen und wir hätten eine matriachalische Gesellschaft gehabt und wie dann momentan unsere Gesellschaftsordnung wäre, darüber wollte ich jetzt nicht diskutieren.
Eigentlich wollte ich gar nicht diskutieren, doch so manche Dinge gehen mir so massiv gegen den Strich, dass ich schon den Stecker aus dem I-net ziehen müsste um in Ruhe weiterzuarbeiten.


Eine Kirche soll doch ein Haus der Begegnung und des Lebens sein, und solche Bilder gehören eben dazu.
Ach, du gehst also nackt in die Disko oder zum Billiardspielen?

[Simsenetti]

Normalerweiße nicht, aber im Leben sieht man eben oft nackte Menschen und wenn es in der Stammkneipe ist.

[LordMordred]

Also ich kenne deine Stammkneipe nicht, aber in meiner würde derjenige genauso rausfliegen, wie er meiner meinung auch aus der Kirche fliegen müsste.
Und ich wüsste auch nicht wo ich oft nackte Menschen sehen würde, außer bei mir zu Hause, meine Frau. Jetzt abgesehen von Werbung und Zeitschriften.

[Simsenetti]

Dann muss ich dir leider sagen dass du ziehmlich intolerant bist.

[Junker]

Also deiner Meinung nach müsste man denjenigen aus der Kirche ausschliessen, der sich ausserhalb seines Hauses oder Wohnung unbekleidet zeigt?

[LordMordred]

Solange es dieses Thema betrifft, will ich das gar nicht abstreiten.
Wobei ich nicht gesagt haben will, dass ich diese Person aus meiner Stammkneipe schmeissen würde, da es mir dort relativ egal wäre, sondern nur das dies die Folge für diese Person wäre.



Also deiner Meinung nach müsste man denjenigen aus der Kirche ausschliessen, der sich ausserhalb seines Hauses oder Wohnung unbekleidet zeigt?
Nein, genau das wollte ich nicht gesagt haben, mir persönlich ist das herzlich egal, aber es gibt einfach Orte, dort empfinde ich soetwas als inaktzeptabel.
Wenn jemand meint er muss nackt durch die Straßen rennen, Viel Spass bei. Das Einzige was ich gesagt habe ist, dass dies in meinen Stammläden den Rauswurf zur Folge hätte.

[Der_Mosch]

wart ihr schon mal in einer alten Kirche mit den heiligen Bildernan den Wänden und Decken?

Bin nur kurz auf Google gegangen und habe nach Bildern in der sixtinischen Kapelle gesucht (eine katholische Kirche).

Dort gibt es solche Bilder drin, seit Jahrhunderten!

Hört doch auf katholischer zu tun als der Pabst...

Ups, sven hasts schon geschrieben und der Link geht leider nicht...

Also bitte, wenn dir dieser Unterschied nicht klar ist, dann tuts mir Leid....

Ich erläuter es trotzdem noch einmal.
Bilder nackter Menschen sind nicht das Problem. Auch die Darstellung von Unbekleideten in Kirchenbildern sollten keinen Christen grossartig stören. Aber: Die Nacktheit in der klassischen Kunst hat eine Bedeutung. Natürlich gibt es Bilder, bei denen die Brust Marias zu sehen ist - sie ist die Darstellung der Mutter schlechthin, und die Mutter ernährt ihr Kind an ihrem Busen. Adam und Eva waren nackt, denn sie haben das Schamgefühl erst später bekommen und sich dann bedeckt. Jesus wird bei seiner Kreuzigung leicht bekleidet dargestellt, um Reinheit zu symbolisieren.
Es gibt sehr viele Gründe, Leute auf Kirchengemälden unbekleidet darzustellen, und es ist die Intention, die meiner Meinung nach definiert, ob es geschmacklos ist oder nicht. Warum gibt es in Kirchen so wenig Bilder von Maria und Josef beim löblichen ehelichen Geschlechtsverkehr? Weil es keinem sinnvollen kirchlichen Zweck dient, keinem einzigen. Das Ziel dieser Bilder ist ganz offensichtlich, erotisch zu wirken. Es ist kein Bibelkalendar, es sind maximal Pin-Ups mit Bibelthema. Würde ja auch keiner auf die Idee kommen, "Die geile Nonne" als biblischen Historienfilm zu klassifizieren...


Öh, und Simsenetti, ich hab in noch keiner Kneipe, in der ich mich jemals aufgehalten habe, einen Unbekleideten gesehen. Ich erbitte aber von dir die Durchführung dieses Versuches. Adresse meiner Lieblingskneipe gebe ich dir gerne, und sollte es da nicht funktionieren, auch die Adressen aller anderen Kneipen in meiner Umgebung. Finde eine einzige.
Auch ausserhalb der Kneipe, muss ich sagen, sehe ich sehr wenige nackte Menschen in meinem normalen Leben...

[ElDono0]

jetzt stört es noch einige leute...

lass erst mal noch 10 solcher kalender in den öffentlichen handel gelangen dann regt sich keiner mehr auf...

die öffentlichkeit muss sich erst dran gewöhnen... und solange der papst die meinung über verhütung nicht ändert begrüße ich jede kleine provokation was sexualität und kirche in verbindung bringt....

ich mein man kann sich auch anstellen oder?;)

[N8FALTER]

ich bin atheist und finde trotzdem sex und kirche passen einfach nicht zusammen. ich gehe in kirchen, um sie mir anzuschauen, dabei nehme ich in kauf, dort weder zu rauchen, noch rumzuschreien, laut zu lachen, oder mich nackig zu machen, das tut man einfach nicht.


draussen ist alles ok, aber nicht IN einer kirche.

[RoteZora]

....
Aber eigentlich träume ich ja mal auf dem Verteiler des Pirelli-Kalenders zu landen - das ist bestimmt der geilste Kalender den es gibt :D




Dem Manne kann geholfen werden :D


http://img464.imageshack.us/img464/7696/pirellikalender6qk.th.jpg (http://img464.imageshack.us/my.php?image=pirellikalender6qk.jpg)

[Narodnaja]

damn, Text verloren ... verdammte Tastenkombinationen.

Egal nochmal in Kurzform:
Warum gibt es in Kirchen so wenig Bilder von Maria und Josef beim löblichen ehelichen Geschlechtsverkehr?
Ich würde mal sagen, weil die Bibel davon nix schreibt ?
Definitionsgemäß hätte dieser Verkehr erst nach der Geburt (ganz genaugenommen auch während der Schwangerschaft) stattfinden können. Dass Joseph ab da nochmal einen großen Auftritt hat, wäre mir neu ... muss glatt die olle Bibel wieder rauskramen. Lasse mich gern mit Zitaten eines besseren belehren.

Die Lehre Jesu handelte von Nächstenliebe, nicht von Schamhaftigkeit und Keuschheit. Was die Katholiken daraus gemacht haben, steht auf einem anderen Blatt. Aber daher gehört die nackte Haut im Altarraum nicht in die Öffentlichkeit. Wo die sonst ist, und wie das in der Geschichte der Kirche früher war, ist auch was anderes.
Und zurück in der Kirchengeschichte ... na egal, lassen wir das. Vorerst. :eg:

[Der_Mosch]

Die Lehre Jesu ist das neue Testament, während Adam und Eva weit am Anfang des alten Testaments stehen. Und es ist nun mal eine Tatsache, dass es in der Bibel beschrieben steht, wie sie durch das Verspeisen der Frucht Scham entwickelten.
Übrigens war die Frage rhetorisch und ich hab sie auch selber beantwortet, aber egal ;)

[Narodnaja]

verdammt, smiley vergessen. Na egal :D
Ob die Lehre Jesu wirklich im NT steht, bezweifle ich dagegen wieder mal ;)
Hmm. Theologische Diskussion ... wäre durchaus interessant *g*

[Der_Mosch]

Ja... man kann das jetzt alles genauer definieren, und am Ende wird man feststellen, dass ich von Anfang an Recht hatte.

[Junker]

Man sollte es auch unter dem Aspekt erkunden ob es anstössig vor dem Altar ist, weil das ein öffentliches Gebäude ist oder weil die Auffassung der Kirche es traditionell anstössig findet. Das sollte man schon trennen. ;)

[iCe]

ich weiss nicht irgendwie bin ich in der hinsicht eher prüde. Ich mein wer was Erotisches braucht kann sich doch einfach sonst einen Erotischen Kalender kaufen, warum muss man den die arme Bibel dazu missbrauchen.

[Naos]

Seh ich irgendwie auch so Biglac. Obwohl es mir eher weniger was ausmacht, kann ich den Hintergrund der Idee einfach nicht nachvollziehen.

Wenn ich überlege das meine Oma so einen Kalender in nem Laden findet würde sie diesen sicher auf schnellstem Wege verlassen.

Nein, ich bleibe dabei. Sex und Erotik haben in der Kirche nichts verloren.

[Sven]

Nein, ich bleibe dabei. Sex und Erotik haben in der Kirche nichts verloren
Klar, und die katholischen Priester sollten auch
...weiter im Zölibat leben.....
... und kleine Jungs vernaschen, ne? :p
...

[LordMordred]

Klar, und die katholischen Priester sollten auch
...weiter im Zölibat leben.....
... und kleine Jungs vernaschen, ne? :p
...

Wobei man dafür nicht katholischer Priester sein oder im Zölibat leben muss. Solche Dinge schaffen die Menschen auch ganz ohne, dass er/sie/es vorher versucht sich in den Dienst Gottes zu stellen. :p

[ElDono0]

ich weiss nicht irgendwie bin ich in der hinsicht eher prüde. Ich mein wer was Erotisches braucht kann sich doch einfach sonst einen Erotischen Kalender kaufen, warum muss man den die arme Bibel dazu missbrauchen.
es ist in dem sinne nur eine geschichte.

wenn jetzt ein kalender im Harry potter style rauskommen würde wären auch die gemüter erst mal erregt;)

des einzige argument das wirklich dagegen spricht ist wirklich das es ein öffentliches gebäude ist und man sich in der öffentlichkeit nicht so präsentieren sollte alles andere ist einfach ohne boden...

[Narodnaja]

Ja... man kann das jetzt alles genauer definieren, und am Ende wird man feststellen, dass ich von Anfang an Recht hatte.

verdammt. Wusst ichs doch dass ich irgendwas übersehen habe.

[raptorsf]

Ja... man kann das jetzt alles genauer definieren, und am Ende wird man feststellen, dass ich von Anfang an Recht hatte.

ich glaube dir sogar, dass Du glaubst, dass Du recht hast :gf:

[RoteZora]

Ähm hab mir den Link noch nicht angesehen, weil ich im Fernsehen ein oder zwei Bilder gesehen hab und die gar nicht so schlimm fand.
Nachdem ihr euch hier alle so aufregt, hab ich gedacht, wer weiß was die da alle abgelichtet haben. Aber irgendwie lande ich nur auf der BR-Seite und find den Artikel nicht :confused:

Die Bilder, die ich gesehen hab, waren ganz harmlos bis nett.

Nach dem Verständnis der Christen hat Gott die Menschen gemacht - ohne Kleider.

Wer bin ich, dass ich an ihm Kritik übe und das als obzön ansehe?

[Ironman]

es ist in dem sinne nur eine geschichte.

wenn jetzt ein kalender im Harry potter style rauskommen würde wären auch die gemüter erst mal erregt;)

des einzige argument das wirklich dagegen spricht ist wirklich das es ein öffentliches gebäude ist und man sich in der öffentlichkeit nicht so präsentieren sollte alles andere ist einfach ohne boden...
harry potter mit einer religion zu vergleichen :spinner: merkwürdiger vergleich....

ich frage mich weiterhin, ob es wirklich einer kriche sein muss??
ich denke, dass so ziemlich jeder ort passender ist als dieser.....

[Simsenetti]

Ich glaube kaum das die Straße passender wäre.

[Swizzy]

Ich glaube kaum das die Straße passender wäre.

Hät ich nix dagegen :D

[saemikneu]

Jo. ^^

Aber ich muss sagen, ohne mich jetzt in eure seltsame Diskussion einzumischen, dass mich die Bibel überhaupt nicht interessiert.
Ich finde Borkenkäferkacke spannender (habe aber Religionslehre und Religionsphilosophie!)

[iCe]

Nach dem Verständnis der Christen hat Gott die Menschen gemacht - ohne Kleider.

Wer bin ich, dass ich an ihm Kritik übe und das als obzön ansehe?

öh läufst du auch nackt rum?^^ Gott hat aber nach dem Apfel uns bedecken lassen und die Nacktheit zu etwas intimem gemacht...also sollte es auch so behandelt werden...wer unbedingt was erotisches will soll das nicht im Namen Gottes sagen(P.S bin kein Christ)


harry potter mit einer religion zu vergleichen merkwürdiger vergleich....

nö überleg mal...

Harry:
kann genau so wie Jesus zaubern....
er hat seine eigenen Video spiele, Jesus nicht...
er hat 6Bücher Jesus nur 1(2,altes +neues Testament)
er hat mindestens gleich viele Anhänger auf der Welt...

[Ironman]

er hat 6Bücher Jesus nur 1(2,altes +neues Testament)
also so weit ich weiß hat das erste testament nichts mit jesus zu tun...

[tommie]

Stimmt.

Andererseits, warum darf es nicht eine Kirche sein? Weil irgendjemand mal gemeint hat es wäre falsch (fast) unbedeckt herumzulaufen? Leider ist es ja so das man sich in der heutigen Zeit nicht mehr nackt zeigen darf, da man sonst wegen Erregung öffentlichen Äregernissen mitgenommen wird. aber das führt jez zu weit... :D

Worauf ich hinaus will, ein Künstler bräuchte auch ein Modell (und hat immer ein Modell gebraucht) um etwas zu zeichnen. Also ist es genauso anrüchig jemand nackt zu zeichnen wie zu fotografieren.
Und von wegen Nacktheit wegen Reinheit. Wieso ist Gott nicht nackt? Schliesslich sollte er doch laut christlichem Glauben der Inbegriff der Reinheit oder?

Abgesehen mal von der Kunst, eine Kirche wurde zu Ehren Gottes erbaut, und nicht zu Ehren irgendeines Menschen (zumindest sollte sie das sein, was dann wirklich gemacht wird is wieder ein anderes Kapitel). Wieso kann nun der Fotograf nicht auch etwas derartiges im Hinterkopf gehabt haben? Selbst wenn nicht, er benutzt das biblische Thema, welches seit Jahrhunderten gelehrt wird. (auch in bildlicher Form, zB an den Wänden ;), was genau unterscheidet dann diesen Kalender mit diversen Ansichtskarten von Kirchen? die wurden ja schliesslich auch nur gemacht um Leute zu erfreuen.)

[Der_Mosch]

Andererseits, warum darf es nicht eine Kirche sein? Weil irgendjemand mal gemeint hat es wäre falsch (fast) unbedeckt herumzulaufen? Leider ist es ja so das man sich in der heutigen Zeit nicht mehr nackt zeigen darf, da man sonst wegen Erregung öffentlichen Äregernissen mitgenommen wird. aber das führt jez zu weit... :D

Oben schon ausgeführt.

Worauf ich hinaus will, ein Künstler bräuchte auch ein Modell (und hat immer ein Modell gebraucht) um etwas zu zeichnen. Also ist es genauso anrüchig jemand nackt zu zeichnen wie zu fotografieren.

Noch mal: Darum geht es überhaupt nicht. Auch hier wieder: Siehe oben.

Und von wegen Nacktheit wegen Reinheit. Wieso ist Gott nicht nackt? Schliesslich sollte er doch laut christlichem Glauben der Inbegriff der Reinheit oder?

In letzter Zeit mal das erste beziehungsweise zweite Gebot gelesen?

Abgesehen mal von der Kunst, eine Kirche wurde zu Ehren Gottes erbaut, und nicht zu Ehren irgendeines Menschen (zumindest sollte sie das sein, was dann wirklich gemacht wird is wieder ein anderes Kapitel). Wieso kann nun der Fotograf nicht auch etwas derartiges im Hinterkopf gehabt haben? Selbst wenn nicht, er benutzt das biblische Thema, welches seit Jahrhunderten gelehrt wird. (auch in bildlicher Form, zB an den Wänden ;), was genau unterscheidet dann diesen Kalender mit diversen Ansichtskarten von Kirchen?

Die Fotographien sind im Pin-up Stil gehalten und mehr mit Ziel auf die Erotik gemacht worden. Siehe oben, mal wieder.

die wurden ja schliesslich auch nur gemacht um Leute zu erfreuen.)

Siehe oben.

Äh. Ja.

[Unreal]

Ich finde nichts anstößiges daran, so einen Kalender in einer Kirche zumachen.
Zumal diese Religion eine Religion der heuchelei ist.
Wenn ich nur daran denke, das die katholische Kirche zum Massenmord aufruft. :rolleyes:
Denn das ist für mich das Verbot von kondomen als Verhütungsmittel.

PS:
Nur als Anmerkung.
Ratet mal, wem die größte Kondomfabrik der Weltgehört...... :rolleyes:
Ich liebe diesen Heuchlerverein.....

[Narodnaja]

Ratet mal, wem die größte Kondomfabrik der Weltgehört...... :rolleyes:
Quelle ?
Ich traus der Kirche sofort zu, aber woher stammt die Info ?

[iCe]

es ist soweit ich weiss ein Gerücht...beweise wirste nie finden denn die Kirche ist nicht so blöd und betreibt auf ihren Namen solch eine Fabrik

[Unreal]

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID2396306_TYP6_THE_NAVSPM1_REF1_BAB,00.html

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,268908,00.html

http://www.guardian.co.uk/aids/story/0,7369,1059068,00.html

Die Artikel machen laune :rolleyes:
----------------------------------------------------------------
Ich habe mich geirrt.
Es war keine kondomfabrik, sondern ein Pharma Unternehmen, welches die Anti-Baby-Pille herrstellt.


(1351) Hamburg/Vatikanstadt. Die katholische Kirche hat nach Recherchen des Fernsehmagazins Stern-TV an der Produktion von Anti-Baby-Pillen verdient. Die Vatikanbank IOR habe bereits Ende der sechziger Jahre die Aktienmehrheit an dem italienischen Pharma-Unternehmen Instituto Farmacologico Serono besessen, das die Verhütungsmittel Luteolas und Luteonorm produzierte - ausgerechnet seit jenem Jahr 1968, in dem der Papst durch die Enzyklika Humanae vitae den Gebrauch solcher Mittel verdammt hatte. Chef von Serono war damals ein Neffe von Papst Pius XII. (Tagesanzeiger Zürich, 22.11.90)

Kurz nach der Aufdeckung dieses Skandals wurde die katholische Kirche überdies einer peinlichen Lüge überführt: Sie hatte die Darstellung des Stern-TV umgehend dementiert, jedoch bestätigte ein Sprecher der jetzt in Genf ansässigen Firmenleitung telefonisch noch einmal den Sachverhalt. Auch der Chef des jetzigen Gesamtkonzerns bestätigte einer italienischen Wirtschaftsjournalistin, "daß der Vatikan bis Ende der 60er Jahre die Mehrheit der Aktien an der Firma Serono besaß". Aus steuerlichen Gründen, so die beiden Autoren Eckehard Sieker und Elke Groß, habe der Papst dann entschieden, sein Vermögen umzustrukturieren. Bis 1970 sollten die Aktienanteile des Vatikan an Serono demnach an die Banca Unione veräußert werden, das allerdings wiederum zu 73 % der Vatikanbank IOR (16 %) und dem engen Vatikan-Vertrauten Michele Sindona (57 %) gehörte. Als dieses Geldinstitut 1974 bankrott ging, stellte die Mailänder Staatsanwaltschaft in einem Untersuchungsbericht jedoch fest, daß sich Serono noch bis 1972 in päpstlicher Hand befand. (Frankfurter Rundschau, 26.11.90)


(1352) Rom. Mit Empörung reagierten Italiens Journalisten gegen die Vorwürfe des Papstes, der im Petersdom vor 4000 Priestern erklärt hatte, die Medien seien ein "modernes Werkzeug der Sünde, Instrumente des Bösen und Kanäle der Verführung". Damit habe die Sünde heute "wesentlich mächtigere und heimtückischere Mittel als in der Vergangenheit", meinte der Chef des Heiligen Stuhls (womit er vermutlich nicht auf Inquisition und Ketzerverbrennung anspielen wollte, MIZ-Red.).

Der Chefredakteur des angesehenen Nachrichtenmagazins Panorama entgegnete: "Hier liegt Zensur in der Luft." Sein Kollege vom Nachrichtenprogramm des staatlichen Senders RAI meinte: "Die Worte Wojtylas werfen uns nicht Jahre, sondern Jahrhunderte zurück. Vom II. Vatikanischen Konzil sind wir nun Lichtjahre entfernt." Die Turiner Zeitung La Stampa konfrontierte den Papst mit dem "sonderbaren Kontrast" zwischen seiner Schmährede und dem eigenen Gebrauch von den Kommunikationsmitteln: "Ist nicht das Auftreten des Papstes selbst mehr Show als reine Botschaft?" Insgesamt wiesen die Journalisten darauf hin, daß sie mit ihrer Arbeit eine Gesellschaft widerspiegelten, deren Realität nur noch am Rande von christlichen Werten bestimmt werde. (Frankfurter Rundschau, 20.9.90; Süddeutsche Zeitung, 21.9.90)

Selbst der absolut papsttreue Vatikan-Korrespondent der Katholischen Nachrichten Agentur sah sich zur Feststellung veranlaßt: "Allerdings zeigen sich dabei auch die Grenzen der vatikanischen Öffentlichkeitsarbeit: mehrere Skandale des letzten Jahres zu Lasten des Papstes hätten sich durch überzeugendere PR-Arbeit, durch rechtzeitiges Richtigstellen von seiten der vatikanischen Presseverantwortlichen eingrenzen lassen - kaum vermittelbar war allerdings die Einweihung der dem römischen Petersdom nachgebauten Basilika von Yamassoukrou/Elfenbeinküste durch den Papst. (KNA, 13.12.90)

http://www.ibka.org/ir/1329f.html

----------------------------------------------------------

Eine nette Diskussion zum Thema Religion:
http://www.politikforum.de/forum/printthread.php?threadid=13315

-----------------------------------------------------------

Wie gesagt, ich liebe diesen Sauhaufen.....
Möge er an sich selbst zugrunde gehen..... :mad:

[kralleontour]

Ein Hoch auf unseren Martin Luther, sein Kampf vor 500 Jahren gegen die römisch - katholische Kirche hat sich echt gelohnt -
obwohl ich aus Süddeutschland stamme :) (Die Hochburg der Katholiken :o: )

[Unreal]

#2

komme ebenfalls aus süddeutschland.
bin jedoch gott sei dank, evangelisch. :)