PDA

Vollständige Version anzeigen : Gamestar vs. PC Action (gerettet)


Sven
27-10-2000, 13:42
MelvdJunior- erstellt am 25. Oktober 2000 um 00:38 Uhr
Also Leude,ich hab` mal die Berichte von GS und PCA angeschaut (GS: 87%, PCA: 79%). Zuerst einmal:Ich halte diese beiden Zeitschriften für dieBesten ihrer Art, nicht zuletzt, weil sie jeweils mit ihrer Wertung dür Diablo2 meinen Geschmack getroffen haben, auch wenn die Wertungen unterschiedlich waren.Beide hatten auf ihre Recht mit ihrer Wertung.PCA sehe ich jedoch als viel kritischer und objektiver an, als alle anderen Game- Zeitschriften. O.K....Ich denke, auch dieses Mal haben beide auf ihre weise recht. PCA bemängelt die KI und die Grafik. Der Multiplayer Modus wird bei beiden Mags nicht besonders erwähnt (ausserDeathmatch)...Hier scheint der erste Punkt zu sein, der bei den Testversionen noch nicht eingebaut war, denn wir alle wissen ja, dass es für ein C&C viele Multiplayer Modi geben wird.(GS: Multiplayer - Sehr gut)(PCA: Multiplayer - 83%) Die KI scheint echt wieder saublöd zu sein, schätze ich mal. Sie ist vom Grundprinzip dieselbe wie bei TD oder RA1.Das bestätigen auch beide Mags, ausserdem die PCGames.Die Grafik ist eh scheissegal bei RTS (obwohl WC3 echt cool aussieht...)Der Sound scheint besser als bei TS zu sein(Metal Musik anstatt der eher langweiligen Musik bei TS)Ich bin so`n bisschen vom Thema abgeschweift... sorry!(zuviel Alkohol...)Also, der Unterschied der beiden Mags:GS bezeichnet die Videos als Stimmungsvoll("Ich freue mich auf das Video nach jeder Mission") und die Missionen als abwechslungsreich und spannend.Die PCA bezeichnet die Videos als peinlich und die Missionen als eintönig (immer alles platt machen...) Hier wurde bestimmt mit einer gewissen Voreingenommenheit an das Thema/ den Testrangegangen.Was sagt Ihr ???

Melvd erstellt am 25. Oktober 2000 um 00:41 Uhr
Sorry, hab` das alles mit besoffenem Kopp geschrieben...Aber, wenn Ihr`s checkt, dann antwortet bitte...

sandstorm2100 erstellt am 25. Oktober 2000 um 06:45 Uhr
aha du liest GS-asimiliert ihn *ggg*hmmm es soll ja nach den missionen keine videos geben wo zB. ein panzer irgendwohnschiesst oder irgendwelche truppen wo einfallen.ich glaub das heisst cutcenes oder?

Roodah erstellt am 25. Oktober 2000 um 13:12 Uhr
Die Multiplayer-Modi waren alle in den Testversionen drin. Wir hatten auf dem Betatest-Event eine noch frühere Beta, in der die Modi auch schon integriert waren. Es gibt eine ganz einfache Erklärung dafür, dass die Spielezeitschriften sie nicht erwähnen: Sie haben nicht nachgeschaut ...

Sven erstellt am 25. Oktober 2000 um 13:17 Uhr
Tja, so ist das wohl... Mal eben 2-3 Missionen anspielen (ob durch ist eine andere Frage) und dann eine Meinung bilden und veröffentlichen.... tztztztzUnd alle Welt glaubt es dannhttp://www.cncboard.de/smilies/frown.gifGestern, bei uns in der Kantine: "Ej Mann, Alarmstufe Rot ist ja voll Sch****" - "Wieso, woher weisst du das? hast Du's gespielt?" - "Nein, ich habe PCA gelesen" - "Ach so, und jetzt kannst Du es beurteilen?" - "Ähm...")

Melvd erstellt am 25. Oktober 2000 um 13:25 Uhr
Ich denke trotzdem, dass etwas an den Berichten dran ist. Bei TS lagen sie ja auch nicht so falsch, von wegen Scheiss KI usw.

Sven erstellt am 25. Oktober 2000 um 13:45 Uhr
quote: Original erstellt von Melvd:Ich denke trotzdem, dass etwas an den Berichten dran ist. Bei TS lagen sie ja auch nicht so falsch, von wegen Scheiss KI usw.

Warte es doch einfach ab und bilde dir selber ein Urteil.... ich nehme meine Überzeugung das es ein geiles Game wird daher, das ich in Kontakt mit vielen Leuten stehe die auf dem Closed Beta Event dabei waren... Und die sagen es wär eben einfach gut...Auch die KI sei besser als bei TS/FS... also: Am Freitag weiss ich es

Nokio erstellt am 25. Oktober 2000 um 14:25 Uhr
Ich kanns nicht mehr hören... Die ganzen Zeitschriften sind doch alle nur noch auf Mainstream aus...Die wollen schliesslich Geld machen, da passt n gute Wertung für AR2 net ins Konzept, TS war nämlich net so gut...Tolle Einstellung... Ausserdem wird eh kaum noch der Spielspass beurteilt, sondern nur noch Grafik und Anzahl der vorher noch nie gesehen Funktinen (gut oder schlecht sei dahingestellt, Homeworld fanden auch alle Mags gut weils n 3d-Grafik hat ists deshalb besser?) Und überhaupt, was mäkeln die immer an der KI rum?? Wenn ich auf schwer stelle, will ich einen Computer der schwer zu besiegen ist, inwieweit er dabei fair vorgeht ist doch egal... Es soll ja net so sein das ich nach 2min von Dreadnoughts beschossen werd, aber wenn er mit mehr Geld startet, na und?? Die KI soll keinen Nobelpreis gewinnen sondern den Spieler in Schach halten! Wenn man einen absolut fairen Gegner haben will empfehle ich Gesellschaftsspiele oder den MP-Modus... Und das mit der KI in den Missionen: Was bitte hat eine Geplänkel-KI-rOutine im Kampagnen-Modus verloren ?!?!?Da wird eine Geschichte erzählt in Form von Szenarios, das ist NICHT eine Aneinadereihung von Geplänkelmissionen... Und seit wann ist das Missionsziel bei den C&C Spielen alles zu zerstören??????? Ach so, das is das Ziel der ersten beiden Missionen, da brauchen wir den Rest erst gar net anzutesten... Is eh alles das gleiche... Nein ist es nicht Hr Gamemagdepp... Man liest doch überall nur noch die gängigen Vorurteile: "schlechte Grafik" "schlechte KI" "alberne Einheiten" aber ich habe noch NIE in einem Test gelesen, das es deswegen keinen Spass macht (und ich hab viele Tests gelesen...). Also warum 79%, PCA?? Hat euch das Spiel 79% Spass gemacht oder war die Grafik 79% ?? Danke fürs lesen... Gez. ein stinksaurer Nokio

Sven erstellt am 25. Oktober 2000 um 14:30 Uhr
hehe, guter Kommentar!

Bogul erstellt am 25. Oktober 2000 um 17:08 Uhr
jau, trifft es genau auf den Punkt

Mitdaun erstellt am 25. Oktober 2000 um 19:19 Uhr
Nokio hat den Nagel auf den Kopf getroffen was nützt mir eine gute 3D Grafik wenn das total unübersichtlich und das Game dabei noch scheisse ist???? Wie im falle von Homeworld oder auch Earth2150 ect.

Doc erstellt am 25. Oktober 2000 um 19:27 Uhr
Nokio, ich muß sagen du sprichst mir aus der Seele! Ein wunderbares Kommentar

[Boron]Bogul erstellt am 25. Oktober 2000 um 20:40 Uhr
wir sollten täglich oder vielleicht wöchentlich einen award für den besten und sinnvollsten beitrag verleihen, na, wie findet ihr das

Nokio erstellt am 25. Oktober 2000 um 20:52 Uhr
freut mich das euch meine Meinung so gut gefällt... thnx *freu

Mitdaun erstellt am 25. Oktober 2000 um 21:15 Uhr
quote: Original erstellt von Nokio:freut mich das euch meine Meinung so gut gefällt... thnx *freu

wer so ein guten beitrag schreibt und der nochso wahr ist den beitrag muss man einfach lieben

klaus52 erstellt am 25. Oktober 2000 um 21:22 Uhr
Ich bin zwar nicht der große Zeitschriften leser, aber jedenfalls von den paar Erfahruungen die ich hab denk ich, dass du Recht hast! Und dein Beitrag war wirklich klasse!

Magicq99 erstellt am 25. Oktober 2000 um 22:33 Uhr
Auch ich muß Nokio recht geben.Es gab aber auch Tests die objektiver waren. z.B. die PC-Player.Aber ich glaube wir hatten schon genug Disskusionen über dieses Thema. Nach dem nächsten Wochenende werden wir mehr wissen.

Melvd erstellt am 25. Oktober 2000 um 22:47 Uhr
Ihr scheint alle nich so ganz gepeilt zu haben, was ich überhaupt meine.Seid Ihr so vernarrt in Euer C&C, dass Ihr keine Kritik abkönnt (vor allem Mr. Nokio)?Ich finde, TS hat `ne Scheiss KI, auch imSinglePlayer Modus. Da passiert nich viel,ausser, dass mal `n paar bescheuerte NOD Modsangefahren kommen, die nicht den Hauch einerChance gegen meine 5 Titanen, 4 Disruptors und meinen MKII haben.Mich nervt es einfach, dass WW 1999 TS mit dieser KI für 7jährige rausbringt, währendz.B. Starcraft 1998 schon 1000x schlauer war. Und mit meinem Beitrag wollte ich nur erläutern, dass sich, laut den Mags, schon wieder `ne Schrott KI andeutet. Denn meiner Meinung nach hatten sie bei TS Recht mit ihrer Kritik.So, Mr. "Superschlau" Nokio, mag ja sein, dass Du mit sonner Kinder KI ausgelastet und zufrieden bist, aber deshalb ist es bei anderen nicht auch so.Übrigens, das midder Grafik etc. waren Zitate(erkennt man daran: "") Und an alle Mitläuferhttp://www.cncboard.de/smilies/biggrin.gifas nächste C&C hat `ne 3D Engine... P:S: "Danke für nichts !!!" (bo)

Doc erstellt am 25. Oktober 2000 um 23:12 Uhr
Die "KI" in den Missionen, wie du es nennst hat absolut nichts mit der KI im Skirmish zu tun. Warum? Weil die gesamten Missionen gescriptet sind.Hast dir schon mal die KI von Starcraft angesehen? Die ist viel mehr auf Rushen aus. Das hätten die bei TS auch leicht machen können, wie Dune2000 zeigt. Bei Dune2000 rusht der Computer nämlich auch gerne. Nur sie haben es nicht gemacht. (Keine Ahnung, warum).Wenn dir der Gegner zu leicht ist, dann spiel gegen 7 schwere Computergegner auf Techlevel 10. Da bist du sicher ausgelastet. So, was hat die selbe Meinung mit "Mitläufer" zu tun? Würde mich interessieren.Und kaum zu glauben, daß der nächste C&C-Teil ne 3D-Engine haben wird. Wenn Emperor schon ne 3D-Engine hat, und der nächste C&C-Teil erst nach Emperor rauskommt ist das wirklich nur eine Frage des Kombinationsvermögens.

Melvd erstellt am 25. Oktober 2000 um 23:56 Uhr
Schlau, echt schlau!Wisst Ihr, Leude, ich freue mich mindestensgenauso auf das Spiel wie Ihr und denke auch, dass es geil wird.Nebenbei: Ich habe alle C&C`s mit allenZusatz CD`s zuhause im Original stehen undalle mehrfach durchgespielt. Ebenso wie andere RTS Games (Starcraft+Broodwar, TA, etc.)Ich behaupte mal ganz einfach, ich bin C&C Fan und es gibt kein besseres RTS Game.So... Mitläufer deswegen, weil sie mich alle missverstanden haben. Mein Beitrag wurde gelesen, dann der von Nokio und keiner hat gemerkt, dass dieser an mir vorbeilabert.Ich habe nie behauptet, RA2 hat `ne schlechteGrafik, sondern nur die PCA zitiert.Und ich hab` nie behauptet, die Skirmish KI müsse im SP vorkommen. Bei mir war`s nur so, dass auch im SP der Gegner nie stark angegriffen hat oder strategisch vorgegangen ist. Die fehlende Strategie nervt mich einfach und ich kann nich so ganz glauben, dass ich da der Einzige bin.Jedenfalls finde ich`s scheisse, mich wegen `ner anderen Meinung doof vonner Seite anzulabern.Das Thema sollte zeigen, dass sich die Mags teilweise selbst widersprechen und teilweise übereinstimmen. Ich dachte man merkt das, aber ich werd` in Zukunft auf bessere Formulierungen achten, okay?Zum Thema 3D Engine:War nur als Provokation auf Meinungen à la"3D is blöd, da verliert man die Übersicht, deshalb ist RA2 auch besser als Homeworld..." In diesem SinneNichts für Ungut

Roodah erstellt am 26. Oktober 2000 um 00:23 Uhr
quote: Ihr scheint alle nich so ganz gepeilt zu haben, was ich überhaupt meine.Seid Ihr so vernarrt in Euer C&C, dass Ihr keine Kritik abkönnt (vor allem Mr. Nokio)?

Wir haben sehr wohl begriffen, was du meinst, aber unserer Meinung nach ist AR2 eben besser als in den Spielezeitschriften steht. Das wirst du wohl oder übel akzeptieren müssen. Und das hat nichts mit vernarrt sein zu tun ... Tatsache ist, dass die Spielezeitschriften, die AR2 verhältnismäßig schlecht bewertet haben, sich das Spiel nicht richtig angeschaut haben. Merkt man schon an den "fehlenden" Multiplayer-Modi. Hätten die sich wirklich die Mühe gemacht und das Spiel mal im Netzwerk gezockt, dann würden die alle neune kennen. Können sie aber nicht, wenn sie sich das Spiel nicht mal richtig reinziehen. Wie soll ich einen wirklich objektiven Test vermitteln, wenn ich nicht mal das ganze Spiel kenne ... ? Die Grafik ist nicht so schlecht und comichaft, wie es gerne dargestellt wird. Sie ist ziemlich bunt, aber deshalb nicht schlechter oder comichafter als die Grafik von Sudden Strike ...


Melvd erstellt am 26. Oktober 2000 um 00:40 Uhr
Okay.Aber woher weisst Du, das die sich das Game nich richtig angeschaut haben.Bis auf die MP Modi deutet doch nix darauf hin.Ausserdem ist 87% doch keine schlechte Wertung (Gamestar).Gut, die anderen Mags hatten so spitze Kommentare wie z.B:"Mit Wodka im Blut und Nostalgie im Herzen mag das bunte Schmierentheater Spaß machen"(PCGames 11/00, S. 119)Also sowas finde ich unter aller Sau und auch nicht sehr objektiv, zumal schlechter bewertete Games im gleichen Heft nicht mal ansatzweise solche dummen Sprüche kassieren.Ihr habt wohl Recht damit, dass hier nicht so ganz korrekt recherchiert wurde.Auch die GS Umfrage "SuSt vs C&C4" spricht ja schon für sich. Um das Thema abzuschliessen:Ich wollte nicht die Wertungen der Mags als Dogmen hinstellen, sondern nur mal auf den Zahn fühlen, ob sie evtl. teilweise Recht haben.Ich weiss ja auch nicht, wie neutral die Berichte der Beta Tester sind. Und als letztes bleibt halt nur der eigene Eindruck, den wir uns wohl alle spätestens nächste Woche verschaffen können.Falls noch jemand was bei mir loswerden will:

[Boron]Bogul erstellt am 26. Oktober 2000 um 12:18 Uhr
Dazu kann ich nur eins sagen: ein großes FU*k auf Gamestar; ein großes FU*k auf PcGames; ein großes FU*k auf PcAction; ein großes FU*k auf die Redakteure von obig genannte Spielen; sie gehören alle in weiße Jäckchen und in Gummizellen gesperrt, da dürfen sie dann Pokémon testen

Sven erstellt am 26. Oktober 2000 um 12:24 Uhr
Also wenn Du das jetzt in der Lobby von WOL geschrieben hättest hättest Du wahrscheinlich eine lebenslange Sperre Aber naja, wie sollen denn die armen, unterbezahlten Redakteure der einschlägigen Magz es auch schaffen all die Spiele vollkommen zu testen wenn sie immer damit beschäftigt sind Previews über den grünen Klee zu loben, Leserbriefe zu beantworten und auf irgendwelchen Messen die Mädels zu fotografieren?... Da bleibt doch dann keine Zeit mehr...



------------------
Cya
<FONT COLOR="red">*********************************</FONT c>
[b]<FONT COLOR="cyan">Sven</FONT c>
<FONT COLOR="green">*********************************</FONT c>
Member of CnCBoard.de-Clan (http://clan.cncboard.de)
<FONT COLOR="blue">
Und das mir keiner unfair spielt....</FONT c>
*********************************

The Bang 2
16-09-2001, 15:32
öh....ja, das sage ich auch die ganze Zeit.

Darkwolf
16-09-2001, 16:44
hm, der is "minimal" alt...*hustvomStaub*

CLOSED