vServer ?

[Merlin]

Was halten die Tech-Spezis von diesem Angebot: http://www.netfabrik.de/

Für mich stellen sich einige Fragen:
- Wieviel Power hat ein solcher Server?
- Läuft da Teamspeak-Server problemlos?
- Wie flott ist der Web-Server?
- Kennt jemand ein Referenz-System, das ähnliche Leistungsmerkmale hat?

[Chriss]

Das ding ist wenn ich das richtig verstehe ein Virtueller Server, sprich: Das ist eine fette Multiprozessormaschine, auf der vermutlich ein VmWare ESX-Server (oder vielleicht ein Microsoft Virtual Server oder so ähnlich) läuft. Du mietest dir damit eine virtuelle Maschine.

Da da keine Angaben zu dem physikalischen Host und dein Einstellungen vom ESX-Server stehen kann ich dir auch nicht sagen wie schnell der Server ist. Ich würd vielleicht im zweifelsfall einfach mal nachfragen.

Allerdings: Durch den ESX-Server verlierst du so gut wie keine Performance, von dem her ist denke ich die Prozessorleistung mit der eines normalen Single-CPU (und Core) Servers vergleichbar, also irgendwas um Xeon 3.0 Ghz / Opteron 2.0 Ghz. Haupt-Frage ist auch nach dem Arbeitsspeicher, und das ist bei Servern ja auch ziemlich wichtig. Da würde ich mal nachfragen. 512 werden das schon sein, wobei da eventuell ein teil davon geswappt ist. Aber was ich so vom Memory-Management vom ESX-Server weiß ist der ziemlich gut.

Vor allem da du auf nem Server eigentlich selten wirklich die volle Prozessorleistung brauchst und da der Preis IMHO recht günstig ist würd ich das schon in erwägung ziehen. Vor allem die Ausfallsicherheit dürfte ziemlich gut sein, die ESX-Server kann man ziemlich leicht als ausfallsichere Cluster aufsetzen.

Sprich: Von mir kein Veto, die Technik ist interessant, wenn der Preis gut ist (kenn mich da bei den Hostern nicht wirklich aus) und hier keiner mehr wegen Prozessor und Ram-Anforderungen von Web und TS-Servern ein Veto einlegt kannst du das denke ich schon ausprobieren.

[Mr Strech]

Also bei vSewrver stellen sich mir die Haare auf. Ich hab mit sonem Ding schon fett Lehrgeld gezahlt.

Ich weis natürlich nicht, ob dieses Angebot nu was taugt oder nicht, aber ich würde mir sowas nicht mehr holen, ausser villeicht von einem Namhaften Hoster.

Es ist schon einige Jahre her, da hab ich mir auch son Teil geordert. Damals habe ich auch bei einem Webhoster gearbeitet und habe mir den vServer in unsere Serverüberwachung einpflegen lassen. Das Teil war ständig down, oder zumindest nicht erreichbar. Unser Admin hat das Teil nach ner Woche wieder rausgenommen, weil er genervt war, da ihm die Serverüberwachung ständig mit Mails zugeschüttet hat, wegen den Ausfällen.
Die Performance lag genaugenommen bei 0. Eine index.html mit lediglich dem Wort "ok" drin hat zu "Spitzenzeiten" 45 Sekunden zum laden gebraucht.

Also ich würde mir keinen mehr holen. Da eine "Leistung" auch immer Geld kostet, kann ich mir eben nicht vorstellen, das das mit so "Billigangeboten" wirklich funktioniert.

[Comet]

mich deutcht das angebot ist gut, jedoch hängt es am ende davon ab wer noch alles bei einem drauf ist, 200 kunden pro server, wenn da viele gameserver laufen lassen (gibts ja verrückte die machen das ^^) ist es nicht mehr so schnell wie wenn reine web sachen drauf sind. aber

aber für einen ts server und mehrere hompages ist der server mehr als ausreichend ;)

ps: der header sieht nach mächtig viel dampf aus ^^ (versteckte zigaretten werbung? :D)

update: naja also ich hatte bis auf gameserver gute erfahrungen bei meinen DoD Clan, der gameserver hatte zwar n übles ping problem aber forum hp und ts liefen im top speed,

[EEBKiller]

Lass die Finger davon. Wenn einer auf dem VServer groben Unfug baut, und dann die Maschine abkackt, is dein VServer ebenfalls erstmal Down. Da biste mit nem billigen Rootie meist besser bedient ;)

[~Memento~]

Also ich finde das Angebot eigentlich ganz gut hab zwar nun nicht nach vergleichbaren gesucht aber auf den ersten Blick scheint es günstig zu sein (überhaupt weil eine Domain auch dabei ist) :gf:

Also für TS Server + Web reicht der Vollkommen aus und wirst keine Probleme haben ;) Aber Gameserver würd ich kein drauf machen ^^


btw: du hast PM ;)

[Mr Strech]

Hab mich grad mal etwas schlau gemacht, netfabrik ist aus der gleiche "Familie" wie meiner von server4free.

http://forum.webhostlist.de/show/search.php?searchid=407095

Mal so zum stöbern.

[Chriss]

Zwei Sachen möchte ich wiedersprechen: Stabilität ist kein Problem, wenn das ein ESX-Server ist, wovon ich ausgehe weil das was ich weiß in der Hinsicht so ziemlich das einzige ist, dann läuft der. Was Strech schreibt halt ich bei der Annahme die ich von der Technik habe nicht für zutreffend, sonnst würde meine Firma diese Konzepte nicht einsetzen. Was das genau bei dir war weiß ich nicht, Strech, aber ich glaube beim besten willen nicht das die Aussagen auf diesen vServer zutreffen.

Auch was EEB sagt halt ich für unwahrscheinlich. Auf dem Host an sich, sprich auf dem ESX-Server, baut keiner unfug. PUNKT! Angst vor sowas ist schlicht schwachsinnig. Sowas macht zunächst mal kein Sysadmin, und zweitens ist das auch garnicht nötig. Den ESX-Server installiert man in 30 min und konfiguriert ihn anschließend per Web-Interface. Da is nix mit rumpfuschen und das teil abschießen. Das teil läuft mit ziemlicher Sicherheit (sprich: mindestens so sicher wie ein dedizierter, entsprechend kleinerer Server). Und der Vorteil: Muss man die Maschine selbst (also den physikalischen Host) warten kann man die Virtuellen Maschinen im laufenden Betrieb auf andere Hosts schieben. Vernünftig gemacht dürfte die Verfügbarkeit also selbst mit Hardwareaufwand in relistischen größen (Ohne Speicherspiegelung für Ram-Hot-Swaping usw.) deutlich über denen dedizierter Server liegen.

Wie denn nun die Performance im High-End bereich aussieht kann man wie gesagt erst sagen wenn man weiß was das denn nun physikalisch für eine Maschine ist die diese Virtuellen Server hostet, und was da sonst noch drauf läuft. Im allgemeinen dürfte das allerdings für einen Web-Server durchaus reichen. Bei nem Gameserver der wirklich dauerhaft ordentlich CPU-Leistung braucht wäre ich vorsichtiger. Das geht durchaus auch, aber dann muss man abklären ob die CPU-Leistung auch wirklich zur verfügung steht. Technisch machbar ist das durchaus, die Frage ist in wie weit die das Umsetzen.

Diese Virtualisierungskonzepte sind sehr sehr flexibel, ohne genauere Details kann man also nicht viel sagen. :ka:

Ein definitives KO-Kriterium seh ich zumindest, trotz Strechs und EEBs aussagen, bisher nicht.

Ahja, @Strech: Der link geht so nicht ;)

Edit: http://www.netfabrik.de/te_hardware.html
Das hier allerdings hört sich ziemlich komisch an. Die Server sind zwar schon recht leistungsfähig, aber 200 Virtuelle Maschinen laufen da garantiert nicht drauf. 40 würde ich sagen wäre noch halbwegs realistisch, alleine schon vom Speicherbedarf. 6 Gig speicher sind zwar schon ne Menge, aber mit 128 MB speicher pro Virtuellem Rechner würde ich auf jedenfall rechnen, und selbst das ist recht wenig. Außerdem reicht die Prozessorleistung von nem Zwei-Wege System nicht so wirklich weit. Und bei den Kisten von Mainframes zu reden - humja. Das sind stinknormale "billige" Zwei-Wege-Server mit ziemlich gut ausgebautem Ram. Mainframes sind großrechner mit Server-Prozessoren (Itanium, Sparc, Alpha, was weiß ich), und zwar ich sach mal minimum 8 Stück, sowie Arbeitsspeichergrößen von nicht unter 16, wenn nicht 32 GigaByte.

[EEBKiller]

Hab mich grad mal etwas schlau gemacht, netfabrik ist aus der gleiche "Familie" wie meiner von server4free.

Auch das noch ... Die VServer von Server4Free waren ja sehr bekannt dafür, dass irgendwie keine Performance zustande gekommen ist. Also ich würde trotzdem die Finger davon lassen. Duzende von Erfahrungsberichten und Beschwerden (über Server4You/Server4Free) können wohl kein Zufall sein.

[Chriss]

Naja, ich mein wenn die wirklich 200 vServer auf der Hardware laufen haben dann kommt da wirklich nicht viel Leistung. Da kannst genauso gut ein 0815 Billigwebspace nehmen. Da hast zwar keinen Root-Zugriff, aber die Performance dürfte mehr als gleichwertig sein.

Ich würde nur wegen vServern an sich kein Veto einlegen, die Technologie ist durchaus problemlos in der Lage Performance auf dem Niveau dedizierter Rechner zu liefern, aber mit für den Hoster (und damit im Prinzip auch für den Kunden) deutlich erhöhter Flexibilität. Nur, auf der Hardware laufen keine 200 Virtuelle Maschinen mit akzeptabler Perfomance. Von der Prozessorleistung würde ich da vielleicht 10-15 draufpacken, vom speicher her 20-40. Mit dem Speicherausbau würde ich ein Zwei-Wege DualCore System nehmen, am besten ein Opteron System. Auf dem dürften 20 vServer mit recht guter Performance laufen.

Allerdings gibt's eine 30 Tage geld-zurück garantie, man könnte also mal recht problemlos testen wie's läuft. :ka:

Edit: http://www.swsoft.com/de/products/virtuozzo/hsp/basics/
Ok, kommando zurück ;)
Die benutzen keinen ESX-Server, was vielleicht auch für den zweck etwas übertrieben wäre. Die benutzen sowas in die richtung von Xen... Es wird also wohl nicht ganz so viel virtualisiert, demnach sind wohl die größeren vServer zahlen auch realistischer (ich bin wie gesagt von nem ESX-Server mit virtuellen Servern ausgegangen).

Ich denk also es ist in etwa so wie sie es auch Bewerben (http://www.netfabrik.de/lei_vserver.html) - du hast vielleicht eine etwas bessere Performancen wie bei nem 0815 Shared Hosting webspace (also Massenwebspace wie vielleicht lycos, oder naja - etwas besser vermutlich schon), aber mit der Flexibilität von nem Root-Server. Als Gameserver DEFINITIV ungeeignet. Als Teamspeak Server vermutlich auch weil du die CPU-Leistung nicht gleichmäßig, sondern Häppchenweise kriegst. Als kleiner, billiger, flexibler Webserver der nicht sonderlich viel tun muss, aber auf dem was exotisches laufen soll, wofür man nen Root-Server braucht, oder um sich günstig in die Idee von so nem Root-Server einzuarbeiten ist das Angebot allerdings IMHO nicht so schlecht.

[Sven]

Mal aus der allgemeinen Erfahrung, ohne großartig auf vServer einzugehen:
Auf einem Space eines großen, etablierten Anbieters läuft das sicher korrekt, gleiches lässt sich auch von einem normalen Webspace sagen.
Mit vServer hast du erheblich mehr Möglichkeiten alles an deine Bedürfnisse anzupassen (und ausser Datenverlust kannst du es dir auch nicht wirklich abschießen).

Der Anbieter spart sich eine Menge Support, du kannst mehr machen. Aber schau, daß du einen guten Anbieter findest. Ich bin von Billigangeboten mittlerweile weg, ich zahl lieber ein paar Euro mehr und bin auf der sicheren Seite (hab aber für mich nur normalen Webspace) ;)

OK, das war ein erstes Posting - ohne den Link verfolgt zu haben...

Nun der Eindruck:
Erster: Finger weg!
Zweiter Eindruck: Immer noch Finger weg! (Wenn ich schon was von 0900 Supportline lese....)

Und dann beim Weiterlesen: Lass es, die sind nicht seriös. Brauchst du wirklich eine Root-Umgebung?

[Mr Strech]

Sorry Chriss, wenn ich das so schreibe, aber mir isses ziemlich wurscht, was du "glaubst". ;)

Ein Kumpel und ich haben uns damals beide son Teil bestellt und hatten beide die gleichen Probleme. 0 Performance, schlechter/teurer Support, keine Hilfe, wenn der Server tagelang nicht ansprechbar war.
Durch sehr nette Vertragsklauseln habe ich damals einen Haufen Geld kaputt gemacht. Gut, bei den KLauseln bin ich selber Schuld, aber sie waren schon "sehr unüblich".

Zu den Links:

http://forum.webhostlist.de/show/

Einfach mal ins Forum gehen und nach "server4free" und "netfabrik" suchen.

[Chriss]

Zumindest schreiben sie 99% Verfügbarkeit. Im Zweifelsfall würd ich sie einfach drauf festnageln. ;)
Klar ist es verständlich wenn du da jetzt empfindlich drauf reagierst. Mir ging's nur darum diese Virtualisierungstechnologie nicht von vornherein auszuschließen, weil potential haben sie, wie Sven auch schreibt, durchaus. Nur muss man sie vernünftig einsetzen.

Vielleicht auch noch interessant - die Heise Meldung hierzu:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66864

[EEBKiller]

Dual Xeon, bis zu 150 Maschinen - Ja Wow, da belibt für jeden die Rechenpower eines 486ers übrig :rolleyes:

Naja, wenn ich bedenke, dass einfache PHP-Cronjobs auf unserer 3,06GHz P4HT/2GB DDR - Maschine schon kurzzeitig nen Ausschlag von 7-9% schaffen, dann will ich echt ned wissen, was bei 150 Apache's oder 150 MySQL Server mit einer, sagen wir mal 3-4 fach so schnellen Maschine anrichten ...

Und @Chriss:

Ich hab auch nix gegen diese Virtualisierungstechnik.

1. Hab ich wenig Plan davon
2. Kann sie bestimmt auch sehr sehr nützlich sein.

Aber bei diesen Massenhostern, die zu Dumpingpreisen dutzende vServer auf eine Maschine packen (Die meiner bald unterlegen sein wird :eg: ) kann man nicht wirklich viel Qualität bzw. performance erwarten. Der vServer kann von mir aus 100% im Jahr am Netz sein.

Aber das nützt mir nix, wenn ne 50kB PHP Seite 5 Minuten zum laden braucht, weil der Apache keine Rechenzeit dafür bekommt. :ka:

[Chriss]

Naja, anfangs bin ich von etwas professionelleren Virtualisierungstechniken wie dem ESX-Server ausgegangen, und von einer vernünftigen Anzahl an Maschinen.

Das hab ich ja dann später revidiert, ich dachte ich hätt das soweit verständlich formuliert.

[EEBKiller]

Das hab ich ja dann später revidiert, ich dachte ich hätt das soweit verständlich formuliert.
Ja, hast du, ich habs aber erst jetzt gesehn, dein Edit ;)

[Mr Strech]

Ich schliesse mich EEB einfach mal an ... und Werbung auf Heise gabs für Server4free damals auch, was ich damals schon nicht verstanden haben (im nachhinein).

@ Chriss: Ich habe ja auch nix gegen diese vServer. Sowas bekommste bei DomainFactory und anderen grossen Hostern auch und da wirds wohl auch funktionieren. Aber bei so Billiganbietern gehen einfach die Sirenen los. ;)

Nix für ungut.