Vollständige Version anzeigen : Jackson Freigesprochen
http://www.nzz.ch/2005/06/13/vm/newzzE9X51F16-12.html
Jackson wurde freigesprochen, hab von anfang an gesagt er is unschuldig :) bin froh darüber.
Wie denkt ihr ?
Mich freuts
Ich war von Anfang an von seiner Unschuld überzeugt.
Grund ist , weil ich ihn für psychisch zu labil halte um Kinder zu schänden .
Also ich find das Urteil auch gut. Außerdem finde ich es ne riesen Frechheit was die Klägerfamilie durchgezogen hat.
Ich mag den typ zwar net, aber das urteil scheint ok zu sein..
Man weiß ja wie in Amerika es einem ausgelegt werden kann, wenn man einem Kind hilft auf die Toilette zu gehen...
Man weiß auch, dass Jackson ein haufen Kohle hat, wo sich sicher ein haufen Leuten dran bereichern möchte...
...mit welchen Mitteln auch immer.
Hätten Sie in verurteilt, dann wäre er sicher nicht in den Knast, sondern hätte vorher Suizid verübt - kann nicht glauben, dass er in den Knast gegangen wäre...
Kuschel92
14-06-2005, 08:24
Ich mag den typ zwar net, aber das urteil scheint ok zu sein..
denke ich auch!
Der prozess hat zwar bei weitem nicht alle Fragen beantwortet, aber wie heißt es so schön:
"Im Zweifel - für den Angeklagten!"
:D
Germane45
14-06-2005, 09:29
Hier nochmal die Anklagepunkte:
* Anklagepunkt 1: Verschwörung (zusammen mit fünf Mitarbeitern) zur Entführung, Freiheitsberaubung und Erpressung des angeblichen Missbrauchsopfers und dessen Familie - "not guilty"
* Anklagepunkt 2 bis 5: Belästigungsvorwürfe - vier "obszöne" Handlungen an einem Minderjährigen (unter 14 Jahren) zur eigenen sexuellen Befriedigung. Zwei dieser Missbrauchsvorwürfe gingen auf Aussage des Jungen zurück, er sei von Jackson angefasst worden. Die beiden anderen bezogen sich auf die Aussage des jüngeren Bruders des Jungen, der Jackson in zwei verfänglichen Situationen beobachtet haben wollte - "not guilty"
* Anklagepunkt 6: Versuchte sexuelle Belästigung. Nach Aussage des Jungen soll Jackson die Hand des damals 13-Jährigen ergriffen und damit die eigenen Genitalien berührt haben - "not guilty"
* Anklagepunkte 7 bis 10: Alkoholabgabe an einen Minderjährigen mit Belästigungsabsichten - "not guilty"
Quelle: Spiegel
raptorsf
14-06-2005, 09:50
das einzig postivie für MJ ist, dass er jetzt jurisitsch reingewaschen ist. Moralisch kann man bei einem solchen Prozess nur verlieren und sein Image ist eh dahin - er ist körperlich ein Wrack, musikalisch wird er wohl auch nie mehr auf die Beine kommen und finanziell ist er auch angeschlagen. Seine Zukunft sieht also trotz Freispruch meiner Meinung nach rabenschwarz aus.
Und vielleicht werden die Ankläger oder andere wieder was suchen um MJ belangen zu können - wenn man lange genug sucht und erfinderisch ist findet man eigentlich immer was...
Jupp, aber besser als Knast isses allemal.
Und das mit dem Finanziell angeschlagen. ich weiß wirklich nicht was bei solchen Leuten finanziell angeschlagen heißt - sicher muss er in kein Mietapartment ziehen und sein Auto verkaufen. Finaziell angeschlagen heißt wohl sowas wie: Nur noch ein Porsche fahren und eine acht meiner 10 geliebten Villen verkaufen.
Mich interessiert's eigentlich nicht wirklich, nur die ganze Berichterstattung lässt einem ja kaum eine Wahl....
Ich denk, daß ihm das ziemlichen Auftrieb geben wird, an seiner Stelle würd ich mich nun zurückziehen, ein wenig komponieren und ein Album veröffentlichen.
Ob die Vorwürfe nun bewiesen werden konnten oder nicht, Fakt ist doch das der Typ sich gern mit kleinen Jungs umgibt und das finde ich ekelhaft... :rolleyes:
Ein paar Jahre im Knast, oder n richtiger Denkzettel hätten ihm ganz gut getan. ;)
Wie bitte?
Was ist denn bitte dabei wenn man sich gerne mit Kindern beschäftigt? Egal in welchem Alter?
Die Gesellschaft heut zu tage denkt da immer gleich an das schlimmste: noe:
Übel ist das, aber das haben wir den Medien zu verdanken denke ich...
auch wenn jackson manchmal echt nen komischer vogel is glaub ich nich, dass er schuldig war, richtig so, dass er freigesprochen wurd.
Germane45
14-06-2005, 11:02
Soviel zu seiner Armut. :rolleyes:
Jacksons Schulden belaufen sich inzwischen auf 415 Millionen Dollar (340 Millionen Euro). Sollte sich seine Situation nicht bessern, wird er wohl seinen Anteil an der Sony/ATV-Lizenzagentur liquidieren müssen, die Musikrechte im Wert von einer Milliarde Dollar hält.
Quelle: Provil.at
Das er die Rechte an den meisten Beatle Songs hält, weiss ich zufällig.
raptorsf
14-06-2005, 11:15
über seine finanzielle Situation gibt es verschiedene Berichte. Die Spannweite reicht von Millionen-Schulden bis zu Millionen-Vermögen, je nach Quelle. Die Wahrheit wird wohl irgendwo dazwischen liegen, wobei es sicherlich nicht ganz so einfach ist den tatsächlichen Wert seines Vermögens anzugeben - wahrscheinlich weiss er das selber nicht mal so genau.
Aber Tatsache ist sicherlich, dass er zur Zeit deutlich weniger finanziellen Spielraum hat als noch vor 10 oder 20 Jahren. Für einen Mann der sich bisher alles leisten konnte ist es wirklich ein Problem, wenn er z.B. nur noch 3 Haushaltshilfen anstatt 10 leisten kann.
Das wäre ja alles auch nicht so schlimm wenn er in seinem Musik-Business immer noch erfolgreich wäre. Aber seine letzten Alben floppten und die
Zukunft sieht nicht viel besser aus.
Auch wenn er noch ein paar Millionen auf der Seite hat, bei seinem Lebenswandel können die schnell zerrinnen, vor allem wenn nicht mehr neue Geldbeträge reinkommen...
Aber neben seinen Geldsorgen wird ihm wohl sein Image-Verlust noch mehr belasten. Und deswegen möchte ich nie mit ihm tauschen, auch wenn er noch 100 Millionen Dollar auf der Seite hätte :)
Wie bitte?
Was ist denn bitte dabei wenn man sich gerne mit Kindern beschäftigt? Egal in welchem Alter?
Die Gesellschaft heut zu tage denkt da immer gleich an das schlimmste: noe:
Übel ist das, aber das haben wir den Medien zu verdanken denke ich...
Was dabei ist, sag ich Dir gerne: Mit Kindern beschäftigt sich jeden Kindergärtnerin und daran ist auch nichts auszusetzen. Dennoch ist es nicht normal und meiner Meinung nach auch moralisch verwerflich, wenn ein erwachsener "fremder" Mann mit kleinen Kindern im Bett schläft und das auch noch gut findet. Ich rede jetzt hier nicht von Zeltlageratmosphäre, wo soetwas eine Notwendigkeit ist, sondern von einer Villa mit vielleicht 100 Schlafzimmern, in der Platz genug wäre in einem eigenen Bett zu schlafen. Für mich bleibt das abartig. Da sind nicht die Medien schuld das ich mir meine Gedanken mache!
Mit Kindern beschäftigt sich jeden Kindergärtnerin und daran ist auch nichts auszusetzen.
Interessant hierbei, dass du Kindergärtnerin verwendest.
So wie es in den Medien ausgestrahlt wird, könnt eman meinen er hätte immer ne Horde Kinder in seinem Bett gehabt. Sein kann aber auch, das ab und an mal eins bei ihm gepennt hat - ja und? Kann doch sein, dass man zusammen Fern schaut, ein Buch liest oder weiß Gott was und dann einpennt. Ist für mich nicht abartig - sorry.
Ich weiss, was du´s meinst Fadmax, aber ich lasse mir sicher nichts von den Medien einreden. Sprich deine "Urteil" ist nicht ganz ausgeschlossen, aber meine Statement isses auch nicht und desw. maße ich mir auch nicht an so etwas zu behaupten!
ich sag mal so
man konnte ihm nichts nachweisen und deshalb finde ich es gut :top:
raptorsf
14-06-2005, 12:22
MJ ist einfach ein Sonderling - das ist zwar nicht strafbar aber erregt halt Aufsehen. Wenn ein Sonderling zusätzlich reich ist wollen sich halt ein paar Leute daran bereichern und er ist dadurch eine vorzügliche Zielscheibe und bietet eine grosse Angriffsfläche.
Ich persönlich finde es auch nicht üblich, wenn sich ein Erwachsener soviel mit Kindern (vor allem mit Knaben) umgibt. Wenn ich Michael gewesen wäre hätte ich dutzende 18jährige Mädchen um mich geschart - das wäre doch normal, oder? :D
Kommt auf dein Alter an :D ;)
jo ich finde es auch gut das er freigesprochen wurde!
Man weiß ja wie in Amerika es einem ausgelegt werden kann, wenn man einem Kind hilft auf die Toilette zu gehen...
jo das hat man doch damals an den kleinen Raul gesehn der seiner kleineren schwester die Hose runtergezogen hat damit sie im gebüsch Pipi machen konnte.
dann so ne Nachbarin:"Sexuelle belästigung!!!....
und ich glaub der ist im Jugendgefängnis kann mich aber auch Täuschen
solche news gibts ja immer wieder aus der ecke...
dann so ne Nachbarin:"Sexuelle belästigung!!!....
und ich glaub der ist im Jugendgefängnis kann mich aber auch Täuschen
Ne, die Eltern samt Kinder sind damals in die Schweiz geflüchtet. Wurde nen riesen Medientamtam drum gemacht.
redspawn
14-06-2005, 14:07
Ich bin zwar auch nicht so der Michael Jackson Fan
aber ich finde Das Urteil auch ok.
GUUUUUUUUUUUUUUUUUT also ich wuste es immer =/ Reine Geldmacherei. *holt eine alte CD raus* so jetzt hören wir erst mahl was ;)
Was dabei ist, sag ich Dir gerne: Mit Kindern beschäftigt sich jeden Kindergärtnerin und daran ist auch nichts auszusetzen. Dennoch ist es nicht normal und meiner Meinung nach auch moralisch verwerflich, wenn ein erwachsener "fremder" Mann mit kleinen Kindern im Bett schläft und das auch noch gut findet. Ich rede jetzt hier nicht von Zeltlageratmosphäre, wo soetwas eine Notwendigkeit ist, sondern von einer Villa mit vielleicht 100 Schlafzimmern, in der Platz genug wäre in einem eigenen Bett zu schlafen. Für mich bleibt das abartig. Da sind nicht die Medien schuld das ich mir meine Gedanken mache!
Und es ist genauso "moralisch verwerflich" wenn ein erwachsener fremder Mann einem Krebskranken Jungen hilft und ihn kurieren lässt... :rolleyes:
Ich muss Naos recht geben, kaumt heisst es "Ich mag Kinder" schon ist man(n) ein Kinderficker (sry für die Wortwahl aber echt -.- ich finds mehr als nur mies was mit Jackson gemacht wird, jemand der am boden liegt noch drauf hauen...)
MASTERofCNC
14-06-2005, 17:30
Ich hasse Jacko...:mad: :rolleyes:
Seine Mucke ist in Ordnung.:o: Aber er ist echt voll der Verlierer.
Ich glaub schon, das er was mit Kindern gemacht hat...:mad:
Wenn das nicht so ein guter Richter und ne gute Jury wären, würd ich an Schmiergeld denken...;)
aCnCWoMeN
14-06-2005, 17:36
Was dabei ist, sag ich Dir gerne: Mit Kindern beschäftigt sich jeden Kindergärtnerin und daran ist auch nichts auszusetzen. Dennoch ist es nicht normal und meiner Meinung nach auch moralisch verwerflich, wenn ein erwachsener "fremder" Mann mit kleinen Kindern im Bett schläft und das auch noch gut findet. Ich rede jetzt hier nicht von Zeltlageratmosphäre, wo soetwas eine Notwendigkeit ist, sondern von einer Villa mit vielleicht 100 Schlafzimmern, in der Platz genug wäre in einem eigenen Bett zu schlafen. Für mich bleibt das abartig. Da sind nicht die Medien schuld das ich mir meine Gedanken mache! man darf dabei net vergessen das MJ nie selber die chance bekahm seine kindheit auszuleben - ich glaube das hatte verherrende auswirkunngen aus seinen heutigen lebenswandel
Mit was soll er denn das Schmiergeld bezahlt haben? :rolleyes:
Im übrigen bist du mit der Ansicht nicht allein, fast 70% der Deutschen sehen das angeblich gleich wie du.
MASTERofCNC
14-06-2005, 17:40
Mit was soll er denn das Schmiergeld bezahlt haben? :rolleyes:
Im übrigen bist du mit der Ansicht nicht allein, fast 70% der Deutschen sehen das angeblich gleich wie du.Ich glaub ja nich wirklich an Schmiergeld...;)
ABer bei deisem verrückten Urteil....:rolleyes:
Bei einer CNN-Umfrage erklärten 67 Prozent der Teilnehmer, sie seien „nicht zufrieden“ mit dem Urteil der Geschworenen. Lediglich 27 Prozent hätten den Freispruch vom Vorwurf des sexuellen Kindesmissbrauchs eindeutig begrüßt, teilte der US-Sender am Dienstag mit.
Weitere Infos & Quelle... (http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=15556)
Ich freu mich ehrlich gesagt auch für Michael, hat er die ganzen Qualen verdient wenn er am Schluss dann doch unschuldig gesprochen wird??
Ich kann zwar nicht sagen ob er wirklich unschuldig ist, aber wie lange hat diese Verhandlung mit Beginn der Vorwürfe gedauert?? Ich weiss es nicht mehr, war aber ne lange Zeit und am Ende ist doch nix raus gekommen. Was machen die eigentlich 12 Stunden pro Tag und nach einem halben Jahr wird er in keinem Punkt schuldig gesprochen? :ka:
RedBasti
15-06-2005, 09:15
Man hätte ihn zu einer Therapie verdonnern müssen, den die braucht er definitiv.
Gut, die braucht er, aber man kann ihn halt nicht dazu verdonnern, wenn er nicht in mindestens einer der 'weniger wichtigen' Anklagepunkte schuldig gesprochen wird. ;)
Simsenetti
15-06-2005, 10:49
der freihspruch für jackson war für mich schon immer klar. er hat millionen, einfluss und ist mittlweile weiß. das sagt alles.
Eine Jury entschied über die Anklagepunkte, ich weiss nicht wie Ihm sein Einfluss und Geld bei dem Urteil geholfen haben soll. Zudem hält sich sein Einfluss in Grenzen...
Und eine Behandlung bräuchte er definitiv... :D
Simsenetti
15-06-2005, 16:25
zum thema hilfe durch geld: fast jeder mensch hat seinen preis.
Wenn du nicht weist, wen du bestechen musst, kannst du ihn auch nicht bestechen.
Zudem, bestechen kann in diesem Fall extrem ins Auge gehen ;-), wenn nur einer nicht dicht gehalten hätte, hätte Jackson sein letztes Bisschen Glaubwürdigkeit verloren.
Simsenetti
15-06-2005, 21:28
Wenn du nicht weist, wen du bestechen musst, kannst du ihn auch nicht bestechen.
die geschworenen wären schonmal ne idee
hat jackson nicht auch der familie eines opfers einen nicht unbeträchtlichen betrag überwiesen?
Ah genau die Geschworenen ;), mit meinem Satz wollte ich eigentlich darauf anspielen, dass die Geschworenen nicht bekannt waren :rolleyes:
Über das andere weiss ich nicht, kann schon sein, dürfte aber auf den Gerichtsverlauf keinen Einfluss gehabt haben, denn die Klage wurde ja nicht zurückgezogen oder sowas in der Art.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.