Heute Abend - Frontal 21 über Computerspiele

[RedBasti]

http://www.gamestar.de/news/vermischtes/25024/

Da wird man sich wohl wieder aufregen dürfen..... ;)

[CU2002]

Den Rentnern wieder beim Fluchen über die bösen Computerspieler zuhören? Nööö muss nicht sein :rolleyes:

[feuerreal]

Da dürfen wir uns wieder köstlich amüsieren :rolleyes:.

Greetz Grey

[Simsenetti]

Den Rentnern wieder beim Fluchen über die bösen Computerspieler zuhören? Nööö muss nicht sein :rolleyes:
man muss den feind kennen um ihn zu bekämpfen (nicht auf frontal 21 bezogen sonder generell)
man kann nicht über etwas schimpfen das man nicht kennt.

[CU2002]

man kann nicht über etwas schimpfen das man nicht kennt.

mir hat schon die sendung im (november??) gereicht ...

[feuerreal]

"Ein friedfertiger Mensch, der diese Spiele spielt, ist am Ende gefährdeter als ein gewaltbereiter Mensch, der überhaupt nicht spielt. Das ist nachgewiesen."
Nur eine Firma war gegenüber Frontal21 zu einem Interview bereit. Allerdings hält man auch hier Gewaltspiele für harmlos und finanziell ohnehin nicht so lukrativ.
Das hört sich echt genial an :rolleyes: ... frage mich welche Firma zu einem Interview bereit war.

Greetz Grey

[Simsenetti]

mir hat schon die sendung im (november??) gereicht ...
Viele Aussagen von Ratzinger haben bei mir auch nur noch Kopfschütteln hervorgerufen, trotzdem höre ich mir immer wieder seine neuen Reden an. Einstellungen können sich schließlich ändern ;).

[witchdingsda]

ahh, rüstet euch, männer. wir brennen die ard nieder:grrr: :grrr: :mad1: :D oder war´s zdf? egal, nen bisschen kollateralschaden is immer dabei, wa?

[chevyblaz]

Man könnte doch eine Forumspetition starten, und so vielleicht erreichen dass man
uns auch anhört.

Ich spiele schon seit X Jahren Shooter, habe angefangen mit Doom.

Trotzdem kille ich meine Mitmenschen nicht mit der Kettensäge, dass ist doch viel zu
Brutal, ich nehme immer das Hackbeil :D

[EEBKiller]

ahh, rüstet euch, männer. wir brennen die ard nieder:grrr: :grrr: :mad1: :D oder war´s zdf? egal, nen bisschen kollateralschaden is immer dabei, wa?

Und wegen solchen Leuten wie dir hat Frontal zB doch recht :blah: :ugly3:

[Malte]

hab eben die vorschau gesehen, na da bin ich mal gespannt was
da wieder erzählt wird. ich zapp mal rein..

[feuerreal]

Also wie ich vermutet hatte hat sich EA zu Wort gemeldet ... genau genommen haben sie Recht.

Die Sache mit den Mails, die an Frontal geschickt wurden fand ich allerdings echt dumm. Dadurch haben die Frontaler recht bekommen. Trotzdem wäre es nur fair gewesen, wenn sie auch eine ordentliche Mail vorgelesen hätten.

Greetz Grey

[chevyblaz]

Tja, wenn man der Redaktion genau solche Mails senden, gibt man Ihnen direkt die
Munition in die Hand die sie brauchen :noe:


Ich bin der Meinung, dass Brutale Spiele helfen die Aggression die sich den ganzen
Tag aufbauen, abzubauen.

Wie gesagt ich Spiele schon mein ganzes Leben, und habe noch nie jemand
umgebracht.

[RedBasti]

Aha, also bis auf DoomIII kenne ich keines dieser Spiele. Also mal wieder sehr repräsentativ. In der Einleitung wurde selbst angemerkt, dass sich Wissenschaftler über die Auswirkungen von Computerspielen uneinig sind, was dann in dem Bericht wieder anders geschildert wurde.
Ansonsten wenig Neues. Übrigens warten die bei DoomIII erstaunlich lange, bis die abddrücken. Damit man die Bluteffekte besser sieht? :twink:

Und wegen solchen Leuten wie dir hat Frontal zB doch recht
Leider erklären sich immer die Falschen zu Wortführern unserer Sache........

[Der_Mosch]

Naja, wie erwartet. Computerspieler werden gewaltbereiter, Studien und Leute belegen Dinge, ohne dass ihre Namen genannt werden, und EA wird mit einer absichtlich suggestiven Fragestellung mal wirklich blöd angemacht. Hut ab, Frontal21 :D

Um die Diskussion auf das Thema zu bringen, das wir alle vorraussehen: Ja, ich denke durchaus, dass Computerspiele gewaltbereit machen können, aber ich denke auch, dass man Menschen ab einem gewissen Alter die Verantwortung dafür selber geben muss. Dass Frontal21 den Herstellern die Schuld zuschiebt, ist ein offensichtlich dummer Ansatz - im gleichen Atemzug kann man bei der Tabakindustrie Beschwerde einlegen, dass Minderjährige rauchen, bei Brauereien, dass Minderjährige Bier trinken, oder bei einem beliebigen Sender im Kabelfernsehen, dass Minderjährige für sie nicht geeignete Filme sehen können.
Naja, nur ein paar Beispiele.... war halt ein standardmässiger "alle pöse"-Bericht. Und den Sarkasmus hinter den Mails haben die auch nciht kapiert :D

[TeamTanx]

hi,

ich denke nicht das Videospiele aggressiver machen, ich zb reagier mich da eher ab, ich weiss nicht was pyscholoagen da nachweisen wollen, aber man sollte das nicht nur an den videospielen abwälzen, der attentäter von erfurt hatte auch private probleme und er hat nicht ein massaker angerichtet nur weil er mal bei CS verloren hat

man versucht da gesellschaftliche probleme die im moment vorhanden sind auf Videospiele abzuwälzen, nehmen wir das beispiel von USA, wo 2 jugendliche die aussenseiter in der schule waren, ein blutbad angerichtet haben, warum weil sie sich ausgegrenzt gefühlt haben, ich bin mir sicher, wenn Lehrer, familie mehr aupassen das einer in diese richtugn abtrifftet, kommt dies weniger vor, man muss einfach die warnzeichen bemerken, und sich nicht abwenden den dann kommt es zu so fällen...

Das der täter von erfurt und die täter in USA zufällig CS gezockt haben war reiner zufall....

[francebunkerer]

...,dass sich Wissenschaftler über die Auswirkungen von Computerspielen uneinig sind, was dann in dem Bericht wieder anders geschildert wurde.
Es ist bewiesen.Ich kann diesen Beweis nicht vorweisen aber es ist bewiesen.Ich bin ein kuhles ahnungsloses Öpi und muss gegen was hetzen, jetzt wo die Kirche keine Hexen mehr verbrennt.
Kritisch - ja, im kritischen Bereich der niederen Intelligenzstufen
Investigativ - ein Fehler darf ja wohl noch vorkommen, oder?
Unerschrocken - natürlich.Hat wer meine chronische Bronchitis gesehen?

[mose]

Ich hab es mir angesehen und muss sagen =/ das wir (Gamer) uns ans Bein gepist haben. Den diese Leserbriefe die da geziegt wurden sind doch die härte.
Ich denke das es 11-16 Jährige wahren die das geschrieben haben =/ mit diesen Briefen konnten die, die Sache untermauern das die Spiele agresiev machen. Ich finde das es wieder nur gegen Gamer ging und was EA da gesagt hat war doch scheiße (war doch EA):gf:

[chevyblaz]

Ich denke das es 11-16 Jährige wahren die das geschrieben haben


Da wäre ich mir aber nicht sicher, schau mal was hier z.T. ältere User so
alles schreiben.

PS mit hier meine ich dass Forum im ganzen nicht diesen Thread :D

[mose]

Ja stimmt =/ da hasse Recht. Aber zum größten Teil sind es so kleine Kinder aber es gibt auch Leute die 25 sind und diese Scheisse schreiben. :( Naja wie es bekannt ist, ist die menschliche Dummheit unendlich :gf:

[Comet]

sach nur frontal daneben *g*

was juckt mich frontal, kuck es eh nit also wayne :D aber is schon komisch das nur dieser sender so negative auf games eingeht :rolleyes:

[EEBKiller]

Jo klar, wir zahlen GEZ-Gebühren für die, deshalb können die sich solche Subjektiven Berichte erlauben ;)

[Comet]

naja ich nich wirklich, eher noch meine eltern.

naja wenn is sowas wie die arte doku bringen würden, wärs ja gut :rolleyes:

[Antr4ks.de]

Naja, dumm sind eher die Leute, die so einen Stuss glauben und jetzt direkt alle "bösen" Spiele ihrer "kleinen" Kinder in den Müll schmeissen. Mord und Totschlag im Fernsehen ist ok, aber wenn ein Kind mal in einem Spiel jemanden umbringt muss das Spiel gleich verboten werden :rolleyes:

Naja, ich werde Aggressiv wenn ich dauernd verlieren, aber das heisst nicht, das ich mir gleich jemanden suchen muss, den ich umbringe. Außerdem ist die Agression nach nem kühlen Eistee wieder weg :cool:

[SoerenS]

Ich fand den einen Vergleich einfach mal nur zu geil :

Man braucht ja beim Rauchen auch nicht beweisen, dass es den Lungenkrebs fördert.

Genau da kann man abschalten. :lol:

[witchdingsda]

haben die nicht gesagt, oder??? lolol


was für ein haufen idioten....wahrscheinlich war pisa nur so schlecht, weil die teilnehmer alle Frontal 21 geguckt hatten am vorabend.....

[chevyblaz]

Nein, die haben alle Brutale Spiele gespielt, also ich meine solche Spiele wie
Tetris und Solitär :D

[Stoned Warrior]

Da wäre ich mir aber nicht sicher, schau mal was hier z.T. ältere User so
alles schreiben.

Das denke ich auch. Die Formulierungen klangen teilweise stilistisch zu gut für die Altersgruppe. Aber nach dem ersten Frontal-Bericht war ich auch ziemlich sauer und hab auch teilweise ziemlich darüber geflucht, von daher kann ich die Spieler durchaus verstehen, wenn sie mal so ne Mail rausschicken. Natürlich haben sie jetzt die drastischsten rausgepickt, um sich als Opfer darzustellen, aber das kann man ihnen auch nicht übelnehmen.

[Chaoskilla]

Ich habe diese Sendung zu meinem Leidwesen(vermutlich aber auch zum Guten meiner Pumpe ) verpasst.
Nach dem was ich hier gelesen habe, scheine ich aber nix verpasst zu haben, weil ja eh wieder nur der "alte Müll" wieder rausgekrammt wurde.
Und um nochmal auf die Schuldfrage der Amokläufe zu kommen. Es ist doch viel einfacher den Videospielen, welche ja mittlerweile sehr weit verbreitet sind, die Schuld an diesesn Taten zu geben, als die Antwort in dem sozielen Umfeld der Täter zu suchen. Es ist halt wesentlich bequemer und einfacher.
Und das die älteren dagegen wettern ist doch auch nix neues. Ich muss dabei wieder an irgend so einen alten Knacker denken, der mal bei ARD vor Jahren interviewed wurde.
Sinngemäß: Diese "Mordsimulationsspiele" gehören verboten etc....

Solangsam wirds echt langweilig. Die Medien sollten sich so langsam mal neues einfallen lassen, anstatt immer auf dem selben Ardumenten rum zu reiten.

Edit: Weis jemand ob die Sendung die Tage wiederholt wird?

[Psycho Joker]

Ich würde das so sagen:
Dass die Attentäter von Littleton und Erfurt Ego-Shooter gespielt haben ist kein Zufall. Ego-Shooter sind Ausleben von Aggressionen in einer virtuellen Welt. Für die einen ist das therapeutisch, weil sie sich so abreagieren, für die anderen ist es eher das Gegenteil. Die puschen sich damit hoch. Die Amokläufer haben Ego-Shooter gespielt, weil sie einen Haufen Aggressionen mit sich rumgetragen haben. Daher würde ich Ego-Shooter eher als Symptom, denn als Auslöser ansehen. Die Typen sind Amok gelaufen, weil die Spiele als Aggressionsabbau nicht mehr gereicht haben.

Ich hab die Doku gestern nicht gesehen, aber ich hab frühere Dokus gesehen. Ich finde die Argumente von Spielern in der Regel so dummdämlich, dass sie es verdammt nochmal verdienen, von den Medien gebasht zu werden.
"Da geht's nicht um die Gewalt, da geht's um Teamplay"
Ja nee is klar, deshalb warb Soldier of Fortune auch damit, dass die Gegner 24 verschiedene Körperregionen haben wo man sie treffen kann. Deshalb regen sich Spieler auch so auf, wenn aus einem Spiel man das Blut wegzensiert wird oder wenn bei Doom 3 die Waffen viel zu harmlos klingen.
Wieso gibt man nicht einfach zu, dass es um's Ballern geht? Wieso sagt man nicht einfach "Ego-Shooter sind das Räuber- und Gendarm- bzw. Cowboy- und Indianer-Spiel unserer Generation". Wär die Argumentation so abwegig? Aber nein, lieber stellt man sich als Sportler, als "Cyberathleten" (Gib mir "Oxymoron für 1000", Frank!!) dar und macht sich so nur noch lächerlicher.
Ich sage, die PC-Spieler werden mit Recht als blöde kleine Kinder mit Aggressionsproblemen hingestellt, wenn sie sich so blöd anstellen.

[Der_Mosch]

PJ, du magst das sehen, wie du willst, aber der Grundgedanke aller drei genannten Beispiele ist doch der gleiche. Wenn man Schach als Sport ansieht, kann man genausogut behaupten, dass Dawn of War Sport wäre, oder Warcraft. Klar hast du mit deinem Cowboy und Indianer - Vergleich Recht, aber der Unterschied ist meiner Meinung nach nicht wirklich so extrem - ausserdem, wann hast du zum letzten Mal weltweit organisierte Cowboy - Clans gesehen, die andere Indianer-Clans herausgefordert haben? :D

[Elrod Cater F-K]

ich hab nicht alles gesehen aber bezieht es sich nur auf ego shootern??

@Psycho Joker ok ich versteh wie du das meinst aber boxen, paintball ect sollte dann auch abgeschaft(was auch immer) werden. Zb viele boxen um stress (aggressionen) abzubauen aber wenn auch der Aggressionsabau wie bei den gamern nicht mehr reicht verprügeln (töten) die andere damit sie so ihre aggressionen abbauen können oder seh ich das falsch?

[ElDono0]

Ich würde das so sagen:
Dass die Attentäter von Littleton und Erfurt Ego-Shooter gespielt haben ist kein Zufall. Ego-Shooter sind Ausleben von Aggressionen in einer virtuellen Welt. Für die einen ist das therapeutisch, weil sie sich so abreagieren, für die anderen ist es eher das Gegenteil. Die puschen sich damit hoch. Die Amokläufer haben Ego-Shooter gespielt, weil sie einen Haufen Aggressionen mit sich rumgetragen haben. Daher würde ich Ego-Shooter eher als Symptom, denn als Auslöser ansehen. Die Typen sind Amok gelaufen, weil die Spiele als Aggressionsabbau nicht mehr gereicht haben.
nur muss man auch sehn das spiele wie CS fast auf jedem zocker PC zu finden sind oder mal zu finden waren ob jetzt auf pcs von labilen wie die attentäter oder ganz normalen leuten die halt einfach mal bissal rumballern wollen... bei dem typen von erfurt da glaub ich eher das der auslöser war das er im schützenverein war es ist nämlich ein sehr großer weg vom virtuellen ballern zum realen ballern auch wenn es nur zielscheiben waren...

warum man sich als "sportler* darstellt oder mit dem begriff teamplay da kann ich mir vorstellen das die heutige erwachsenen welt des nicht versteht bzw verstehen will das man einfach mal ab ujnd zu spaß am leute abballern hat in der virtuellen welt... aber naja des wird ein ewiger konflikt bleiben...

mfg

[RedBasti]

Ich bezweifle nach wie vor das Ego-Shooter prinzipiell Aggressionen auslösen. Allerdings denke ich, dass Ego-Shooter bei vorbelasteten Menschen, bzw. bei Menschen die eh schon psychische Probleme haben, durchaus eine verstärkende Wirkung haben können. Die Wissenschaft tut sich mit diesem Thema ja bekanntlich schwer. Jeder der sucht, bekommt im Endeffekt einen Beleg für seine These.
Ich sehe es teilweise ähnlich wie PJ: Gerade bei den Jüngeren (13-16 Jahre) hat sich eine bedenkliche Spielkultur verbreitet. Die Argumentation dieser Altersgruppe ist häufig stumpf. Das kann natürlich auch auf Spieler außerhalb dieser Altersgruppe zutreffen aber Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel.
Ein besonders schönes Beispiel für eine stumpfe Argumentation findet sich auch in diesem Thread:
Wie gesagt ich Spiele schon mein ganzes Leben, und habe noch nie jemand umgebracht
Das behauptet auch keiner. Eine erhöhte Gewaltbereitschaft mündet auch nicht in einen Mord. Man muss nicht immer das Extrem nehmen. Entscheidener ist doch, wie du mit deinen Mitmenschen im alltäglichen Situationen umgehst. Damit möchte ich dir nichts unterstellen aber den Bogen pauschal von Gewaltbereitschaft zu Mord zu spannen ist einfach überzogen und unsachlich. Das machen uns schon die Medien vor, dass müssen wir nicht auch noch nachahmen.

Das Frontal21 solche E-mails erreichen ist eigentlich fast logisch. Allerdings denke ich das eher Trotz, als Gewaltbereitschaft, der Auslöser dieser E-mails ist. Viele 13-jährige sind eben nicht in der Lage mit der Kritik an ihrem Lieblingsspielzeug umzugehen und lassen dann ihrem Unmut in den E-mails an Frontal 21 freien Lauf. Trotzdem erwarte ich, dass man nicht nur die E-mails zeigt, die einem zum eigenen Vorteil gereichen.

[LabZ]

Zusammentragung nützlicher und lesenswerter Artikel zu den Killerspiel-Themen von Frontal21 (http://www.frontal21.com)

[raptorsf]

im Mittelalter hat man Bücher als gefährlich angesehen, später wars dann das Kino und später das Fernsehen - und jetzt sind halt die bösen Computerspiele an allem bösen Schuld.

Habe kurz den Bericht gesehen und fand ihn wirklich schrecklich, noch schlimmer als erwartet. Absolut unreflektiert wurden da Aussagen von selbsternannten Experten gezeigt.

Ne, mehr fällt mir dazu nicht ein :rolleyes:

[Der_Mosch]

Ich habe diese Sendung zu meinem Leidwesen(vermutlich aber auch zum Guten meiner Pumpe ) verpasst.
(...)
Edit: Weis jemand ob die Sendung die Tage wiederholt wird?

Du kannst den Artikel unter http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/26/0,1872,2285338,00.html nachlesen; da gibt es auch eine Videolink zu einer Sendung vom letzten Jahr, die genau so schlecht gemacht ist. Erwarte aber keinen Journalismus, das ist Stimmungsmache, mehr nicht ;)

[Raskolnikow]

im Mittelalter hat man Bücher als gefährlich angesehen, später wars dann das Kino und später das Fernsehen - und jetzt sind halt die bösen Computerspiele an allem bösen Schuld.
Interessant wie es abwärts geht, nicht wahr?

Absolut unreflektiert wurden da Aussagen von selbsternannten Experten gezeigt
Natürlich ist es nicht diese Tatsache, die euch verärgert, sondern das, was die gesagt haben.

[ElDono0]

ich möchte echt mal wissen wie viele dieser "experten" einmal so ein spiel gezockt haben, und was sie vll in ihrer kindheit oder im jugendalter so gemacht haben? des war bestimmt nicht ungefährlicher wie schon von PJ schon gesagt es ist halt das neue räuber und gandarme oder so^^ da haben sie sich mit steinschleudern abgeknallt da halt mit virtueller munition^^


mfg

[Der_Mosch]

Natürlich ist es nicht diese Tatsache, die euch verärgert, sondern das, was die gesagt haben.

Naja, wie erwartet. Computerspieler werden gewaltbereiter, Studien und Leute belegen Dinge, ohne dass ihre Namen genannt werden, und EA wird mit einer absichtlich suggestiven Fragestellung mal wirklich blöd angemacht. Hut ab, Frontal21 :D

Naja, wie soll ich sagen... doch :D

[Chriss]

Sicher geht's um Ballern :D

Aber eben auch um intelligentes Ballern, und sicher auch um Teamwork. Sonst könnt ich das ganze genausogut offline spielen.

Was mich halt ankäst ist die subjektive Berichterstattung die da offt durchkommt - die Leute sind nicht bereit über ihren Tellerrand hinauszuschauen und mal zu versuchen zu VERSTEHEN warum jemand das spielen könnte. Ich kenne den Bericht nicht, aber ich denke das mein Vater teilweise ähnliche Denkweisen hat wie da durchkommen.

Die Leute sind nicht mit Computern aufgewachsen. Meistens benutzen sie ihn wohl im Büro um zu arbeiten, und im fall von den älteren wohl auch nur, weil sie keine andere Wahl haben. Auf die Idee das jemand anders, der mit dem Computer aufgewachsen ist, etwas anders mit dem Computer umgeht, es für ihn selbstverständlich ist, er sogar sowas wie spaß mit dem Teil haben könnte kommen viele nicht. Das liegt schlicht außerhalb von ihrem Horizont. Das ist nichts schlimmes, es ist natürlich. Nur wenn man deshalb seine Augen davor verschließt das es auch noch eine Welt AUßERHALB der eigenen geben könnte, dann wird's schwierig.

Was hier leider auch mit reinspielt ist denk ich das ewige Generationenproblem. Die alte Generation versteht die Junge nicht, und das vielleicht zunehmend, weil sie die Welt nunmal ziemlich schnell weiterentwickelt. Das führt dazu das sich keiner verstanden fühlt - und schwupps haben wir Vorurteile, Unverständniss, Spannungen. Wenn dann noch jemand hingeht und partout nur die eine Seite von einem Sehen will ist es irgendwann recht natürlich das ihm auch nur noch diese Seite gezeigt wird.

Ich mein was tun sie denn im Prinzip - sie sagen ja irgendwo das jeder der Shooter zockt ein Potentieller Amokläufer ist, das er vor den Spielen beschützt werden soll, das er davon Verrückt wird, am besten noch in ne Klappsmühle gesteckt werden sollte bis er eine natürliche antipathie gegen Shooter hat. Ja toll. Da freut sich jeder drüber wenn er das hört. Das baut definitiv Sympathien auf, Verständniss und so. Vor allem wenn die eine Seite tendentiell Jugendliche sind die dann doch irgendwo das bedürfniss haben von ihren Eltern verstanden zu werden, und auch die Erwartung an Erwachsene haben das sie sich informieren, fair sind und sowas. Viel mehr hätt's denk ich gebracht wenn Frontal hingehen würde und DIE Mails verbreiten würde in denen was sinvolles drinnsteht. Ich sag ja nicht das man die anderen verschweigen muss, aber muss man sich darauf konzenrieren? MUSS man als Öffentlich-Rechtlicher Sender auf Konfrontationskurs mit Leuten gehen, die sowieso schon Vorurteile haben und sich so schon gegenüber der Politik abkapseln?

[raptorsf]

Interessant wie es abwärts geht, nicht wahr?

Ich finde es eher eine Evolution und in dem Sinne absolut positiv. Computerspiele verdrängen ja keine Fernsehsender, Fernsehsender keine Kinos und Kinos keine Bücher - alles kann schön friedlich koexistieren und sich gegenseitig befruchten.

Natürlich ist es nicht diese Tatsache, die euch verärgert, sondern das, was die gesagt haben.

Nein, nicht wirklich. Mich hat beides gestört. Ich fände es zwar auch nett wenn z.B. G.W.Bush versuchen würde Einsteins Relativitätstheorie zu erklären, aber ich würde es ihm trotzdem nicht abnehmen und müsste wohl lachen ;)

[Chriss]

...bei dem typen von erfurt da glaub ich eher das der auslöser war das er im schützenverein war es ist nämlich ein sehr großer weg vom virtuellen ballern zum realen ballern auch wenn es nur zielscheiben waren...

Das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Ich bin selbst in einem Schützenverein, und schieß relativ aktiv Luftgewehr. Es mag ein bischen anders sein wenn man Kleinkaliber oder sowas schießt, also mit richtigen Patronen wo's auch schön knallt, nicht nur mit durch Luftdruck abgeschossenen Kugeln, trotzdem liegst du da denk ich völlig falsch.

Mit Aggressionen hat Schießsport echt überhaupt garnix zu tun. Um gut zu schießen muss man sehr ruhig sein, sich Konzentrieren. Sobald man sich aufregt wird's ziemlich schwierig gut zu Schießen. Man muss lernen seine Atmung zu kontrollieren, auf seinen Körper soweit zu hören das man eine ruhige und unverkrampfte Grundstellung hat. Man muss lernen sich auf sich selbst, statt auf seine Umgebung zu konzentrieren. Man muss lernen seinen Kopf frei zu kriegen und sich auf das zu Konzentrieren was man gerade tun will - nämlich ruhig zu werden und gut zu schießen. Gut zu schießen heißt im Prinzip perfekt ruhig zu sein und zuzusehen wie sich automatisch der schuß löst (hört sich komisch an, aber das ist so - man tut das unterbewusst) ohne das dabei das Gewehr irgendwie wackelt, noch ein, zwei Sekunden nach dem Schuß im Anschlag zu bleiben, zu schaun wo der Schuß hin ist und dann Abzusetzen.

Sicher ist Schießen gut um Aggressionen und Stress abzubauen - aber eher weil man dabei ruhig wird, als gegenpol. Ein stück weit hat Schießsport eher was mit Meditation zu tun, denn mit rumballern.

Außerdem wird bei den Jungschützen im Training Sicherheit sowas von eingebläut, sprich: NIEMALS das Gewehr auf IRGENDWEN richten, auch wenn es leer ist und man es nur aufräumen will, auch nicht spaßeshalber, man Hält es IMMER so, daß es entweder auf den Boden oder die Decke zeigt, wenn man es nicht in der hand Hält muss man IMMER die Klappe auf haben, damit der Abzug nicht gespannt ist und sich kein Schuss lösen kann, selbst wenn man abdrückt. Sprich: Du kriegst das so offt zu hören das du eigentlich nichtmal mehr unterbewusst auf die Idee kommen würdest das Gewehr auf andere Menschen zu richten.

Es ist auch wirklich nicht so das bei den ganzen Wettkämpfen irgendwo großartig Aggressionen durchkämen, Streiereien oder sowas. Nichtmal beim neuen Liga-Schießen, wo du soquasi "Mann gegen Mann" schießt, also dein Ergebniss direkt mit dem des Schützen der anderen Mannschaft verglichen wird und es eigentlich nur darauf ankommt besser als der andere zu sein um den Punkt für die Mannschaft zu holen. Im gegenteil, man blödelt rum, macht witze usw. Sicher ist Konkurrenz da, aber keine aggressive, sondern eine sportliche, meistens freundschaftliche.

[bbman]

Als Reaktion auf diesen 2. Frontal 21-Bericht hat GIGA Games heute einen Diplom-Psychologen zu Gast...

Wird wahrscheinlich eher in die andere Seite gehn...

[Simsenetti]

ich frage mich was dieser Diplom-Psychologen zu folgenden fakten sagen will.

Spiele machen aggressiv
Spezialeffekte? Dass Gewaltspiele harmlos seien, das wollen viele glauben machen. Doch Wissenschaftler, wie Manfred Spitzer von der Universitätsklinik für Psychiatrie in Ulm, haben das nun widerlegt. Ihre Studien zeigen: Die Spiele machen gewaltbereit und aggressiv.

"Also, da muss man sehr klar sagen, dass es diese Zusammenhänge gibt und dass die auch erforscht sind. Wir wissen heute, dass virtuelle Gewalt entweder passiv übers Fernsehen rezipiert wird oder noch schlimmer, aktiv eingeübt am Videospiel, tatsächlich gewalttätig macht", erklärt Spitzer. "Ein friedfertiger Mensch, der viel Videospiele spielt, ist am Ende gewaltbereiter als ein eher gewaltbereiter Mensch, der gar nichts spielt. Das ist nachgewiesen."

[Dark Warrior]

Ich spiele solche Spiele nur um zu schauen was an denn verbessert werden könnte und es zu modden anstatt mich für lange zeit damit zu beschäftigen wie man dies und dies schaffen kann außerdem macht es viel mehr Spaß sich aus spielen selber was zusammen zustellen und ich baue nur aggressionen ab beim Musikhören und nicht beim ständigen spielen.

Außerdem wenn die sagen das Doom 3 so brutal ist dann haben die sich nach meiner Meinung sich nicht gut genug damit beschäftigt.

und wenn man so voller aggressionen ist dann sollte man zum nächst gelegend Schrottplatz gehen um ein Auto zu demolieren oder in ein Schießverein gehen oder irgendwas womit man sich körperlich abreagiert, weil das mehr hilft anstatt die ganze zeit seine Aggressionen beim zocken abzubauen.

[RedBasti]

http://www.gamestar.de/magazin/specials/25065/index.html

Auch nicht uninteressant. Beweist doch mal wieder das man nur das Material sendet was die eigene These unterstützt.

ich frage mich was dieser Diplom-Psychologen zu folgenden fakten sagen will. Aha, und warum sind das nun Fakten?

[LabZ]

Das ist dasselbe wie die Behauptung der ZDF-Moderatorin bei J. Kerner (Talkshow):
"Neue Gehirnuntersuchungen bestätigen nun das was wir schon vor drei Jahren in unserem Buch geschrieben haben."

Ich lese da eher raus:
Verkaufen wir unsere doofen Theorie die wir in unserem Buch abdruckten nochmal in dem wir jetzt behaupten sie wären wissenschaftlich, den wer will so eine Gehirnuntersuchung schon nachweisen?

[Comet]

fakt is, ich wäre ein gewaltbereiter jugendlicher, na dann frontal 21 ich komme. mus ja die fakten belgen :eg: ^^

[mose]

Naja dan muss ich auch sagen das ich ein gewaltbereiter Jugendlicher bin, der gerne Leute verprügelt :p LOL also das sind wir für die =/ naja

[Simsenetti]

sie sagen ja nicht das jeder dadurch ein schläger wird.

Aha, und warum sind das nun Fakten?
ich frage mich eben warum niemand von GameStar & co schreib das es gar keine forschung in dieser richtung gibt oder diese etwas anderes sagt wie frontal 21,

[SoerenS]

Weich doch nicht aus. Ich sehe in dieser Aussage auch keinen einzigen Fakt. Wo ist zB eine Statistik dazu, am besten eine, die nicht verfälscht wurde :D

[Comet]

simse, auf der zdf hp steht, wer gewaltspiele spielt, wird gewalt bereiter :rolleyes:

[Mela]

Naja, hier wurde schon vieles gesagt, dem ich zustimmen kann, aber hier mal meine eigene Meinung :

Die Amokläufer (wie z.B. der von Erfurt) sind nicht nur durch die Ego-Shooter gewalttätig geworden, welche aber sicherlich den Effekt verstärkt haben könnten, aber es lag eher an dem sozialen Umfeld, und der daraus resultierenden physichischen Gestörtheit der Amokläufer. (schöner Satz,he :))

Alles auf die Ego-Shooter u. andere Spiele zu schieben, in denen ein bisschen Blut spritzt, ist sicherlich bequem und einfacher. Aber nicht nur die Ego-Shooter sind schuld, aber vieles wurde davon schon gesagt und erklärt.

Ich selber spiele Ego-Shooter wie Doom 3, Counterstrike : Source (wenn auch recht selten), etc... und bin ich gewalttätig? So Spiele wie 'Postal 2' sind ziemlich gewalttätig und da kann man seine Aggressionen gut rauslassen. Auch rege ich mich manchmal auf, wenn ich nicht weiterkomme, aber und das ist wirklich Schwachsinn, machen mich die Ego-Shooter nicht aggressiv geschweige gewalttätig um jemanden umzubringen. Finde es ja schön, dass Frontal 21 etc.. subjektiv berichten, aber ohne richtige und grundlegende erwiesene Beweise zu sagen, dass Ego-Shooter gewalttätig machen, finde ich schon übertrieben. Und da sich die Wissenschafter sowieso nicht einig sind, sind das alles Spekulationen.

Natürlich finde ich es ziemlich beschämend, wenn einige Ego-Shooter Fans und Gamer da blöde Kommentare senden, wo nur Beschimpfungen drinstehen etc..., aber sowelche kann man einfach getrost 'Kinder' nennen, ob sie gestört sind oder grad mal 13 Jahre alt sind. Ich bin selber 16 Jahre alt (bald 17), und finde das peinlich, wenn solche Kinder den Ruf der Gamer zerstören und Frontal 21 noch 'Beweise' geben.

Was auch immer, ich werde Ego-Shooter spielen so lang und so oft spielen wie ich will, denn mich machen sie nicht gewalttätig.

War 'ne kleine Wiederholung einiger Meinungen, mit denen ich mich identifizieren kann.
Ansonsten viel Spaß beim Zocken von Ego-Shootern :)

[Psycho Joker]

Nein, es steht da nicht, dass es gewalttätig macht, sondern dass Hemmungen abgebaut werden.

Fakt ist, dass die US Armee Videospiele verwendet um ihre Soldaten zu trainieren, weil das virtuelle Töten offenbar die reale Hemmung, auf einen Menschen zu zielen, herabsetzt. Dies wird in der US-Armee sicherlich nicht nur mit Computerspielen erreicht, aber die Tatsache, dass die US-Armee das als wirksam ansieht, zeigt doch, dass irgendwas dahinter stecken muss. Ansonsten kann ich's mir nicht erklären ,wieso die US-Armee ihre Sodlaten mit Computerspielen verweichlichen sollte, anstatt sie durch die Pampa zu hetzen.

[Simsenetti]

simse, auf der zdf hp steht, wer gewaltspiele spielt, wird gewalt bereiter :rolleyes:
aber bei sehr friedfertige menschen fällt das eben nicht ins gewicht

Weich doch nicht aus. Ich sehe in dieser Aussage auch keinen einzigen Fakt.
fakt ist das studien zeigen: gewaltspiele machen gewaltbereit und aggressiv.

[Mela]

PJ, mal ganz ehrlich : Da sind die Amerikaner bisschen krank im Kopf. Im Ernst. Wenn Krieg ist und man sein Vaterland verteidigen soll bzw. in irgendeinem Land als Soldat Krieg führt, hat man die 'Praxis' des Tötens durch Videospiele gelernt und hat somit mehr Erfahrung und weniger Hemmung jemanden zu töten?
Muss sagen, dass ich das vorher nicht wusste, aber schon ziemlich, "strange"...

Na gut, dass es eventuell helfen könnte, Hemmungen beim Töten anderer herunterzusetzen, glaub' ich dir voll und ganz, aber das empfinde ich selber als krank.

[Simsenetti]

muss man krankheiten nicht bekämpfen?

[SoerenS]

fakt ist das studien zeigen: gewaltspiele machen gewaltbereit und aggressiv.

Nungut, du willst es nicht verstehen. Ich sage jetzt einfach mal, dass Studien zeigen, dass die Hälfte der männlichen Chinesen schwul ist. Damit ist das Thema für mich erledigt, da ich nun erfolgreich meine Theorie mit den Worten 'dass Studien zeigen' untermauert habe.

Natürlich wird mir das jetzt hier keiner glauben wollen, weil ich keine Beweise liefer, die meine Aussagen stützen. Also alles was ich jetzt hier haben will, sind irgendwelche Fakten, die deine These - die anscheinend auch von Frontal so erörtert wurde - untermauern. Ich warte.

[Simsenetti]

auf was?

ich frage mich auch warum sich nur die gamerszene über den bericht aufregt. wenn frontal21 so die tatsachen verdreht müssten doch legst alle nachrichtenargenutren sturmlaufen.

[SoerenS]

Und du weichst schon wieder aus. Ich habe bis jetzt noch kein Wort darüber verloren, was ich von dem Bericht halte. Aber anscheinend scheint es dir eher in die Hand zu spielen, mir irgendwelche Unterstellungen unterschieben zu wollen, anstatt deine Meinung zu untermauern, wenn du schon mit vermeintlichen Fakten daherkommst.

[Simsenetti]

fakten sind tatsachen und fakt ist das untersuchungen bestehen die den bericht von fronatl21 untermauern.

[SoerenS]

Oh nein, im Kreis wollte ich mich nicht drehen. Will jmd anderes für mich weitermachen ?!

[Psycho Joker]

auf was?

ich frage mich auch warum sich nur die gamerszene über den bericht aufregt. wenn frontal21 so die tatsachen verdreht müssten doch legst alle nachrichtenargenutren sturmlaufen.
Gut, das Argument hinkt jetzt gewaltig. Es regt sich vor allem die Gamerszene auf, weil das Thema die am meisten betrifft. Was kümmert's die ARD-Tagesschau, wenn Frontal 21 einen verdrehten Bericht über die Gamerszene bringt?!

SoerenS' Einwand ist schon richtig. Natürlich muss man solchen Aussagen mit einer Portion Skepsis gegenüberstehen, wenn da weder Belege für die Untersuchungen noch die Untersuchungen (oder andere offensichtliche Beweise für die Aussagen) gezeigt werden.

[Mela]

Simsenetti, Soeren hat evtl. seine eigene Meinung und sieht das alles von einem anderen Gesichtspunkt. Wer Recht hat ist wiederum was anderes.
So hat das ja keinen Sinn :P
Und so ganz verstanden, über was ihr diskutiert hab ich irgendwie nicht rausgekriegt, aber egal.

von Simsenetti

muss man krankheiten nicht bekämpfen?

War das ernst gemeint? :|
Allein schon die Idee, dass amerikanische Soldaten Videospiele spielen sollen, um ihre Hemmungen runtersetzen sollen für's Töten, ist krank. Und das wahrscheinlich keiner was sagt find ich ja noch schlimmer :rolleyes:

Und, PJ, stimmt schon, dass die Gamerszene sich richtig darüber aufregt, finde ich irgendwie auch komisch. Mir ist es ziemlich egal :)
Irgendwo wurde doch auch über ein ähnliches Thema geredet, jedoch viel objektiver und es wurde auch was positives über die Spieler gesagt (ging's da nicht um WoW und Co?).
Hmm..weiß nicht wo ?!
Ahh, jetzt hab ich's : Ego-Shooter soll ja Schnelligkeit, Denken und so fördern. :)

[Psycho Joker]

Ähm, dir ist wohl noch nicht ganz klar, dass das Ziel des Militärs jenes ist, im Notfall eine möglichst effiziente Kriegsführung zu haben. Und das bedeutet, dass man Soldaten braucht, die auch dann abdrücken, wenn der Gegner ihnen direkt gegenübersteht. Dir sollte klar sein, dass der Sinn und Zweck eines Soldaten der ist, andere Menschen zu töten.

[Mela]

Das ist mir schon klar.. hab' ich evtl. was falsch erklärt oder du hast mich falsch verstanden.
Jedenfalls werden Soldaten dadurch gefühlsloser beim Töten und verspüren keine Gefühle beim Töten evtl gar Freude beim Töten. (meiner Meinung nach)
Und Töten soll ja Notwehr sein, falls man angegriffen wird, oder ein bestimmt Ziel haben, das einen Zweck erfüllt. Es soll im Grundsatz was Gutes bezwecken, und Töten kann manchmal auch sehr negativ eingesetzt werden (ist ja nix neues..).

[ElDono0]

hm da muss ich PJ vollkommen recht geben die us armee setzt schon seit längerem auf reale games die einfach die schwelle zu schießen runterstetzten soll...ob des was bringt kA
ein punkt wär meiner meinung nach den soldaten des szenario wüste häuserkampf aufstände oder so näher zu bringen....

[Mela]

hm da muss ich PJ vollkommen recht geben die us armee setzt schon seit längerem auf reale games die einfach die schwelle zu schießen runterstetzten soll...ob des was bringt kA
ein punkt wär meiner meinung nach den soldaten des szenario wüste häuserkampf aufstände oder so näher zu bringen....

Kannste ja gleich Paintball spielen und damit trainieren und das Szenario, wie du es beschrieben hast, benutzen. Wäre meiner Meinung nach effektiver.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob die US Armee nicht ähnliches in der Art macht, aber die machen doch bestimmt sowas ähnliches ? Weil da kenn' ich mich nicht so gut aus, ehrlich gesagt.

[Psycho Joker]

Wenn ein Soldat in den Krieg geschickt wird, sagt man ihm nicht "Töte aus Notwehr" sodnern "Töte auf Befehl".

Ich bezog mich übrigens auf den Artikel: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/20/0,1872,2051444,00.html

Nicht unbedignt auf den Frontal 21 Artikel.

[mose]

Davon habe ich auch schon gehört und ich glaube das da auch was dran ist mit der Hemschwelle. Naja meine ist durch das Zocken etwas gesunken. Ich kann jetzt tot Tiere sehen ^^ naja kann aber immer noch kein richtiges Blut sehen und habe immer noch Angst vor Spritzen ich hoffe das ich das auch noch weg bekomme. :gf:

[Antr4ks.de]

Genau.
Wenn ich Doom zocke freu ich mich z.b. über das Gemetzel, aber wenn ich mal irgendwo nen toten hasen oder so sehe find ich das eher abstoßend -.-

Ich finde die Diskussion hier ist völlig belanglos und führt zu rein garnichts. Sollen die Idioten von Frontal21 doch denken was die wollen, die haben keine Ahnung.

Apropro US Armee. Es ist schon klar, das Americas Army am Anfang mal ein Rekrutierungsspiel war?! Mit dem Game wollte das US Armee neue Soldaten anwerben. Niemand hätte je gedacht das es so populär wird und zu nem eSport-Titel aufsteigen wird. Genauso bei Operation Flashpoint, was zu Trainingszwecken früher eingesetzt wurde (was ich mir bei der Engine allerdings schwierig vorstellen kann -.-)

Und wenn ich sowas lese, "die 10 brutalsten Spiele" wo Half-Life2, Call of Duty oder so enthalten sind krieg ich echt die Krise. Es gibt so viele Spiele, die viel brutaler sind (bsp: Postal2, The Punisher). Die haben da wohl lieber die erfolgreichsten Games in der Liste. Und das zeugt schon davon, das die Junx da überhaupt keine Peilung haben.

Naja, ich bin auch nich mehr ganz da, sieht man wohl am Text, ich geh mal pennen und (Achtung: Sarkasmus) träum davon, wie ich jemanden abschlachte muhaha ...

[Chaoskilla]

Was mich ja echt mal interressieren würde ist, ob es ähnliche Diskusionen auch in anderen Ländern und nicht nur hier in Deutschland gibt.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das wir die einziogen sind, die sich mit dieser Thematik auseinander setzen, egal auf welche Weise.
Vielleicht weiss wer hier von euch was darüber.

[Der_Mosch]

Ansonsten kann ich's mir nicht erklären ,wieso die US-Armee ihre Sodlaten mit Computerspielen verweichlichen sollte, anstatt sie durch die Pampa zu hetzen.

Die Armee benutzt aber nicht einfach nur Videospiele wie Doom 3. Wenn ich richtig informiert bin, läuft die Simulation auf einem "360-Grad-Bildschirm" ab, und ein Treffer zieht einen Elektroschock nach sich.

Chaoskilla: Wir haben auf dem GP32x-Board darüber auch schon diskutiert. Im allgemeinen hört man genau das selbe von Amerikanern, Engländern, Franzosen und was sonst noch so alles auf dem Board rumläuft ;)

[Simsenetti]

Sollen die Idioten von Frontal21 doch denken was die wollen, die haben keine Ahnung.
die journalisten denken sich das ja nicht aus sondern recherchieren über ein thema und senden dann die ergebnisse

[francebunkerer]

die journalisten denken sich das ja nicht aus sondern recherchieren über ein thema und senden dann die ergebnisse
Nach ein bisschen selektiver Sortierung und Ergänzung nicht vorhandener Beweise.

[bbman]

Simsenetti, willst du nicht auch wie aCnCwomen hier Werbung für die Bild machen? :rolleyes:

Von Fakten kann man bei wissenschaftlichen Theorien ganz sicher nicht sprechen... Die Wissenschaft versteht doch das menschliche Hirn nicht mal... Wie sollen sie dann die menschliche Psyche verstehen?

[RedBasti]

die journalisten denken sich das ja nicht aus sondern recherchieren über ein thema und senden dann die ergebnisse

Ja, so wäre es in der perfekten Welt.

Auch wenn es schon lange her und unbedeutend ist, ich habe selbst erlebt wie so etwas ablaufen kann. Da war man Schüler in der 5. Klasse und eine Reporterin eines Berliner Radio Senders wollte von uns ein paar Statements zu unserem TV-Konsum und seinen Auswirkungen. Jeder berichtete was er gerne sieht aber keiner konnte bestätigen, dass ihn das Fernsehen aggressiv mache.
Im fertigen Beitrag wurden dann einzelne Schnipsel völlig aus dem Zusammenhang gerissen und sollten so ein vernichtendes Urteil über den TV-Konsum ergeben. Außerdem wurde mal eben von der Reporterin behauptet, dass mehrere von uns aggressiv wären. Bei einer Gesprächszeit von 30 Sekunden mit jedem einzelnen sicher eine fundierte Aussage. So, seit dem bin ich kritisch gegenüber den Medien und weiß das Berichte oftmals nur dazu dienen eine vorher eingenommene Meinung zu stützen. Das ist nicht schön aber es ist nun einmal die Realität. Und was im Kleinen bei den Radeiosendern funktioniert wird sicher auch bei den Großen funktionieren.

PS:
http://www.gamestar.de/aktuell/petition/frontal21/

[Simsenetti]

Simsenetti, willst du nicht auch wie aCnCwomen hier Werbung für die Bild machen? :rolleyes:die bild und frontal21 kann man wohl kaum vergleichen.

Von Fakten kann man bei wissenschaftlichen Theorien ganz sicher nicht sprechen...
die welt ist also doch eine scheibe

[RedBasti]

Meh,
Simse, weißt du eigentlich, dass du das Todesurteil für jede vernünftige Diskussion bist? Deine Antworten sind mir einfach zu selektiv. Gehe bitte auch auf Francebunkerer und meine Wenigkeit ein, ebenso wie wir auf dich eingehen und dich nicht einfach so am Rande liegenlassen.

Von Fakten kann man bei wissenschaftlichen Theorien ganz sicher nicht sprechen...
die welt ist also doch eine scheibe
Meh, meh und nochmals meh. Da wir alle um die Erde herum fliegen können und nicht vom Rand fallen wissen wir: Die Erde ist rund. Und das ist ein Fakt, weil wir es direkt belegen können.
Bei der Psyche eines Menschen ist das jedoch anders. Natürlich zeigen sich auch hier Verhaltensmuster aber eine Fehlinterpretation ist hier sehr wahrscheinlich, da keiner in den Menschen hineinschauen kann. Anders die Erde: Auf See oder vom All aus betrachtet ist sie rund.
Viele Aspekte der Forschung bestehen nur aus Theorien, die wir für wahr halten, weil wir keine schlüssigere Erklärung haben. BBman hat da schon recht, vor allem weil die Wissenschaft nach wie vor sehr unterschiedlich über Computerspiele urteilt.

Außerdem verstehe ich nicht in welche Richtung du argumentierst, bzw. was du uns sagen möchtest. Also bitte mach uns deine Ansichten mal verständlich.

Edit:
meh, Interjektion, durch die eine ablehnende Haltung gegenüber einer divergierenden Meinung, Äußerung oder Person artikuliert wird.

[Chriss]

Sicher? Ich hab kein Bock das jetzt hier mal wieder zu diskuttieren, aber ich hab von der Bild keine höhere Meinung wie von dem Frontal-Bericht, nach allem was ich davon weiß.

Und das mit den US-Soldaten: Die hocken da sicher nicht vor nem 0815-PC, sondern haben zumindest mehrere Bildschirme und die Situationen die sie spielen werden durch reale übungen gestützt. NUR die spiele Alleine machen sicher keine Killer aus ihnen. Was es vermutlich tut ist den Soldaten reflexe einzutrainieren die sie, zusätzlich zu denen die sie in realen übungen erlernen, später haben, und durch die sie schneller reagieren können - schneller töten können. Was es da ausmacht ist denk ich die verbindung von realen übungen und den simulationen, und die tatsache das die das nicht spielen, sondern simulieren. Die sitzen da ja schließlich nicht davor um zu spielen, sondern um zu "arbeiten" - sprich die haben vermutlich vorher, zumindest aber nachher besprechungen, bei denen sicher auch entsprechend die Verbindungen von der Simulation zu den realen übungen gemacht werden. Welcher Zocker tut das denn bitte? Sicher gibt's nach spielen ab und ann mal taktik und strategiebesprechungen, aber wer diskuttiert da bitte darüber wie ihm das was er gerade getan hat helfen könnte menschen umzubringen?

[saemikneu]

Ich fand die 2. Sendung besser als die erste. Wenigsten Gamer, noch ein 2. Autor.

Schaut euch den offenen Brief von Counter-Strike.de (Anlage) und Gamestar an. (http://www.gamestar.de/aktuell/petition/frontal21)

Die gezecigten Spiele sind zu brutal (ich spiele solche nicht)

Wieso man das muss, ist mir ein Rätsel.

[Simsenetti]

Viele Aspekte der Forschung bestehen nur aus Theorien, die wir für wahr halten, weil wir keine schlüssigere Erklärung haben. BBman hat da schon recht, vor allem weil die Wissenschaft nach wie vor sehr unterschiedlich über Computerspiele urteilt.
dann haben wir also 2 möglichkeiten.

1. wir glauben das die forschungsergebnisse richtig sind die im frontal21 bericht gezeigt wurden.
2. wir glauben sie sind falsch.

ich glaube kaum das hier jemand selbst forschungen unternommen hat und deshalb neue argumente bringen kann.
aber ich glaube auch das rauchen lungenkrebs fördern kann und ebenfalls das gewaltspiele zu aggressionen führen können.
weiterhin glaube ich das sich hier alle aufregen weil der besagte frontal21 bericht sie angreift oder zumindest ihr hobby.
ich glaube auch nicht das die spiele nur verboten werden weil die eltern etc. sie nicht richtig kennen, es gab auch eine zeit in der man comics als inbegriff des bösen wertete und sie wurden trotzdem weiterhin erlaubt.

[SoerenS]

Womit argumentierst du denn jetzt nun ?! Fakten oder Glauben ?!
Irgendwie scheinst du es dir immer genauso hinzudrehen, wie du es brauchst.

[klaus52]

Ansonsten kann ich's mir nicht erklären ,wieso die US-Armee ihre Sodlaten mit Computerspielen verweichlichen sollte, anstatt sie durch die Pampa zu hetzen.
Jepp, Genau das hab ich neulich in nem anderne Thread auch geschrieben... Laut David Grossman (der wurde auch aml kurz in deinem Link erwähnt) hat die US-Armee ja auch Anteile an Software Firrmen... schwer vorstellbar, dass so etwas grundlos wäre...

dann haben wir also 2 möglichkeiten.

1. wir glauben das die forschungsergebnisse richtig sind die im frontal21 bericht gezeigt wurden.
2. wir glauben sie sind falsch.

Oder 3. Wir glauben, dass tendenziell etwas dran ist, aber übertreiben und pauschalisiert wurde ;)

Der Brief, den du angehängt hast liest sich übrigens recht gut ;) (auch wenn ich einen inhaltlichen Fehler darin bemängeln muss: Er sagt, USK hätte gar nichts mit Indizierung zu tun. Nicht ganz korrekt. Wenn sie meinen, dass ein Spiel 'zu heftig' für USK18 ist, dürfen sie ihm keine Bewertung geben und leiten es an die BPjM weiter... wo es dann gegebenfalls indiziert wird)

ich glaube kaum das hier jemand selbst forschungen unternommen hat und deshalb neue argumente bringen kann.
Naja, ein wenig "geforscht" hab ich schon vor einiger Zeit... hab mir grad nochmal die Ergebnisse angeschaut...

Unter anderem wurde hier ja die Theorie vertreten, dass Computerspielen, Aggressionen abbaut... dazu hatte ich folgendes geschrieben:

1. Katharsisthese:
Die Katharsisthese, die bis auf Aristoteles zurückzuführen ist, kann als widerlegt angesehen werden. Die Anhänger der Katharsisthese gehen meist von einem angeborenem Aggressionstrieb aus und behaupten durch das dynamische Mitvollziehen von Gewaltakten in der Phantasie werde die eigene Bereitschaft des Rezipienten abnehmen, selbst aggressives Verhalten zu zeigen.
Überholt ist aber wohl auch die Ansicht, dass Gewalt unreflektiert 1:1 übernommen wird. ;)

Unter anderem hatten wir noch folgende Thesen vorgestellt:
2. Habitualisierungsthese:
Nach der Habitualisierungsthese nimmt durch ständigen Konsum von Mediengewalt die Sensibilität gegenüber Gewalt ab, bis Aggression schließlich als normales Alltagsverhalten gesehen wird. Ein Zitat des Bertelmann-Chefs Thomas Middelhof macht deutlich, wie die Habitualisierungsthese zu verstehen ist: „Nach der 1000. Sendung wäre der Zuschauer auch an Hinrichtungen nicht mehr interessiert“.

3. Suggestionsthese:
Die Suggestionsthese besagt, dass die Beobachtung von Mediengewalt bei bestimmten Rezipienten zu einer Nachahmungstat führen kann. In Anlehnung an den Briefroman „Die Leiden des Jungen Werthers“, der viele Junge Menschen zum Freitod inspirierte, wird hier auch vom „Werther-Effekt“ gesprochen.

4. Theorie des Beobachtungslernen:
Das Beobachtungslernen wird meist auf den amerikanischen Psychologen Albert Bandura zurückgeführt. Nach dem Beobachtungslernen eignen sich Menschen, indem sie das Verhalten anderer Personen (in der Realität oder in den Medien) verfolgen, eigene Verhaltensmuster an.
Im Kontext der Lerntheorie wird berücksichtigt, dass Handeln durch Denken kontrolliert werde. Somit ist es möglich Handlungsmuster nicht genau zu übernehmen, sondern sie mit anderen Handlungsmustern zu kombinieren um daraus eine ganz neue Verhaltensweise zu generieren. Dementsprechend ist der Befund, dass Kinder nach längerem Kontakt mit Mediengewalt diese nicht zwangsweise nachahmen kein Widerspruch zur Theorie des Beobachtungslernens.

Da ich aber nicht mehr wirlkich gut in der Materie drin kann ich da ansonsten nicht mehr viel zu sagen, nur, dass es FAKT ist (und diesmal wirklich Fakt :D), dass man nicht weiß, wie die Wirkung von gewaltenthaltenen Spielen nun wirklich ist, sondenr es nur einen Haufen Theorien gibt (von denen die meisten aber zumindestens nicht vollkommen aus der Luft gegriffen sind) - und euch die Quellen, für diese Aussagen geben:
http://www.restena.lu/iees/mediause/pdf/0202kunczik.pdf
http://www.gespol.jku.at/download/229063/Steifert.pdf
Davison, Gerald C.; Neale, John M.: „Klinische Psychologie“, BELTZ PSYCHOLOGIE VERLAGS UNION , 4. Auflage, 1996
musste allerdings grad fesellen, dass es beide online-quellen aber nicht mehr gibt...

weiterhin glaube ich das sich hier alle aufregen weil der besagte frontal21 bericht sie angreift oder zumindest ihr hobby.
Das dies auf jeden Fall bei einigen so ist hab ich auch immer im Gefühl, wenn es um dieses Thema geht (nicht nur auf dieses Forum bezogen ;))

ich glaube auch nicht das die spiele nur verboten werden weil die eltern etc. sie nicht richtig kennen, es gab auch eine zeit in der man comics als inbegriff des bösen wertete und sie wurden trotzdem weiterhin erlaubt.
Bin mir nciht sicher, ob ich den Abschnitt richtig verstehe... Spiele werden ja auch nicht verboten - sie bekommen höchstens eine Altersbeschränkung ;)
Falls ich es falsch verstanden habe, und es auf das von Beckstein geforderte Herstellungsverbot bezogen war: Ich glaube auch nicht, dass es sowas je geben wird :D ;)


Nunja... zum Schluss nur noch: Ich hab den Bericht nciht gesehen... nachdem was ich darüber gelesen wurde, wurde wieder einmal pausalisiert, und übertrieben - halt so wie sich schöne Schlagzeilen machen lassen... Das ist sicherlich nicht richtig... Das genaue Gegenteil zu behaupten, ohne sich darüber informiert zu haben, sondern aus dem Gefühl heraus: "Ich spiele, und ich bin dadurch nicht gewalttätiger geworden - also schadet es niemandem" ist wohl auch nicht ganz korrekt... ich schätze mal, dass wie häufig die Antwort weder schwar noch weiß ist - sondern eher grau... Ob aber nun Hell- oder Dunkelgrau werde ich aber kein Urteil fällen, solange ich nicht besser informiert bin... ;)

[bbman]

Simsenetti, ich brauch keine große Studie um folgendes festzustellen:

Es gibt sicher einige Millionen jugendlicher Zocker, die meisten davon spielen Shooter... (Beweis hier (http://archive.gamespy.com/stats/))

Es gibt aber nur ein paar, die plötzlich ein Massaker anrichten oder es zumindest versuchen... (sonst würden sie sich nicht immer noch auf Erfurt berufen, dass mittlerweile drei Jahre her is...)

Wenn jetzt also Spiele die von Frontal21 propagierte Wirkung haben sollten, warum gehts in unserer Welt dann so verhältnismäßig ruhig zu? :twink:

[Simsenetti]

Womit argumentierst du denn jetzt nun ?! Fakten oder Glauben ?!
Irgendwie scheinst du es dir immer genauso hinzudrehen, wie du es brauchst.
:bang: es ist fakt das es forschungen gibt die meine these unterstützen.


3. Suggestionsthese:
Die Suggestionsthese besagt, dass die Beobachtung von Mediengewalt bei bestimmten Rezipienten zu einer Nachahmungstat führen kann. In Anlehnung an den Briefroman „Die Leiden des Jungen Werthers“, der viele Junge Menschen zum Freitod inspirierte, wird hier auch vom „Werther-Effekt“ gesprochen.

siehe auch jackass
Nunja... zum Schluss nur noch: Ich hab den Bericht nciht gesehen... nachdem was ich darüber gelesen wurde, wurde wieder einmal pausalisiert, und übertrieben
im vergleich zu dem was man zu diesem thema kennt sicherlich nicht

Wenn jetzt also Spiele die von Frontal21 propagierte Wirkung haben sollten, warum gehts in unserer Welt dann so verhältnismäßig ruhig zu? :twink:
weil nur etwas "großes" wie die tat in erfurt im fernsehen kommt, wenn ein kind durch ein ballerspiel aggressiv wird und mitschüler schlägt sieht man davon nichts in der tagesschau

[SoerenS]

Wenn es Fakten gibt, dann können sie einem höchstens überzeugen, aber man kann nicht daran glauben. Somit führst du deine Argumentation schon ad absurdum. Und weil wir gerade dabei sind. Wenn du schon auf Fakten beharrst, wieso postest du sie hier nicht einfach mal ?! Überzeuge mich, dass Spiele aggresiver machen oder das Gewaltpotential fördern oder abstumpfen oder das alles nur Blödsinn ist. Mir egal, aber komme nicht mit fadenscheinigen Argumenten.

Ich habe noch keine Meinung zu dem Thema, da ich einfach viel zu wenig darüber weiß, aber irgendwie kommst du mit der Pro-Meinung wenig überzeugend herüber. Einfach irgendwas zu glauben, was du meinst mal irgendwo gehört zu haben, reicht mir nicht. Punkt.

War es diesmal verständlich genug ?!

[Simsenetti]

ich kann zahlreiche beobachten feststellen die die Suggestionsthese unterstützen.
angefangen von ehemaligen mitschülern die "stunts" aus irgendwelchen filmen oder sendungen nachgemacht haben.
kinder (und auch erwachsenen) machen generell viel nach was vermeidlich "coole" leute vormachen, deswegen werden britney & co. auch sehr viel geld gezahlt damit z.B. sie pepsi trinken.

[Tassahak]

http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/65318/
http://www.medienpaedagogik-online.de/cs/00796/

[SoerenS]

Danke, Tassahak, wenigstens einer hier, der sich auf das Mitteilen von Fakten versteht und zusätzlich noch beim Thema bleibt. :thx:

Sehr interessant der Artikel, zwar ein bisschen knapp, aber schonmal ein Ansatz.

[Simsenetti]

http://www.zeit.de/2005/12/Computerspiele
google, a good friend

[Tassahak]

Gestatte mir den erneuten Einwand, simsinetti. Aber du scheinst mir ein etwas merkwürdiger Schreiber zu sein. Ich verstehe nicht, wie du beim Lesen der letzten, sagen wir, 10 Beiträge nicht erkennen konntest, dass es deinem Gegenüber genau um diese von seriöser bzw. neutraler Quelle bestätigte Fakten geht. Es wurde ja ledeglich ein Auszug verlangt, der die Existenz von diesen Studien und den dazugehörigen Ergebnissen bestätigt - nichts weiter. Wie kommt es, dass du das nicht wahrnehmen konntest und stattdessen rumnörgelst und "um den heißen Brei" herumredest? Ich versteh's nicht. Dabei sagst du doch selbst, wie einfach es doch sei.

[Simsenetti]

fakt ist aber das ich auch genauso gut ein link posten könnte der gegenteiliges "beweist".

[SoerenS]

Nein nein nein, so funktioniert das nicht. Wenn du dich schon auf die Pro-Seite stellst, dann solltest du deine Meinung schon untermauern, insbesondere dann wenn explizit darum gebeten wird.

Ich muß dich z.B. nicht von der Kontra-Seite überzeugen, da ich schon mehrmals angedeutet und einmal deutlich geschrieben habe, dass ich dazu noch keine Meinung habe. Alle anderen der Kontra-Seite, insbesondere klaus und RedBasti, tun ihr Bestes, eine schlüssige Argumentation zu liefern.

[tommie]

Simse, du berufst dich auf Fakten von Studien und Forschungen. Studien die sich mit der Psyche von Personen befassen (insbesondere solche die sich mit vielen personen befassen sollten) die auf ein Thema spezialisiert sind sollten über einen großen Zeitraum gehen. Ausserdem auch die gesellschaftliche Stellung der Personen miteinbeziehen. Wenn du mir mehrere Studien und Forschungen liefern kannst, die alle über einen Zeitraum von mindestens sagen wir 5 Jahren (was eigentlich sehr kurz is) liefern kannst, die alle das selbe aussagen, dann kannst du beginnen von Fakten zu sprechen.

Bei sogenannten Studien für die mal vll hundert Leute einmal befragt wurden von Beweisen zu sprechen ist meiner meinung nach lachhaft.

wie bbman schon erwähnte: wie will man die Psyche (was im Prinzip etwas abstracktes is) wissenschaftlich erklären, wenn man noch nicht mal das gehirn ganz erforscht hat(reeles, dass einfluss auf die Psyche hat)?

Ein angebliches indiz für die Massaker an den Schulen war das man auf den Pc's aller Täter die Mod Counterstrike gefunden hat. Ein Indiz? Es ist auch ziemlich unwahrscheinlich das man CS auf dem Rechner eines PC-Spielers findet... ein Spiel welches nur Millionenfach verkauft wurde, und wahrscheinlich mindestens genausooft illegal irgendwoher runtergeladen oder sonst wie weiterverbreitet wurde.

Es kann als fast sicher angenommen werden das Shooter allgemein bei manchen Menschen Aggressionen hervorruft. Ein Fakt? möglich. Ein Fakt der auf alle Meschen zutrifft? Keinesfalls. Wieso ich das so genau weiß? Ich schau mein Leben an, und kann sagen das ich viel ruhiger geworden bin. Ich rege mich nicht mehr so schnell auf, ich schmeiße kaum sachen durch die gegend(was ich früher öfters tat), ich prügele mich nicht mehr,...... wegen den gewalttätigen Spielen die ich spiele(im Sinne von Aggressions- und Stressabbau)? glaub ich kaum... aber ich wurde auf keinen Fall aggressiver durch sie....

[klaus52]

Ich muß dich z.B. nicht von der Kontra-Seite überzeugen, da ich schon mehrmals angedeutet und einmal deutlich geschrieben habe, dass ich dazu noch keine Meinung habe. Alle anderen der Kontra-Seite, insbesondere klaus und RedBasti, tun ihr Bestes, eine schlüssige Argumentation zu liefern.

Ich gehör also zur Kontra-Seite? :confused: Eigentlich wollte ich mit meinem Post viel mehr zum Ausdruck bringen, dass man in en solches Thema (eigentlich in kein Thema), mit voreingenommen Schubladendenken reingehen sollte... Zur "Kontra-Seite" würde ich mich nicht zählen... wenn ich mir die Meinungne hier so anschau, bin ich wahrscheinlich sogar schon eher bei "Pro" - aber wie gesagt... es gibt auch farben zwischen schwarz und weiß...

[SoerenS]

Ich weiß, mir waren die Begriffe Pro- und Kontra-Seite schon selbst ein Dorn im Auge während ich es schrieb, aber mir fiel auf die Schnelle einfach nichts besseres ein. Man möge mir verzeihen.

[Simsenetti]

Simse, du berufst dich auf Fakten von Studien und Forschungen. Studien die sich mit der Psyche von Personen befassen (insbesondere solche die sich mit vielen personen befassen sollten) die auf ein Thema spezialisiert sind sollten über einen großen Zeitraum gehen. Ausserdem auch die gesellschaftliche Stellung der Personen miteinbeziehen. Wenn du mir mehrere Studien und Forschungen liefern kannst, die alle über einen Zeitraum von mindestens sagen wir 5 Jahren (was eigentlich sehr kurz is) liefern kannst, die alle das selbe aussagen, dann kannst du beginnen von Fakten zu sprechen.
da shooter wie es sie heute gibt noch nicht lange existieren können lang angelegte studien noch gar nicht existieren

Bei sogenannten Studien für die mal vll hundert Leute einmal befragt wurden von Beweisen zu sprechen ist meiner meinung nach lachhaft.

bei forso umfragen sind es auch nur knapp 1000

wie bbman schon erwähnte: wie will man die Psyche (was im Prinzip etwas abstracktes is) wissenschaftlich erklären, wenn man noch nicht mal das gehirn ganz erforscht hat(reeles, dass einfluss auf die Psyche hat)?durch beobachtungen kann man schon jetzt sagen das kinder und jugendliche viel nachahmen was sie auf dem bildschirm sehen (oder warum zeigt (jackass) sonst immer aufforderungen das gezeigte nicht nachzuahmen?), selbst ich habe die erfahrung gestern bei erwachsenen gemacht.


Es kann als fast sicher angenommen werden das Shooter allgemein bei manchen Menschen Aggressionen hervorruft. Ein Fakt? möglich. Ein Fakt der auf alle Meschen zutrifft? hab ich ja auch nicht behauptet

[bbman]

Simse, ich weiß zwar nicht, auf welchem Wissenstand du bist, aber Doom is schon etwas länger her, und das galt doch als der Vater der brutalen Shooter... http://de.wikipedia.org/wiki/Doom

5 Jahre sind schon eine reelle Forderung, gell? ;)

Und es wird sicher von niemandem hier bestritten, dass bei EINZELNEN eine solche Wirkung hervorgerufen werden kann... Doch hier spielen einige Faktoren mehr als nur das Computer spielen eine Rolle... Hier wird jedoch eine Hexenjagd betrieben, die jegliche Form des Zockens verteufelt... Und DAS will die Community der Gamer nicht hinnehmen...

[Chaoskilla]

Hier wird jedoch eine Hexenjagd betrieben, die jegliche Form des Zockens verteufelt... Und DAS will die Community der Gamer nicht hinnehmen...

Und womit? Mit Recht!!! :p

[Simsenetti]

Simse, ich weiß zwar nicht, auf welchem Wissenstand du bist, aber Doom is schon etwas länger her, und das galt doch als der Vater der brutalen Shooter... http://de.wikipedia.org/wiki/Doom
aber erst doom³ hat die engine um das ganze real wirken zu lassen.

Und es wird sicher von niemandem hier bestritten, dass bei EINZELNEN eine solche Wirkung hervorgerufen werden kann... Doch hier spielen einige Faktoren mehr als nur das Computer spielen eine Rolle... Hier wird jedoch eine Hexenjagd betrieben, die jegliche Form des Zockens verteufelt... Und DAS will die Community der Gamer nicht hinnehmen...in wie fern wird mit dem besagte beitrag hexenjagt betrieben?

[SoerenS]

aber erst doom³ hat die engine um das ganze real wirken zu lassen.



Genau, und weil es nur um DOOM³ geht, wird in Sachen Amokschützen fast immer auf CS verwiesen, welches auch sonst zu dieser Thematik das meistzitierteste Spiel ist. Ich warte auf deine nächsten Ausflüchte.

[Tobias.H]

in wie fern wird mit dem besagte beitrag hexenjagt betrieben?

er meint damit,dass die medien einen bestimmten schuldigen suchen und alle anderen faktoren bei seite lassen welche bei nem amoklauf ne rolle spielen.

wie bei ner hexenjagd halt.irgendwer muss schuld sein.

[Simsenetti]

beim frontal21 bericht ist das imho aber nicht der fall
Genau, und weil es nur um DOOM³ geht, wird in Sachen Amokschützen fast immer auf CS verwiesen, welches auch sonst zu dieser Thematik das meistzitierteste Spiel ist. Ich warte auf deine nächsten Ausflüchte.
meine aussage war auf die doom reihe bezogen

[mose]

Es liegt doch auf der Hand(find ich) das sie CS nehmen. Es ist das meistverkaufte Spiel der Welt und naja das Blut ist sehr heftig finde ich ^^ Aber es gibt Spiele die besser wären. z.B SoF2 oder Doom... Aber so sind die.:gf:

[Simsenetti]

wenn die sportschau über fußball berichtet zeigt sie eben auch eher die bundesliga statts die oberliga.
und im bericht von frontal21 kam ja soviel cs nicht vor.

[raptorsf]

Hier mal ein Auszug aus Amok-Läufen in der Schweiz:

16. April 1986 - Der Chef der Baupolizei der Stadt Zürich, Günther Tschanun, erschiesst nach Spannungen an seinem Arbeitsplatz im Zürcher Hochbauamt vier Kollegen und verletzt einen fünften schwer. Er wird in Frankreich verhaftet und zu 20 Jahren Zuchthaus verurteilt.

31. Aug. 1990 - Der offenbar in Geldnöten steckende Zürcher Bijoutier Richard Breitler tötet bei einem Amoklauf in Zürich und Rickenbach TG fünf Menschen - darunter seine Frau und beide Kinder- und verletzt vier Personen, bevor er sich selbst umbringt.

4. März 1992 - Ein Italiener tötet aus unbekanntem Grund in einem Amoklauf in Rivera TI sechs ihm bekannte Personen und erhängt sich fünf Tage später in der Gefängniszelle.

27. Feb. 1993 - In einer Bäckerei im Berner Murifeld erschiesst ein 53-Jähriger seinen Bruder - den Besitzer des Betriebs -, dessen Ehefrau und einen Mitarbeiter des Ehepaars. Danach begeht er Selbstmord. Offenbar wollte der Besitzer seinen Bruder entlassen.

2. April 1993 - Ein 54-jähriger Angestellter der Berner Bedag Infomatik läuft am Arbeitsplatz Amok und tötet zwei Menschen, bevor er sich selber umbringt. Offenbar hatte er familiäre und Arbeitsplatz-Schwierigkeiten.

28. Nov. 1994 - Beim Installationsunternehmen Sanitas Troesch in St. Gallen erschiesst ein Angestellter nach einem Konflikt mit seinen Vorgesetzten einen Kollegen und verletzt vier weitere.

27. März 1998 - In einem Umzugsunternehmen in Vernier GE erschiesst ein temporärer Mitarbeiter eine Person und verletzt eine weitere schwer.

27. September 2001 - Der 57-jährige Friedrich Leibacher erschiesst aus Wut auf die Behörden im Zuger Kantonsparlament 14 Personen und anschliessend sich selbst.

6. Sept. 2002 - In Obfelden ZH schlägt ein 32-jähriger unter Drogen stehender Philippino mit einem Metallrohr wahlos auf Passanten ein, 14 Menschen werden zum Teil schwer verletzt.

29. März 2004 - Ein 43-jähriger Landwirt erschiesst in Escholzmatt LU seine Frau, seinen Bruder, dessen Gattin und den Sozialvorsteher. Dann richtet er sich selbst. Tathintergrund dürften schwere familiäre Probleme gewesen sein.

5. Juli 2004 - Ein 56-jähriger Kadermann der Zürcher Kantonalbank (ZKB) schiesst in Zürich an seinem Arbeitsplatz auf zwei Vorgesetzte und verletzt sie tödlich, danach bringt er sich selber um. (sam/sda)


Es fällt auf, dass alle Täter Männer sind und meistens so um 50 Jahre alt sind. Aber was will man da mehr rauslesen aus solchen Fakten? Wenn man mehr wissen will muss man jeden einzelnen Fall betrachten und die Hintergründe suchen. Und übrigens denke ich nicht, dass all die obengenannten Täter je was von CS, Doom oder ähnliche je gehört haben geschweige den das gespielt haben.

Die Medien und Bevölkerung wollen halt eine möglichst rasche, einfache Erklärung und vor allem einen Schuldigen. In dem Fall ist der Schuldige auch schnell gefunden, es sind die bösen, neuen Medien!

[Simsenetti]

hat irgendjemand behauptet das amokläufe nur auf videospiele zurückzuführen sind? NEIN
auch frontal21 hat das nicht, also sind die fakten auch nicht relevant.

[navy188]

aber Frontal21 hat behauptet das es zur gewalt führt und aggressiver macht... :rolleyes:

was natürlich nicht stimmen

denn die die dadurch gewaltätig werden sind halt gestört sonst nix die sind auch gewaltätig wenn sie keine gewalt spiele spielen

[SoerenS]

Aha, und dafür hast du Beweise? Ich denke nicht, dass diese pauschalisierte Aussage der Wahrheit entspricht.

[Elrod Cater F-K]

raptorsf
ja da sieht man das die leute einfach nur probleme im umfeld hatten wobei es komisch ist das sich die meisten selbst umgebracht haben warum machen die das nicht zu erst?

aber zocken mach aggressiv mhh was macht den zb boxen oder der ganze andere humbuck?

[raptorsf]

ich habe da einige Interviews und Berichte über Psychologen gelesen, die sich mit Amokläufern bzw. deren Taten auseinandersetzen und versuchen, diese zu erklären (sofern das überhaupt möglich ist).

Wie schon gesagt sind die Täter fast immer Männlich. Zusätzlich fühlen sie sich fast immer von der Umwelt unverstanden und fühlen sich getemüdigt, sie sehen keinen Ausweg, möchten sich aber doch noch als "Held" darstellen und eine "ruhmreiche" Tat (oder zumindest eine von der man spricht) vollziehen. Die Opfer sind eigentlich eher sekundär - es geht eigentlich nur um den Täter. Und schlussendlich machen sie Suizid, weil das halt ihrer Ansicht nach heldenhaft ist und sie eh alles verloren haben - aber sie haben es der ganzen Welt nochmals gezeigt.

So, und was hat das ganze jetzt mit Computerspielen zu tun? Fakt ist, dass es schon immer Gewaltexzesse gab - auch schon im Mittelalter und noch früher (und damals gabs noch keine Computerspiele). Wieso wurden also Leute schon früher aggressiv? Ich denke die Antwort ist simpel aber auch ziemlich erschreckend: Jeder Mensch hat ein gewisses Gewaltpotential und ist von Natur aus aggressiv!

Das macht kein Computerspiel aus - man könnte höchstens behaupten (was aber meiner Meinung nach nicht nachweisbar ist), dass Computerspiele die Hemmschwelle herabsetzen so eine Tat zu tun. Im Gegensatz dazu können aber Computerspiele auch gerade das Gegenteil bewirken (so ist es z.B. in meinem Fall :) ), Computerspiele senken den Stress und man kann so ohne jemanden schaden zuzufügen Aggressionen abbauen.

Unter dem Strich sind deswegen Computerspiele eher förderlich dann schädlich - und Ausnahmen bestätigen die Regel ;)

[Tassahak]

Ich denke, es wurde hier bereits erwähnt: Kein Mensch wird durch das Spielen von Gewaltspielen sofort zum potenziellen Amokläufer; davon war - sofern ich mich richtig entsinne- nie die Rede, auch nicht bei Frontal21. Das sind ledeglich Beispiele dafür, wie es im schlimmsten Fall enden kann.
Selbstveständlich spielen dabei unzählige andere Faktoren ebenfalls eine große Rolle.

Welche Wirkung Spiele, wie Counter-Strike, Doom und weiß der Geier, was noch, tatsächlich auf ein jugendliches Individuum haben, lässt sich natürlich nur erahnen, das heißt jedoch auch, dass man nicht ausschließen kann, dass in einigen Fällen in der Tat das Aggressionspotenzial gesteigert wird. Insofern ist doch Vorsicht geboten.

[raptorsf]

... mit diesem Argument kannst du jeden (technischen) Fortschritt verhindern. Alles was gut ist hat auch seine Schattenseiten bzw. kann missbraucht werden.

Aber wer kommt es in den Sinn die Atomenergie zu verbieten, Messer abzuschaffen oder Autos zu verteufeln? Diese "Erfindungen" kosten jährlich Tausenden von Menschen das Leben und es entstehen immense Kosten.

Ok, ich habe nicht alles hier im Forum gelesen - aber ich habe den Frontal Beitrag gesehen. Und der war wirklich ziemlich unreflektiert und einfach gestrickt - und so einfach sollte man es sich halt wirklich nich machen. Es ist nicht alles schwarz oder weiss...

[Der_Mosch]

Aber wem kommt es in den Sinn die Atomenergie zu verbieten, Messer abzuschaffen oder Autos zu verteufeln

Den Grünen? :D

[raptorsf]

jo, auch wieder wahr :D

Ne, Spass bei Seite. Was ich eigentlich meine ist, dass ganz allgemein die Probleme die wir haben (Gewalt, Umweltverschmutzung, Arbeitslosigkeit etc.) nicht einfach erklärt und gelöst werden können. Alles ist halt ziemlich kompliziert und es gibt keine einfache Erklärung und Lösung. Die Presse hat zwar immer sofort einen (!) Schuldigen parat, aber damit wird man dem eigentlichen Problem nicht gerecht. Die Bandbreite und die Ansatzpunkte müssen weiter greiffen.

Ich finde es einfach zu billig, die ganze Schuld (in Bezug auf Gewalt bei Jugendlichen) ein paar schlimme Videospiele zu geben. Das kann man zwar sicherlich anschauen und evt. etwas optimieren (FSK, etc.) aber viel wichtiger wäre ein gutes Elternhaus mit Vorbildern. Aber das ist halt zu kompliziert und da möchte man sich nicht die Finger verbrennen. Geben wir der Schuld lieber irgendwelchen anonymen Computerspielen - die können sie ja nicht wehren ;)

[Simsenetti]

Ich finde es einfach zu billig, die ganze Schuld (in Bezug auf Gewalt bei Jugendlichen) ein paar schlimme Videospiele zu geben. D
nach der erfurt tat wurde aber auch sehr stark kritisiert das man in bayern bei einem vorzeitigen gymnasium abgang keinen abschluss hat.

aber zocken mach aggressiv mhh was macht den zb boxen oder der ganze andere humbuck?wenn man selbst box reagiert man sich imho eher ab (bei sport generell). wer einen 10 kilomenter lauf hinter sich hat will niemand mehr eine in die fresse geben.

[GammaGandalf]

Ich würde sagen das es sicherlich irgendwo etwas mit den Spielen zu tun hat, das man aggresiv wird usw. aber ich würde sagen man muss Psychisch schon schwach sein um einen Amoklauf zu starten nur weil ich CS zocke. Das hat mit anderen Dingen, wie z. B. Soziales Umfeld, Hass auf Menschen die einen angreifen (verbal, Mobbing) zu tun. Ich z. B. spiele ab und zu CS und bin im Schützenverein aber ich bin deshalb noch lange kein potentieller Amokläufer.... :rolleyes:

[Psycho Joker]

Boxen und sowas macht deshalb nicht aggressiv, weil durch die körperliche Betätigung Endorphine freigesetzt werden. Wer glücklich ist, ist nicht aggressiv (behaupte ich jetzt mal pauschalisierend).

[tommie]

PC spieler fängt auch niemanden an zu schlagen während er spielt ;)

[Simsenetti]

weil er da in seiner welt ist

[GammaGandalf]

PC spieler fängt auch niemanden an zu schlagen während er spielt ;)

Oh doch ich kenn da jemanden der wenn er zockt nicht mehr ansprechbar ist und wenn du den dann antippst rastet er aus...

[Tassahak]

[QUOTE=raptorsf]... mit diesem Argument kannst du jeden (technischen) Fortschritt verhindern. Alles was gut ist hat auch seine Schattenseiten bzw. kann missbraucht werden.
[QUOTE]
Ja, deshalb auch der Hinweis, Acht zu geben und vorsichtig zu sein.

[tommie]

Oh doch ich kenn da jemanden der wenn er zockt nicht mehr ansprechbar ist und wenn du den dann antippst rastet er aus...
Probier mal einen Boxer anzutippen :D

[Elrod Cater F-K]

ja ok das mag sein das sich manche abreagieren
aber es kann auch ein andere fall eintreffen die lernen boxen oder ander kampfsport arten damit sie ihre "feinde" auf die fresse hauen können um sich zb zu rächen

[Chaoskilla]

Sollte dieses jedoch ans Licht kommen bzw. an die Ohren der Trainer der Vereine. kannste davon ausgehen das der Betreffende ganz fix weg ist. Also vom Sportverein gez.

P.S.: YEAH!!! Mein 500ter Post. JUHUUU!!!!

[Simsenetti]

Probier mal einen Boxer anzutippen :D
die sind dann eben im kampf "drin" und schalten um sich ab, wenn da natürlich jemand anderes eingreift wird er als "feind erkannt".

schonmal dran gedacht dass das bei videospielen gleich sein kann?

[GammaGandalf]

@ Simsetti: Guter Beitrag, aber ich persönlich reg mich auch manchmal auf, aber eher weil ich nicht gestört werden will, dann motz ich halt mal rum...

[nettesau]

Dr. Rainer Fromm spielt Command and Conquer :D --> Interview von JustGamers (http://www.justgamers.de/?page=article&article_id=1758)

Wenn man ihm glauben darf kommt vielleicht bald ein Sendung über den eSport und ihre Positiven Aspekte :)

[feuerreal]

Das er CnC spielt sagte er bereichts in der Chatrunde nach Frontal21.

Wenn es wirklich ne Sendung über die positiven Aspekte gäbe wär das mal ein riesiger Fortschritt.

Greetz Grey

[GammaGandalf]

Ich bezweifle das es jemals eine Sendung gibt mit positiver äuserung über "Kriegsspiele", weil dann hätte man ja keinen Sündenbock mehr auf den man die Schuld schieben kann wenn irgendwer mal durchdreht....aber träumen darf man ja :D

[Raskolnikow]

Warum sollte sich jemand positiv über Kriegsspiele äußern? Verlangst du demnächst auch, dass Sendungen gemacht werden, in denen positiv über Heroin oder Rassismus geurteilt wird?

[Der_Mosch]

Raskolnikow, das ist ein äusserst dummer Vergleich. Mal abgesehen davon, dass du auf einem CNC-Forum registriert bist....

(Nein, ich werd das nicht weiter ausführen. Er weiss selber, wo der Vergleich hinkt, und wenn nicht, dann ist ein medizinisches Problem.)

[GammaGandalf]

Ich finde er hat recht.....

[francebunkerer]

Warum sollte sich jemand positiv über Kriegsspiele äußern? Verlangst du demnächst auch, dass Sendungen gemacht werden, in denen positiv über Heroin oder Rassismus geurteilt wird?
Gschiidheitsargumentation.
Warum sollte sich jemand positiv über Sport äußern? Verlangst du demnächst auch, dass Sendungen gemacht werden, in denen positiv über Doping oder den Nationalsozialismus? geurteilt wird?




Tritratrallalla, de Chaschperli esch weder do (http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus)

[Simsenetti]

Natürlich kann ein Spieler, das heißt auch ich nicht, über etwaige Veränderungen überzeugend Auskunft geben. Da ich jedoch recht selten Spiele denke ich, ist die Gefahr einer nachteiligen psychischen Veränderung deutlich kleiner als bei Vielspielern, die 50-60 Stunden die Woche ihrem Hobby nachgehen. Vergleichen Sie sich mit einem Menschen, der 2 große Helle getrunken hat und Auto fahren möchte - kann man wirklich selbst beurteilen, wann die Fahrtüchtigkeit nachlässt oder siegt nicht oft die Selbstüberschätzung ?
dem stimme ich absolut zu

[AngeL of DeatH]

http://www.sinn-los.de/spezi1.html
zuerst auf überspringen und dann kommt des von frontal 21
sry is eigentlich off topiv aba egal^^

[saemikneu]

Die Petition von GameStar (http://www.gamestar.de/news/szene/26754/) (mit anderen zusammen)
hat über 51'000 Unterschriften (meine auch)

Ich finds eine gute Sache, der Text ist sachlich und gut.

[Simsenetti]

Die Petition wird aber schon deshalb nichts bringen weil ein Großteil der Unterzeichner minderjährig ist.

[Mitdaun]

Und ein paar leute doppelt eingetragen sind.... kennt man doch. Und welche Firma hat so eine Petition schon einmal ernstgenommen?

[saemikneu]

@Simsenetti

Ich weiss ja nicht, wie das bei euch ist, aber in der Schweiz können alle (wenn man urteilsfähig ist) eine Petition unterschreiben, selbst Flüchtlinge, Jugendliche.
Nur die doppelten oder Fakeeinträge sind natürlich schlecht.

Und diese "Ach, es bringt ja eh nix"-Art geht mir auf den Sack. Denk mal etwas weniger pessimistisch.

[bbman]

http://www.zdf.de/ZDFde/download/0,1896,2002456,00.pdf

Diesmal war das Ziel WOW... Viel Spaß bei der Lektüre... ;)

[feuerreal]

Hab den Beitrag im TV gesehn, ist halt das übliche wie immer.

Greetz Grey

[Nemo]

Der spielt 3 Stunden am Tag, und die nennen das süchtig. Also naja, ich spiel viel mehr.:rolleyes:
Das die auch immer alles Verallgemeinern müssen.

[Chaoskilla]

Das is ja noch nix :D
Die sollen mal Beipsiele aus Korea bringen. Das ist heftig, aber das hier doch nicht.

[saemikneu]

Bericht bei GameStar (http://www.gamestar.de/news/vermischtes/27672/)

[Zeus]

die sind dann eben im kampf "drin" und schalten um sich ab, wenn da natürlich jemand anderes eingreift wird er als "feind erkannt".

schonmal dran gedacht dass das bei videospielen gleich sein kann?

Du hast noch nie geboxt, oder???
Es kommt zwar vor dass der Ringrichter mal eine erwischt, aber dass sind absolute Ausnahmen ;) (wie ich dieses Wort mag :kotz: aber es triffts...)
Im Boxen und fast allen anderen Kampfsportarten gibts n wichtiges Wort, Disziplin!!!
Im Sparring tippt dir ab und zu der Trainer auf die schulter oder schiebt dich vor, usw... Wenn dich bei nem kampf jemand antippt merkst dus entweder gar nicht, oder es ist dir Latte, auf jedenfall haust du ihm keine aufs maul !!!

Gut, im Kampfsport ist genau wie in Videospielen, Gewalt gegenwärtig, nur der springende Punkt ist, dass Gewalt nicht immer aus Aggression entsteht, wie es bei ner Straßenschlägerei der Fall ist, sondern sie ist schlichtes Austragungsmittel, definiert durch genaue Regeln die keiner überschreitet.
Das hat mit ner Schlägerei absolut nix mehr zu tun!
Oder schonmal n boxer gesehen der nen ringrichter anmault, wie mans im fußball nur zu oft sieht?

tüdelüü :shy:
zeus

PS: sorry, dass ich Romane schreib aber ich mags einfach nicht, wenn Kampfsport als "Draufhausport" mit irgendwelchen Schlägereien gleichgesetzt wird.