Kunst

[Der_Mosch]

Mal ein niveauvolles Thema hier ;)

Ich bin letztens wieder über die Homepage von Willard Wigan gestolpert und war wieder einmal erstaunt und beeindruckt. Ich selber bemale, wie einige vielleicht wissen, 28mm-Miniaturen. Wer meint, dass das eine saufeine Arbeit wäre, der möge sich einmal folgende Seite zu Gemüte führen: http://www.willard-wigan.com
Willard Wigan erschafft Skulpturen, die teilweise auf menschlichen Haaren stehen können, oder in ein Nadelöhr passen (vor allem die Tower Bridge beeindruckt mich da). Man muss echt die Bilder im Grössenvergleich sehen, um das ganze zu erfassen.

Jetzt seid ihr dran mit Posts zu Kunst ;)

[Störni]

eine Frage: Wie macht der dass?? (falls es in dem text drinsteht, mein englisch ist ncoh nicht so gut.

[Der_Mosch]

Der genaue Vorgang wird nicht beschrieben, aber er meditiert vorher, um seinen Herzschlag herunterzubekommen, und arbeitet nur, wenn sein Herz nicht schlägt, weil er sonst wohl zu stark verrutscht.

[Zymeth]

Ist schon beeindruckend wie der das hinbekommt, er hat wohl eine Gabe :D

[Bernd_XP]

Ist das mit normalen Werkzeugen eigentlich möglich? So kleine sachen kann man doch kaum per Hand erschaffen, bemalen schon eher aber ich glaub nicht, dass der das per Hand erschafft, der hat sicher seine apparaturen.

[Raskolnikow]

Das ist einfach solides Handwerk und keine Kunst. Beeindruckend, aber ohne einen Funken Originalität.

[Der_Mosch]

Originalität mag fehlen, aber dennoch bezeichne ich es als Kunst. Wir kommen jetzt natürlich in die alte Debatte, was genau Kunst ist. Ich sehe in einem "soliden Handwerk" durchaus ab einer bestimmten Grenze den Übergang zur Kunst. In diesem Fall ist es nicht Detailreichtum oder Aussage, was mich dazu bewegt, es als Kunst zu sehen, sondern die reine Tatsache, dass er Dinge erschafft, die schön anzusehen sind und zudem auch noch in einem extrem kleinen Massstab.

[Chaoskilla]

Schön anzusehen ja. Aber nur wenn man eine Lupe dabei hat. :D
Aber mal Spass bei Seite. Das ist echt krass. mich würde mal interessieren mit was für Werkzeugen er da arbeitet.

[Enigma]

Beeindruckendes Handwerk, aber keine Kunst (die meisten Objekte sind Nachbildungen)

(Wobei mir sowas um einiges lieber ist als all die moderne Kunst ohne Sinn und Verstand :D)

[Raskolnikow]

Bescheiden ist er ja nicht gerade:
It's unpredictable how long this talent will last, but ultimately his unique and exclusive creations will outlive him for generations to come, as national treasures like a priceless Rembrandt or Picasso.

Er muss nur drauf achten, dass die Dinger nicht mal aus den Nadelöhren fallen und im Teppich untergehen.
Aber vielleicht hat er nicht ganz Unrecht, der geschnitzte Kirschkern im Grünen Gewölbe hat sich auch recht lange als eine beliebte Dresdner Touristenattraktion gehalten.

[Enigma]

Bescheidenheit ist eine Zier,
doch weiter kommt man ohne ihr.

:D

[Der_Mosch]

Bescheiden ist er ja nicht gerade:
It's unpredictable how long this talent will last, but ultimately his unique and exclusive creations will outlive him for generations to come, as national treasures like a priceless Rembrandt or Picasso.

Wobei diese Aussage ja nicht von ihm selber stammt ;)

[Malte]

wow, schon klasse. der brauch aber nen sehr ruhiges händchen.

[Darkwolf]

beeindruckend - und für mich auf jeden fall auch kunst. ansonsten könnte man alle künstler, die dinge aus der realität ab- bzw nachbilden, nicht mehr als künstler bezeichnen, so z.B. landschaftsmaler, sondern höchstens als kunsthandwerker... und handwerker sind für mich pers. immer leute, die alltagsgebräuchliche dinge fertigen (siehe kunsthandwerkermärkte, etc)

aber eigentlich ist es egal, wo meine definitionen von kunst, kunsthandwerk und handwerk liegen - ich bin auf jeden fall zutiefst beeindruckt von soviel fingerfertigkeit

[Sternchen]

Wow ...also mir gefällt es, was der da zaubert. Anders kann man es schon gar nicht bezeichnen. Ich glaube ich wäre bei sowas schon verrückt geworden und hätte den ganzen Kram in die Ecke geworfen. Solche Geduld hätte ich ehrlich gesagt gar nicht.



Sternchen

[Germane45]

Kunst ist ein weitläufiger Begriff.
Ich habe mal versucht, das Nachzulesen.

z.b. hier. (http://www.kunst-fuer-alle.de/deutsch/kunst/kunstdrucke/poster/Kunst/)
Aber mir als Banause hat das nicht sonderlich weitergeholfen.

Jeder deffiniert Kunst wohl anders, oder aus seinem Sichtfeld.
Ich staube Kunst nur ab, die an Wänden hängt und in irgendwelchen Ecken steht. ;)

Naja, bei z.B. "künstlerischen Frisuren" der Friseure geht das ja allerdings nicht. :twink:

Wahrscheinlich würden mich jetzt hier für meine Äusserung einige künstlerisch mit Hammer und Meissel bearbeiten. :shy: :rolleyes:

[Nemo]

Ich denke, Kunst kann nur von Künstler selber definiert werden, nicht vom Betrachter. Etwas ist dann Kunst, wenn der Schaffende etwas von sich selbst in das Werk legt, wenn er eigene Gefühle in seinem Werk offenlegt und der Betrachtung und Kritik anderer aussetzt. Ein Betrachter mag es nicht als Kunst ansehen, aber durch den Teil seiner Selbst, den der Künstler in sein Werk gelegt hat, hat das Werk Herz und Aussage.
Man kann das natürlich auch faken, wer weiss, wie viele Werke nur Kommerz sind ohne Gefühl.

[tommie]

findest du das nur der Künstler bestimmen kann was Kunst is? bin ich anderer Ansicht... Es gibt schliesslich auch Kunst die mir nicht gefällt, die ich aber sehr wohl als solche ansehen muss/tu, weil es ebendiese ist.



btw: Wer ist der Künstler?

z.B. eine wunderschöne Kirche.

Ist der Baumeister der Künstler? obwohl er im Prinzip nur die arbeit beaufsichtigt und nach einem vorgefertigtem Plan baut?

Ist es der Blaupausen-Zeichner? obwohl er mit dem eigentlichem Bau nichts zu schaffen hat, sondern "nur ein paar striche auf ein stück Papier gezeichnet hat"?

Ist es der Arbeiter der die Steine schön gerade und vorallem genau übereinander und nebeneinander setzt?

Ist es der Steinmetz der die Steine gehauen hat, die dann so genau nebeneinander gesetzt werden?

Ist gar niemand von den aufgezählten ein Künstler? Wieso wird dann das Endergebniss als Kunstwerk angesehen?

Oder sind sie es vielleicht doch alle? Vielleicht sind sie es alle... weil jeder ein kleines Kunstwerk vollbracht hat. Der Steinmetz der die steinblöcke so gerade gehauen hat, dass sie der Bauarbeiter so genau aneinander setzen kann, den der Baumeister so gut beaufsichtigt, der nach dem Plan den der Architekt auf ein Stück Papier gezeichnet hat arbeiten lässt.

Weder der Bauarbeiter noch der Steinmetz werden, meiner meinung nach, jetzt von sich denken, dass sie das geschafft haben, dass nur wegen ihnen dieses Kunstwerk zu dem geworden ist was es nun ist. Ein Kunstwerk. Trotzdem haben sie Teil daran gehabt, und geholfen es aus dem Boden zu stampfen... und das macht sie in meinen Augen zu Künstlern..



Warum muss man so eingeschränkt von "Kunst" denken? Kaum einer von euch wird sich, während er durch einen schönen Park geht, denken: "Das war ein Künstler, der es geschafft hat die Wege so schön durch die Wiesen und Blumen zu legen" oder "Der/Die Gärtner hier sind Künstler weil sie es schaffen so einen riesigen Park gepflegt zu halten, die Blumen und Bäume immer schön zugeschnitten zu halten, das Gras schön gemäht,....." Aber trotzdem sind alle diese Beispiele doch auch Beispiele für Kunst.

Kaum ein berühmter Landschaftskünstler hat nur wilde Natur gemalt... Meistens ist neben dieser auch zB ein Haus zu sehen. Der Künstler hat es doch "nur abgemalt" wieso sind diejenigen die das Haus dorthinstellten nicht auch Künstler? Ohne sie hätte sich doch gar kein so ein tolles Motiv für den "Maler" ergeben....

nur mal so zum nachdenken....

[Hitman]

Ich habe keine Ahnung was Kunst ist, ich finde es trotzdem krass, dass man soetwas hinbekommen kann...


Ich denke, Kunst kann nur vom Künstler selber definiert werden, nicht vom Betrachter. Etwas ist dann Kunst, wenn der Schaffende etwas von sich selbst in das Werk legt, wenn er eigene Gefühle in seinem Werk offenlegt und der Betrachtung und Kritik anderer aussetzt. Ein Betrachter mag es nicht als Kunst ansehen, aber durch den Teil seiner Selbst, den der Künstler in sein Werk gelegt hat, hat das Werk Herz und Aussage.
Sehr böses Beispiel: Hans Klopskopf, 1,90m groß, geht gerne mal zum Bankdrücken ins Fitnessstudio und sieht sich selbst als Künstler, denn er fängt, wenn er betrunken ist, mit Freuden mal eine Schlägerei an. Hier haben wir also einmal ihn selber, den Künstler, und seine Leinwand, seinen Gegenüber. Hans drückt seine alkoholisierte Wut in Form von Gewalt auf seiner "Leinwand" aus und gibt damit einerseits sich selbst preis und andererseits liefert er sich der Kritik Anderer (Unbeteiligten, dem Gesetz,...) aus, die wahrscheinlich weder sein Werk "gebrochene Nase und zertrümmertes Jochbein" noch die Art in der er es geschaffen hat, gut finden. Aber trotz allem, er ist ein Künstler, denn seine Arbeit zeigt emotionale Züge und haben Herz (wow, sogar ganze zwei Stück!).

Ähm, nein!?!


Warum muss man so eingeschränkt von "Kunst" denken?Das was du alles aufzählst hört sich mehr nach einer Oscar-Gewinner Rede an ("...Und ich danke dem kleinen Hund, damals, ohne den ich nie angefangen hätte Schauspielunterricht zu nehmen und dem Milchmann, der jeden Tag mit seinem freundlichen Lächeln nicht ganz so schlimm hat aussehen lassen und...")
Wer ist nach deiner Definition kein Künstler mehr?

[tommie]

erstmal danke für den netten vergleich ;) freut einem doch glatt mit solchen heuchlern verglichen zu werden^^

allerdings glaub ich das du die grundaussage des posts nicht ganz verstanden hast... : Kunst ist ein dehnbarer Begriff und liegt im Auge des Betrachters.

Wer Künstler ist habe ich gefragt, es würde mich auch freuen wenn du dazu deine meinung schreiben würdest, und ned nur sagen das was ich geschrieben hab gefällt dir ned.
aber bitte:
Künstler ist meiner Meinung wer sich anstrengt bei etwas sinnvollem zumindest mitzuhelfen und auch etwas zustandebekommt. ;)

btw:Ich habe keine Ahnung was Kunst ist
da denk ich mir einfach dich interessierts ned. Warum postest du dann hier? Tust dus vielleicht doch und willst einfach nur keine Meinung abgeben? (no offense)

[Hitman]

Ich habe keine Ahnung was Kunst istda denk ich mir einfach dich interessierts ned. Ja, Mensch, das kannst du dir gerne denken...
nur, hier mal etwas, nur mal so zum Nachdenken:
Ich habe keine Ahnung ob Gott existiert, habe ich dann kein Interesse mich mit der Frage nach ihm auseinanderzusetzen?
Ich habe keine Ahnung ob ich mich richtig verhalte, so wie ich handle, ist es mir deswegen völlig egal?
Ich habe keine Ahnung wie viel Musik es auf diesem Planeten gibt, hält mich das davon ab danach zu suchen und neue für mich zu entdecken?
Antwort auf alle Fragen: Nein.

Warum postest du dann hier? Tust dus vielleicht doch [dich für Kunst interessieren (?)] und willst einfach nur keine Meinung abgeben? (no offense)Warum muss man immer zu allem eine Meinung abgeben?


erstmal danke für den netten vergleich ;) freut einen doch glatt mit solchen heuchlern verglichen zu werden^^Wenn du sarkastisch sein darfst, darf ich mich auch überspitzt ausdrücken ;)

Kunst ist ein dehnbarer Begriff und liegt im Auge des Betrachters.Gut, wenn du das als die Essenz deines Posts siehst... kritisiere ich halt die: Ich kann mich also vor Hans Klopskopf stellen und ihn als Künstler ehren. Macht ihn das zu einem Künstler? Nein, macht es nicht, da du ja selbst sagst, dass ein "Künstler [jemand ist der] sich anstrengt bei etwas sinnvollem zumindest mitzuhelfen und auch etwas zustandebekommt." Also ist dieser von dir genannte Kunstbegriff zumindest nicht ausreichend.

Wer Künstler ist habe ich gefragt, es würde mich auch freuen wenn du dazu deine meinung schreiben würdest, und ned nur sagen das was ich geschrieben hab gefällt dir ned.Verkürzt habe ich es ja schon gesagt: Ich weiß es nicht wer Künstler ist und wer nicht. Das liegt aber nicht daran, wie du mir vorhin unterstelltest, dass es mich nicht interessiert, sondern, einfach daran, dass ich mir unsicher bin, denn für mich spielt so viel in den Künstlerbegriff rein, dass ich einfach im Moment und unter Zeitdruck keine genauen Aussagen machen kann.

[tommie]

Ja, Mensch, das kannst du dir gerne denken...
nur, hier mal etwas, nur mal so zum Nachdenken:
Ich habe keine Ahnung ob Gott existiert, habe ich dann kein Interesse mich mit der Frage nach ihm auseinanderzusetzen?
Ich habe keine Ahnung ob ich mich richtig verhalte, so wie ich handle, ist es mir deswegen völlig egal?
Ich habe keine Ahnung wie viel Musik es auf diesem Planeten gibt, hält mich das davon ab danach zu suchen und neue für mich zu entdecken?
Antwort auf alle Fragen: Nein.

Ich fasse die Aussage "Ich hab keine Ahnung was Kunst ist" als ein es is mir im Prinzip wurscht weil ich mich ned damit beschäftigen will" auf... ich bin ja extra darauf eingegangen damit du mich aufklären kannst ob ich mit meiner Annahme richtig liege... anscheinend ziel verfehlt... entschuldige. Durch meine Auffassung das jeder für sich selbst bestimmt was für ihn Kunst ist glaube ich das niemand behaupten kann er wisse nicht was kunst sei... war wieder mal überhaupt ned klar zu lesen, wie meistens in meinen Posts^^ auch dafür entschuldige nochmals...

Warum muss man immer zu allem eine Meinung abgeben?
Nunja ich erwarte eigentlich etwas derartiges wenn ein Post in so einem Thread kommt :D

Gut, wenn du das als die Essenz deines Posts siehst... kritisiere ich halt die: Ich kann mich also vor Hans Klopskopf stellen und ihn als Künstler ehren. Macht ihn das zu einem Künstler? Nein, macht es nicht, da du ja selbst sagst, dass ein "Künstler [jemand ist der] sich anstrengt bei etwas sinnvollem zumindest mitzuhelfen und auch etwas zustandebekommt." Also ist dieser von dir genannte Kunstbegriff zumindest nicht ausreichend.

Durch die hervorgehobenen Worte ist er es schon, zumindest bis jez nicht von dir wiederlegt worden... Jemanden zusammanzuschlagen ist weder noch sinnvoll noch kriegt er dadurch irgendwas zustande... ausser vll eine Klage wegen Körperverletzung ;)


sondern, einfach daran, dass ich mir unsicher bin, denn für mich spielt so viel in den Künstlerbegriff rein, dass ich einfach im Moment und unter Zeitdruck keine genauen Aussagen machen kann.
Abgesehen davon das ich halt ziemlich viel für "Künstler" an sich halte is das ja genau das was ich meinte (dadurch auch der leicht *hust* übertriebene Post der Oscarrede :D ) es spielt sehr viel rein in den Begriff "Kunst". Deswegen finde ich man kann Kunst nicht auf zB Malerei beschränken...

[Hitman]

Ich fasse die Aussage "Ich hab keine Ahnung was Kunst ist" als ein "es is mir im Prinzip wurscht weil ich mich ned damit beschäftigen will" auf... ich bin ja extra darauf eingegangen damit du mich aufklären kannst ob ich mit meiner Annahme richtig liege... anscheinend Ziel verfehlt... entschuldige. Durch meine Auffassung das jeder für sich selbst bestimmt was für ihn Kunst ist glaube ich das niemand behaupten kann er wisse nicht was kunst sei... war wieder mal überhaupt ned klar zu lesen, wie meistens in meinen Posts^^ auch dafür entschuldige nochmals...Die Welt richtet sich aber nicht nach deinen Auffassungen :D ;)

Durch die hervorgehobenen Worte ist er es schon, zumindest bis jetzt nicht von dir wiederlegt worden... Jemanden zusammanzuschlagen ist weder sinnvoll noch kriegt er dadurch irgendwas zustande... ausser vll eine Klage wegen Körperverletzung ;)Kunst ist ein dehnbarer Begriff und liegt im Auge des Betrachters.Ich meinte diesen Kunstbegriff (bzw. die selbstgewählte Essenz deines Posts) ist damit nicht ausreichend, da sich deine beiden Aussagen praktisch gegenüber stehen, da du einmal sagst "Jeder kann entscheiden was Kunst ist" (Wonach Klopskopf ein Künstler sein könnte) und ein andermal "Kunst ist etwas, das unter anderem sinnvoll ist" (Wonach Klopskopf einfach nur ein dummes Arschloch wäre ;)) Ich hoffe das jetzt geklärt zu haben :D :)

Abgesehen davon das ich halt ziemlich viel für "Künstler" an sich halte is das ja genau das was ich meinte (dadurch auch der leicht *hust* übertriebene Post der Oscarrede :D ) es spielt sehr viel rein in den Begriff "Kunst". Deswegen finde ich man kann Kunst nicht auf zB Malerei beschränken...
Künstler ist meiner Meinung wer sich anstrengt bei etwas sinnvollem zumindest mitzuhelfen und auch etwas zustandebekommt.Nichts läge mir ferner als Kunst nur auf Malerei zu beschränken (was es ja nicht einmal im normalen Sprachgebrauch ist). Aber: reduzierst du Kunst nicht auch dadurch, dass du sagst, sie soll sinnvoll sein? Ich meine, wenn man sich Fotos anschaut (z.B. http://www.deviantart.com/view/10458255/) hat dieses Photo einen wirklichen Sinn? ;) Für mich spielt der Gedanke Kunst schaffen zu wollen und dass sie dann auch von anderen (noch zu Lebzeiten oder später) als eben das angenommen wird, eine große Rolle wenn es um die Bestimmung von Kunst geht. Der Mensch der hier den Stacheldraht hingestellt hat und wer damit nicht alles zu tun hatte sind für mich keine Künstler.


PS: Boah, ich habe dich beim ersten bis vierten Lesen ca. 3 mal falsch verstanden ^^

[Sonicboom]

Kunst ist, wie tommie schon sagt, sehr dehnbar.
Man sagt ja auch, er versteht die KUNST zur (z.B.) meditativen Herzschlagregulierung. Eine Kunst kann also sein, etwas zu tun, was etwas besonderes ist, oder wobei etwas besonderes herauskommt.

Kunst kann aber auch eine neue Dosenfleischmarke sein bei Aldi im Regal!

Das ist wie mit den Edelsteinen. Ein Edelstein kann JEDER stein sein, wenn du sagst, dieser stein ist ein Edelstein, dann ist er einer, weil es dafür keine Richtlinien gibt.

Reden wir also nicht mehr davon ob er nun Künstler ist oder nicht, und ob das was er tut Kunst ist oder nicht.

Was diesen Menschen angeht, so hat er sehr großen Respekt verdient. Denn schon allein dieses Puls-runterschrauben per Meditation (Meditatives Dingsda, weiß nich mehr wie das heißt;) ) soll schon locker mal 10 Jährchen training kosten, hab ich mir sagen lassen. Ob das jetzt stimmt ist ne andere Sache, ich meine aber dass das gut sein könnte. Schließlich setzt er mit seinem Bewusstsein sein Unterbewusstsein ausser Kraft, obwohl dieses über dem Bewusstsein steht.

...müsst ihr jetz nich kapiern!:D


Auf jedenfall meinen Respekt, der Kerl muss sich wirklich komplett dafür hergeben, um sowas zu schaffen!

[Hitman]

Nach der Definition ist es auch Kunst wenn ein Killer jahrelang trainiert und dann jemanden "fachgerecht" tötet, ohne dass es aufliegt...
Ich wehre mich einfach dagegen jemanden der Meister seines Faches ist Künstler zu nennen oder das was er tut als eine Kunstform anzuerkennen.

[CNils]

Je weniger Menschen eine bestimmte Tätigkeit ausüben können, umso mehr ist es Kunst.

[mose]

Kunst kann man nicht difinieren ^^ genaus so wenig kann man schönheit difinieren ^^ aber ich finde das interesant was der macht und wie er das macht :gf:

[Sonicboom]

Mit E! dEfinieren ;)

Da bin ich ganz meiner Meinung! :D