Vollständige Version anzeigen : Wie würdet ihr bei RA3 am liebsten bauen?
Also ich hätte einen Bauhof lieber, da man da nicht auf Bulldozer achten muss, sondern auf ein Gebäude. Und man weiß auch stets wo er ist, bei den Bulldozern verlier ich zu viele für meinen Geschmack.
nettesau
26-01-2005, 22:32
die diskussion hatten wir zwar schonmal...
aber ich sags gerne nochmal, bulldozer öffnen den weg zu mehr takken und man muss sie immer im auge behalten --> micromanagment wird gefördert =)
MfG nettesau
Bauhof, um Gottes Willen Bauhof. Bloß keine Dozer oder ähnliches Gedöns.
feuerreal
26-01-2005, 22:36
Bauhof... Ohne Bauhof wär AR3 kein AR...
Greetz Grey
Das MBF und der Bauhof sind mir sosehr ans Herz gewachsen...bei AR hab' ich noch "geweint", wenn mit der Bauhof weggebombt wurde - bei Bulldozern kann ich sagen "Ich bau' einfach 'nen Neuen.".
Natürlich der Bauhof. Wenn ich mit Bulldozern oder Arbeitern spielen will, brauch ich kein C&C, dann kann ich jedes x-beliebige Strategiespiel spielen.
ich find beides gut.
arbeiter/dozer bringen mehr taktik ins spiel u micromanagement
aber
bauhof wie bei den alten ist auch nicht schlecht.
=> mir egal hauptsache bauen.
was mir viel wichitger ist, ist das es ausgeglichen ist u spaß macht zu zocken u support da ist
Stoned Warrior
27-01-2005, 00:39
Ich bin auf jeden Fall für den Bauhof, weil es einfach ein größerer Gewinn ist, wenn man einen gegnerischen Bauhof oder das MBF zerstört, als wenn man nur nen einzelnen Dozer oder das HQ zerstört.
Das bringt einfach mehr Action in die Schlachten. Ich werde nie das eine 1on1 in AR2 vergessen, als dann durch Fallschirmjäger der Bauhof zerstört wurde. Da hatte man noch wirklich nen Vorteil, in Gen waren die Fallschirmspringer nicht wirklich der Bringer...
Bauhof, um Gottes Willen Bauhof. Bloß keine Dozer oder ähnliches Gedöns.
Word@ Fleischhesse
Bauhöfe. Dozer und sowas können sie ja bei Generals und Konsorten biebehalten
C&C hat MCVs, keine Dozer.... so ist das nunmal :D
Wenn es den Namen Command & Conquer würdig wird, unbedingt mit einen mbf.
Ansonsten is es mir Schnuppe, weil ich es mir nicht holen werde und Sie einen weiteren Kunden an Blizzard abgeben werden. AR3 is die letzte Chance, die Sie bekommen von mir.
Ich schätze mal das zeitlich dann mit TT entweder StarCraft II oder
Warcraft IV kommt und werde mich dann hiermit vergnügen.
C&C hat MCVs, keine Dozer.... so ist das nunmal :D
und so soll es auch bleiben :yes:
also ich mag die baufahrzeuge lieber weil man da viel mehr gleichzeitig bauen kann :gf: ;)
wie will man nen bulldozer einnehmen
also echt
bauhöfe weils eben von anfang an so war
is wie wenn du in nfs ohne auto rumfahren sollst :D
-=rabbitbrain=-
27-01-2005, 18:15
Ich finde das mit dem Bulldozer besser.
nettesau
27-01-2005, 22:47
"Ich bau' einfach 'nen Neuen."
nee...in ordentlichen spielen kann man sich bestimmt nicht mal so einfach ne neue cc aufbauen ;)
..dann kann ich jedes x-beliebige Strategiespiel spielen.
zum Beispiel?
MfG nettesau
saemikneu
27-01-2005, 22:57
AR3 is die letzte Chance, die Sie bekommen von mir.
Bei mir ist es gleich ;)
Ich schätze mal das zeitlich dann mit TT entweder StarCraft II oder
Warcraft IV kommt und werde mich dann hiermit vergnügen.TT interessiert mich wenig. Und wenn werden sie da mehr versauen als AR3. StarCraft 2 wird cool. Aber etwas spät..
achja:
als AR2-Fan muss ein MBF her. ;)
also zu 100% bauhof. das "bausystem" aus gen/Zh hat mich von anfang an genervt, weil es wie bei den anderen strategie spielen ist. cnc war immer was besonderes ;)
nee...in ordentlichen spielen kann man sich bestimmt nicht mal so einfach ne neue cc aufbauen ;)
Ich hab' ja vom Bulldozer geredet...im Falle, das man noch das Gebäude hat, was den Bulldozer bauen kann. Es ging mir darum, das du in CnC nur den Bauhof zum bauen hast - wenn der Weg ist und man kein MBF bauen kann (Was in fast allen CnC-Kampagnen so war), sieht man meist alt aus.
TT interessiert mich wenig. Und wenn werden sie da mehr versauen als AR3. StarCraft 2 wird cool. Aber etwas spät..
Bei Blizzard is es nun mal so, sie lassen sich Zeit für ihre Spiele und dafür bieten Sie Qualität.
nettesau
28-01-2005, 19:43
Ich hab' ja vom Bulldozer geredet...im Falle, das man noch das Gebäude hat, was den Bulldozer bauen kann. Es ging mir darum, das du in CnC nur den Bauhof zum bauen hast - wenn der Weg ist und man kein MBF bauen kann (Was in fast allen CnC-Kampagnen so war), sieht man meist alt aus.
stimmt hast recht, hab ich falsch verstanden, trotzdem ist es in guten spielen nicht so einfach einen bulldozer zu bauen ;)
MfG nettesau
Gamejack
28-01-2005, 21:06
Was wäre C&C Alarmstufe rot ohne Bauhof???
Mit bulldozer ist das doch voll schräg.
Wenn es beim 3.teil Keine Bauhöfe gibt,dann werd ich das niemals spielen.
Ohne MCV kein C&C... Und wenn man bei EALA wieder an nem C+C arbeitet, dann sollen sie das gleich sagen, damit ich mich erst garnicht auf RA3 freuen muss.
Bei Blizzard is es nun mal so, sie lassen sich Zeit für ihre Spiele und dafür bieten Sie Qualität.
Darum haben die Spiele auch so einen imensen erfolg. Ich erinnere euch nur daran das bald ein neuer Patch für Starcraft kommt:D
Ich denke mal das der Bauhof einfach nur gewonheit von euch ist... sollte bei AR3 doch Bulldozer sein, würde ich mit euch wetten das einige das spiel trotztallem kaufen.
Auch wenn die jetzt was anderes sagen.
Also, warten wir erstmal auf die erste Demoversion, dann können wir weitersehen...;)
Ich denke mal das der Bauhof einfach nur gewonheit von euch ist... sollte bei AR3 doch Bulldozer sein, würde ich mit euch wetten das einige das spiel trotztallem kaufen.
Auch wenn die jetzt was anderes sagen.
Es ist für mich nicht unbedingt kaufentscheidend, aber wenn mir Dozer so gut gefallen würden, dann würde ich eher auf Starcraft 2 oder so warten. C&C hat nunmal ein MCV! :D
Dave2040
29-01-2005, 20:32
Nen Bauhof, aber einer der sich wieder einpacken kann, damit man wenigstens etwas mobilität hat. :D
Um Gottes Willen, Bauhof, natürlich!!! WC, SC, AoE, AoW (Act of War) und viele andere Spiele haben Dozer und Dozervergleichbare Bauheinheiten. Das ist ja, wie ich schon mal angesprochen habe, der Witz, alles ist von allem abhängig, bei C&C, Bauhof, kein Fow, Sachen in gleichen Gebäuden nicht gleichzeitig bauen können usw...
Wenn man zu viel davon ummoddelt, kommt Generals raus, so ist das!
Ich würde auch den Bauhof favorisieren. Der Bauhof ist ein wichtiger Bestandteil von C&C. Grade der Bauhof und das dazugehörende Bausystem machen C&C ja grade so einzigartig.
Daher hoffe ich, dass EA Alarmstufe Rot 3 nicht zu einem stinknormalen Strategiespiel sondern zu einem C&C werden lässt.
trunk4657
30-01-2005, 07:57
im schlacht um mittelerde gibs auch keinen arbeiter! dann könnte es gut sein das es bauhöfe git! hoffe kein dozer oder diesen komischen bauweise bei mittelerde :mad:
jop da hast du recht. die bauweise von sum ist dodal mies. ansonsten wär es mir egal. mit gefällt beides, wobei ich zustimmen muss, dass eigentlihc der bauhof hergehört, da es ja an ra2 anknüpft. was ich mir aber auch schon gedacht hab, wär eine mischung aus beidem, man hat zwar nen bauhof, aber auch ein baufahrzeug. sprich man kann sich so ausbreiten wie bei generals, hat aber auch ne base. das würde auch dem "richtigen" leben am ehesten entsprechen. dann kann man es ja so machen das der bauhof das hauptbaumittel ist und ein baufahrzeug kostet nicht nur 1000 wie bei ccg (also so gut wie nix) sondern 2500 oder so. dadurch ist man dann find cih eher daruaf bedacht es zu schützen bzw auch nicht so ohne risiko mal vorschicken wenns kaputt ist, mein gott bau ich ein neues.
könnte mir vorstellen, das das viel spaß reinbringen könnte wenn es richtig abgestimmt ist vom preis her des baufahrzeugs
trunk4657
31-01-2005, 22:20
jop da hast du recht. die bauweise von sum ist dodal mies. ansonsten wär es mir egal. mit gefällt beides, wobei ich zustimmen muss, dass eigentlihc der bauhof hergehört, da es ja an ra2 anknüpft. was ich mir aber auch schon gedacht hab, wär eine mischung aus beidem, man hat zwar nen bauhof, aber auch ein baufahrzeug. sprich man kann sich so ausbreiten wie bei generals, hat aber auch ne base. das würde auch dem "richtigen" leben am ehesten entsprechen. dann kann man es ja so machen das der bauhof das hauptbaumittel ist und ein baufahrzeug kostet nicht nur 1000 wie bei ccg (also so gut wie nix) sondern 2500 oder so. dadurch ist man dann find cih eher daruaf bedacht es zu schützen bzw auch nicht so ohne risiko mal vorschicken wenns kaputt ist, mein gott bau ich ein neues.
könnte mir vorstellen, das das viel spaß reinbringen könnte wenn es richtig abgestimmt ist vom preis her des baufahrzeugs
ähm... dann bauste dir halt nen mbf?? ;) damit kann man auch rumfahren und dann ne neue stüzpunkt machen... aber du hast mich auf eine idee gebracht!
man hat nen baufahrzeug und nen bauhof! der bauhof baut normale gebäude wie kraftwerk sammler usw.. der baufahrzeug baut tech gebäude (oder bestimmte gebäute(gib ma ideen)! da gibt es ja mehr strategie und man braucht mehr micromanegemt oder war es macromanegement? oder wie heisst das wieder... :confused:
CnCHQ|Sisslik
01-02-2005, 01:36
Ich hoffe nicht, ich will einen Dozer :)
Der Bauhof war zwar jetzt bei fast allen CnC Teilen dabei aber er ist kein muss für ein gutes C&C, ich finde der Dozer ist eine gute verbesserung und ich finde der sollte bleiben.
Ansonsten ist man wieder so an die Basis gebunden und im RL ist es nunmal auch nicht so:) also etwas realistisch sollte es sein meiner Meinung nach:)
feuerreal
01-02-2005, 01:41
Hmm, ich denke CnC war nie realistisch.
Es hat einem eine Realität vorgegaukelt auf den ersten Blick aber auf den 2. erkennt man das es einfach nicht real ist.
Und ich mein, wenn ich was realistisches suche dann nehm ich Panzers und net mein geliebtes CnC.
Greetz Grey
Was auch geil wär, so 150 Jahre Später.
NOD die volle Alien Laser Technologie :D
GDI hat sich auf den Feuersturm weiterspezialisert und
neuartige Raketen Abwehr, Geschütze usw erforscht. :)
CnCHQ|Sisslik
01-02-2005, 12:29
Hmm, ich denke CnC war nie realistisch.
Es hat einem eine Realität vorgegaukelt auf den ersten Blick aber auf den 2. erkennt man das es einfach nicht real ist.
Und ich mein, wenn ich was realistisches suche dann nehm ich Panzers und net mein geliebtes CnC.
Greetz Grey
Ne, das sind wieder Games die zu realistisch sind, aber ich finde trotzdem das ein Dozer um einige Ecken besser ist als der normale Bauhof. :cool:
Original geschrieben von Sisslik
Ansonsten ist man wieder so an die Basis gebunden... Also, bei Alarmstufe Rot 2 bin ich nie so sehr an meine Basis gebunden, du musst nur besser auf sie aufpassen. ;) Mehr nicht.
MfG Amosh
trunk4657
01-02-2005, 20:30
obwohl mit nen dozer gibs mehr taktikè! mit der bauhof kann man nur 1 gebäude gleichzeitig bauen! aber lest mal mein letztes post mit meinen idee..
Ich denke Dozer und Komandozentralen wie in Generals sind besser da man so mehrere Bauaufträge gleichzeitig machen und man hat keine Baureichweitenbegrenzung. :cool:
MakeMeBuB
01-02-2005, 21:44
Bauhof is doch klees ;).
MFG DanI
KobDPaddy
01-02-2005, 21:44
fand ja Renegade schon nicht so prinkeln und generals ging so. ich liebe die bauhöfe,wenn man keine wekstatt hat und kein bauhof ist man so gut wie erledigt.ich finde bauhöfe geil.habe schon jeden cnc-teil gezockt und jede zusatz cd
Ich denke Dozer und Komandozentralen wie in Generals sind besser da man so mehrere Bauaufträge gleichzeitig machen und man hat keine Baureichweitenbegrenzung. :cool:Eigentlich dürfte man auch nicht mit dem Bauhof eine Begrenzung des Baugebietes haben... weiß nich warum sie das eingebaut haben:confused:.
EDIT: Ach jetzt hab ich kapiert: Sonst könnte man einfach mal son Prismaturm in die gegnerische Basis bauen, und das wär mehr als fies.
Das wars halt: erst kaufen/bauen, dann patzieren. Das gibt allem die richtige Taktik, wohin man wann ein Gebäude baut, man muss sehr sorgfältige Überlegungen treffen. Mit Dozern: Hm, ach, du kommst hier hin, mein Gebäude, ich baue mir jetzt mal 20.000 Verteidigungsanlagen, genug Geld hab' ich durch Hacker usw. ja, ach, am besten alle gleichzeitig, hajo, passt scho!
Außerdem kann man ja mit mehr Bauhöfen auch schneller bauen, bzw. ist nicht zwingend an eine Basis gebunden. Wenn du einen Bauhof gut genug verbarrickadierst und einen anderen in einer Basis rumstehen hast und der in der Basis zerstört wurde, dann kannst du immernoch bauen, aber nicht mehr so schnell wie vorher. Dozer sind strategisch, aber Bauhof ist und bleibt Genial und imo die beste Bauidee, die man haben kann, nicht weil sie taktisch so toll ist (ist sie das???), nein, weil ich die Idee einfach orginell find' und es ein Markenzeichen ist, das man nicht zerstören darf, dahinter steckt sooo viel System...
NavcomTCommando
06-02-2005, 20:54
Retro!
Also Bauhöfe!
Sche*ß auf Bulldozer!
aD4rkB0rg
06-02-2005, 21:00
Also ich hätte einen Bauhof lieber, da man da nicht auf Bulldozer achten muss, sondern auf ein Gebäude. Und man weiß auch stets wo er ist, bei den Bulldozern verlier ich zu viele für meinen Geschmack.
Ich würde es am besten von WestWood bauen lassen! Dann wirds wieder ein Renner! :jupp:
chevyblaz
06-02-2005, 21:07
Retro!
Also Bauhöfe!
Sche*ß auf Bulldozer!
Also wenn unbedingt Bauhöfe, dann aber bitte ohne dieser dumme Baubegrenzung,
bzw. so dass man nicht mehr seine Basis mit Sandsack- oder später mit Silo Ketten
errichten muss, nur dass man eine Einigermaße vernünftige Basisverteidigung hat.
Ich fand dieses Gebäude an Gebäude Bauen so etwas von rückständig und machte
einige tolle Strategien Kaputt, alleine eine zweite Basis zu Erschließen, war bzw. ist
so unmöglich.
feuerreal
06-02-2005, 21:14
Das ist ein interessanter Punkt.
Ich bin auch einer dieser Leute, die ihre Basis gern schön und geordnet bauen.
Da wars schon nervig, immer ein PP zu bauen und es dann wieder einzureißen.
Aber Bauhof muss sein.
Greetz Grey
na zu einem echten c&c gehört ja wohl das mcv und der bauhof. wie willste denn bitteschön einen effektiven inf-rush auf bulldozer machen? ok, kommandozentrale einnehmen und billdozer plätten hat den gleichen erfolg, aber das ist halt etwas umständlicher. auch ist es bei c&c nunmal so, daß man halt nicht wild in der gegend rumbauen kann, ohne dass mein ein weiteres mbf gebaut hat.
machen wir uns aber keine große hoffnung. dieses ra3 wird genauso viel mit c&c gemeinsam haben wie ccg/zh oder hdr. die komiker sind sicherlich immer noch der meinung, dass alles was sie da fabriziert haben eine verbesserung darstellt. darüber hinaus haben sie angekündigt, dass vieles aus hdr auch dort einfließen wird. hdr ist ein eigenständiges game und da ist das auch völlig ok, nur zu c&c passt es halt nicht.
cu
Joshix
CnCHQ|Sisslik
07-02-2005, 03:17
Ja da gebe ich dir Recht, wobei ich hoffe das uns nicht nachher so ein Einheiten Limit erwartet :angst:
RA2 hat auch ein Einheitenlimit. Der liegt aber irgendwo in einem recht hohen Bereich. Einige werden sich eventuell erinnern, dass sie mit mal keine neuen Einheiten mehr bauen konnten. Meist dann, wenn alle Spieler gebunkert haben wie die Irren. ;)
Zu chevyblaz mit dem "keine Baubegrenzung":
Wenn man also ne Bauanlage hat aber keine Baubegrenzung kann ich theoretisch in RA2 meine Grand Cannon direkt vor der Base des Gegners plazieren. Oder hinter der Base des Gegners meine Kaserne und dort schnell mal nen Ingenieur bauen oder Spion oder ne Tanya...
Anfangs gab es in RA2 einen Bug, wie man dies machen konnte, wurd aber durch einen Patch behoben. Dann gab es nen Cheat glaub ich, der ebenfalls durch nen Patch unmöglich gemacht wurde. Waren echt böse Zeiten, wenn man auf den falschen Gegner traf. :p
Junker
machen wir uns aber keine große hoffnung. dieses ra3 wird genauso viel mit c&c gemeinsam haben wie ccg/zh oder hdr. die komiker sind sicherlich immer noch der meinung, dass alles was sie da fabriziert haben eine verbesserung darstellt. darüber hinaus haben sie angekündigt, dass vieles aus hdr auch dort einfließen wird. hdr ist ein eigenständiges game und da ist das auch völlig ok, nur zu c&c passt es halt nicht. Ist doch gut wenn die entwickler neue Ideen haben und sie umsetzen, stellt euch mal vor es wäre nicht so und sie würden bloß auf alte sachen aufbauen! Dann hätten wir heute HL² mit Lemmings Grafik und wer von euch hätte das gerne?
Bestimmt keiner. Sie sollen in ruhe was neues Fabrizieren und außerdem glaubt ihr das es EA interessiert ob es ein par konservative gibt die sich ra3 mit SVGA grafik wünschen? Ich denke nicht also, hört auf sich an altem festzuklammern und öffnet euch für's neue! :thx:
Macht das beste draus!
You can't stop the future, but you can may change it!
CnCHQ|Sisslik
07-02-2005, 15:39
Es geht ja nicht um die Grafik, ich denke alle sind zufrieden wenn die Grafik Passt.... aber manche sachen sollte man einfach nicht verändern..... obwohl ich auch dafür bin das bei RA3 ein Dozer und ne HQ gibt anstatt ein Bauhof;)
KnallfroschXXL
07-02-2005, 20:57
Bauhof und kein einheitenlimit... das hat ar nicht nötig...
BAUHOF
diese buldozer sehen auch urst billig aus wenn sie so eine baustelle aufbaun ... ich find man sollte es schön in der leiste bauen können ... und dann platzieren wo man will ... das is besonders gut bei bd ... da kann man sich immer einen prismaturm in der hinterhand halten und den blitz schnell aufbaun wenn not am mann ist ;)
und was die gebäudebegrenzung an geht ... naja bei den alten spielen ging es vom konzept her nicht ... und ich fand das auch ned so schlimm ... man könnte das im neuen ar3 evtl etwas ausweiten ... aber im grunde würde ich die basisbindung aufrecht erhalten
GammaGandalf
09-03-2005, 20:27
Mit nem Dozer hat man viel mehr Freiheiten um seine Basis zu Gestalten und zu Strukturieren. Dozer ist besser.
Redforwar
12-03-2005, 18:07
Es wird bestimmt keine Bauhöfe geben. Ich will zwar auch Bauhöfe aber glaubt ihr im ernst daran EA Interessiert das noch? Ich finde CNC hat seinen Reitz schon fast verloren. Ich hoffe nur das wenigstens ein paar Elemente aus den anderen CNC Teilen mit ein fliesen werden (Baumenü, Zwischenszenen?=).
Nahja ich denke das wird nix. Ausserdem jetzt wollen die doch schon wieder die G/ZH GRafik verwenden. Vor 2 jahren sag ich da noch wow. Jetzt sag ich im vergleich zu AoE3 bähh.
Nahja me still hope.-
natürlich bauhof
wenn ich arbeiter un gedöns haben will spiel ich warcraft.
feuerreal
12-03-2005, 19:05
Es wird bestimmt keine Bauhöfe geben
Ich denke schon, das es die geben wird. In der AR Saga gab es schon immer Bauhöfe .. die zu ersetzen würde eine schwerwiegende Änderung sein. Das EA soweit geht glaube ich net.
Greetz Grey
Außerdem, ein Bauhof macht viel schöner *bums* als so kleine Bullschisser ... Bauhof is cooler.
chevyblaz
12-03-2005, 20:13
Das Problem mit Bauhöfen ist der, dass man Gebäude eben nur auf kurze Distanz
bauen kann.
Wenn EA wieder auf diese Bauart zurückkehren, fände ich das als ein großer schritt
zurück.
Könnte man in Generals und ZH nicht frei bauen, hätte man gegen gewisse
Generäle keine Change, da ist man darauf angewiesen seine Gebäude weiter
auseinander zu bauen.
Man könnte es ja so lösen, dass wenn das Commandocenter zerstört wird, kann man
nur noch Kraftwerke und Defensiv Gebäude bauen, aber die Gebäude werden durch
mobile Baufahrzeuge errichtet.
Original geschrieben von chevyblaz
Man könnte es ja so lösen, dass wenn das Commandocenter zerstört wird, kann man nur noch Kraftwerke und Defensiv Gebäude bauen, aber die Gebäude werden durch mobile Baufahrzeuge errichtet.
Man müsste aber auch die Chance haben, ein neues Kommandocenter bauen zu können, sonst wird es wieder zu schwer, das Game. Wenn du keine Produktionsgebäude (für Einheiten) mehr hast, und dein Kommandocenter gleich bumm sagt, hast du so gut wie verloren.
nettesau
12-03-2005, 21:19
dito @ chevyblaz
nur weil einige leute damit nicht umkönnen wird ea das hoffentlich nicht ändern..
MfG nettesau
The Dragon
12-03-2005, 23:13
Ich bin mir sehr sicher das EA zum Bauhof zurückkehren wird. Was ich auch gut finde. Es wird halt wieder Alarmstufe Rot.
Generals war halt ein ganz neues cnc, da musste halt auch was neues kommen (die Bulldozer z.B)
Also wenn unbedingt Bauhöfe, dann aber bitte ohne dieser dumme Baubegrenzung,
bzw. so dass man nicht mehr seine Basis mit Sandsack- oder später mit Silo Ketten
errichten muss, nur dass man eine Einigermaße vernünftige Basisverteidigung hat.
Ich fand dieses Gebäude an Gebäude Bauen so etwas von rückständig und machte
einige tolle Strategien Kaputt, alleine eine zweite Basis zu Erschließen, war bzw. ist
so unmöglich.
Ich seh das ähnlich, mit nem Baufahrzeug kann man aber auch umherfahren, ist also auch ein verkappter Bulldozer. ;) Und Siloketten hat man nur im ersten Teil gebraucht. Nur das man bei CCG mit dem Bulli eben nach dem ersten Gebäude noch woanders hinfahren kann um dort zu bauen, man muss aber auch genau überlegen wohin man dann baut, da er keine Waffe hat und jederzeit opfer werden kann, genau wie ein Baufahrzeug, und das man dann nicht gezwungen ist die gz zeit einen Bauhof ausgeklappt zu lassen, weil man sonst nix bauen kann. Also ist der Bully fortschrittlicher als noch in den Vorgängerteilen und eine logische Weiterntwicklung. Ausserdem hat man eine Bauzeit der Gebäude so gemacht, das der Gegener sieht wo man aufbauen möchte und dann eine Zeit hat darauf zu reagieren, bei den Alten Teilen macht es klatsch und das Gebäude steht, was ich nicht unbedingt für gut halte. Die meisten Leute spielen nunmal aber trotzdem ihr "altes" Spiel weiter und möchten wenn überhaupt nur kleine Veränderungen, da sie sich dann am wenigsten umstellen müssen; deshalb kleben viele meiner Meinung auch heute noch an den alten Teilen und weil EA es nicht hinbekommt mal ein wenig den alten Westwoodflair einzubauen, und dadurch vieles unwiederbbringbar verzockt hat.
Ich weiß ja nicht ob irgendwer Warzone 2100 kennt, jedenfalls kann man denken das EA dieses Game zu Generals weiterentwickelt hat weil in Warzone2100 fast haargenau das selbe Prinzip is wie in generals. Allerdings is das Game auch schon uralt von daher ka ob das jem kennt.
Mir persönlich is es egal was die da rein tun finde beide bauversionen vorteilhaft ;)
General Mc Neil
13-03-2005, 12:31
ich finde den bauhof besser und fände ich ihn im neuen cnc wieder wäre das voll cool
das mit den bulldozern is sch... weil dann kann man brücken oder eingänge viel leichter bewachen und so macht das spiel irgendwie gar koin fun mehr
Redforwar
13-03-2005, 16:34
Wann hat sich EA yeah an die Comm gehalten, also wäre ich mir nciht so sicher ob RA3 nicht doch Bulldozer hat. Mann könnte es ja mache das man noch eine Infanterie einheit hat die halt viel kostet aber dafür Gebäde bauen kann.
General Mc Neil
14-03-2005, 20:25
für was braucht man eine teure infanterie wenn man bulldozer oder eine bauhof hat?
Redforwar
14-03-2005, 20:29
Bulldozer sind langsam, Infanterie dagegen Schnell.
Mach bei Generals ein Wettrennen zwischen Bulldozer und Arbeiter. Die sind beide glech schnell.
Ar3 aufjeden fall ein Bauhof aber wenn es mit baufahrzeugen ist werde ich es mir trotzdem holen da ich ein cncfan/freak bin :D
Tja, das derzeitige Ergebnis sagt wohl alles ... es lebe der Bauhof :)
Finalzero
21-04-2005, 07:59
DER VERDAMMTE BAUHOF soll bleiben und nicht so wie shit general was für MICH gar kein C&C ist weil es erlichgesagt nix damit zu tuhen hat, selbst wie man baut und die recossen haben sich veränder. Und die KI sollte sich bei C&C verbessern wenn man nämlich den BH zers. dann bauen die nie nen neuen!:bang:
also ich find denn bauhof schon irgendwie besser da es ja irgendwie besser zu AR passt ( da ich generals nicht zu AR reihe zähle ) ist klar das ich für denn bauhof bin ;)
MaKssDamage
21-04-2005, 16:03
Ich mag das Bauhofsystem aus TD, RA, TS & RA2 um vieles lieber als irgendwelche Bulldozer. Diese Bauhöfe hatten einfach ihren ganz speziellen Reiz und es war einfach ein unglaublich gutes Gefühl mitanzusehen wie der Bauhof des Feindes mit einer gigantischen Explosion in tausend Teile zerfetzt wurde... beim eigenen war das weniger schön.
Außerdem macht es doch Sinn, ein Hauptgebäude zu haben welches meistens Primärziel beider Parteien ist. Ist es erstmal zerstört, steht der Feind ganz schön dumm da.
feuerreal
21-04-2005, 18:54
Außerdem macht es doch Sinn, ein Hauptgebäude zu haben welches meistens Primärziel beider Parteien ist. Ist es erstmal zerstört, steht der Feind ganz schön dumm da.
Wobei man diesen Abschnitt auch auf Generals beziehen könnte.
In gewisserweise war auch dort die Kommandozentrale entscheidend als Primärziel, da ja alle ausführbaren Generalsfähigkeiten nur mit Zentrale benutzbar waren ;).
Greetz Grey
Dabei muss man allerdings bedenken, dass man trotzdem noch bauen konnte, essei denn, man hat keinen Ersatzbulldozer. Beim Bauhof hat das eben mehr Sicherheit verlangt: Immer Waffenfabrik und Werkstatt schützen, sonst war's einmal mim nächsten MBF! Vor allem, wenn dein Bauhof zerstört wurde, während du gebaut hast, das hat gestresst^^. Schade, dass nur C&C damals dieses Feeling rübergebracht hat...
GammaGandalf
22-04-2005, 09:19
Ich bin nach wie vor für ein Bulldozer, was wäre ich ohne rushen?
Glaubt ihr es wird wieder so ein Comicgrafikstyle oder wie in Generals, bzw. ist schon ebbes bekannt über Grafik bzw gibts schon echte Screens, hab bis jetzt nur Fakes gesehen...
chevyblaz
22-04-2005, 12:54
Ich glaube hier geht es schon lange nicht mehr um den Bauhof, wenn man ehrlich
überlegen würde, mit ein wenig Menschenverstand würde vielen auffallen dass
Bulldozer besser sind als ein Bauhof.
Es geht auch nicht um Altenzeiten, denn der Bauhof hat nichts damit zutun, dazu
braucht man ausschließlich eine gute Story und tolle Zwischensequenzen.
Wenn man wieder aufs Bauhofsystem zurückkehren würde, könnte man viele
Angriffsmöglichkeiten die in Generals z.B. vorhanden sind vergessen.
Nehmen wir mal die USA, 4 Auroras und der Bauhof ist weg, toll, also darf man keine
Einheiten mehr produzieren die den Auroras ähnlich sind.
Die A-10 Bomber + die MOAB und der Bauhof ist Geschichte, also kann man
sämtliche Waffen in der gleichen Richtung auch vergessen.
Wenn man darüber mal nachdenkt, und nicht gleich mit der Einstellung kommt, „ahh
RA3 brauchst ja so was sowieso nicht und blabla“ dann sieht man mal die immensen
Vorteile der Bulldozer und Arbeiter.
Aber eben hier geht es nicht mehr darum, hier geht’s nur noch darum, alles was
Generals verkörpert ist scheiße. Diese Gruppe von Fans brauchen doch gar kein
neues C&C, da muss EA nur noch ein Addon zum RA2 zwei herausbringen und für
viel Geld verhökern, dann wären die Bauhoffanatiker zufrieden.
Den das die Punkte die ein C&C ausmachen, bei Generals/ZH nicht wirklich
vorhanden sind, dass streitet niemand ab, aber mit dem Bauhof hat das nichts zutun.
Ich z.B. bin nach wie vor ein großer Tiberium Konflikt Fan, finde ich nach wie vor
eines der besten C&C Teilen, trotzdem kommt es nie und nimmer an ein Generals
heran, da hat man viel mehr Möglichkeiten was zu machen und dass Gameplay ist
100 mal besser, kein wunder ist ja auch neuer. Was ich gerne hätte wäre ein Spiel
mit den Möglichkeiten von Generals (oder noch mehr) und der Story von Tiberium
Konflikt, ich will aber nicht mehr alle Pixel und Voxel einzeln in ein APC verfrachten
und losfahren. Ich möchte keine dumme Sammler mehr, ich möchte Upgrades für
Einheiten und Fahrzeuge, ich möchte Infanterie in verschiedene Fahrzeuge setzten
und losfahren u.s.w.
Für mich braucht es kein Bauhof für ein richtiges C&C, dazu braucht es für mich eine
tolle Story und gute Zwischensequenzen.
Offizielle Bilder gibt es noch keine von EA, bis jetzt ist ja nicht mal mehr sicher ob sie
es noch weiter Entwickeln, oder ob es ein anderer Titel der C&C Reihe wird.
Ich weiß, hier geht es nur um Meinungen und nicht um Fakten, aber wenn DU das willst, warum willst DU dann eine geniale RTS Serie zerstören nur damit sie sich dem Mainstream anpasst? Dann steig doch einfach um, was ist daran denn so schwer??? Earth 2160 bietet glaub ich alles, was du brauchst, also wart es doch einfach ab. Ich weiß, ich kann letztendlich nichts gegen EA tun, egal, was sie meinen, aber trotzdem.
Also zum Thema Bauhof: Ich weiß nicht, ob ich je angezweifelt habe, dass Dozer taktischer sind als Bauhof. Das sind sie nämlich. Und? Super, ich kann mehr Strategien durchdenken, dafür sind die alten Taktiken, welches Gebäude zuerst zu bauen ist verschwunden. Und in wiefern waren die Sammler in Generals intelligenter? Nur, weil du dein Depot zwei millimeter neben die Nachschubquelle hinstellen konntest und sie dadurch immer hin und her fahren/laufen/fliegen konnten sind sie intelligenter? Ich glaube nicht. Warum soll sich C&C dem Mainstream anpassen, dann strahlt es ja durch gar nichts mehr hervor. Was hat es dann noch anderes? Videosequenzen und noch dazu weit aus bessere bekomme ich bei Act of War auch zu sehen. Und mit den guten alten Zeiten hat der Bauhof sehr wohl noch etwas zu tun. Ich beurteile nämlich nicht nur nach der Story sondern auch nach dem Gameplay! Ansonsten wird RA3 wieder nur ein Versuch gegen das geniale Starcraft anzukommen nur um herauszufinden, dass es wieder nicht geschafft wird!
Wenn man wieder aufs Bauhofsystem zurückkehren würde, könnte man viele
Angriffsmöglichkeiten die in Generals z.B. vorhanden sind vergessen.
Aber dafür wieder welche hinzunehmen! Du kannst dir nämlich deine Strategien in der Bauweise übelegen, worin du dein Geld investierst, welches Gebäude du wann baust und nicht einfach alles gleichzeitig. Aber jetzt würde ich doch gerne mal wissen, WELCHE Angriffsmöglichkeit in Generals dank Dozer möglich waren. Du kannst besser rushen, dein Türmchen vor die gegn. Base knallen oder wie soll ich das verstehen?
Nehmen wir mal die USA, 4 Auroras und der Bauhof ist weg, toll, also darf man keine
Einheiten mehr produzieren die den Auroras ähnlich sind.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass man dann noch solch starke Einheiten bauen kann!? Und MOABS gibt's ohne Upgrades eh nich ;). Außerdem spornt es dich doch an, dein Hauptgebäude besser zu schützen, oder nicht? Das bringt auch gleich mehr Taktik ins Spiel :).
Aber eben hier geht es nicht mehr darum, hier geht’s nur noch darum, alles was
Generals verkörpert ist scheiße. Diese Gruppe von Fans brauchen doch gar kein
neues C&C, da muss EA nur noch ein Addon zum RA2 zwei herausbringen und für
viel Geld verhökern, dann wären die Bauhoffanatiker zufrieden.
Immer diese Vorurteile :rolleyes:... wie oft denn noch! Generals ist nur im Sinne des C&Cs scheiße und nicht im Sinne des Mainstreams RTS, weil ein solches war C&C nämlich nicht!
N Add On zu RA2? Mit derselben Grafik, denselben alten Einheiten und und und??? NEIN!!! Natürlich wollen wir (zumindest ich) ein neues C&C, bei dem man vielleicht die Sidebar wieder erneuert ohne sie gleich nach unten zu verschieben (siehe: Screens zu C&C3). Wir wollen auch neue und futuristisch unrealistische Einheiten. Was mich persönlich damals als ich mit C&C angefangen hab wohl fast am meisten fasziniert hat waren diese coolen Animationen, wie sich ein Gebäude aus dem Boden heraus aufgebaut hat (davor immer schnell: Spielgeschwindigkeit nach ganz unten und Auflösung nach ganz unten um alles genau beobachten zu können XD. Aber das hab ich ja nur früher gemacht^^").
Ein RICHTIGES C&C heißt nämlich nicht nur geniale Story und mittelmäßige Videosequenzen (die aber alles gut rüberbringen) sondern auch typisches Gameplay.
@GammaGandalf: Rushen kann man mit Bauhof aber wohl fast genau so gut!
Dark Warrior
22-04-2005, 14:16
mir gefallen zwar Bulldozer mehr von ihrer Verwendbarkeit aber ich selber würde lieber einen Bauhof (oder mehrere) haben die aufrüstbar sind und einen Schild haben und wenn mal die Kraftwerke mal kein Strom liefern dann kann man bei den Russen wenn es denn so etwas gibt das Tesla Trooper wie bei der Tesla Spule Strom abgeben und das man mehr bauen auf einmal bauen kann und eine bessere Karte oder eine Karte mit dem momentanen Sichtfeld und eine Gesamtkarte wären auch nicht schlecht.
P.S. ich weiß dass das mit der Karte hier nicht hingehört.;)
chevyblaz
22-04-2005, 15:41
Ich denke es gibt nie eine endgültige Lösung, da es einfach eine Frage der Ansicht
ist.
Die meisten Spiele die Du erwähntest, kenne ich nicht, ich bin viel zu alt um mir
ständig neue Spiele zu kaufen, ich bleibe bei C&C vorausgesetzt EA bringt kein
Gummibärchen Style a la RA2 mehr heraus und schaue was Petroglyph macht.
Was dass Gameplay angeht, ich würde sagen, da ist Generals allen anderen C&C
haushoch überlegen, ich zähle jetzt nicht jeder einzelner Punkt auf, dafür würde ein
Post nicht reichen.
Ich persönlich finde die Toolbar unten am Bildschirm besser, ich sage dass nicht,
weil ich es beim Generals besser finde, sondern nur weil es logisch ist, dass
Spielfeld ist so weit übersichtlicher, es sieht etwas ähnlich wie 16:9 aus, dass wir ja
vom TV her kennen.
Ich bin mir sicher EA hat nicht gedacht, „ohh cool unsere Konkurrenz macht es unten
am Bildschirm, also machen wir es auch“ nein sicher nicht, es ist übersichtlicher und
einfach besser.
Vergleiche es doch mal ganz objektiv ohne Deine Vorurteile, ich bin sicher Du siehst
was ich meine mit der Übersichtlichkeit.
Ich bin sicher dass sämtliche Oberklasse Spiele in der Zukunft dass gleiche System
übernehmen werden.
Du willst wissen welche Möglichkeiten einem Dozer bieten.
Also rushen konnte man mit RA2 genauso wie bei Generals, aber es bietet den
Machern die Möglichkeit, Einheiten mit einzubeziehen, die in der Lage sind alleine
oder in Kombination mit anderen Einheiten ganze Gebäude mit einem Schlag zu
vernichten.
Dass ist ja im Generals/ZH auch nicht schlimm, man kann sie ja wieder aufbauen.
Z.B. Spectorgunship, A-10 Bomber, MOAB u.s.w. all diese Einheiten oder auch
“ähnliche” könnte man bei einem Bauhofsystem vergessen, fände ich persönlich
verdammt schade. (Und komm mir jetzt nicht mit „da braucht man aber General
Beförderungen“ ich weiß das man dass bei Generals/ZH braucht, aber man könnte
und wird hoffentlich solche Sachen auch beim RA3 oder wie auch immer der nächste
Titel Heißen wird übernehmen).
Du meinst, man kann mit dem Dozer zum Gegner Fahren und dort einige
Abwehrstellungen aufbauen, nun es geht selten aber wenn wieso nicht, ist doch
witzig.
Aber es bietet dafür die Möglichkeit seine Basis offener und vorteilhafter zu bauen,
die leidigen Sandsack und Silo Barrierenzeiten sind endlich vorbei, man kann
Brückenköpfe oder Engbässe besser verteidigen.
Man kann viel schneller und viel Vorteilhafter eine zweite Base errichten, eine Option
die bei allen anderen C&C’s fast nicht bewerkstelligen war.
Wenn man wider mit Massenvernichtungswaffen a la Partikelkanone, Nuke oder
Chemiebomben angreifen kann, ist es insbesondere sehr wichtig dass man seine
Gebäude weiter auseinander bauen kann, und dazu braucht es die Möglichkeit seine
Gebäude frei zu setzten.
Gut da könnte man jetzt natürlich auch wieder sagen „ja aber dass neue RA3 braucht
so was nicht“ und da hätte ich persönlich nicht mal was dagegen, aber es wäre
trotzdem ein Verlust, den diese Superwaffen gegen dem Spiel eine extra Note.
Und da ist noch viel mehr, aber ich habe Urlaub und möchte diesen nicht mit
Schreiben für einen einzigen Thread vergeuden.
Zu deinem Mainstream Tick, also dazu muss ich Dir sagen, ich schaute noch nie auf
die Meinung der Mehrheit, aber ich bin der Meinung, wenn jemand z.B. Blizzard ein
Spiel herausbringt, dass viele Eigenschaften hat, die C&C nicht hat, die aber zu
einem besseren Spiel beitragen würden, wäre man da nicht blöd es nicht zu übernehmen.
Dadurch geht das C&C feeling nicht kaputt wie Du es uns suggerieren möchtest,
dass hat ganz andere Gründe.
xEXODIAx
22-04-2005, 18:02
@Chevyblaz: Du sagst, dass die Leute, die für den Bauhof gestimmt haben, nostalgisch wären und lieber ein Add On zu Ra2 haben wollten. Aber du willst doch einfach nur ein weiteres Add On für Generals. Die Bauweise mag realtiv alt sein, jedoch wird es doch möglich sein ein gutes Spiel auch ohne Bulldozer zu entwerfen. Immerhin reden wir hier von Ra3 und nicht von Generals 2, somit erwarte ich schon eine ähnliches Gameplay.
Zum Thema wollte ich sagen, dass CnC immer etwas besonderes gewesen ist und ein Teil davon war die Bauweise. Falls sie grundlegend geändert wird, dann wird das Besondere von den Vorgängern abgeschwächt. Man sollte schon ein Ra3 entwickeln, welches die grundlegenden Eigenschaften beibehält.
MaKssDamage
22-04-2005, 18:13
Eben ! Es sollte am Ende nicht bloß noch der Name übrig bleiben und der Rest sich wie ein ganz gewöhnliches RTS spielen. Der Bauhof hat nicht nur Tradition, er hält meiner Meinung nach auch den Schwierigkeitsgrad auf einem kniffligen Level. Immerhin kann man in 90% aller Situationen sagen : "Ist der Bauhof im Arsch, kann ich laden". Das hat etwas schönes an sich, weil man so besonders auf dieses Gebäude seine Verteidigung konzentriert. Noch herrlicher ist es den Bauhof des Feindes zu vernichten, bzw. sich zuerst in seine Basis einzuschleichen.
Was ich bei Generals völlig unpassend fand, war das Szenario. Ein stinknormales Kriegsszenario. Amis, Terroristen und die bösen Kommunisten aus dem Osten. Nicht im Geringsten ein Vergleich zur TiberiumStory und auch nicht zur futuristisch und fantasyvoll angehauchten RA Story.
Als das Schöne und Einzigartige an C&C fand ich schon immer genau das, was du anführts, chevy...
Bauhöfe, das Baumenü auf der linken Seite (mit dem man Einheiten beauftragen konnte ohne den eigentlichen Kampf aus den Augen zu verlieren), der 'Zwang' nah am nächsten Gebäude bauen zu müssen (was ja Blödsinn ist, ein zweiter Bauhof ist schnell gebaut, außerdem kann man ihn zusammenklappen und wegfahren - damit ist dein 'das geht mit dem Bauhofsystem nicht' hinfällig) und, das hattest du garnicht erwähnt, dumme' Sammler :D
chevyblaz
22-04-2005, 18:46
@xexodiax
Nein dass ist nicht war, im Gegensatz zu vielen anderen hier, bin ich neuen
Entwicklungen und Ideen nicht vornherein abgeneigt und versuche keine Vorurteile
zu haben.
Ich sagte div. male dass ich (für mich) noch viel mehr Updates für Einheiten und
Fahrzeuge wünsche, so dass man auch in der Aufbauphase schon etwas mehr zutun
hat, und um die Möglichkeiten des Spiels zu erweitern.
@makssdamage
Dein letzter abschnitt, sagt mehr als 1000 Worte und bringt es so ziemlich auf den
Punkt.
Denn dass ist der einzige große Fehler an Generals, wäre EA dieser Fehler nicht
unterlaufen, hätten wir all diese Debatten nicht, oder zumindest nicht so viele.
Edit:
Ich habe aber die „Dummen Sammler“ erwähnt.
Ich sage ja nicht dass es schlecht ist, nur ich persönlich finde die Bauliste unten am
Bildschirmrand übersichtlicher, aber ja ich vermisse auch dass sofortige bauen, ich
überbrücke dass immer so, dass ich meinen Kaserne und Waffenfabriken eine
Nummer zuweise, Kaserne 0 und Waffenfabrik 9 u.s.w.
So kann ich immer und sofort Einheiten bauen und kann mit einem Klick den
Wegpunkt ans geschehen setzten, etwas dass man früher beim C&C nicht konnte.
Aber wie gesagt, es gibt nie eine Lösung da es einfach Ansichtsache ist.
Ich hoffe EA findet die Goldene Mitte.
Ohh, ich hasste diese Siloketten, ich verfluchte es jedes Mal wenn ich eine hübsche
Mauer um meine Base zog und dann keine Abwehr hinstellen konnte :D
xEXODIAx
22-04-2005, 19:14
Nun gut, ich denke, dass jeder seine Meinung dazu hat und mit jedem weiteren Post würde man sich nur im Kreis drehen, somahl die Abstimmung eindeutig ist(denke ich zu mindest). Zum Upgraden und zur Ressourcenverwaltung will ich eigentlich jetzt nichts sagen, somahl ich denke, dass es nicht unter dieses Topic fällt, jedoch wäre ich nicht abgeneigt, wenn man nicht unendlich viel Geld haben kann.
@Chevyblaz: In Yuri konnte man auch schon den Kasernen und Waffenfabriken Nummern zuweisen. Vielleicht wusstest du es ja nicht, weil du ja erwähnt hast, dass du lieber den Tiberiumkonflikt gespielt hast. Somit kein Vorwurf. ;)
Es stimmt nämlich wahrhaftig, dass man mit Dozern viel mehr machen kann, das zweifle ich ja auch nicht an, aber ich mochte das Bauhof System eben und wenn es mir in Zukunft mal nach etwas neuem mit Bauhof gelüstet, dann hab ich nichts mehr, Dune gibt's ja auch nicht mehr ;_;. Also wenn ein weiteres Spinn-Off zu C&C rauskommt, dann von mir aus Dozer, aber wenigstens die Teile mit der alten Story oder jetzt nach RA2 den alten Stories sollten auch alt bleiben. In Dune 2000 und Emperor fand ich das Upgraden nicht störend und sinnvoll, wenn es in C&C auch so etwas gäbe, dann hätte ich da nichts dagegen (also oben beim Baumenü Liste zum Upgraden der Gebäude). Es sollte halt auch wieder so sein: Bauen und zahlen gleichzeitig, auch mit Gebäudeupgrades. Bei Einheitenupgrades wäre ich persönlich noch skeptisch. Wobei ich nichts dagegen hätte ein Gebäude auf mehrere Stufen aufrüsten zu können, also dass es pro Stufe mehr Baumöglichkeiten hat und mehr Health. Bei dem Punkt mit der Übersicht stimme ich dir zu, wobei wenn man die Sidebar ausblenden könnte wäre das widerrum kein Problem mehr ;).
Im Grunde ist es ja wirklich erbärmlich zu diskutieren, da nur EALA weiß, wie es sein wird...
chevyblaz
22-04-2005, 19:36
@Chevyblaz: In Yuri konnte man auch schon den Kasernen und Waffenfabriken Nummern zuweisen. Vielleicht wusstest du es ja nicht, weil du ja erwähnt hast, dass du lieber den Tiberiumkonflikt gespielt hast. Somit kein Vorwurf. ;)
Hätte ich jetzt nicht gedacht, ahh das geht dort auch? Mhhh.
Ahh, aber wo habe ich dass Gegenteil gesagt?
Ich sagte nur dass ich so das kleine Manko überbrücke, dass man beim GENERALs
zuerst dass Gebäude anklicken muss, um was bauen zu können ;)
Ist kein Vorwurf, nur im Fall dass Du mein kleiner Post vorhin etwas zu eilig gelesen hast ;)
nettesau
22-04-2005, 21:13
Immer diese Vorurteile :rolleyes:... wie oft denn noch!
:blah: Les dir bitte hier ein paar Threads nochmal durch, da können wir ja mal sehen welche Gruppe von Personen hier ständig Vorurteile hat :rolleyes:
cheavyblaz, du sprichst mir aus der Seele :shy: Aber es bringt nix, das wird eh darauf herauslaufen das das spiel ein knüller wird und alle es lieben werden, egal wo die bauleiste hängt oder da dozer rumkurven, selbst wenn videos fehlen wirds noch ein hit^^ da mir und den meisten hier glaub ich mp wichtiger ist als sp =)
(soll zwar nicht heissen das ich das befürworten würde, nur würd ich fehlende story+videos verkraften wenn das spiel spass machen würde :))
schönen abend noch
Okay, ich sag nix mehr! Bleib ich lieber beim C&C Musik-Expertismus (tolles Wort :D). Ob das Spiel im allgemeinen ein Knüller wird bezweifle ich. Selbst ich als Fan würde mir auch beim Bauhof System etc. das Spiel nicht sofort holen. Einerseits hängt das damit zusammen, dass ich bis dahin einen neuen PC brauch, okay, kein Problem, müsste man meinen, aber ich hab damit schon so diverse Probleme... zweitens bin ich zu dieser Zeit vielleicht in Amerika, könnte mir zwar die AMi Versoin kaufen, aber das würde mir ohne PC nichts bringen. Außerdem hab ich mir die ganzen C&Cs bisher immer frühestens 1/2 Jahr nach Erscheinung zugelegt, nachdem ich sie getestet hatte. RA3 soll auf jeden Fall nicht zu kommerziell werden, das ist alles. Ich würde fast sagen, dass in diesem Fall Bauhof usw. egal wäre, aber genau das ist es, was ein Spiel zu kommerziell macht, imo. Wenn es aber mit einer sinnvollen Erklärung seitens EA bzw. EALA rüberkommt, dann kann ich mich vielleicht bequemen und diese akzeptieren, naja, man wird sehen. Meiste Hoffnung hab ich zur Zeit eh in das Spiel Zelda2005 zu stecken, denn nach dem Flop von Wind Waker kann DAS, im Gegensatz zu Generals, wenigstens mal wieder zu den Wurzeln zurückkehren ;).
Dark Warrior
26-04-2005, 07:13
eine verbesserung wär vielleicht auch das man seine Gebäude überall hinstellen kann wo halt grad deine Einheiten sind und das es für den Bauhof (und auch andere Gebäude) viele Upgrades gibt was leider noch in keinen CnC war sondern halt nur Upgrades für Waffen und Co..;)
was ich vorallem schade finde das CnC immer mehr zu ein Spiel wird das immer mehr der heutigen Zeit gleicht wenn man mal genau überlegt und hat schon fast garnichts mehr was mit Zukunft wie die anderen CNC's zu tun hat.
Finalzero
26-04-2005, 10:38
eine verbesserung wär vielleicht auch das man seine Gebäude überall hinstellen kann wo halt grad deine Einheiten sind und das es für den Bauhof (und auch andere Gebäude) viele Upgrades gibt was leider noch in keinen CnC war sondern halt nur Upgrades für Waffen und Co..;)
was ich vorallem schade finde das CnC immer mehr zu ein Spiel wird das immer mehr der heutigen Zeit gleicht wenn man mal genau überlegt und hat schon fast garnichts mehr was mit Zukunft wie die anderen CNC's zu tun hat.
aber andere seits ist das doch auch gut denn alamstufe rot wa eigentlich noch nie so richtig ein sci-fi game es ist eher eibn mix aus zukunft und 2 Wk! ;)
Dark Warrior
26-04-2005, 18:22
ja aber es wird immer mehr zu ein Kriegsspiel das immer mehr denn heutigen Kriegen ähnelt und was ich am meisten an Generals und ZH bemängel ist das es so gut wie ÜBERHAUPT keine Geschichte mehr hat was langweilig ist dann kann ich mir doch gleich Codename: Panzer Phase One (bald Two) kaufen oder ähnliche Spiele die zumindestens etwas (bzw. sehrr viel mehr) Geschichte hervorbringen. ;)
nettesau
26-04-2005, 18:38
...eine verbesserung wär vielleicht auch das man seine Gebäude überall hinstellen kann wo halt grad deine Einheiten sind
Dann könnte aber jeder mit einem Hund die gegnerische Basis rushen und dort Grand Canyon's hinsetzten ;)
...und das es für den Bauhof (und auch andere Gebäude) viele Upgrades gibt was leider noch in keinen CnC war sondern halt nur Upgrades für Waffen und Co..
Also in Generals konnte man auch ziemlich viele Gebäude upgraden ;)
...was ich vorallem schade finde das CnC immer mehr zu ein Spiel wird das immer mehr der heutigen Zeit gleicht wenn man mal genau überlegt und hat schon fast garnichts mehr was mit Zukunft wie die anderen CNC's zu tun hat.
Naja bisher ist nur Generals storymäßig abgewichen, denke ar3 wird jetzt nicht mit Gla oder China spielen ;)
ja aber es wird immer mehr zu ein Kriegsspiel das immer mehr denn heutigen Kriegen ähnelt und was ich am meisten an Generals und ZH bemängel ist das es so gut wie ÜBERHAUPT keine Geschichte mehr hat was langweilig ist dann kann ich mir doch gleich Codename: Panzer Phase One (bald Two) kaufen oder ähnliche Spiele die zumindestens etwas (bzw. sehrr viel mehr) Geschichte hervorbringen.
Das sehe ich genau anders, ich spiele lieber gute Spiele mit schlechter Story(Generals), als schlechte Spiele mit guter Story (Panzer *kotz*). Schließlich will ich ein spiel auch lange spielen können und nicht nachdem ich den sp durchhab in die Ecke legen...
Dark Warrior
27-04-2005, 07:09
Original geschrieben von nettesau
Dann könnte aber jeder mit einem Hund die gegnerische Basis rushen und dort Grand Canyon's hinsetzten ;)
das war ein Vorschlag wie man das ungefähr machen kann;)
also halt nur die Reichweite vom Bauhof erweitern so das er nicht im "Nebel des Krieges" bauen kann sonbdern wenn eine Einheit da steht.
Original geschrieben von nettesau
Also in Generals konnte man auch ziemlich viele Gebäude upgraden ;)
Man kann nur neue Waffen entwickeln und ähnliches aber nie die Gebäude selber verbessern so das sie mehr aushalten oder schwere Waffen tragen können.
Original geschrieben von nettesau
Das sehe ich genau anders, ich spiele lieber gute Spiele mit schlechter Story(Generals), als schlechte Spiele mit guter Story (Panzer *kotz*). Schließlich will ich ein spiel auch lange spielen können und nicht nachdem ich den sp durchhab in die Ecke legen...
ich meine nur das ich gerne mal wieder eine gute Story haben will und kein Spiel das fast immer nur gleich ist.;)
chevyblaz
27-04-2005, 10:41
Man kann nur neue Waffen entwickeln und ähnliches aber nie die Gebäude selber verbessern so das sie mehr aushalten oder schwere Waffen tragen können.
Ach nein?
Und was ist mit dem GLA Gebäude update für „ich glaube“ 25% mehr armor.
Oder den USA Powerplant und sein update für mehr Energie.
Mit der China Kommandozentrale und dem Radar Update.
Oder mit dem Tarnnetz dass einige GLA Gebäude unsichbar macht.
Dem Strategie Center der USA, wo man z.B. die Reichweite oder Stärke der Waffen
(sowohl Mobile wie auch Abwehrtürme) verbessern u.s.w.
Dark Warrior
27-04-2005, 18:00
@ chevyblaz: eigentlich will ich nur ausdrücken das man da ein bisschen mehr machen kann außerdem will ich darauf hinaus das sich die Gebäude vom aüßerlichen auch ändern.;)
nettesau
27-04-2005, 18:59
das war ein Vorschlag wie man das ungefähr machen kann;)
also halt nur die Reichweite vom Bauhof erweitern so das er nicht im "Nebel des Krieges" bauen kann sonbdern wenn eine Einheit da steht.
Wie gesagt, so geht's natürlich nicht, ich glaub der Dozer wäre da die bessere Lösung ;)
@ chevyblaz: eigentlich will ich nur ausdrücken das man da ein bisschen mehr machen kann außerdem will ich darauf hinaus das sich die Gebäude vom aüßerlichen auch ändern.;)
Ja das würd das Spiel abwechlslungreicher machen, da fällt mir gerade ein,hoffentlich übernehmen sie das "Generalsfähigkeiten"-System von Generals.. Das war Genial =)
ich meine nur das ich gerne mal wieder eine gute Story haben will und kein Spiel das fast immer nur gleich ist.;)
Also ich kenne kein gutes Spiel welches man als "immer nur das gleiche" bezeichnen könnte.. naja vielleicht AOW.
Dark Warrior
28-04-2005, 06:56
Also ich kenne kein gutes Spiel welches man als "immer nur das gleiche" bezeichnen könnte.. naja vielleicht AOW.
o.k. so schlecht ist sie auch garnicht aber mir gefällt es nicht das es beim nächsten teil auch keine Schauspieler gibt was das CnC früher auch mal ganz interessant gemacht hat und das es durch den Irakkrieg (Generals) beeinflusst wurde will hier doch bestimmt keiner abstreiten, ODER?
P.S. hoffentlich behält AR3 die Story von dem Vorgängern.:D
Redforwar
28-04-2005, 07:17
ich hoffe das , dass internet spielen wieder schneller von statten geht als bei generals wo du für den aufbau schon stunden gebraucht hast.
chevyblaz
28-04-2005, 12:17
und das es durch den Irakkrieg (Generals) beeinflusst wurde will hier doch bestimmt keiner abstreiten, ODER?
Doch dass will ich
Mal sehen,
Also Generals erschien am 14.2.2003.
Der Irakkrieg begann am 20.3.2003.
Also ich Glaube nicht dass der Irakkrieg einen Einfluss auf Generals nahm, vielmehr der Krieg gegen die Talibans in Afghanistan.
feuerreal
28-04-2005, 14:56
Trotzdem kann man nicht abstreiten, das es indirekt mit dem Irakkrieg zu tun
hatte. Es war ja mehr oder weniger schon etwas länger vorher bekannt
gewesen, das die Amis ihr Spielzeug im Irak testen wollten.
Greetz Grey
chevyblaz
28-04-2005, 15:38
Ich würde sagen, die ganzen Geschehnisse seit dem 11. September haben Generals geprägt.
Ein, wie ich finde sehr große Contrapunkt von Generals.
Redforwar
28-04-2005, 16:50
nahja ich denke es war schon lange davor abzusehen das die Amis den irak angreifen werden.
Generals wurde sicherlich geprägt: "Sturm aulf Bagdad" 1 mission der Amis
Dark Warrior
29-04-2005, 06:46
und genau das mein ich das CnC langsam immer mehr der heutigen Kriegen ähnelt und ich hoffe das die das gleiche nicht bei AR3 einfügen.:confused:
MaKssDamage
29-04-2005, 15:15
Wobei aber auch die ganze AlarmstufeRot Reihe von den Geschehnissen des zweiten Weltkrieges geprägt ist. Da könnte man sich ja auch drüber beschweren. Der Unterschied liegt aber darin, dass AR & AR2 viele Future- und teilweise auch FantasyElemente in sich vereinte.
Ein Pluspunkt der Generals absolut fehlt. Deshalb war ich von Generals von vorne rein nicht großartig beeindruckt. Ich hatte so auf eine TiberiumFortsetzung gehofft.
Aufjedenfall ist es nichts schlimmes von einer aktuellen Situation o.ä. geprägt zu sein - nur sich vollkommen darauf auszuruhen finde ich unpassend... gerade für Command & Conquer.
Dark Warrior
29-04-2005, 15:58
@MaKssDamage : besser kann man das kaum formulieren;)
Flamebird
01-05-2005, 20:00
Bin für die Bulldozer. Find ich besser, weil man da drauf achten muss, wie die stehen, und man die Aktionen besser koordinieren muss (2 Dozer möglichst schnell an 2 verschiedene Punkte schicken und ein Gebäude bauen).
Der Bauhof ist ein essentieler Bestandteil für CnC, der Bauhof ist Kult. Bulldozer sind nicht so mein Geschmack. Die Dinger gehören nach Generals. Aber in den Tiberium-Serien und den AR-Serien will ich den alten guten Bauhof!
R3mUnd00
09-06-2005, 11:20
bauhof is doch klar!!!
MASTERofCNC
10-06-2005, 23:57
Bulldozer sind OUT!:p
Vienesko
12-06-2005, 20:27
Aber 100% Bauhof.
Ich weiß noch als ich mal den Gegner auf Schwer gestellt hatte und er mich plattgemacht hat da bin ich mit dem MBF geflohen und wurde dann gejagt.
Das war total lustig.
Mit Bulldozern macht das keinen Spaß.
eaglemaxx
12-06-2005, 22:39
eindeutig bauhof alles andere hat kein zweck^^ :)
mrfloppi2
23-06-2005, 22:21
wuaaah schande über mich ich hab mich verklickt!
kann ein admin meine stimme zu den bauhöfen packen??
ich bin auf jeden fall für den bauhof. wenn ich ein dozer system haben will zogg ich warcraft oder starcraft. wo bleibt der unterschied zu allen anderen strategie-games? bei bauhöfen hat man sich immer geärgert wenn er kaputt war. bei nem dozer baut ma einfach nen neuen.
die bauleiste sollte wieder nach links, aus gewohnheit und weils nicht grad sooo viel übersichtlicher ist.
deshalb:
bauhof for president!!!
ich bin auf jeden fall für den bauhof. wenn ich ein dozer system haben will zogg ich warcraft oder starcraft. wo bleibt der unterschied zu allen anderen strategie-games? bei bauhöfen hat man sich immer geärgert wenn er kaputt war. bei nem dozer baut ma einfach nen neuen.
die bauleiste sollte wieder nach links, aus gewohnheit und weils nicht grad sooo viel übersichtlicher ist.
deshalb:
bauhof for president!!!
moin
ähm, ich glaube du meinst nach rechts! ;) aber ansonsten bin ich deiner meinung.
chevyblaz
27-06-2005, 22:45
Und abgesehen davon, dass das Baumenü am unteren Rand dennoch sehr viel
mehr übersicht bietet.
ich finde das menu am unteren rand auch besser, erst recht, wenn man es noch wegklicken kann
redspawn
28-06-2005, 16:34
Yup bin auf jeden Fall auch für Bauhöfe.
Tobias.H
28-06-2005, 19:11
bin eindeutig für bulldozer.
brauch man viel mehr micromanagement.
hab jetzt für bauhöfe gestimmt obwohl bulldozer eigentlich cooler waären aber dann ist es halt kein c&c mehr. genauso wie das fehlen der videosequenzen zwischen den missionen. generals is zwar nen nettes strategie-spiel aber aus meiner sicht kein c&c (auch wenns drauf steht :D )
Hab für Bauhöfe abgestimmt ,weil es dann praktischer und besser ist
http://cncforen.de/images/smilies/cool.gif
gigant011
12-07-2005, 19:54
Ich bin auch für Bauhöfe^^
NavcomTCommando
19-09-2005, 18:00
Bauhof mit Baumenü am rechten Rand!
Was aber für die Panzer-, Seestreitkräfte- und Luftwaffenindustrie sowie Soldatenausbildung gut wäre, dass meinen einen Art Mischmaschstyle aus
Generals und dem alten C&C hätte. Man kann z.B. Mehrere Waffenfabriken in eine
Workgroup einteilen. Das heißt dass innerhalb in dieser Workgroup nur aus einer
Waffenfabrik der fertige Panzer rausrollt, jedoch tun die anderen Waffenfabriken
mitarbeiten und beschleunigen so mit den Bauvorgang des Panzers. Also wieder
RA2 Style. Jedoch kann man mehrer Workgroups erstellen wobei jede Waffenfabrik
in nur einer Workgroup arbeiten darf. So können nun mit genügend Kapital,
Waffenfabriken und Workgroups viele Panzer schneller gebaut werden.
Wer das ganze dann ganz im RA2 Style haben will kann dann auch alle Waffenfabriken
zu einer großen Workgroup zusammenfassen wo dann halt die Panzer im Sekundentakt
aus der einen Waffenfabrik rausrollen.
Stefan_110468
04-10-2005, 18:57
Ich finde Der bauhof gehört einfach zu Alarmstufe rot. Die bulldozer gehören nur zu generäle.
gigant011
04-10-2005, 19:04
Sehr gute Ansicht Stefan, was sollten denn deiner Meinung nach für Einheiten dabei sein?
Und Herzlich willkommen nachträglich auf CNC-Foren ^^:)
Stefan_110468
13-10-2005, 20:49
Danke.
Also ich finde es sollten keine Prisma panzer geben. Die sind überstark und im Multiplayer setzen 70% aller alies speiler nur auf sie.
Bei den russen (wenn sie dabei sind) sollten wieder v2/3/4 - Werfer dabei sein. Auserdem sollten es meherere "kleine superwaffen" geben die vielleicht nur ein gebeude oder so zersotören, da die atomrakete und wettersturm zu stark waren und zu lange aufladezeit brauchten um wirklich effektiv eingesetzt zu werden.
Auserdem sollten nun 3 parteien sein. Das gleichgewicht sollte nartürlich sehr gut sein. Und nich mehr so viele länder oder so. Dann sollten die effekte wie explosionen nun in 3d sein, wie in generals.
Segr wichtig für mich: Die Red LAert -Atmosphäre sollte erhalten bleiben. Also viele (lustige) videos. /Bei general wars ja ein reinfall)
Jedoch bezweifle ich das es so sein wird da ja nun ea leitet und die spiele von irgendwie "Kalt" sind.:(
********************************************************
Noch was: Ich hab in einem anderen forum gelesen das Red alert3 wohl erst ende 07 rauskommt, wenn überhaupt...:grrr:
Also viele (lustige) videos. /Bei general wars ja ein reinfall)
Sorry für den, imo berechtigten Einwand, aber... das war GARANTIERT nicht die Red Alert, sondern lediglich die Red Alert 2 Videos. Die Vids von RA1 waren zwar schlechter in der Qualität und auch nicht so aufregend, allerdings kam dadurch die Atmosphäre viel besser rüber. In RA2 war alles mehr eine Kriegskomödie, finde ich. Wie soll man da bemerken, dass das Spiel zu der gleichen Serie gehört, wie TS, welches doch schon sehr ernste Videos zu zeigen hatte...
Ich bevorzuge auch den bauhof vielleicht aus gewohnheit vielleicht auch nur weil er damals etwas einzigartiges war als noch tiberium geerntet wurde und das kernstück der basis aus ihm bestand
für das neue cnc würde i9ch mir auch wenns etwas:grrr: länger dauert wieder einen richtigen knaller wünschen der andere spiele in den schatten stellt aber ob das bei ea möglich ist...
MfG Der Baum
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.