Vollständige Version anzeigen : Integration
Integration von Einwanderern in der Bundesrepublik Deutschland
Hier eure Meinungen zu diesem Thema . Passen sich die Einwanderer genug an unsere Kultur an oder müssen die das überhaupt ? Ist der Deutsche im Grund Ausländerfeindlich oder schon zu tolerant ? Viele Fragen und noch keine Antworten .
Bitte keine wüsten Beschimpfungen sonst :sonicht:
Ich denke, Einwanderer passen sich viel zuwenig an unsere Sitten und Gebräuche an (bezieht sich jetzt eher auf unsere Russischen Freunde).
Was unsere Türkischen Freunde angeht, sind es eher die Kinder der Einwanderer die ständig Ärger macht, im gegensatz zu ihren Eltern.
francebunkerer
12-07-2004, 21:19
Meiner Meinung sollte jeder da leben können ,wo er will. Wenn Ausländer nicht kriminell sind ,hab kein Problem mit ihnen.Der Rest der Integration hat meiner Meinung nach geringeren Stellenwert.
Was unsere Türkischen Freunde angeht, sind es eher die Kinder der Einwanderer die ständig Ärger macht, im gegensatz zu ihren Eltern.
Bei den "Jugos" genau das Selbe.
In der Schweiz benehmen sich die Türken eher. :confused:
Ich sehe es prinzipiell ähnlich wie francebunkerer. Man sollte Ausländer nicht schlechter als Einheimische behandeln. Denn schließlich brauchen wir mehr Einwohner (Rentenkasse!).
Der Deutsche an sich ist zu ängstlich, er kann nichts unkritisiert lassen. Zwar wird diese Angst z.B. von der der Amerikaner übertroffen, doch der Deutsche kritisiert alles (was von außen kommt) mit Ausnahme dessen, was in der BILD steht. Ich möchte damit nicht etwa sagen, der Deutsche sei böse und Ausländer müssten bevorzugt werden (dann kommt so etwas heraus wie bsplsw."Kritiker Scharons == Antisemiten"), aber Dinge wie der Kopftuchstreit sind unnötig.
Generell ist aber eine verstärkte Anpassung an das Gastland nicht erforderlich und ich meine, dass Populismus wie "Europa ohne Türkei" völliger Blödsinn sind, solange in allen EU-Staaten die Menschenrechte beachtet werden (=> USA wird nicht mehr anerkannt :rolleyes: :stick:). Kulturelle Unterschiede sollten keinen Einfluss auf die EU-Aufnahmen haben.
Ich hab nix gegen Ausländer solange sie sich unseren Sitten anpassen und sich benehmen!
Wenn ich in ein anderes Haus komme, benehm ich mich dort auch und mach nicht das, was ich zu Hause, da ich sonst rausfliege!
Original von H0FFI3
Ich hab nix gegen Ausländer solange sie sich unseren Sitten anpassen und sich benehmen!
Wenn ich in ein anderes Haus komme, benehm ich mich dort auch und mach nicht das was ich zu Hause, da ich sonst rausfliege!
w0rd :hdl:
hart rautiert
Nuja, also wenn sie schon hier her kommen kann man wenigstens erwarten, dass sie sich in die Gesellschafft zu intergrieren versuchen. Das ist eben leider nich immer der Fall, wenn man erstmal auf ein paar von solchen Leuten gestoßen ist kann man seine Meinung von Einwanderern im Allgemeinen leider meist schon in die Tonne kloppen, egal ob man "vorbildhafte" Einwanderer kennt oder nich.
Denn schließlich brauchen wir mehr Einwohner (Rentenkasse!).
Stimmt eben leider nich. Das Groß der Einwanderer verschlingt erstmal Geld in Rauhen Mengen, bevor sie selber Sozialleistungen berappen können. Unterm Strich [war ma im Spiegel ne Rachnung] belasten sie die Rentenkassen mehr, als sie sie Entlasten.
Vorallem wird damit das Rentenproblem nich gelöst, sondern nur verzögert und dabei sogar vergrößert.
Meinst du, die nehmen das Risiko des Wohnsitzwechsels in Kauf, wenn sie nicht vor Krieg, Unterdrückung, usw. fliehen müssten?
Außerdem braucht man eigentlich noch nichtmal mehrere Staaten, einer reicht, allerdings weder nach deutschem noch z.B. nach amerikanichem Modell! :rolleyes: Wenn die Reichen ärmer und die Armen reicher würden, hätten die Menschen - alle Menschen - genug zu leben. Wenn wir, die Bürger der Industrieländer, und vor allem die Industriebosse, Politiker und überbezahlten Künstler unser Geld gleichmäßig verteilen würden, ginge es den Armen viel mehr besser als uns schlechter. Und kontere mir nicht mit dem Pseudoargument "Neid"!
PS: das Wort, das du "Groß" screibst, heißt Gros, was eigentlich ein Dutzend Dutzende, alos 144 heißt, aber auch für deinen Zweck gebraucht werden kann. Das Wort "Groß" gibt es nicht als Substantiv, sondern nur als Adjektiv/Adverb.
Original von Jojo12a
Ich sehe es prinzipiell ähnlich wie francebunkerer. Man sollte Ausländer nicht schlechter als Einheimische behandeln. Denn schließlich brauchen wir mehr Einwohner (Rentenkasse!).
Der Deutsche an sich ist zu ängstlich, er kann nichts unkritisiert lassen. Zwar wird diese Angst z.B. von der der Amerikaner übertroffen, doch der Deutsche kritisiert alles (was von außen kommt) mit Ausnahme dessen, was in der BILD steht. Ich möchte damit nicht etwa sagen, der Deutsche sei böse und Ausländer müssten bevorzugt werden (dann kommt so etwas heraus wie bsplsw."Kritiker Scharons == Antisemiten"), aber Dinge wie der Kopftuchstreit sind unnötig.
Generell ist aber eine verstärkte Anpassung an das Gastland nicht erforderlich und ich meine, dass Populismus wie "Europa ohne Türkei" völliger Blödsinn sind, solange in allen EU-Staaten die Menschenrechte beachtet werden (=> USA wird nicht mehr anerkannt :rolleyes: :stick:). Kulturelle Unterschiede sollten keinen Einfluss auf die EU-Aufnahmen haben.
Ich würde eher sagen der Deutsche an sich kritisiert zu wenig und lässt sich zu viel Gefallen . Wir sind doch jetzt schon das Sozialamt der halben Welt und habemn selber genug Probleme die wir kaum lösen können . Aber das is wieder eine andere Sache
Damit mein ich eher Angst vor Dingen von außen und Kritik an Dingen von außen - eben z.B. Ausländern.
Meinst du, die nehmen das Risiko des Wohnsitzwechsels in Kauf, wenn sie nicht vor Krieg, Unterdrückung, usw. fliehen müssten?
Schon, aber Deutschland hat gerade in der EU die höchsten Einwandererzahlen...und wir sind KEIN Randstaat der EU. Flüchtlinge neigen dazu, in dem Land zu bleiben, in dem sie zuerst landen, ausserdem kann man in Deutschland sowieso nur Asyl beantragen, wenn man eben DIREKT nach Deutschland kommt. Da die meisten Flüchtlinge wohl keine Charterflugzeuge haben kommen hier nich so viele Flüchtlinge auf Dauer rein.
Wie kommst du jetzt eigentlich auf Flüchtlinge? :confused:
Manulu hat mit seinem letzten Post schon recht, auch wenn man heutzutage als Deutscher leider geschlachtet wird, wenn man sowas auf der Straße sagen würde.
Achja, nochwas:
aber Dinge wie der Kopftuchstreit sind unnötig.
Der Kopftuchstreit hatte [theoretisch :D ] nichts damit zu tun, dass es ein "Ausländisches"[bzw. fremdes] Symbol ist, sondern eher damit, dass der Staat religiös neutral sein müsste.
PS: das Wort, das du "Groß" screibst, heißt Gros, was eigentlich ein Dutzend Dutzende, alos 144 heißt, aber auch für deinen Zweck gebraucht werden kann. Das Wort "Groß" gibt es nicht als Substantiv, sondern nur als Adjektiv/Adverb.
Danke, werd dran denken. :yes:
@Golan: Jez nicht unbedingt aktiv unterdrückt, aber doch rein vom System schon, selbst wenn man im Heimatland arbeiten kann, ist das Gehalt doch weit niedriger als in Industriestaaten. Und versucht mir nicht weiszumachen, dass die doch selbst schuld an der wirtschaftlichen Lage des Landes seien. Achja zur Frage "Deutsche = ausländerfeindlich ?": Eine Antihaltung besteht bei vielen Deutschen schon. Man sollte viel tolerieren, hauptsache man bevorzugt Minderheiten auch nicht! :rolleyes:
Jojo12a
@Golan: Jez nicht unbedingt aktiv unterdrückt, aber doch rein vom System schon, selbst wenn man im Heimatland arbeiten kann, ist das Gehalt doch weit niedriger als in Industriestaaten.
Hey, warte mal, ich bin auf dein Argument mit dem Geld"umverteilen" doch garnich eingegangen. :( :D
Du kannst aber nich einfach annehmen, dass du einem x-beliebeigen Afrikaner [nur als Beispiel, nich übelnehmen @wer auch immer es mir übelnimmt] ein Stück von unserem Kuchen gradmal so abgibst und der dann damit richtig umzugehen weiss. Selbst in der "westlichen" Welt hat kaum einer ne Ahnung, was er eigentlich mit seinem Geld alles anstellt und auslöst. Der "einfache Mann von der Straße" regt sich drüber auf, dass seine Firma schließt, er selbst kauft aber ohne Skrupel Auslandswahren, Manager beklagen die geringe Konsumfreude und verlagern Nebenbei ihre Produktion wer weiss wo hin, wodurch hier natürlich die Kaufkraft noch weiter sinkt.
Is´ aber ein wenig Off-Topic, meinscht nich? :yes:
Eine Antihaltung besteht bei vielen Deutschen schon. Man sollte viel tolerieren, hauptsache man bevorzugt Minderheiten auch nicht!
Wenn man sich aber mal so umguckt tolerieren wir recht viel. Fahr mal über die französische Grenze in so ein lauschiges, kleines, abgeschiedenes Kaff und sprich auf dem Dorfplatz Deutsch. Kann eine ziemlich interessante Erfahrung sein... :angst:
Um auch als Beispiel auf den wohl ewigen Christen/Muslime-Konflikt zu kommen [bin eigentlich gegen jede Religion, aber egal, is was anderes]: Während man hier sogar noch vom Staat bezuschusst wird, wenn man eine Moschee hochzieht, kannst du in manchen Arabischen Lädnern schon aufgeknöpft werden, wenn du ein Kreuz offen rumschleppst [nein, nich so´n großes aus Holz].
-NighTmare-
13-07-2004, 19:10
Original von Unreal_Soldier
Ich denke, Einwanderer passen sich viel zuwenig an unsere Sitten und Gebräuche an (bezieht sich jetzt eher auf unsere Russischen Freunde).
Was unsere Türkischen Freunde angeht, sind es eher die Kinder der Einwanderer die ständig Ärger macht, im gegensatz zu ihren Eltern.
:dito:
Zwar ist Deutschland ein freies Land, aber sollen die sich unseren Sitten und bräuchen anpassen, Religion scheiß egal, ich bin eh gegen die Kirche,
welchen Blödsinn die verbreiten :rolleyes: ......
@ Golan: Wenn se erstmal da sind, meckern nich mehr viele, aber gegen Neue sind immer viele, also sone Halbtoleranz is des!
Stoned Warrior
14-07-2004, 21:10
Ich finde, dass es im Moment zu viele Ausländer gibt, die A) sich nicht, oder zu wenig, anpassen und B) unseren Staat ausnutzen.
Wenn man z.B. den Fall vom "Kalifen von Köln" herzieht, der gegen die Demokratie und die Juden Hasspredigten gehalten hat, aber von unserem Staat Unmengen von Sozialhilfe abgegriffen hat. Er ist Flüchtling gewesen, also haben wir ihn aufgenommen, wogegen ich nichts habe, schließlich hat ihm Folter in der Türkei gedroht. Als er dann angefangen hat, gegen Juden zu hetzen hat man ihn gewähren lassen, was ich nicht nachvollziehen kann, schließlich wird z.B. ein deutscher Offizier der Bundeswehr suspendiert, weil er die Politik Israels in Palästina kritisiert hat (und deswegen ja gleich Antisemit ist :rolleyes: ). Spätestens als er angefangen hat, gegen die Demokratie und gegen den deutschen Staat zu predigen, hätte man ihn abschieben müssen, oder ihn zumindest bestrafen, aber wir lassen ihn gewähren, weil er "ein wichtiges Mitglied der muslimischen Gemeinde in Deutschland ist"...
Nochwas zum Thema Kopftuchstreit:
Der Witz an der ganze Sache ist ja, dass die Lehrerin, die dagegen geklagt hat, aus der Türkei kommt, wo nichtmal Schülerinnen das Kopftuch tragen dürfen, geschweige denn Lehrerinnen. Wenn es aber bei uns verboten wird, dann gibts das große Gejammer, aber in der "Heimat" darf man es auch nicht.
Ich bin der Meinung, dass wir Deutschen auch zu unkritisch sind, was unsere Ausländerpolitik angeht. Kaum sagt jemand etwas gegen Ausländer, wird er öffentlich als Rassist oder Nazi dargestellt, egal ob sein Statement subjektiv oder objektiv war. Zum Beispiel der Kommentar zu Stoibers Feststellung, dass wir "in der Vergangenheit zu großzügig gegenüber Ausländern" waren. Er wurde als "ausländerfeindlicher Politiker" dargestellt, was nicht nur übertrieben, sondern sogar falsch ist. Es ist nunmal eine Tatsache, dass wir in der Vergangenheit und auch noch in der Gegenwart zu viel Sozialhilfe an Ausländer zahlen, die nicht vorhaben sich zu integrieren und teilweise noch nichtmal Deutsch sprechen oder sprechen können...
Nun, so Sachen wie diese "Kritiker == Antisemit"-Sache finde ich auch sch**ße. Antisemitismus geht gegen Juden allgemein, nicht gegen Scharon und seinen Staatsapparat. Und deswegen sind Äußerungen gegen Scharon nur dann Antisemitismus, wenn man sein Verhalten auf die Juden verallgemeinert. Und der Staat Israel ist nicht mit dem Judentum gleichzusetzen. Aber wisst ihr was: Mehr dazu in nem anderen Thread :yes:.
Das mit dem Kopftuch stimmt zwar schon, aber das Kopftuch ist nicht weniger ein Kleidungsstück als Hose, Rock oder T-Shirt. Deswegen darf dies keine Rolle spielen.
Zum "Kalifen von Köln": Zu diesem Absatz kann ich klar :dito: sagen, bzw. wie bei heise.de "FULL ACK". Und zum letzten Absatz ("unkritisch") sage ich das auch, nur mit dem Unterschied, dass ich das "zu kritisch" nennen würde.
Und von wegen dem ersten Absatz sage ich A) Anpassung ist BÖSE! und B) Staat ausnutzen kommt auf den Ausländer an. So direkt habe ich das nicht mitbekommen. Vielleicht kenne ich ja die falschen Leute... :D
Stoned Warrior
14-07-2004, 22:52
Ich sag ja auch nicht, dass alle den Staat ausnutzen, aber es gibt wirklich viele, die sich hier auf die faule Haut legen und die Sozialleistungen ausnutzen.
Ich bin der Meinung, dass es bei uns ähnliche Regelungen wie z.B. Italien (oder so, bin nicht mehr sicher) geben sollte:
Man bekommt die ersten 3-4 Monate in dem Land Sozialhilfe, danach ist es erstmal aus, bis man eine bestimmte Zeit eingezahlt hat in den großen Topf.
Mit dem Kopftuch ist das halt wieder Definitionssache:
Man kann es sowohl als Kleidungsstück als auch als religiöses Symbol sehen...
Aber primär ist es ein Kleidungsstück und erst sekundär ein religiöses Symbol. Ist es verboten, Goldkettchen mit Kreuz zu tragen? Nein. Siehste?
Doch ist es.
Bei mir in der Firma/ Berufschule.
Sihe mein Beruf ^^
Ich hab da ne klare Vorstellung, auch wenn es hart ist oder sonstwas:
Einwanderungsbedingungen:
1.) Beherrschen der Deutschen Sprache in einem Umfang, der es einem ermöglicht sich zu verständigen und zu integrieren. (Andernfalls Ablehnung, es kann nicht sein, das ich mich mit jemanden 10 minuten beschäftigen muss um klarzumachen das ich einen Schraubenzieher brauche).
2.) Antragsstellung auf deutsche Staatsbürgerschaft nur möglich wenn erlernter Beruf einem gefragten Beruf entspricht außerdem Prüfung durch Prfüfungskommision die die Einwanderer auf ihre "Absichten" prüft. (Hart, aber die Australier machens auch nicht anders)
Außerdem: Staatsbürgerschaft auf Probe, d.h. mind. fünf Jahre lang Bewährung ohne Gesetzeskonflikte(Bei Verstoss, siehe Punkt 2).
2.) Bei Kriminalität im Umfang von Bewährungsstrafen, nach zwei/dreimaliger Bewährungsstrafe Abschiebung. Bei Delikten mit Haftstrafen sofortige Abschiebung und Einreiseverbot ohne Absitzen der Haftstrafen(kosten Geld!).
3.) Alles obige kann aufgehoben werden wenn der Einreisende in seinem eigenen Land die Todesstraffe zu fürchten hätte, ist dem so, muß er innerhalb eines Jahres in Deutschland, an verschiedenen Kursen teilnehmen um die Sprache anfangen zu erlernen und anfangen einen Beruf zu erlernen. Bedrohung muss überprüft werden, bei unwahrheit, sofortige Abschiebung und Einreiseverbot.
Hört sich sicher etwas radikal an, teilweise wird das aber von Ländern so praktiziert, es kann nicht möglich sein, das das deutsche Sozialsystem so dermaßen ausgenutzt wird. Keine Frage, hat man solche obigen Regeln durchgesetzt, gehts danach den deutschen "Schmarotzern" an die Gurgel mit ähnlichen Regeln, bloss das Abschiebung durch ein bestimmtes System verniedrigender Sozialhilfe ersetzt wird (geht ja schon langsam loss.... Hartz III, IV und Co....)
Das sich Einwanderer an die "deutsche Kultur" *hahaganzlustig* anpassen halte ich für übertrieben, sie sollen ja net "Weischwurschtfressend in Lederhosen über die Alm hopsen" (Entschludigung liebe Bayern :D)....
Ich denke es reicht, wenn sie sich ordentlich verhalten, nicht kriminel werdenl, nicht so tun als wäre dies ihr Land und nicht unser Sozialsystem auf Dauer ausnutzen.
Der Sasser-Autor verbreitete mit seinen Mails ja auch viel "interessantes".
Die Frage ist nur in wiefern man den Texten dieser Mails glauben schenken kann, durch diese "neue Verbreitungsart" ist das ganze natürlich suspekt.
Falls sie stimmen (vieles müsste ja ohne Probleme nachprüfbar sein) gibt es wieder ein paar "nette" Diskussionspunkte.
Ich poste hier mal ein paar, aber sage klar dazu, das dies nur die Sober-E-Mails sind und diese nicht meine Meinung wiedergeben etc.!
Die verschwiegenen Gruende der Kostenexplosion:
Unlaengst aeusserte der Vorsitzende des Bayerischen Hausaerzteverbandes, Dr. Wolfgang Hoppenthaller, dass eine grosse Zahl auslaendischer 'Gesundheitstouristen' mit den Chipkarten ihrer Angehoerigen und Freunde bei uns die aerztliche Versorgung in Anspruch nimmt. Der Schaden sei laut Dr. Hoppenthaller 'bestimmt so hoch wie das aktuelle Defizit der Krankenkassen'.
Doch die Kosten dieses Chipkarten-Betruges, den die Gemeinschaft aller Pflichtversicherten zu tragen hat, sind nur ein Grund des sich abzeichnenden Zusammenbruchs der sozialen und gesundheitlichen Versorgungssicherheit. Als Folge sogenannter bilateraler und multilateraler Sozialversicherungsabkommen (Vertraege mit einzelnen oder mehreren Staaten) werden von den Krankenkassen Millionenbetraege an Auslaender gezahlt, die sich in der BRD aufhalten, unabhaengig davon, ob diese hier arbeiten, arbeitslos oder Sozialhilfeempfaenger sind.
Mitversichert sind auch deren Angehoerige, selbst wenn diese getrennt vom Unterhaltspflichtigen und auf Dauer in ihrem Heimatland leben.
Der Kreis der Anspruchsberechtigten richtet sich dabei nicht nach den deutschen, sondern nach den Rechtsvorschriften der Herkunftslaender der Unterhaltspflichtigen. In einigen Laendern bezieht der erweiterte Familienkreis u.a. Eltern und Geschwister mit ein, wie z.B. in der Tuerkei.
Die bekanntlich grosse Kinderzahl und ggf. mehrere Ehefrauen bilden Probleme. Ein zusaetzliches Problem birgt die grosszuegige Geste unserer Regierung, durch Versichertenausweise ohne Lichtbild den Missbrauch zu foerdern. Eine weitere, ausserordentliche Belastung entsteht zudem durch die z.T. erhebliche medizinische Unterversorgung in den Herkunftslaendern.
Abkommen wurden bisher mit folgenden Laendern getroffen: Bosnien-Herzegowina, Bundesrepublik Jugoslawien, Israel, Kroatien, Marokko, Mazedonien, Polen, Schweiz, Slowenien, Tuerkei, Tunesien, Ungarn, Tschechien.
Auch wenn diese Abkommen auf Gegenseitigkeit beruhen sollten, ist hier zweifelsfrei eine deutliche Schieflage feststellbar.
Die vom Gesundheitsministerium mit dem Inkrafttreten der Gesundheitsreform den Aerzten 'verordnete' Medikamentenstreichliste sieht nur noch die Verschreibung von Billigmedikamenten vor.
Diese Regelung gilt nur fuer die stets in die Solidarkassen einzahlenden Kassenpatienten, nicht aber fuer diejenigen, deren Krankheitskosten der Staat bezahlt, fuer Strafgefangene, Asylbewerber und Sozialhilfeempfaenger! Diesen kann der Arzt weiterhin teure 'Original-Medikamente' verschreiben, diese koennen ohne Abstriche oder Zuzahlungen medizinische/zahnmedizinische Leistungen, Krankenhausversorgung, Operationen, Unterbringung in Pflegeheimen etc. in Anspruch nehmen.
Grund: In der Medikamentenstreichliste wurde die staatliche Krankenhilfe schlichtweg 'vergessen'!
Die statistischen Jahrbuecher weisen aus, dass im Jahr 1989 256.000 deutsche Staatsangehoerige, 270.000 Auslaender und im Jahr 1993 250.000 deutsche Staatsangehoerige und 577.000 Auslaender uneingeschraenkte Krankenhilfe aus den Rentenkassen - ausser den 'sonstigen' Sozialhilfeleistungen - erhielten. Dies bedeutet bei den Deutschen in vier Jahren ein geringer Rueckgang, bei den Auslaendern mehr als eine Verdoppelung.
Heute wird die Millionenzahl Anspruchsberechtigter bereits weit ueberschritten sein.
>>>> Kein Wunder, dass die Zahlen seit 1994 nicht mehr veroeffentlicht werden. <<<<
Was schließen wir daraus?
Es sind nicht die in die Pflichtkrankenkassen einzahlenden Versicherten, die fuer das zunehmende Defizit sorgen, sondern vorrangig diejenigen, die auf Kosten der Solidargemeinschaft der Versicherten beitragsfrei die Kassen belasten. Eine Gleichbehandlung aller Versicherten im Krankheitsfall wird durch den Gesetzgeber verhindert. Zahlende Kassenpatienten werden medizinisch eindeutig schlechter gestellt als kostenfrei Anspruchsberechtigte.
Es ist typisch, dass der Buerger ueber solche Handlungen nicht, falsch oder nur unzureichend informiert wird und keine Bundestagspartei solche Ursachen der Kostenexplosion zu kritisieren wagt.
Libanesen in Berlin
Habe eben im Fernsehen einen Bericht gesehen, in dem klar hervorging, dass libenesiche und kurdische Moslems in Berlin die Drogenszene und teilweise sogar das Rotlicht-Milieu beherrschen. Der Clou an der Geschichte ist jedoch, dass die Libanesen, die in kriminelle Aktivitaeten verwickelt und Millionen scheffeln, ebenfalls vor dem Sozialamt erscheinen um ihre Sozialhilfe einzufordern. In einigen Szenen im Berliner Sozialamt, konnte man vor lauter Kopftuecher nicht einmal mehr die Waende sehen!Wenn man da bedenkt, dass die Gruenen sich im Moment gegen ein strengeres Immigrations-und Asylgesetz querlegen, kann man nur noch mit Hoffnungslosigkeit und Kopfschuetteln reagieren. Interessant an dem Bericht war ebenfalls, dass Justiz und Politik bisher nicht mit der gebotenen Staerke gegen solche Umtriebe vorgegangen ist, aus Angst man koennte ihnen Auslaenderfeindlichkeit und Rechtslastigkeit vorwerfen! Die Auswirkungen von soviel Dummheit und falscher Toleranz werden wir noch alle bitter bereuen muessen!
1. Was lernt Ibrahim zu Hause: Maedchen duerfen nicht ohne maennliche Begleitung das Haus verlassen, nicht mit fremden Jungen sprechen. Nie ins Schwimmbad oder Disco, ueberhaupt nicht. Wenn ein Maedchen es trotzdem macht, ist sie eine Nutte, die macht es freiwillig und gerne mit Jedem, die ist unrein und ein Stueck Dreck.
2. Was lernt Nicole: Man darf Jungen aus anderen Kulturkreisen nicht ablehnen, denn sonst ist man ein Rassistenschwein, eine Naz...). Deshalb muessen wir ihnen zeigen, dass wir sie nicht ablehnen, also besonders hoeflich und zuvorkommend sein. Schroffes NEIN ist Rassismus.
Was kommt dabei raus, wenn man 1. und 2. zusammenzaehlt?
[...]
Achja und wegem dem Kopftuchstreit: selbst wenn man es als Kleidungsstück betrachtet - in Schulen sind normalerweise Kopfbedeckungen verboten.
"Wir" dürfen keine Mützen tragen, dann wäre es mehr als falsch Kopftücher dafür zu erlauben....
@ Riester, Koptuchstreit: Das ist ja schon mal ein besseres Argument. Aber Lehrer dürfen auch Kopfbedeckungen tragen => also auch Kopftücher, oder? Bei Schülern isses schon richtig, denn wenn Schüler keine Kappen tragen dürfen, sollten auch Kopftücher verboten sein. Doch wenn Kopftücher verboten werden, warum nicht auch gleich die Kippas (heißen doch so, oder?) der jüdischen Männer? Das einzige Argument wäre das der freien Religionsauslebung, die ja in Deutschland laut Grundgesetz absolut gegeben sein sollte, denn dies würde wiederum die jüdischen Kippas den Kopftüchern bevorzugen, da diese Kippas im Judentum vorgeschrieben sind, die Kopftücher jedoch nicht ausdrücklich. Aber weiter gedacht, dürften diese ebenfalls nicht von Schülern getragen werden, wenn Kopftücher verboten werden. Aber ganz allgemein ist der Islam in Deutschland verbreiteter als das Judentum, aber Juden und andere Minderheiten werden ja stets bevorzugt, da man ja nichts böses gegen einen Juden oder ein Mitglied einer anderen Minderheit sagen darf, ohne gleich Nazi oder Rassist zu sein. Doch dies gehört in einen anderen Thread. Warum gibt es bitte keinen Kippa-Streit? Das wäre nicht weniger angebracht als ein Kopftuchstreit. Aber Juden sind ja im Gegensatz zu Moslems alle total nett, ohne Ausnahme! Sie sind eine Minderheit, also vom Bösen grundsätzlich ausgenommen. Aber das führe ich im anderen Thread fort. Also entweder diese Kippas und diese Kopftücher beide verbieten oder beide erlauben!
Jo wenn alle Kopfbedeckungen verboten sind dann die wohl auch, nur seh ich sogut wie nie solche Leute (naja wohne auch nicht in der Großstadt ;) )
Leider wird das nicht so gesehen, aber ganz ehrlich, es ist mir sowas von egal ob mein Kind in einer Klasse unterrichtet wird in der die Lehrerin ein Kopftuch trägt oder nicht und auch wenn einige Schüler irgendwelche Kopfbedeckungen aus Religiösen Gründen tragen oder nicht. Mein Kind wird mich wahrscheinlich fragen warum die das tun und ich werde ihm die Vielfalt der Kulturen erklären, was ich nicht als negativ ansehe.
Das Deutsche jüdischen Glaubens in Deutschland gewisse Sonderrechte haben, ist jawohl bekannt und von mir aus auch in Ordnung, bloss aus Prinzip würde ich denen nicht etwas verbieten. Zu weit geht es wenn diese Sonderrechte, die allgemeine Bildung und Objektivität verdrehen.
Diese ganzen Kopftuchstreiteren sind doch bloss Streitereien aus Prinzip, weils irgendjemanden nicht innen Kram passt wenn jemand ein Kopftuch trägt.
Meiner Meinung nach eine völlig überflüssige Sache, solange nicht die Objektivität durch solche Personen verletzt wird.
wir sehen es als höflich an, dass meine seine Kopfbedeckung absetzt, weil man es in der Kirche tut/tuen sollte. Für Moslems gehört das Tuch nunmal dazu. Das zu verbieten halte ich für ziemlich dämlich. Was Lehrerinnen damit angeht, bin ich Riesters Meinung. Oder wenn man es tatsächlich wegen religiösen Gründen verbietet, dann müssen auch Kreuzketten etc verboten werden. Und ich halte es generell immer für sinnvoll, wenn Kinder alle Facetten der Welt kennen lernen, und nicht nur eine gefilterte mitteleuropäische Version.
Was Bevorteilung von Juden angeht: Ich finde das zum Kotzen. Woher nimmt man das Recht dazu? Sie sind Menschen wie jeder andere auch, und wenn jemand nicht angeklagt werden soll, weil er Jude ist, da geht mir alles hoch. Dann heißt es immer "Das arme Volk wurde so verfolgt...". Ja, stimmt. Na und? Was interessiert das heute noch? Darauf kann man sich doch nicht ausruhen. Jedes Volk in Europa hat schon Unrecht erlebt...
PS: wusstet ihr, dass Stalin viel mehr Menschen töten lassen hat als Hitler? Und er hat sogar gezielt die Personen ausgesucht...
Stoned Warrior
15-07-2004, 15:52
Original von Akerbos
[...]
PS: wusstet ihr, dass Stalin viel mehr Menschen töten lassen hat als Hitler? Und er hat sogar gezielt die Personen ausgesucht...
Ja, aber was die Zeit angeht erleben wir leider die größte Geschichtsverzerrung bisher:
Wenn man in der Schule vom 2. WK hört, lernt man vor allem was für grausame Sachen in den Konzentrationslagern passiert sind und dass 6 Mio. Juden ermordet wurden, aber dass dabei auch über 20 Mio. Russen (darunter ein großer Teil Zivilbevölkerung) umgekommen ist, wird nur am Rande erwähnt...
"A single death's a tragedy, the death of millions is a statistic"
Aber nunmal wieder b2t und bei Bedarf ein neuer Thread
Original von Akerbos
wir sehen es als höflich an, dass meine seine Kopfbedeckung absetzt, weil man es in der Kirche tut/tuen sollte. Für Moslems gehört das Tuch nunmal dazu. Das zu verbieten halte ich für ziemlich dämlich. Was Lehrerinnen damit angeht, bin ich Riesters Meinung. Oder wenn man es tatsächlich wegen religiösen Gründen verbietet, dann müssen auch Kreuzketten etc verboten werden. Und ich halte es generell immer für sinnvoll, wenn Kinder alle Facetten der Welt kennen lernen, und nicht nur eine gefilterte mitteleuropäische Version.
Wir sind eben ein christliches Land, und die wo hier her kommen haben dass zu akzeptieren.
Wem das nicht passt, soll gleich wieder abhauen.
Diese Leute sind Gäste, und haben sich auch so zu benehmen.
:dito: Obwohl ich mich immer noch frage was passieren würde wenn jemand in Indien oder so ne christliche Kirche bauen würde :rolleyes:
-NighTmare-
15-07-2004, 19:05
Original von Stoned Warrior
Ich finde, dass es im Moment zu viele Ausländer gibt, die A) sich nicht, oder zu wenig, anpassen und B) unseren Staat ausnutzen.
Habe ich hier auch schon gepostet, wurde aber von den meisten halt als rechts abgestempelt :rolleyes:
Recht hast du!
@ Unreal: NEIN, sind wir eben nicht. Deutschland ist NICHT christlich. Zufällig sind die meisten der Bewohner Christen, aber der STAAT hat keinerlei Religion. Und das ist auch gut so. Nix anpassen in dieser religioöser Richtung, gleiches Recht für alle heißt die Devise.
Original von Akerbos
@ Unreal: NEIN, sind wir eben nicht. Deutschland ist NICHT christlich. Zufällig sind die meisten der Bewohner Christen, aber der STAAT hat keinerlei Religion. Und das ist auch gut so. Nix anpassen in dieser religioöser Richtung, gleiches Recht für alle heißt die Devise.
Klar, es gibt keine Staatsreligion.
Aber trotzallem hatt Deutschland christliche Wurzeln.
Ist aber alles egal.
Einwanderer sind Gäste und sollen sich verflucht noch mal so verhalten. :mad:
francebunkerer
15-07-2004, 21:31
Original von -NighTmare-
Original von Stoned Warrior
Ich finde, dass es im Moment zu viele Ausländer gibt, die A) sich nicht, oder zu wenig, anpassen und B) unseren Staat ausnutzen.
Habe ich hier auch schon gepostet, wurde aber von den meisten halt als rechts abgestempelt :rolleyes:
Recht hast du!
Hast du aber n bissl extremer gemacht.Und du bist "n wenig" rechts(siehe Kameradschaft zb.)
Ist es schlimm ein "wenig rechts" zu sein? Ich bin kein Nazi, habe aber trotzdem was gegen Türken die sich nicht anpassen. Bin ich nun doch ein Nazi? Nein, bin ich nicht, da ich z.B. gegen Neger oder andere nix habe. Nur gegen die, die hier sind und sich nicht anpassen!
francebunkerer
15-07-2004, 23:01
Original von H0FFI3
Ist es schlimm ein "wenig rechts" zu sein? Ich bin kein Nazi, habe aber trotzdem was gegen Türken die sich nicht anpassen. Bin ich nun doch ein Nazi? Nein, bin ich nicht, da ich z.B. gegen Neger oder andere nix habe. Nur gegen die, die hier sind und sich nicht anpassen!
Anführungszeichen beachten.
Ich nehme mal an du hast was gegen alle die sich nicht anpassen (also auch Deutsche, da gibts ja auch manchmal Ausnahmen ;) ) von daher..... kann man es ja nicht auf Nationalitäten beziehen.
Fronttaxi
15-07-2004, 23:39
Also ich finde, dass sich ausländer sich wenigstens entwas anpassen sollten, denn wenn sie nicht wirklich viel über unsere Kultur wissen, finde ich dass sie uns auch nicht kennen...
Original von Unreal_Soldier
Klar, es gibt keine Staatsreligion.
Aber trotzallem hatt Deutschland christliche Wurzeln.
Ist aber alles egal.
Einwanderer sind Gäste und sollen sich verflucht noch mal so verhalten. :mad:
Ordnungsgemäße Einwanderer sind Deutsche, also absolut gleichgestellt. Asylanten sind Gäste, und die haben sich zu benehmen, da stimme ich dir zu. Und auch auf Urlaub in der Türkei legst du deinen Kreuzanhänger nicht ab oder ziehst dein provokantes T-Shirt aus, oder?
Original von LabZ
Ich nehme mal an du hast was gegen alle die sich nicht anpassen (also auch Deutsche, da gibts ja auch manchmal Ausnahmen ;) ) von daher..... kann man es ja nicht auf Nationalitäten beziehen.
Genau so, du hast mich vollkommen verstanden! :yes:
-NighTmare-
16-07-2004, 19:33
Original von francebunkerer
Original von H0FFI3
Ist es schlimm ein "wenig rechts" zu sein? Ich bin kein Nazi, habe aber trotzdem was gegen Türken die sich nicht anpassen. Bin ich nun doch ein Nazi? Nein, bin ich nicht, da ich z.B. gegen Neger oder andere nix habe. Nur gegen die, die hier sind und sich nicht anpassen!
Anführungszeichen beachten.
ich steigere mich schon etwas in die Sache hinein und benutze öfters gerne die Militärsprache ("Kamerad" ...), habe mich wohl etwas extremer ausgedrückt als es sein sollte, tml .. :(
Original von Unreal_Soldier
Original von Akerbos
@ Unreal: NEIN, sind wir eben nicht. Deutschland ist NICHT christlich. Zufällig sind die meisten der Bewohner Christen, aber der STAAT hat keinerlei Religion. Und das ist auch gut so. Nix anpassen in dieser religioöser Richtung, gleiches Recht für alle heißt die Devise.
Klar, es gibt keine Staatsreligion.
Aber trotzallem hatt Deutschland christliche Wurzeln.
Ist aber alles egal.
Einwanderer sind Gäste und sollen sich verflucht noch mal so verhalten. :mad:
Der obere Teil is nich wahr !! In unserer deutschen Verfassung wird Gott erwähnt ...
Hm, wo denn? Würd mich wirklich interessieren, dachte es steht nicht drin, immerhin haben wir ja so ne "tolle" Trennung von Staat und Kirche. *rofl*
Aber auf jedenfall basieren unsere Traditionen und unsere Werte auf dem Christentum, der Großteil aller Deutschen ist christlich, der Staat treibt für die christlichen Kirchen die Kirchensteuer ein, ev. und kat. Relígion zählen zu den Verbindlichen Schulfächer [okay, gibt noch Ethik], man kann eigentlich schon sagen, dass das Christentum die inofizielle Staatsreligion ist.
eine Staatsreligion kann nie inoff. sein :rolleyes:
soweit ich weiß, zahlt man seine Kirchensteuer direkt an die Kirche und net an den Staat :rolleyes:
Reli ist nur für Christen verbindlich :rolleyes:
manchmal glaub ich echt http://www.takingthelead.co.uk/YABB/YaBBImages/smilie/stupid.gif
und Manulu, Zitat wäre schön, obwohl selbst Gott nix mit Staatsrelgion zu tun hätte. Auch Muslime glauben an einen Gott. Nur ist Gott eben das deutsche Wort dafür.
Original von Akerbos
und Manulu, Zitat wäre schön, obwohl selbst Gott nix mit Staatsrelgion zu tun hätte. Auch Muslime glauben an einen Gott. Nur ist Gott eben das deutsche Wort dafür.
Jap, schon die alten Griechen hatten Götter, genauso wie die Römer, die Azteken, usw.
Aber auch bei den anderen Weltreligionen wie dem Buddismus gibt es "höhere Wesen" :yes: :D
Original von Akerbos
eine Staatsreligion kann nie inoff. sein
Ach echt, rate mal, warum das
man kann eigentlich schon sagen,
davor stand...das Christentum genießt hier ne ganze Reihe an Vorteilen vom Staat, das ist nicht mehr schön. :mad2:
Original von Akerbos
soweit ich weiß, zahlt man seine Kirchensteuer direkt an die Kirche und net an den Staat
Tjo, wir gesagt, bin mir eigentlich recht sicher, dass das vom Staat mit eingetrieben wird...kann das mal ein netter Kirchensteuerzahler aufklären? :D
Original von Akerbos
Reli ist nur für Christen verbindlich
Eigentlich nichmal für die. Allerdings musst du einen Ersatzkurs [Ethik] besuchen und kannst auch nich einfach so aus Reli raus. Nebenbei ist es für [staatliche] Schulen Pflicht, diese Kurse zu haben...
Original von Akerbos
und Manulu, Zitat wäre schön, obwohl selbst Gott nix mit Staatsrelgion zu tun hätte. Auch Muslime glauben an einen Gott. Nur ist Gott eben das deutsche Wort dafür.
Wenn man in unseren Gefilden einfach nur von "Gott" redet meint man damit aber für gewöhnlich den christlichen... :rolleyes:
Solltest vielleicht mal die kompletten Post lesen und beachten, @Akerbos, dann macht´s auf wundersame Weise meist mehr Sinn...
Hm, sollte wohl nichmehr so viel Zitieren...*schauder*
Reicht nich das auf dem Lohnzettel 9% der Lohnsteuer als Kirchensteuer abgeführt wird ?
ich lese immer den ganzen Post :rolleyes: nur bin ich der Meinung, dass du Unsinn geschrieben hast.
btw, man kann einfach so aus Reli raus.Unterschriebener Zettel der Eltern bzw von dir selbst mit 18 genügt. Und Ethik sollte zwar ständig angeboten werden, wird es aber seltenst. Bei uns zB erst ab der 11 regelmäßig. Und chrstl. Reli auch nur, weil sie am meisten vorhanden ist, nicht weil sie Staatsreligion ist. Islamischer Reliunterricht wird bestimmt auch bald eingeführt.
wegen der Steuer frag ich mal...
Korrektur: ab 14 kann man frei (ohne Eltern) entscheiden, welchen Religionsunterricht man besucht (oder Ethik)!
Aber an Ethik fehlt es in der Tat fast immer und überall (an Stunden bzw. Lehrkräften).
also bei uns musste man immer Unterschrift anschleppen :confused: kann aber sein, dass das nur galt, weil man dann gar nix hatte... aber für Wechsel auch, bin ich mir ziemlich sicher...
also eigenltich hat man ab 14 selbst Religionsfreiheit, was bedeutet du kannst zu Beginn eines Schuljahres (oder Halbjahres) zur Schulleitung gehen und sagen "ich wechsle" (zB. zu evang./kath./Ethik)
Vielleicht wollen da dann manche Schulen das von den Eltern weil (ist ja nix seltenes in unserem System) die selbst nicht richtig Bescheid wissen :rolleyes:
Und besonders wenn ein Christ plötzlich zum Islam wechseln würde wärs halt ein wenig verwunderlich :stick:
Naja gut ich glaub auch schon das die Eltern informiert werden würden (vielleicht auch müssen) aber wählen kann man eigentlich selbst ab 14.
Konfirmation etc sind ja auch freiwillig
GammaGandalf
19-07-2004, 14:41
Meine Konfirmation hab ich nur wegen dem Geld gemacht hatts grad Bitternötig :D
*slap* sowas ist das Letzte :mad:
-NighTmare-
19-07-2004, 19:02
Find ich auch, Geld her und fertig - nicht gerade nett, weiß aber eh schon jeder, dass man sich wegen de Kohle konfirmieren lässt.
Funnygamer
19-07-2004, 22:30
Ich glaube ihr kommt ein bischen vom Thema ab....
Also meine Meinung zum Thema ist, das Deutschland sich noch viel zu sehr für seine Vergangenheit entschuldigt.
Es kann doch nicht sein wenn wir vor 60 Jahren einen Fehler gemacht haben das man das uns jetzt vorhält.Im übrigen sind die Amis auch nicht die nettesten, die haben auch einfach mal so ihre Ureinwohner ausgerottet, ok vielleicht auf einem nicht so "professionellen" niveau aber das endergebnis wäre gleich hätte Hitler es geschaft.
Nehmen wir mal an die Geschichte aus der Zeitung mit dem Flüchtlingschiff von Cap Anamur wäre an der deutschen Küste passiert(ok nen bischen unlogisch,aber egal) und Deutschland hätte gesagt Nein ihr kommt hier nicht rein(man sieht wie sehr sich dieser meiner meinung nach türkische sprachgebrauch schon durchgesetzt hat), dann hätte die ganze welt geschrien: Die Nazis sind zurück!
Auch hatte diese Geschichte den Staat sehr viel Geld kostet, ich habe zwar nicht die genauen Zahlen wie viel Geld der Staat als entschuldigung gezahlt hat aber es waren ein paar Milliarden. Das meiner Meinung nach besser in unser eigenes Land investiert wären.
Ich habe auch von meinem Vater gehört, der ist Jugendrichter von Beruf, das er ohne die Ausländer fast arbeitslos wäre...so retten also die netten Ausländer arbeitsplätze.
Das die sich anpassen kann man garnicht verlangen aber das sie sich wenigstens benehmen einigermassen die Sprache beherschen und nicht kriminell sind.
Ok manche mögen mich jetzt als rechts oso abstempeln aber meiner meinung kann jedem Menschen ein klein bischen nationalstolz (was heutzutage ja mit rechts gleichgesetzt wird) nicht schaden.
Man schaue sich das Ausland an, wenn dort jemand seine Landesflagge aufhängt kein problem, aber mach das mal in Deutschland dann wird direckt getuschelt "Haste das bei dem am Haus gesehen? Unerhört, scheiss Nazis...").
ich weis nicht ob ihr die Geschichte schonmal gehört habe aber ich erzähl sie nochmal und sie ist wirklich geschen:
Also sitzen 2 Türken im Bus auf der Rückbank und unterhalten sich auf deutsch(eine seltenheit heitzutage), sie erzählen stolz das sie bald 5millionen sein werden und dann werden sie dieses scheiss deutsche pack rauswerfen werden. Dann drehte sich eine alte Dame um und sagte:" Wir hatten auch mal 5 Mio. Juden in Deutschland." Die türken waren für den rest der Busfahrt leise.
Ich finde nicht das die Judenvernichtung eine gute sache ist bzw. war und sie wird es auch nie werden. Ich finde auch Adolf Hitler war/ist/wird auch immerso bleiben ein der größten Arschlöcher der zeit war.
Er hat halt nur den Nationalstolz ausgenutzt und masslos übertrieben.
Skinheads sind meiner Meinung nach nur Leute die sich schlagen wollen und sich die birne wegsaufen wollen. Sie missbrauchen nur das klischee was sich über die zeit aufgebaut hat.
Ich habe wahrscheinlich mal wieder querdurcheinander geschrieben aber ich bin sau müde.
Tschuldigung für den langen text.
Freue mich auf schöne Diskussionen.
hast schon Recht ;)
Nur das die beschriebene Art von Türken die Geschichte wohl nicht kapieren würden :rolleyes:
Funnygamer
19-07-2004, 22:57
Hehe
Was mir noch so gerade einfällt...
Kann es sein das der Staat zuviel Geld hat? Anstaat irgendwelche Kindervergewaltiger zu jagen oder morde aufzuklären werden lieber v-männer in die Szene eingeschleust und eine rechtsrock band wurde zu 2 jahren knast verurteilt. Und das in einem demokratischen Staat, soviel zum thema freie meinungsäusserung.
Naja gute nacht zusammen
mfg
Funnygamer
Die Jungs auf der Cup Anamur wollten ja auch hier Asyl beantragen weil dieses Schiff in Lübeck gemeldet ist , also unter dt. Flagge läuft . Und glaub mir , die Anträge wären schnellstmöglich bearbeitet worden .
@ Nightmare: ICH nicht *grml* :mad:
sry4OT
Stoned Warrior
20-07-2004, 22:04
@Funnygamer:
Zu rechtsradikalen Parteien und Musik:
Ich finde schon, dass gewisse Texte in Deutschland verboten, denn ab einem gewissen Punkt ist es nicht mehr freie Meinungsäusserung sondern Volksverhetzung.
Zum Thema freie Meinungsäusserung:
Die existiert seit dem Aufstieg des Fernsehens zum Massenmedium nicht mehr. Wenn sich einer der "wichtigen" Bundespolitiker sich kritisch gegenüber Ausländern äussert, kann das von den Medien dermaßen hochgespielt werden, dass er nicht mehr gewählt wird, weil die Leute mittlerweile alles glauben, was sie im Fernsehen sehen und die Sachen nicht hinterfragen. Deswegen hat auch die Bild eine derart hohe Auflage...
Funnygamer
20-07-2004, 22:20
Ok aber keiner wird dazu gezwungen sie zu hören und die rechten werden sie auch weiterhören ob sie nun verboten oder nicht sind.
Es ging mir aber um die relation, das z.b. Kinderschänder/vergewaltiger weiter rumlaufen dürfen nachdem sie ihre Haftstrafe abgessesen haben und die meistens halt rückfällig werden.
Ich denke wenn die Bild es wollte könnten die indirekt das land regieren, oder machen sie es vielleicht schon ? ;)
Kennt einer die neue Mittermeier cd? Die befasst sich auch ein klein bischen mit dem Thema Deutschlands vergangenheit...
€dit: Grad was gefunden in nem forum :D
Klick (http://www.thewall.de/forum/showtopic.php?threadid=42044)
Stoned Warrior
20-07-2004, 22:48
Zum Link und den besagten Amis:
Die brauchen endlich ein Ereignis, das ihnen zeigt, dass sie nicht besser als jedes andere Volk der Erde sind. Seit 200 Jahren leben sie auf ihrem Kontinent ohne jeglichen Krieg, aber dem Rest der Welt müssen sie ihn aufzwingen. Darüber werd ich immer so sauer!
Well almost all german familys supported Germany.
All the germans were filled with hate...
A shame we didnt kill em all when we had the chance...
Bitte? Ich glaub ich hab mich verlesen! Einen Völkermord stoppen und dann selbst einen anzetteln?
Bei derartigen Postings glaub ich wirklich daran, dass sie mal selbst einen Krieg im eigenen Land miterleben müssen, damit sie wissen, von was sie da reden! Unterdrückung, Verfolgung, Terror sollten sie miterleben, dann wären sie schlauer und würden den Deutschen sowas nicht wünschen. Gut, wir wissen direkt auch nicht mehr, wie ein Krieg ist, aber durch die Geschichten, die wir als Kinder von unseren Großeltern gehört haben, haben uns wirklich geängstigt, sowas hatten die ja nicht. Aus dem 2.WK sind ihre Jungs ja als Helden zurückgekehrt, die gegen das Böse gekämpft haben und nur gutes getan haben (Kriegsverbrechen wie der (Atom-)Bombenabwurf über Städten, teilweise gezielt auf Wohngebite, wurden nie gesühnt und nicht mal erwähnt).
Ich glaub ich hör jetzt auf, sonst reg ich mich wieder zu sehr auf.
Aber das gehört alles wieder in nen neuen Thread...
Nun mal wieder btt
Funnygamer
20-07-2004, 23:37
Haben die Amis auch nichtmal ne 1000mann starke Division zum Norpol geschickt weil dort angeblicn Nazis noch leben würden ?
Meine Meinung zum Thema ist fast die gleiche wie Riesters, weil dadurch auch ein grösseres abschreckungs potenzial da ist.
und kaum gibts mal Stress in eigenen Land (11.9.), fangen sie 2 Kriege an.... unmöglich...
-NighTmare-
21-07-2004, 19:02
Aus, ich bin endgültig gegen dieses Land ... bombt Amiland ...
Das ist der Abschuss, dieses sch*** arrogante Volk ...
man müsste mal ne stylische Aktion abziehen, zB mit 100 Mann rüber fliegen, Knarren und Tarnanzüge kaufen und dann aufs Weiße Haus zumarschieren und besetzten *öhm* die würden sich wundern :eg: Bei der Gelegenheit könnte man ein, zwei kleine politische Fragen mit Bush diskutieren... :D
GammaGandalf
21-07-2004, 21:04
Ja nur das des net klappen würde, aber ganz ehrlich des wär ja schon ein Versuch wert *schmuzel*
Funnygamer
21-07-2004, 23:33
Naja ich glaube der Secret Services hat was dagegen...
Und wenn man davon absieht das man glaube ich sehr schlecht mit waffen in die Usa reinkommst....
Wenn man erstmal drin iss bekommt man die Waffen doch an jeder Ecke, oder warum ist die Todesstatistik durch Schusswaffen in den USA mehr als 500x höher als überall sonst?
Könnte daran liegen das dort Waffenbesitz nich unbedingt illegal is
Hab ich ja mit
Wenn man erstmal drin iss bekommt man die Waffen doch an jeder Ecke
gemeint.
Les ma immer lieber den ganzen Post durch!
An jeder Ecke is illegal . Selbst in Amerika muss man einen Waffenschein besitzen
In den USA, bekommt man in den meisten Bundesstaaten Schusswaffen ohne Probleme. Verboten sind meist Vollautomatische Waffen, und Waffen deren Magazinkapazität über 7 (?) Schuss ist. Jeder Depp der bei der Armee war oder ein bischen Ahnung davon hat kann sie sich aber umbauen.....
Was passiert wenn die USA mal eins aufn Deckel bekommen hat man ja gesehen, innerhalb kürzester Zeit werden zwei Kriege vom Zaun gebrochen, beide eigentlich aufgrund erfundener und erlogener Tatsachen und ein republikanischer "Präsidentator" hebelt 75% der Grundsätze der Demokratie aus den Angeln. Prost Mahlzeit, ich hoffe Europa schafft bald einen Gegenpol zu Amerika, denn Amerika ist wie ein verwöhntes Kind das Paranoid versucht nicht erwachsen zu werden und bei der kleinsten Berührung um sich schlägt.
Amerika hat es Europa nie verziehen, das es erst ein klein wenig später entdeckt wurde (Zitat....)
Na ja Sorry fürs OT
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.