Vollständige Version anzeigen : heute gelesen und gestaund
Wer hat nicht Starcraft gespielt ,ein Klassiker unter den RTS Games.
Da hab ich heute gelesen beim stöbern im Netz das der zweite Teil schon in arbeit ist.
Hier (http://www.hitgames.de/news.php?news=986472945,65339,key=)
[edited]
URL "geglättet", Hinweis: beim automatischen Parsen von URLs werden diese nur bis zu einem Sonderzeichen wie "," abgearbeitet, dies ist ein PHP Problem. Umgehen kann man es durch die Verwendung von [*url=http://www.domain.com/xyz.php?abc=12345,54321]blabla[*/url], also der Nutzung der 2. Option der Verwendung von URL
[Editiert von Sven am 09-04-2001 um 09:52]
ich weiß nicht warum der Sprung nicht ganz auftaucht ,man braucht die ganze Adressen bis =
Huhu Admin kannste mal schauen :cry:
Ich hab noch nirgends gesehen, daß Blizzard das bestätigt hätte. Kein Wort auf den Blizzard-Fansites.
Und die Lithtech-Engine? Hm... wär mal was neues, wenn Blizzard seine Engines nicht im Haus macht.
Allerdings ist es eh klar, daß Blizzard ein Starcraft 2 macht. Die Frage ist nur, wann es fertig sein soll...
]Zombie[
08-04-2001, 12:30
wie könnt ihr nur :(
SC was wollt ihr damit zoggt lieber die games von den WS! :)
SC war zu seiner zeit dat beste RTS und ist jetzt noch ein sehr gutes allerdings ob die info richtig ist lasse ich mich mal überraschen von. Allerdings wenn das spiel raus kommt werde ich es mir wohl holen:)
Ja..das würde ich mir auch holen...bis jetzt hat Blizzard (soweit ich weiß) noch kein einziges schlechtes spiel gemacht...
und starcraft 1 war auch total genial...(C&C rules-starcraft aber auch)
Naja... vor Warcraft/Diablo haben sie nichts besonderes produziert. Denen ist eigentlich erst mit Warcraft und dann besonders Diablo der Durchbruch gelungen.
Und so viel haben sie auch net gemacht.
Warcraft 1 & 2/Starcraft/Diablo 1 & 2. Sind 5 Games, seit sie 'berühmt' sind. Wenn man sich ansieht, wieviel WS im Vergleich dazu seit 1993 gemacht hat ...
Jupp... und: OK, Warcraft 1 und 2 waren genial...
Aber StarcCraft halte ich für einen billigen Versuch mit einer annähernd gleichen Engine, etas aufgemotzt, nochmal Geld aus dem gleichen Spiel zu schlagen. Änderungen im Spiel? Fehlanzeige! Neue Grafiken und das war's. Schwierigkeitsgrad in den Missionen? Massig Gegner in späteren Levels... aber der Einsatz von Strategien um zum Sieg zu kommen? Denken gar? Nee :(
Sicher ist, wie auch schon in WC2, eine gute Mischung von Einheiten erforderlich um bestehen zu können... aber den Thrill und Skill einer Kampagne dadurch zu steigern daß sich lediglich mehr und größere feindliche Basen auf der Map befinden während man selber immer bei 0 anfängt? Mir zu langweilig!
Leute die sagen SC wäre ein klasse Spiel sollten sich mal den Vorgänger (unter den richtigen Voraussetzungen betrachtet) angucken!
Und was unter den Gegebenheiten von einem SC2 zu erwarten ist? Ich bin gespannt.... aber nicht sonderlich erwartungsvoll.
gersultan
13-04-2001, 02:52
und mal nebenbei bemerkt: ich glaube nicht, dass ein SC2 kommt!
Negative Creep
13-04-2001, 12:45
Ich weiß nicht, was ihr gegen Starcraft habt. Seit dem Tag an dem es rauskam bis... vor ungefähr einem Jahr hab ich das laufend gespielt und ich erinnere mich vieler schöner, spannender Schlachten in Starcraft.
Es ist irgendwie was anderes als bei RA2, wo das Spiel nach ein paar Minuten entschieden ist (meistens).
Außerdem, als Starcraft rauskam, gab es keine nennenswerte Konkurrenz von WS, denn TS war... ok, ich enthalte mich meiner Meinung, da ich weiß, daß es hier viele C&C3-Spieler gibt, denen ich nicht auf die Füsse treten will.
@Doc: Blizzard hat auch vor Warcraft 1 unter dem Namen "Silicon & Synapse" oder so coole Spiele wie "Rock'n'Roll Racing" (hab ich durchgespielt) und "Lost Vikings" gemacht, ob der zweite Teil auch von denen ist, weiß ich allerdings nicht.
Meines Wissens nach hat aber auch WS nicht viel mehr als Dune 2 und die C&C-Reihe gemacht, kann aber auch sein, daß ich mich täusche.
@Sven: Hast du Starcraft und Brood War bis zu letzt durchgespielt? Ich finde, man mußte schon nachdenken, zumindest mehr als beim Durchspielen von RA2 erforderlich war. Bei TS weiß ich nicht, da ich das fast nicht gespielt habe.
Auf jeden Fall: Starcraft war ein wirklich geniales Spiel und hat nur durch Brood War etwas an seiner Ausgewogenheit verloren.
An Starcraft 2 glaube ich auch nicht so recht, da Blizzard anfangs verkündet hat, daß es das nie geben wird. Kann aber auch sein, daß sie uns überraschen wollen...
Kann mir mal jemand verraten, was die Lithtech-Engine ist?
Magicq99
13-04-2001, 15:46
Also ich habe sowohl Starcraft als auch Broodwar durchgespielt. Es ist schon schwieriger und man braucht länger als bei den C&C-Titeln. Aber die Kampagnen machen bei C&C mehr Spaß. Die große Stärke von Starcraft liegt im Multiplayer. Da macht es richtig Spaß.
Aber wann kam denn Starcraft raus? War das nicht 98? TS kam erst im August 99, also hatte Starcraft damals keine nennenswerte Konkurrenz.
Natürlich ist es anders als TS und RA2. Das ist ja auch gut so! Da soll jeder selbst entscheiden was mehr Spaß macht.
Obwohl ich finde das sich RA2 vom Gameplay her eher von C&C entfernt. Es spielt sich mehr wie Starcraft als ein richtiges C&C-Spiel. Zumindest hat man so den Eindruck wenn man es mal mit C&C1 vergleicht.
@Negative Creep:
Lithtech Engine: http://www.lithtech.com/
Ansonsten, ich weiß daß Blizzard davor Silicon & Synapse geheissen hat. Trotzdem haben mir die damaligen Spiele nicht sonderlich gefallen.
Was WS gemacht hat, fragst du? Sie hier aufzuzählen, wäre irgendwie etwas langwierig :)
Schau doch einfach hierher:
http://westwood.ea.com/html/backstage/history/index.html
Und der Rest des Postings gilt für SC:
Ja, im Multiplayer wars recht genial, aber auch nur extremst auf rushen ausgelegt. Wer das Gegenteil behauptet, belügt sich selbst. Mein Neffe spielt im österreichischen SC Nationalteam :)
Aber wie Sven schon richtig bemerkt hat, ist SC eigentlich nur ein aufgetakeltes Warcraft. Mir persönlich gefällt Warcraft mehr, vor allem weil es nicht so sehr ins Mikromanagement ausartet, wie SC.
Auch die Kampagnen sind wirklich nicht besonders auf Strategie ausgelegt. Wieder nur voll auf Rush. Hin und wieder gibt es ein taktisches Element, aber mehr ist auch nicht drin.
Die Stärke von SC liegt eindeutig im Multiplayer. Allerdings stört mich das Rushen so sehr. Wenn man versucht einige Taktik reinzubringen, wird man vom Gegner niedergemäht. Es gibt eigentlich keine Chance, mit etwas Taktik den Gegner zu stören.
Achja, @Negative Creep:
Spiel mal Tiberian Sun bzw. Firestorm im Multiplayer. Das ist viel genialer, als die meisten Leute glauben.
Naja ich finde das es verschiedene meinungen gibt meine ist das Warcraft 1 und 2 fande ich total schlecht aber SC hat mir im einkzel und vor allem im multiplayer sehr viel spass gemacht lag auch daran das ich da nur via LAN mit verschiedenste von leuten gezzockt hab. Naja hat mir doch ein bischen mehr spass gemacht als TS und RA2(aber bitte nicht hauen). Auch die Story von SC war genial auch BW. Welches spiel wirklich besser ist kann man auch daran erkennen wann ein spiel noch gespielt wird und ich finde SC wird mehr gespielt als TS. Kann auch an die preisgelder liegen aber hier im Cafe*schluchz* Wirds immer noch gezogt.
Negative Creep
17-04-2001, 14:34
Was ich aber sowohl an Starcraft als auch an Warcraft II dumm finde, ist das Battle.net. Also nicht die Software an sich, sondern die Typen dort.
Ihr kennt vielleicht alle die Karte "Lost Temple" für RA2 (eine Sch***-Karte) mit fast unendlich Ressourcen, gut geschütze Stellung usw.
Im Battle.net werden solche Big Game Hunting, also BGH-Karten nur gespielt. Das nimmt dem ganzen Spiel einen äußerst wichtigen taktischen Punkt, den der Ressourcenbeschaffung, daher spiele ich Starcraft so gut wie nie im Internet, sondern nur auf LAN-Parties oder im hausinternen 3er-LAN, denn dort macht es immer noch viel Spaß.
Jep das Ressourcen managment ist eine wichtige eigenschaft bei SC obwohl solche BGH Karten ich als fun im LAN gespielt habe das B-Net finde ich auch mist hätte man viel mehr draus machen können. Aber Lost Temple ist eine der besten karten von SC.
Negative Creep
17-04-2001, 21:31
Ich meine die RA2-Karte Lost Temple, die is zum Kotzen, die gleichnamige SC Karte ist wirklich gut.
die ra2 karte kenn' ich garnicht..
Multiplayer ist in sc wirklich gut! auch wenn man nur Rusht, und auf BGH Karten spielt..
die Kampagnen sind auch supa! Eine Athmosphäre, bei der höchstens C&C1 mithalten könnte...
ich hab' richtig "mitgefühlt" als Kerigan von den Zerg entführt wurde...
und es hat eine richtige Handlung...die C&C's haben das zwar auch...aber nicht besonders viel(in ra2 ist die so ziemlich einzige wirkliche fortsetzung der Handlung, die auch "Bedeutung" hat, das Yuri Romanov beeinflusst und ihn getötet hat....
ansonsten fast nichts---
Ist dir RA2 Karte Lost Temple anders wie die von SC:confused:
Muss ich mal kennenlernen.
Negative Creep
18-04-2001, 16:26
Kennt ihr die Karte wirklich nicht?
Die breite Masse spielt sie oder vielleicht ist sie mir nur zufällig so oft untergekommen.
Auf jeden Fall Sch***-BGH Karte und sowas muß ich boykottieren :D hab nur einmal mitgespielt um die Karte zu sehen.
Genauso Prison Break, auch eine BGH-Karte.
Meinst du jetzt BGH Karte bei RA2:confused:
gibbet sowas schon oder meinste das bei SC da werden die BGH karten so oft gespielt naja ist nur für zwischendurch als fun oder gegen gute Comp gegner gut, mit mehren.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.