Vollständige Version anzeigen : China die neue Weltmacht?
Denkt ihr dass China die USA als führende Weltmacht ablösen?
Dark Lord
13-05-2004, 13:18
Nein,dafür hält sich china aus zu vielen Diplomatischen Ereignissen raus.
Alles was in Moment so an Politik im Ausland läuft,hat nix mit China zu tun.Die halten sich sehr zurück.
Original von Jintao
Denkt ihr dass China die USA als führende Weltmacht ablösen?
wenns so weiter geht... sieht zur zeit euch so aus.
Mein vater hat mir schon geraten chinesisch zu lernen ^^ damit ich mal ein job bekomm ^^
teamHQ|kIrK
13-05-2004, 14:06
tatsache iss:
wenn die sich weiter so vermehren wie die rattn dann hamm se genug kanonenfutter!
da macht 's dann aa nix aus wenn mer mal nen krieg anzettlt & so nebnbei
vielleicht 100 milliona mann verliert ;)
nee, ma ernsthaft:
was die vwl angeht, entwicklt sich des ganze "da drübn" ja prächtig
v.a. wenn man bedenkt was 's für potential noch gibt
aber bis die vormachtstellung der usa fällt...
...des dauert!
p.s. vor china kommt dann erst nochma dtl. dran! :cool:
Stoned Warrior
13-05-2004, 14:22
Wirtschaftlich geht des der VR ja schon ganz gut, wodurch auch Deutschland profitiert, wegen den Exporten.
Was die Technik angeht, wird China immer weiter modernisiert und kann so eine wirkliche Konkurrenz für die USA werden.
Das einzige, was noch zu "fürchten" ist, ist eine Revolution des Volkes, das Demokratie fordert. Doch wenn diese Revolution, die es zweifellos einmal geben wird, erfolgreich ist, dann stehen China die Tore der Welt weit offen.
in china herscht auch ne ganz andere arbeitsmoral... gegen die sind wir richtig faule säcke.. die verzichten freiwillig auf ihren urlaub, abrbeite ist ne ehre für die :o:
@kalash
Ich rate dir lern chinesisch das ist einfacher als zu denkst und kann dir enorm helfen
Pffff.....
Ich werde kein Chinesisch lernen. :D
Original von Unreal_Soldier
Pffff.....
Ich werde kein Chinesisch lernen. :D
:dito:
ob china weltmacht wird oder nicht!!
keine sorge... mir langt englsich ^^
Mag sein, das china irgendwann mal Weltmacht wird, im Moment ist es dabei aber noch mehr oder weniger weiter davon entfernt als Europa, meiner Meinung nach.
Als Weltmacht muss man Wirtschaftlich enorme Kraft haben, dahin ist China auf jeden Fall auf dem besten Weg, man muss aber auch Militärisch enorme Kraft haben, davon ist China noch weit weg.
China hat zwar eine große Armee, es handelt sich so gesehen aber nur um eine Abschreckungsarmee.
Die Armee hat eben nicht die typischen Charakteristika einer Weltmachtarmee, die besonders Mobil sein muss (Flugzeugträger, U-Boote, usw.)
@Kalash, verwechselst du das mit der Arbeitsmoral nicht eher mit Japan?
Das Problem der Demokratisierung sehe ich auch nicht, china hat sich zusehends geöffnet in den letzten Jahren, ich glaube fast, eine eigene Art von Demokratie wird sich nach und nach entwickeln.
Original von Riester
@Kalash, verwechselst du das mit der Arbeitsmoral nicht eher mit Japan?
Ein freund meins vaters war letztens in china (von der universität aus) und hat gesagt das die projekte so engagiert durchziehn, davon träumen die deutschen. es ist sicher nicht so extrem wie in japan, aber im vergleich zu china sind europäer faule säcke :D
Stoned Warrior
13-05-2004, 18:24
Original von Riester
[...]
Das Problem der Demokratisierung sehe ich auch nicht, china hat sich zusehends geöffnet in den letzten Jahren, ich glaube fast, eine eigene Art von Demokratie wird sich nach und nach entwickeln.
Die Öffnung erfolgte aber bislang nur auf dem wirtschaftlichen Sektor. Im Moment klappt der Spagat zwischen Zentralregierung und freier Wirtschaft ja noch ganz gut, aber ich bezweifle, dass es sich friedlich zur Demokratie entwickeln wird. Dafür haben die Regierenden zu viel zu verlieren.
Die Armee Chinas dient zur Zeit auch weniger weltpolitische Aufgaben zu bewältigen, sie wird eher zum Schutz der Regierung da sein. Wenn es mal zu einem Aufstand kommt, werden die Millionen von Soldaten sicherlich gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt. Für eine Schutzfunktion in Kriesengebieten, wie sie die Nato erfüllt, ist diese Armee nicht konzipiert.
Dark Lord
13-05-2004, 18:28
Aber bevor es so weit kommt hat Chnina noch selbst genug Probleme zu lösen.Unter anderen die schon angesprochene Demokratie.
Original von Jintao
@kalash
Ich rate dir lern chinesisch das ist einfacher als zu denkst und kann dir enorm helfen
Ich finde Chinesisch sehr schwer... Habe vieles völlig vergessen durch das Leben hier.
Jeder redet mit mir Deutsch? :confused:
Ich denke das China in spätestens 20 - 30 Jahren Weltmacht Nummer 1 ist . Allein schon durch die riesigen millitärischen Möglichkeiten . Die Russen hatten damals auch kaum Waffen aber Soldaten hatten die noch und nöcher . Und Bevölkerung hat China ja bekanntlich fast unerschöpfliche Ressurcen .
Für die Bundesregierung wird sich das irgentwann bezahlt machen die Chinesen als engen Freund zu haben
Fronttaxi
13-05-2004, 19:22
Weltmacht nicht! Bevor die Ammys nicht platt sind wird das keiner so schnell wenn ihr mich fragt! Und vorallem, wi kriegen sie all die Waffen her?
KampfStoff
13-05-2004, 19:22
@-Riester: ja das stimmt was du sagst.
aber- wird amerika ihre weltmacht ansprüche so leicht aufgeben? scho eine komische dilemma
Doch . Langfristig wird China den USA den Rang ablaufen . Überleg doch mal 250 Mio Amerikaner gegen 1,5 Milliarden Chinesen . Bingo würd ich sagen
Original von Fr0n7t4%!
Weltmacht nicht! Bevor die Ammys nicht platt sind wird das keiner so schnell wenn ihr mich fragt! Und vorallem, wi kriegen sie all die Waffen her?
na selber bauen ^^
Die chinesen sind nicht dumm, fürher war china die führende weltmacht und haben zB auch das schiespulver erfunden.
Wirtschaftlich sind sie so stark, das sie sogar ohne hilfe von aussen (export/import) sehr gut auskommen. experten denken auch das die hochzeit der europäer/usa nur eher kurz war, und sich china seine platz zurückerobern wird
Fronttaxi
13-05-2004, 19:32
Aber kann China sich auch durchsetzen? Die sind alle recht dünn^^
Müssen die halt n Sack Reiss mehr fressen ;)
???
Die Sowjets hatten keine waffen? Sie hatten unmengen Waffen, genau wie die Chinesen sie heute haben, doch sind diese Waffen chinas eher auf Massendproduktion ausgelegt, sie sind nicht qualitativ so hochwertig.
Das einzige was an China eher kümmerlich ist, ist eben seine Marine.
Ganz genauso war das bei den Sowjets, es gab unmengen an Waffen, ebenso Soldaten. Es war ja gerade der Grund warum Deutschland im kalten Krieg, mit einer schier unglaublichen Anzahl von über 3000 Kampfpanzer ausgestattet war(und das kurz nach dem WKII) und zudem sehr hochwertigen, Deutschland sollte im Falle eines massiven Panzerangriffs der Sowjetunion, deren Speerspitze abbrechen und möglichst aufhalten bis die Nato Waffen herangeführt hatte.
@Stoned W., sag ich doch, Chinas Armee ist eine Abschreckungsarmee, sie besitzt keine Charakteristika einer Weltmachtsarmee, außer Atomwaffen.
Ein konventioneller Krieg zwischen den USA und China ist völlig unrealistisch, schon wegen der geographischen Lage.
Wenn die sich, mal angenommen kloppen wollten, dann stehen die USA mit ca. zusammengefasst mit ca. 1,2 Mio. Soldaten den Chinesen mit ca. 2,3 Mio. Soldaten gegenüber.
Spätestens seit Rommel in Afrika war, wissen wir, das ein schwächerer Gegner auch eine 4:1 Überlegenheit schlagen kann. Zudem müssen wir bedenken das die Qualität der Chinesischen Kampfmittel sicher der der amerikanischen hinterherhinkt, Chinas einziger Trumpf wäre die geballte Masse.
Fronttaxi
13-05-2004, 19:41
Ja eben! Das stimmt auch! Die Japanesen haben viele Leute aber die anderen Panzer die 10 Leute auf einmal umfahren :( Im Prinzip könnte China die Weltmacht werden, aber dann müssten sie sich auch halten und beweisen können!
Die Panzer der Russen haben aber aus kostengründen nur noch Sprit für 50 Meter .
@ Riester , das mit den Panzern halt ich für ein Gerücht . Die sind doch noch unter das schwere Waffengesetz der Alleierten gefallen . Das die Bundeswehr einmal mobil machte wusste ich , aber warum es zu keinem weiterem Krieg kam weiss ich nich . Kannste mich da aufklähren ?
Im zweitem WK hatten sie kaum Waffen . Da lief die erste Reihe mit Gewähren los und als die Tod waren lief die zweite Reihe mit den selben Waffen weiter . Oder warum erklärst du dir die über 13Mio gefallenden Russen
Original von Manulu
Die Panzer der Russen haben aber aus kostengründen nur noch Sprit für 50 Meter
[...]
da kommen die ja grad so aus der kasserne raus... und dann? schieben?
Fronttaxi
13-05-2004, 19:51
Weil es so kalt war^^ Und weil sie nicht solche Taktiker wie Napoleon waren! Der hatte in unterzahl alle Schlachten gewonnen nur wegen der Taktik! Das hätten die Russen auch machen sollen da wären sicher nicht so viele gefallen
Keine Ahnung . Guck dir doch mal den Hafen von Murmansk an . Da liegen Atomschiffe Uboote und rosten vor sich hin . Wenn dann ab und zu eins sinkt ists dann auch nich so schlimm . Die haben halt kein Geld mehr für ihre noch immer mächtige Kriegsmaschinerie .
Jo, wie Rommel in Afrika, die Briten beginnen mit einer 4:1 Überlegenheit eine Offensive, wollen Rommels Truppen einkesseln. Was macht Rommel, er kesselt mit schwachen Kräften die Briten ein und reibt sie auf.....
Militärische Stärke ist nicht nur bedingt durch Waffen, sondern auch durch die Qualität ihrer Offiziere. Auch einer der Gründe warum die rote armee im Krieg gegen Nazideutschland nicht glänzte....
@ Manulu, im WKII stand das Kampfpanzergewicht ca. 2-3:1 für die Sowjets.
Das die Bundeswehr einmal mobil machte wusste ich , aber warum es zu keinem weiterem Krieg kam weiss ich nich . Kannste mich da aufklähren ?
Zu was für einem Krieg soll es kommen?????
Irgendwann in den Siebzigern war das glaub ich, als die BW ihren Panzerhöchststand erreichte, für mich ist das kurz nach dem zweiten Weltkrieg, da zu der Zeit noch ehemalige Wehrmachtsoffiziere in der Bundeswehr vielflächig dienten, deshalb finde ich es erstaunlich das die allierten eine so frühe Wiederbewaffnung Deutschlands zugelassen haben.... aber sie hielten die Sowjetunion wohl für eine größere Gefahr...
Im zweitem WK hatten sie kaum Waffen . Da lief die erste Reihe mit Gewähren los und als die Tod waren lief die zweite Reihe mit den selben Waffen weiter . Oder warum erklärst du dir die über 13Mio gefallenden Russen
Die Reportage habe ich auch gesehen, das Zitat kenne ich.....
Für die rote Armee sah es in der Anfangszeit schlecht aus, da sie nicht auf einen Krieg vorbereitet war. Mit der Zeit spuckte aber die gewaltige Kriegsmaschinerie der Sojets hinterm Ural unglaubliche Mengen an Waffen aus. Zudem wurden teilweise die Sowj. Soldaten gezwungen zu kämpfen, ohne Moral kämpft es sich wohl kaum gut. ICh finde die hohe Zahl der sowjetischen Gefallenen nicht erstaunlich, sie wurden um es kurz zu sagen, schlichtweg "verheizt".
guckt auf www.sinodefence.com
da gibts alles über die chinesische Armee
die Waffen der Chinesen kommen in etwa 10-15 an die der Yanks ran
manche Sachen sind ja schon besser als das Amizeug (Type 95 Sturmgewehr,J-10 Jagdflugzeug)
Ich frag mich schon wann sie Taiwan angreifen irgendwann passierts eh
Du weisst aber auch das Rommel letztendlich verloren hat , oder ?
Die 70er sind glaub ich weiter weg vom 2 WK wie heute
Klar das war ja unser Problem . Zu Beginn des Krieges hatten wir die Modernsten Waffen . Konnten sie durch den Zweifronten Krieg aber nich Weiterentwickeln . Als es zum ersten mal in der Wehrmacht Rückzug hiess war es jawohl klar das die anderen modernere und mehr Panzer , Granaten etc hatten . Sonst hätten sie den Krieg ja nich verloren ;)
Du weisst aber auch das Rommel letztendlich verloren hat , oder ?
Klar doch, irgendwann wird die Übermacht zu Groß, aber eine Zeitlang kann man durch gute Strategie einen übermöchtigen Gegner niederhalten und auch besiegen.
Die 70er sind glaub ich weiter weg vom 2 WK wie heute
Was?
Klar das war ja unser Problem . Zu Beginn des Krieges hatten wir die Modernsten Waffen . Konnten sie durch den Zweifronten Krieg aber nich Weiterentwickeln . Als es zum ersten mal in der Wehrmacht Rückzug hiess war es jawohl klar das die anderen modernere und mehr Panzer , Granaten etc hatten . Sonst hätten sie den Krieg ja nich verloren
Lol, die Wehrmacht hatte am Anfang Panzer die eigentlich jeder Partei unterlegen waren, der Blitzkrieg und nicht der technische Krieg hat die ersten Schlachten gewonnen, wir haben mit lächerlichen Panzer II und III gegen überschwere französische Panzer gekämpft.
Wenn du dich mit der Technik der Wehrmacht auseinandersetzt wirst du feststellen das die Waffenentwicklung erst zum Ende des Krieges richtig erfolgreich und gut war(siehe: Panther, Königstiger, MP44, Panzerfaust, Me 262,usw.), Deutsche Technik von 1944-45 war vom rein technischen Gesichtspunkt her den Allierten Waffen teilweise Jahre voraus.
Einzig die Sowjets konnten nachher mit ihren Panzerkonstruktionen die deutschen ein/und überholen. Das Manko der deutschen Technik war nun mal die schlechte Rohstoffversorgung und die Streitigkeiten der Obrigkeiten. Und darüber können wir alle froh sein, wer weiss was sonst gekommen wäre.
Also Back to topic, ich glaube nicht das China innerhalb der nächsten 50 Jahre eine klare Weltmachtstellung einnehmen wird, aus wirtschaftlicher Sicht vielleicht schon, aber das ist mit Europa(als geeint betrachtet) auch heute schon so und Europa ist Militärtechnisch auch schon eher dran als China eine Weltmacht zu sein.
Sorry wenn ich jetzt unterbreche aber hier ghets ned um Rommel und die Sowjets im WW2
Original von Jintao
guckt auf www.sinodefence.com
da gibts alles über die chinesische Armee
die Waffen der Chinesen kommen in etwa 10-15 an die der Yanks ran
manche Sachen sind ja schon besser als das Amizeug (Type 95 Sturmgewehr,J-10 Jagdflugzeug)
Ich frag mich schon wann sie Taiwan angreifen irgendwann passierts eh
Lol
Das J-10 Kampfflugzeug :D
Das Type 95 Sturmgewehr lol :D
nenene da haben die Amis bessere Waffen.
Und ich denke sollte es je zu einem Krieg zwischen den USA und China kommen, wird ein großer Parkplatz entstehen :eg:
Die USA werden zwar übel von den Chinesischen Atomraketen getroffen, aber die USA haben immer noch genug Raketen um Russland + China auf einen Schlag zu plätten.
Naja die 70er sind doch die Flower Power Jahre . Der kalte Kireg wurde doch erst in den 80ern akut . Ganz Amerika lehnte sich gegen den Vietnam Krieg auf . Da ist die Weltkriegsgefahr glaub ich heute höher als damals .
Der zweite Wk war im Westen doch eh ein Stellungs bzw Schützengrabenkrieg . Da waren Panzer nich entscheidend . Nichtdestotrotz haben wir halt am Ende dann die besseren Waffen und haben verloren . Obwohl ich mich eigentlich nur an die Entwicklung der V 1 und V 2 erinnern kann . Und die waren bekanntlich ein Schuss in Ofen .
Bei der Tatsache das wir die grausamsten Waffen entwickelt haben die es gibt ist es wohl auch besser so das die verloren haben
@ Jintao , nix für ungut
Wo genau aus S-H kommste denn her @ Riester ?
Naja die 70er sind doch die Flower Power Jahre . Der kalte Kireg wurde doch erst in den 80ern akut . Ganz Amerika lehnte sich gegen den Vietnam Krieg auf . Da ist die Weltkriegsgefahr glaub ich heute höher als damals .
Proteste gegen den Vietnamkrieg in den 80er???
Der zweite Wk war im Westen doch eh ein Stellungs bzw Schützengrabenkrieg . Da waren Panzer nich entscheidend . Nichtdestotrotz haben wir halt am Ende dann die besseren Waffen und haben verloren . Obwohl ich mich eigentlich nur an die Entwicklung der V 1 und V 2 erinnern kann . Und die waren bekanntlich ein Schuss in Ofen .
Ein Stellungskrieg im Westen?
Hör zu, ersten der Vietnamkrieg war mitte der siebziger vorbei. Ich weiss nicht wo heute eine offene Weltkriegsgefahr lauert aber 1962 während der Cubakrise war es bedeutend schlimmer.
Bei dem 2 WK, verwechselst du was mit dem ersten WK, im zweiten wurde Frankreich innerhalb von 60 Tagen überrollt....
Die grausamste Waffe haben glaube ich eher die Amerikaner erfunden, mit der A-Bombe;
Deutschland hat in der Zeit aber gezeigt was man unglaubliches mit Menschen machen kann: Industrielle-Vernichtung und damit die Auflösung jeglicher Moralischer Vorstellungen und hat damit die schlimmste Tat begangen wohl für alle Zeiten.
Du hast eigentlich nicht wirklich Ahnung vom zweiten Weltkrieg/kalten Krieg/Geschichte oder? Dann versuch auch nicht damit zu argumentieren.
Ich will dich nicht persönlich damit angreifen, aber das was du machst trägt nur zur Streuung von Verwechselungen bei.
So, ich denke Kapitel zweiter Welltkrieg ist gegessen, Sorry für den Exkurs.
Um auch was zum Thema beizutragen, hier ein interessanter Link;
http://www.comw.org/cmp/index.html
und wenn jemand mal so Personalstärken vergleichen will:
www.globaldefence.net
KampfStoff
13-05-2004, 22:11
Original von Jintao
Ich rate dir lern chinesisch das ist einfacher als zu denkst und kann dir enorm helfen
wooooooos?! china erlebt einen eckonomischen sprung, aber das heisst nicht dass alle hier chinesisch lernen sollten... pfff... :rolleyes:
ich auf jeden fall werde nie was auf chinesisch sagen, das ist mir zu wiederwertig. *yaiyauyao* :spinner:
und was noch: dass chinesen was von russen abgeguckt ham heisst nicht dass kalaschnikov ne chinesische knarre ist, mein lieber.
nothing personal, kleiner
He net so abfällig :sonicht:
KampfStoff
13-05-2004, 22:38
Original von Unreal_Soldier
He net so abfällig :sonicht:
Jawohl komandant!!! :wasser:
lol
b²t,
ich denk mir das china nie weltmacht wird...
man hört von da nie was und millitärisch hab ich nur mal gehört das die millionen elitesoldaten haben sollen,
aber nix von technik oder panzer oderso.
wirtschaftlich könnten die locker die weltherrschaft übernehmen,
china isn riesen land, da sind über 1 milliarde menschen, wieso nich?
aber chinesisch lern ich deswegen noch lange nicht!!
KampfStoff
14-05-2004, 11:03
b²t,
ich denk mir das china nie weltmacht wird...
man hört von da nie was und millitärisch hab ich nur mal gehört das die millionen elitesoldaten haben sollen,
aber nix von technik oder panzer oderso.
da stimme ich dich zu, c4.
da braucht man mobile armee, die immer bereit ist in jeder ecke der welt eingesetzt zu werden. ohne sowas ist das nur ein haufen menschen, egal ob elite oder ein einfacher kanonenfutter soldi.
Die Technik kann man sagen ist auf US-Stand er späten 80er
Die J-10 ist besser als der durchschnitt der Airforce ist ja auch von der Su-irgendwas abgeschaut und die Russen haben die besten Flieger
Fronttaxi
14-05-2004, 14:12
Hmm aber schätz mal wie viel Panzer hat China ? Bzw. wie viel gute, die nicht gleich auseinander fallen?
Das denke ich ist falsch, die Russen hatte eine ganze Zeit lang sehr gute Flieger, das hat aber nachgelassen seit ende des kalten Krieges, da nun mal von der Regierung nicht mehr so viele Entwicklungsaufträge kommen und Flugzeuge auf Eigenkosten zu entwickeln, kann sich kaum eine russische Flugzeugschmiede mehr leisten.
Die J 10 ist aber eben auch nicht der Durchschnitt der chinesischen Luftflotte.
Kampfpanzer haben die Chinesen etwas 8.400, davon sind wohl die weniger als 50% so modern das sie einigermaßen mit den westlichen Gegenstücken mithalten können.
Die USA etwa 4000-5000, wobei die diversen Schützenpanzer der Amis auch noch sehr gute AntiPanzer Waffen haben, die chinesischen zwar auch, doch verfügen diese über keine TopAttac Lenkwaffen und wohl auch schlechtere Hohlladungen und ähnliches, es ist unwahrscheinlich damit einen Amerikanischen Kampfpanzer frontal zu knacken.
Also sollte es zu einem fiktiven konventionellen Schlagabtausch kommen, setz ich im Moment noch auf die Amerikaner.
wieso reden jetzt alle über Millitär?
Will China die Welt invasionieren??
Ich denk wirtschaftlich 'übernehmen die die weltherrschaft' ??
Millitärisch sind die nur kanonenfutter...
und von china aus können die fast garnichts...
für europa müssen die erst durch nahost und russland,
die USa könnten die sofort angreifen, aber dann käme europa von hinten,
beim europa angriff käme die USA...
das ein zwei fronten krieg nicht grade leicht zu gewinnen ist müsste man ja leider wissen....
Die grausamste Waffe haben glaube ich eher die Amerikaner erfunden, mit der A-Bombe;
Deutschland hat in der Zeit aber gezeigt was man unglaubliches mit Menschen machen kann: Industrielle-Vernichtung und damit die Auflösung jeglicher Moralischer Vorstellungen und hat damit die schlimmste Tat begangen wohl für alle Zeiten.
Du weisst aber auch das das deutsche Wissenschaftler waren die von den Amerikanern entführt worden sind . Die sollten die Bombe eigentlich für unseren Führer bauen
Und du scheinst nich lesen zu können , zumindest nicht in zusammenhängen , ich habe nicht behauptet der VK wäre in den 80ern
also ich will eigentlich nicht schon wieder OT kommen, aber was Manulu schreibt kann ich nicht stehen lassen.
Manulu, bitte schlage erstmal nach, bevor du etwas hier hinschreibst was du noch irgendwie glaubst in Erinnerung zu haben.
Es gab Wissenschaftler die aus Deutschland vertrieben/ausgewandert sind und an der Atombombe mitgebaut haben. Es gab auch unter Hitler Pläne für eine Atombombe, doch die waren weit hinter den amerikanischen zurück. Es gibt Gerüchte das deutsche Wissenschaftler entführt und am bau der Bombe mitgeholfen haben, Vater der Bombe war und bleibt aber Oppenheimer.
Naja die 70er sind doch die Flower Power Jahre . Der kalte Kireg wurde doch erst in den 80ern akut . Ganz Amerika lehnte sich gegen den Vietnam Krieg auf .
Daraus hab ich den Schluss gezogen das du denkst der VK war in den 80ern. Anscheinend kannst du nicht in zusammenhängenden Sätzen schreiben. Wieso wurde der in den 80ern akut? In den 80ern endete e, doch, 1985 kam Gorbadschow an die Macht und läutete ein Ende der eisernen Beziehungen ein.
@C-4
[quote]wieso reden jetzt alle über Millitär?
Will China die Welt invasionieren??[/qote]
Weil China halt nicht das Militärische Potential hat um eine Weltmacht zu sein, zumindest noch nicht und das gehört nun mal zum Weltmachtstatus wie eben die Wirtschaft auch.
Fronttaxi
14-05-2004, 22:41
Also China wird zwar oft als Weltmacht bezeichnet, aber ich weiß nicht ob der Name passt... :confused: Zumal China nicht auf einen Krieg eingehen wird... Und vor allem die oben genannten Punkte... Sie haben schlechte Ausrüstung was die Panzer angeht, und somit schlechtere Chancen den Panzerkrieg zu gewinnen... der oft entscheidend ist wenn ihr mich fragt... :rolleyes:
Riester lass gut sein
China hat s gar nich nötig die Weltmacht durch einen Krieg an sich zu reissen , China wirds irgentwann in ferner Zukunft von alleine
Oppenheimer klingt nich irgentwie ... deutsch ?
Dark Lord
15-05-2004, 11:54
Wenn erst mal die Revolution da ist,dann wird China auch an Ansehen verlieren. :o:
Fronttaxi
15-05-2004, 13:13
Ich kann euch nicht sagen wie es sich in China usw. entwickeln wird etc. ich lass mich überraschen, was aus/mit China wird...
Original von Fr0n7t4%!
Ich kann euch nicht sagen wie es sich in China usw. entwickeln wird etc. ich lass mich überraschen, was aus/mit China wird...
eben.
wir können jetzt schreiben was wir wollen,
später kommts dann doch anders,
einfach abwarten was die zukunft bringt,
denn das weiss (noch) keiner...
Fronttaxi
16-05-2004, 00:07
Ja das ist es... Ich meine man kann die Zukunft schwer ändern... also den Verlauf... wenn Dinge passieren müssen sie passieren... oder man hat Mittel um sie zu verhindern... Aber China Weltmacht oder nicht... das Essen ist gut^^
Original von Fr0n7t4%!
Ja das ist es... Ich meine man kann die Zukunft schwer ändern... also den Verlauf... wenn Dinge passieren müssen sie passieren... oder man hat Mittel um sie zu verhindern... Aber China Weltmacht oder nicht... das Essen ist gut^^
Naja....
Gehackte Ratte mit geschnetzeltem Hund...
dazu fisch innereien und undefinerbares glibberzeugs....
naja.... ob das 'gut' ist... :twink2:
Das was du da beschreibst das essen nur so Bauern irgendwo an der grenze zur Mongolei :dead:
Fronttaxi
16-05-2004, 13:15
Hmm lecker essen gibt es da!! Aber 2t: Wer könnte denn noch eine Weltmacht werden?
Russland, die Wirtschaft dort wächst unwarscheinlich schnell.
In ein paar Jahren werden sie sich zurück melden.
Da bin ich mir tot sicher.
Fronttaxi
16-05-2004, 13:43
Ja aber ich weiß nicht ob Putin das durchlassen wird^^ Aber ich glaube auch das Amerika heftig an leuten zulegen wird..
Dark Lord
16-05-2004, 14:17
Original von Jintao
Das was du da beschreibst das essen nur so Bauern irgendwo an der grenze zur Mongolei :dead:
Da mach ich Urlaub :D
keybreaker
16-05-2004, 16:00
Ich sage euch, dass China frühestens in 50 Jahren ne Chance hat Weltamcht zu werden.
1. Sind die Sonderwirtschaftszoenen, die auch als "Spielwiesen" des Kapitalismus bezeichnet werden, noch nciht weit genug asugebreitet.
2. Ihr hört immer nur 12,9% Wirtschaftswachstum, aber ihr müsst überlegen das es ein unterschied ist wenn man zum 100 Betrieben 10 dazu baut oder zu 1000 Betrieben Hundert. die andere Länder haben einen riesigen Vorlauf
3. Arbeitsmoral, dieses "lebe um zu arbeiten" kommt von den Japanern, nicht von den Chinesen ... die Arbeiten nur weil sie ncihts haben 18 h am Tag!
4. Taktik China'S: haltet ihr es wirklich für möglich, dass ein Land das den gesamten Stahl-WEltmarkt leerkauft und so eine 600% - tige Preissteigerung bezweckt und trotzdem als einzigestes Land (!!!) weiter Stahl einkauft, Weltmacht werden kann?
Fronttaxi
16-05-2004, 20:20
Das ist gut möglich... Aber ich meine Amerika wird nicht kleiner... die wachsen auch!
Überall wächst die Wirtschaft , nur unsere nich
Fronttaxi
16-05-2004, 20:34
*lol* Ja aber wir könne auch kaum die Weltmacht werden!
Ich bin mir sicher, dass China sich neben den USA und Europa sowohl wirtschaftlich als auch militärisch als Weltmacht etablieren werden. Und das nicht erst in 50 Jahren, sondern schon innerhalb der nächsten 20 Jahre. China wird aber m.E. nicht die neue Weltmacht, sondern eben nur eine.
Es ist doch gequirlter Schwachsinn, zu behaupten, wirtschaftlich könne China den westl. Industrienationen bald das Wasser reichen, militärisch aber nicht - habe ich hier mehrfach gelesen. Im Moment investieren die in China wie blöde in Infrastruktur und vorallem in Bildung - da kann mir doch keiner weis machen, dass das Militär ausgespart wird. Schon zwangsläufig werden die ihre Militärstrukturen umstellen, weil sich sowohl das politische System richtung Demokratie bewegen und gleichzeitig der Wohlstand steigen wird. Einem Armen kannst du Brot und Wasser geben und er wird bereitwillig an forderster Front kämpfen und fallen - wenn es den Leuten gut geht, funktioniert dies nicht mehr. Davon abgesehen haben sich die weltpolitischen Rahmenbedingungen geändert - heute ist Mobilität, Flexibilität und Geschwindigkeit gefragt. Auch China hat das erkannt und wenn sie es sich leisten können, werden sie um- und aufrüsten.
Und dass China nicht nur ein imposantes Wirtschaftswachstum hat, sondern schon einen recht hohen Standard erreicht hat, ist deutlich an der Entwicklung der modernen Städte dort zu sehen. Außerdem dürfte die wachsende Mittelschicht und ihre Kaufkraft (auch gemessen an westl. Standards) eine ziemlich eindeutige Sprache sprechen - immerhin steigt auch der Absatz an Luxusgütern beträchtlich an...
Zur politischen Situation, wie ich sie sehe: Natürlich kann ein so großes Land wie China den Weg vom Kommunismus zu einer Demokratie nicht in einem Rutsch vollbringen, wenn Blutvergießen verhindert werden soll. Aber die Politik in China ist äußerst weitsichtig und das Land ist nur noch auf dem Papier kommunistisch. Seit kurzem wird auch in der chinesischen Verfassung erstmals das recht auf privates Eigentum garantiert - davon abgesehen, dass es zumindest in den liberalen Ballungszentren schon lange praktiziert wurde. Auch haben immer mehr Chinesen Zugang zum Internet - wenngleich der z.T. noch zensiert wird - ein Grundelement der Demokratie. In meinen Augen macht China eine sehr vorausschauende Politik, die das Land in kürzester Zeit an die Weltspitze bringen wird - und gleichzeitig einen geordneten Übergang in demokratische Verhältnisse garantiert. Schon heute ist uns China auf vielen Gebieten viel voraus oder zumindest ebenbürtig - z.B. dem Bildungssektor, der Grundvoraussetzung für Wissenschaft und Wohlstand. Schon heute ist China kein reines Outsourcing-Land für Billigproduktion mehr - vielmehr ist es ein neuer Absatzmarkt, der von unseren Weltkonzernen nun systematisch erschlossen wird.
4. Taktik China'S: haltet ihr es wirklich für möglich, dass ein Land das den gesamten Stahl-WEltmarkt leerkauft und so eine 600% - tige Preissteigerung bezweckt und trotzdem als einzigestes Land (!!!) weiter Stahl einkauft, Weltmacht werden kann?
Ja glaube ich - nichts anderes war in Japan damals der Fall. Um das Land aufzubauen wird nunmal Stahl gebraucht - ist doch ein eindeutiges Indiz für einen schnellen Aufschwung, auf genau dem selben Weg hat es Japan auch an die Spitze der stärksten Industrienationen geschafft. Dass die Japaner militärisch nicht die Weltgeltung haben, dürfte ähnliche Ursachen wie in Deutschland haben - aber jetzt beginnen sie sich auch auf weltpolitischer Ebene einzumischen. Haben die nicht auch Soldaten im Irak? Vor ein paar Jahren noch undenkbar, genauso wie unsere Auslandseinsätze...
3. Arbeitsmoral, dieses "lebe um zu arbeiten" kommt von den Japanern, nicht von den Chinesen ... die Arbeiten nur weil sie ncihts haben 18 h am Tag!
War bei den Japanern auch nicht anders. Seit es den Jpanern gut geht, werden die auch merklich fauler - wenngleich sie natürlich immer noch ein Arbeitsvolk sind. Eine Entwicklung, die halt jedes Land auf seinem Weg zur Industrienation geht.
Überall wächst die Wirtschaft , nur unsere nich
Plattes Meckern, wie überall in Deutschland... wo soll bei uns noch was wachsen? Auch Wirtschaftswachstum ist ein natürlicher Wachstumsprozess - und der ist grundsätzlich beschränkt. Auch wenn unser Wirtschaftssystem im Moment noch auf der Annahme eines unbegrenzten Wachstums basiert - das Funktioniert nicht. Meines erachtens wird in den jetzigen Industrienationen in spätestens 20 Jahren das komplette System zusammenbrechen - wir sind also gefordert, ein neues Gesellschaftssystem zu etablieren. Das ist aber dann ein anderes Thema, dass wir hier IMHO gesondert auch noch mal in einem anderen Thread diskutieren sollten - sehr spannend.
*lol* Ja aber wir könne auch kaum die Weltmacht werden!
Natürlich können wir, nur bislang durften wir nicht - inzwischen befinden wir uns aber auf dem bestem Weg dahin. Nur sind wir nicht so töricht eine eigene Riesenarme aufzubauen, sondern setzen auf Europa. Und wenn wir keine Weltmacht werden können, dann soll mir mal jemand erklären, was die ganzen europäischen Innovationen im milit. Bereich sollen: Europäische Eingreiftruppe, Eurofighter etc.
Russland, die Wirtschaft dort wächst unwarscheinlich schnell.
In ein paar Jahren werden sie sich zurück melden.
Da bin ich mir tot sicher.
Bei Russland bin ich ehrlich gesagt nicht ganz so optimistisch wie bei China - zwar haben die auch ein enormes Wirtschaftswachstum, aber die Rahmenbedingungen sind dort m.E. etwas schlechter. Der Staat ist total pleite, wehlab es keine staatl. Investitionen gibt, die das Wachstum ankurbeln würden. Außerdem funktioniert das polit. System da nicht so recht: Stichpunkt Vetternwirtschaft und Korruption. Außerdem entwicklen die sich in Sachen Pressefreiheit etc. im Moment eher zurück, während die Entwicklung dahingehend in China in die richtige Richtung geht. Russland hat nämlich den Fehler gemacht, den China vermeiden möchte. Sie haben von einem Tag auf den anderen das politische System auf den Kopf gestellt.
Soweit mein Wort zum Sonntag zu diesem Thema - hatte gerade Lust dazu zu schreiben und vorallem wollte ich dieser Diskussion, die gerade in den letzten Beiträgen reichlich unkonstruktiv geworden ist, neuen Schwung geben. Ansonsten halte ich es zumindest hier im Politikforum - in etwas abgeänderter Form wie Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten", vielleicht passt hier besser, "Wenn man nichts zu sagen hat, ...". ;)
Zu den anderen Themen gibt es meine Stellungnahme zu gegebener Zeit - vielleicht dann nicht ganz so ausführlich.
sauber, Sören. machste nen Thread zum Thema unbegrenztes Wachstum auf? Das ist echt interessant... ob China "Weltmacht" wird, ist mir ziemlich egal, ich lebe hier in D und wir gehen den Bach runter, weil alle auf das Wachstum warten, was langsam mal ausgereizt ist .... siehe Sören ^^
Bin ganz deiner Meinung , Sören
Original von Manulu
Bin ganz deiner Meinung , Sören
*lol* :laugh:
Fronttaxi
18-05-2004, 22:19
Das zentrale Interesse Chinas wird strikt auf die Stabilität seiner unmittelbaren Umgebung und den fortschreitenden Ausgleich mit den größeren Mächten gerichtet bleiben. Eine Erweiterung ihrer außenpolitischen Aktivitäten wird China eher in Randbereichen - z.B. im Rahmen von VN- Friedensmissionen - vornehmen.
China hielt nach dem Führungswechsel keine Überraschungen für die Welt bereit, sondern hat eher verstärkt seinen innenpolitischen Imperativen gehorcht. Die Volksrepublik kann ihren Systemwechsel aus eigener Kraft nicht leisten. Sie bleibt daher auf fortschreitende Integration in das internationale System angewiesen und wird schrittweise auch dessen Spielregeln übernehmen. Hieraus erwachsen nicht zuletzt für Europa weitere politische und wirtschaftliche Chancen. Es wird daher auch im europäischen Interesse liegen, Chinas Weg konstruktiv zu begleiten.
Mal so nebenbei... Meint ihr das China wirklich Weltmacht werden will^^;)
@Fr0n7t4%!, ich glaube es ist völlig nebensächlich, ob sie Weltmacht werden wollen - wenn sie wirtschaftlich aufsteigen, werden sie es automatisch werden. Das ist zumindest meine Überzeugung. Und dass die Chinesen Weltmachtansprüche haben, ist davon abgesehen auch nicht von der Hand zu weisen: Im Altertum waren sie Weltmacht und geschichtlich betrachtet haben Sie sich schon immer als Weltmacht gefühlt - nur können sie diese Ansprüche im Moment nicht wirklich auf die Welt ausdehnen. In ihrer Region sind Sie aber schon alleine wegen ihrer Größe ein wesentlicher Machtfaktor - und vorallem reden sie bei weltpolitischen Themen zunehmend mit.
Ansonsten habe ich den Artikel, aus dem du hier zwei Absätze gpostet hast, mal ganz durchgelesen: http://www.ifdt.de/0301/Artikel/gareis.htm
Ich finde durchaus, dass daraus zweierlei hervorgeht: China will ein Gegengewicht zu den westl. Mächten werden - zumindest verstehe ich folgenden Satz so: "Das zentrale Interesse Chinas wird strikt auf die Stabilität seiner unmittelbaren Umgebung und den fortschreitenden Ausgleich mit den größeren Mächten gerichtet bleiben. Eine Erweiterung ihrer außenpolitischen Aktivitäten wird China eher in Randbereichen - z.B. im Rahmen von VN- Friedensmissionen - vornehmen."
Genau so wie ich oben beschrieben habe: Zunächst geht es um ihre unmittelbare Region, auch, weil sie nicht mehr leisten können. Danach kommt der Ausgleich mit den großen Mächten - heißt also nichts anderes, als dass sie sich neben den bestehenden großen Weltmächten etablieren möchten. Ansonsten wird China in der Außenpolitik aus zwei Gründen nicht unbedingt tätig: Sie können es sich noch nicht leisten und vielleicht glauben sie auch, dass wir keine Kriege, sondern vorallem Friedensmissionen brauchen. Der letzte Satz in dem Absatz da oben klingt zwar so, als hätten sie keine großen Weltmachtbestrebungen - aber wer, außer den USA (die sich mit ihrem Krieg gehörig Ärger eingehandelt haben - vielleicht ist China nicht so töricht) beschränkt seine außenpolitischen Aktivitäten nicht rein auf das Stellen von Kontingenten bei Friedenstruppen. Das wird in Zukunft auch die vordringliche Aufgabe der Armeen von Weltmächten sein - Friedensstiftung in Krisenregionen.
Zu deinem zweiten zitierten Absatz: "China hielt nach dem Führungswechsel keine Überraschungen für die Welt bereit, sondern hat eher verstärkt seinen innenpolitischen Imperativen gehorcht. Die Volksrepublik kann ihren Systemwechsel aus eigener Kraft nicht leisten. Sie bleibt daher auf fortschreitende Integration in das internationale System angewiesen und wird schrittweise auch dessen Spielregeln übernehmen. Hieraus erwachsen nicht zuletzt für Europa weitere politische und wirtschaftliche Chancen. Es wird daher auch im europäischen Interesse liegen, Chinas Weg konstruktiv zu begleiten."
Das mag stimmen - im Klartext und von hinten aufgerollt heißt das aber: Durch die Öffnung ihrer Wirtschaft, müssen sie sich zwangsläufig an die internationalen Spielregeln halten. Und gerade durch diesen daraus folgenden wirtschaftlichen Aufschwung wird der Wechsel kommen, weil die Machthaber nicht mehr nur ihren innenpolitischen Impertaiven gehorchen können. Kurzfristig also keine Überraschungen in der Hinsicht, langfristig wird sich aber ein schleichender Systemwechsel einstellen. Wenn der dann endgültig vollzogen ist, werden wir wohl eine neue Weltmacht begrüßen dürfen - vorher werden wir noch Politiker in China beobachten können, die zwar den Markt öffnen, sich aber zwanghaft an ihre Macht klammern und diese mit allen Mitteln verteidigen (Menschenrechtsverletzungen). Und dieser Machtwechsel wird schleichend kommen: schon jetzt gibt es zunehmend Proteste im eigenen Land haben, über die sogar schon in den staatlichen Medien berichtet wird. Wir helfen durch unsere Diplomatie noch nach, den Weg zu beschleunigen: "Die in China ohnehin prekäre Lage der Menschenrechte dürfte daher auch weiterhin sehr angespannt bleiben und sich nur schrittweise auf dem Wege stiller Diplomatie vor allem mit dem westlichen Ausland verbessern lassen." [Ebenfalls aus oben genannten Artikel]
Letztendlich tun die Chinesen damit nichts anderes, als wir und die USA auch. Sie integrieren sich ins internationale System und ebenen sich somit den Weg an die Weltspitze... das politische System mit ihren Machthabern wird als letztes hopps gehen.
Kurz: Der Wirtschaftsaufschwung, verbunden mit den innenpolitischen Spannungen wird langfristig den Weg zu einem demokratischen Staat ebnen, der ein hohes Weltmachtpotenzial hat.
Original von Sören
@Fr0n7t4%!, ich glaube es ist völlig nebensächlich, ob sie Weltmacht werden wollen - wenn sie wirtschaftlich aufsteigen, werden sie es automatisch werden. Das ist zumindest meine Überzeugung. Und dass die Chinesen Weltmachtansprüche haben, ist davon abgesehen auch nicht von der Hand zu weisen: Im Altertum waren sie Weltmacht und geschichtlich betrachtet haben Sie sich schon immer als Weltmacht gefühlt - nur können sie diese Ansprüche im Moment nicht wirklich auf die Welt ausdehnen. In ihrer Region sind Sie aber schon alleine wegen ihrer Größe ein wesentlicher Machtfaktor - und vorallem reden sie bei weltpolitischen Themen zunehmend mit.
Ansonsten habe ich den Artikel, aus dem du hier zwei Absätze gpostet hast, mal ganz durchgelesen: http://www.ifdt.de/0301/Artikel/gareis.htm
Ich finde durchaus, dass daraus zweierlei hervorgeht: China will ein Gegengewicht zu den westl. Mächten werden - zumindest verstehe ich folgenden Satz so: "Das zentrale Interesse Chinas wird strikt auf die Stabilität seiner unmittelbaren Umgebung und den fortschreitenden Ausgleich mit den größeren Mächten gerichtet bleiben. Eine Erweiterung ihrer außenpolitischen Aktivitäten wird China eher in Randbereichen - z.B. im Rahmen von VN- Friedensmissionen - vornehmen."
Genau so wie ich oben beschrieben habe: Zunächst geht es um ihre unmittelbare Region, auch, weil sie nicht mehr leisten können. Danach kommt der Ausgleich mit den großen Mächten - heißt also nichts anderes, als dass sie sich neben den bestehenden großen Weltmächten etablieren möchten. Ansonsten wird China in der Außenpolitik aus zwei Gründen nicht unbedingt tätig: Sie können es sich noch nicht leisten und vielleicht glauben sie auch, dass wir keine Kriege, sondern vorallem Friedensmissionen brauchen. Der letzte Satz in dem Absatz da oben klingt zwar so, als hätten sie keine großen Weltmachtbestrebungen - aber wer, außer den USA (die sich mit ihrem Krieg gehörig Ärger eingehandelt haben - vielleicht ist China nicht so töricht) beschränkt seine außenpolitischen Aktivitäten nicht rein auf das Stellen von Kontingenten bei Friedenstruppen. Das wird in Zukunft auch die vordringliche Aufgabe der Armeen von Weltmächten sein - Friedensstiftung in Krisenregionen.
Zu deinem zweiten zitierten Absatz: "China hielt nach dem Führungswechsel keine Überraschungen für die Welt bereit, sondern hat eher verstärkt seinen innenpolitischen Imperativen gehorcht. Die Volksrepublik kann ihren Systemwechsel aus eigener Kraft nicht leisten. Sie bleibt daher auf fortschreitende Integration in das internationale System angewiesen und wird schrittweise auch dessen Spielregeln übernehmen. Hieraus erwachsen nicht zuletzt für Europa weitere politische und wirtschaftliche Chancen. Es wird daher auch im europäischen Interesse liegen, Chinas Weg konstruktiv zu begleiten."
Das mag stimmen - im Klartext und von hinten aufgerollt heißt das aber: Durch die Öffnung ihrer Wirtschaft, müssen sie sich zwangsläufig an die internationalen Spielregeln halten. Und gerade durch diesen daraus folgenden wirtschaftlichen Aufschwung wird der Wechsel kommen, weil die Machthaber nicht mehr nur ihren innenpolitischen Impertaiven gehorchen können. Kurzfristig also keine Überraschungen in der Hinsicht, langfristig wird sich aber ein schleichender Systemwechsel einstellen. Wenn der dann endgültig vollzogen ist, werden wir wohl eine neue Weltmacht begrüßen dürfen - vorher werden wir noch Politiker in China beobachten können, die zwar den Markt öffnen, sich aber zwanghaft an ihre Macht klammern und diese mit allen Mitteln verteidigen (Menschenrechtsverletzungen). Und dieser Machtwechsel wird schleichend kommen: schon jetzt gibt es zunehmend Proteste im eigenen Land haben, über die sogar schon in den staatlichen Medien berichtet wird. Wir helfen durch unsere Diplomatie noch nach, den Weg zu beschleunigen: "Die in China ohnehin prekäre Lage der Menschenrechte dürfte daher auch weiterhin sehr angespannt bleiben und sich nur schrittweise auf dem Wege stiller Diplomatie vor allem mit dem westlichen Ausland verbessern lassen." [Ebenfalls aus oben genannten Artikel]
Letztendlich tun die Chinesen damit nichts anderes, als wir und die USA auch. Sie integrieren sich ins internationale System und ebenen sich somit den Weg an die Weltspitze... das politische System mit ihren Machthabern wird als letztes hopps gehen.
Kurz: Der Wirtschaftsaufschwung, verbunden mit den innenpolitischen Spannungen wird langfristig den Weg zu einem demokratischen Staat ebnen, der ein hohes Weltmachtpotenzial hat.
Meine fresse, lern mal dich was kürzer zu fassen!! :asto:
Wer soll'n das alles lesen? :twink2:
Original von C4-s.
Meine fresse, lern mal dich was kürzer zu fassen!! :asto:
Wer soll'n das alles lesen? :twink2:
Wie wäre es damit, den letzten Satz meiner Ausführungen zu lesen, da steht das Wörtchen "Kurz" vor - du kannst also auch gerne nur meine These lesen, wenn dich meine Argumentation nicht interessiert. Ansonsten zwinge ich niemanden den Kram zu lesen - wer sich dafür interessiert, wird die entsprechende Zeit finden. Für alle anderen ist es ohnehin uninteressant. Zumindest sollte es für niemanden eine Zumutung sein, einen Text von rund 600 Worten zu lesen, der auch noch zu fast einem Drittel aus Zitaten besteht... so far
Ansonsten bestehen für mich Diskussionen - zumindest über politische Themen - darin, seine Meinung mit Argumenten zu untermauern und diese Argumentation sinnvoll aufzubauen, damit sie auch nachvollziehbar wird. Aber Lesen, Verstehen, Denken und Argumentieren sind ja leider unmodern geworden - PISA zeigt es, geradezu beschämend für unsere Generation. :rolleyes: Stattdessen wird nur gemeckert - hast du in deinem Beitrag jetzt übrigens auch gemacht. Typisch für Deutschland - schade eigentlich. Wir waren mal das Volk der Dichter und Denker...
hast damit zu 100% recht... ich werde in der Schule auch immer als Schwaller hingestellt - ein anderer sagt ne These, völlig unbegründet, und bekommt recht, weils schön klingt...
Original von C4-s.
Meine fresse, lern mal dich was kürzer zu fassen!! :asto:
Wer soll'n das alles lesen? :twink2:
Zum Beispiel ich?! :twink2:
Und dein Beitrag war ja auch sehr sinnvoll, deshalb :sonicht:
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.