Patch 1.03 angekündigt [Archiv]

Gerry

30-01-2004, 11:18

"
Patch 1.3 Infos
Geschrieben von: Dragon, am 29.01.2004, 21:48 Uhr

Eben gerade sind News zum Patch 1.3 rausgekommen!

Originaltext:

''The main feature to be added into the patch (which is in development) will be to add functionality so QM games will be automatically reported to our ladder http://zerohour.clanwars.cc - This patch will also balance some units and alter a few other game settings / options. The patch most likely won't see the light of day until sometime in February. Whatever news I get from EA that I am allowed to share I will pass on to the community here, as soon as I hear anything you will also.EA is making it, I promise you that. There are four people on the development team who I have email correspondence with, chat access or direct phone line access to. I can assure you it's a priority for them to get a quality QM automated league up and running.''

If it was all up to me the 1.03 would be like this:

- Tank General hackers cost 625$
- Tank General can now upgrade 25% extra armor for each tank.
- Aurora Alpha power reduced
- China Infantry Attacking outpost cost 1500$ now
- China Infantry Helix cost 1750$ now.
- GLA Demolition units can now only blown manually
- USA Supwerweapon Avenger cost 2000$

Das heißt:

-Patch kommt wohl im Februar
-Möglichkeit, die QM Spiele-Daten direkt direkt zu clanwars.cc zu übertragen
-Hacker vom Panzer-General 625$
-Panzer General 25% särkere Rüstung Upgrade
-Aurora Alpha wird schwächer
-Infanterie General Helix kostet dann 1750$
-Das GBA TNT General Selbstzersörungsupgrade muss manuell ausgelöst werden!

Das Ziel des Patches ist ein besseres balancing, was ja schon ganz gut aussieht.

Diese Infos stammen von einer englischen Fanpage! Sie sind INOFFIZIELL!
"

Quelle: http://cncu.de/games/ge/

spassmo

30-01-2004, 12:29

If it was all up to me the 1.03 would be like this:

Das sind ja nur Wünsche und keine inoffiziellen Fakten... Ich hoffe nicht dass das alles so umgesetzt wird.

Tassadar

30-01-2004, 13:33

Ich hoffe das mit dem Helix und der Selbstzerstörung wird nicht gemacht. Grund 1(INF.): Helix ist eh schon zu teuer z.B. beim nuke general da versteh ich es da er mit atombomben bestückt wird aber bei infantrie? die sind doch eh schon so schwach und teuer! Grund 2(TNT): Da hat die selbstzerstörung überhaupt keinen sinn den bis die einheit in reichweite ist und die entsprechende Taste dafür drückt ise schon abgeknallt worden.

Stoned Warrior

30-01-2004, 15:03

Und wo ist der Balancing-Fehler, den EA standardmäßig in alle Gen und ZH-Patches einbaut? :eg:

der__dofe

30-01-2004, 15:13

richtig so dießen scheiss infantry general abzuschwächen ,gleichstarke spieler kommen zur weit nur sehr schwer gegen dieses gespamme an :-/ :-/ :-/

Gonzo

30-01-2004, 16:40

Horchposten von 1000 auf 1500
hoffentlich wird da nicht über das ziel hinausgeschossen
denke 1250 wäre auch ok
und die hacker beim tank von 780 runter auf 625
na ja mal sehen, ansonsten siehts ja ganz gut aus

Stoned Warrior

30-01-2004, 17:32

EAs Pläne werden wahrscheinlich:

-Patch kommt wohl im Juli
-Hacker vom Panzer-General 1000$
-Panzer General 200% särkere Rüstung Upgrade
-Aurora Alpha wird stärker
-Infanterie General Helix kostet dann 25$ (der neue Lamer-General wird Inf)
-Das GBA TNT General Selbstzersörungsupgrade wird verstärkt durch Anthrax, das einen Radius so groß wie ein SCUD-Storm hat
:eg:

Aber mal ernsthaft: Warten wir lieber, bis EA wirklich nen Patch ankündigt, bevor wir darüber spekulieren, was kommen könnte
Ich mein: EA könnte auch beschließen, dass der Support jetzt reicht und keine Patches mehr herstellt...

Sleepy

30-01-2004, 18:32

mit patchs kommt immer bewegung ins spiel ich hoff das ea net aufgibt und net son rotz beschließt aber das mit spreng upgrade selber zünden ist shcon bissel dumm weil wer macht das schon ^^ dann sind die einheiten immer zu weit weg bei mir bis mal wenns bissel laagt der dreck funkzioniert

phinix

30-01-2004, 18:37

@stoned warrior: woher weisst du das mit juli...

geil wenn das stimmt mit juli... ist ja gleich nächsten monat oder so... ist doch echt ... :ne: nicht mit mir...

Ich will Westwood !!!

EA für weiter Titel mit C&C ist einfach :bang: für mich und meinen kopf

Stoned Warrior

30-01-2004, 18:56

@phinix: Das war frei erfunden und als Witz gedacht!
Oder meinst du wirklich, dass es jemals nen Helix für 25$ in ZH geben wird?

phinix

30-01-2004, 19:03

das mit helix hab ich übersehen... aber mit juli habs geglaubt... traue sowas EA zu...

man :ichdoof:

Drunknm0nk

31-01-2004, 01:04

trotzdem fänd ich nen neuen patch mit den obig genannten features net aschlecht , also nich die vom stoned

sportfreund

31-01-2004, 14:24

Die Laserfrequenz von den KingRaptors könnte eigentlich auch noch ein wenig abgeschwächt werden.
Oder was meint ihr :confused:

Stoned Warrior

31-01-2004, 14:25

Das finde ich auch! Vielleicht ein bisschen besser als die vom Paladin, aber auf keinen Fall darf die so hoch bleiben, weil man sonst als USA gegen US-AF 0 Chancen hat

Tassadar

31-01-2004, 17:04

bin eurer meinung vonallem wenn man GLA hat ist des blöd da man mindestens 4-5 Stingerstellungen für 1 king raptor braucht

Soul Reaver

31-01-2004, 20:28

lol selbst schuld wenn du stinger stellungen baust gegen raptoren!! und die raptors müssen so bleiben da du sonst keine chance mehr hast wenn sich jemand einbunkert!

Stoned Warrior

31-01-2004, 20:53

@Soul Reaver: Wozu gibts Auroras?

Damit die Kraftwerke oder direkt die Defense zerstören. Und wenn jemand wirklich bunkert, dann hast du auch genug Zeit dir Drop Zones zu bauen.

Mit den King Raptors kann man auch verhindern, dass er bunkert, wenn man sie auf die Dozer und die Chinooks (bzw. LKWs) schickt. Gegen GLA hat man es als AF-Gen eh schwer wegen den Quads, aber dagegen hilft auch kein Laser und Stinger Sites, bzw. RPG Soldiers bauen sich nur weniger GLAler)

Offroader

02-02-2004, 16:25

Wie lange will sich EA noch Zeit lassen um diese Infos zu bestätigen! ....

*Aardvark*

02-02-2004, 20:25

Hoffentlich wird der Aurora stärker und die Inf.-Hacker kosten nur noch 200, Das wär dann bestimmt wieder ausgeglichen. :doof:

Tassadar

02-02-2004, 21:58

Die könnten gleich mal einen bug mit einem flugzeug in der 3. oder 4. usa mission beheben da sieht man nämlich das ein teil eines flugzeugs hinter dem mond vorbei fliegt :D.

[DOGx]MajorK.

02-02-2004, 22:52

Was wollt ihr denn noch alles! :eg:

Die Auroras sollen schlechter werden!
Die Raptoren auch?!

Also ich weiß ja net.

Man muß das Spiel so acceptieren wie es ist.

Egal ob ein neuer Patch kommt oder nicht ! :laut:

Es giebt gegen jede Einheit ein Mittel. Man muß halt nur wissen wie man mit dem General umgeht.

Und nicht immer sagen: Der is zu gut und muß schlechter werden.
Oder: Der is zu schlecht da muß man einen neuen patch rausbringen. Damit er besser wird.
usw. .......................................

Also das kann`s net sein. :mad: :mad:

Oder liege ich da falsch !?!

spassmo

03-02-2004, 09:17

Original von [DOGx]MajorK.
Was wollt ihr denn noch alles! :eg:

Die Auroras sollen schlechter werden!
Die Raptoren auch?!

Also ich weiß ja net.

Man muß das Spiel so acceptieren wie es ist.

Egal ob ein neuer Patch kommt oder nicht ! :laut:

Es giebt gegen jede Einheit ein Mittel. Man muß halt nur wissen wie man mit dem General umgeht.

Und nicht immer sagen: Der is zu gut und muß schlechter werden.
Oder: Der is zu schlecht da muß man einen neuen patch rausbringen. Damit er besser wird.
usw. .......................................

Also das kann`s net sein. :mad: :mad:

Oder liege ich da falsch !?!
Da stimme ich voll und ganz zu. Mir macht das Spiel noch immer Spaß, und ich kann nicht oft genug sagen, dass mir ein leicht unausgewogenes Spiel mit 12 Seiten Lieber ist, als ein Rotz mit 3 genau gleichen Seiten. Hallo Warcraft *lol*

CnC-Lam0r

03-02-2004, 09:59

Original von [DOGx]MajorK.
Es giebt gegen jede Einheit ein Mittel. Man muß halt nur wissen wie man mit dem General umgeht.

Ich finde dieses Geheule um imbalance usw. auch zum kotzen, aber das es gegen jede Einheit ein Mittel gibt, kann ich nicht bestätigen. Was machst du denn gegen Auroras ? Die kann man nicht stoppen während des Anriffs. Das ist die einzige Einheit, gegen die es kein Mittel gibt. Aber vielleicht hast du ja nen Tip, wie man die trotzdem VOR dem Angriff abschiessen kann ?!?

Gerry

03-02-2004, 10:05

Die Alpha Auroras sind wirklich zu stark. Allerdings lässt es ein guter Spieler bei einem 1v1 erst gar nicht so weit kommen. Man wird dann nämlich meistens schnell angegriffen. Ab einem 2v2 wird man dann sowieso zur Primär-Zielscheibe aller Gegner und tut sich damit auch nicht unbedingt einen Gefallen.

Bin aber auch der Meinung, dass die AA gestutzt werden müssen.
Ansonsten ist aber mehr oder weniger alles im grünen Bereich. Es wird immer Leute geben, die meckern, egal wie gut das Balancing ist.

Ich verfolge das doch auch schon seit langer Zeit bei der Age-Reihe und dort ist der Support durch ES wirklich spitze. Dennoch wird ständig wegen dem Balancing rumgeheult.

Bei EALA ist man zwar nicht so verwöhnt, aber sie arbeiten zumindest daran.

spassmo

03-02-2004, 11:04

Das ist schon immer so gewesen, dass die Auroras nicht angegriffen werden könne VOR dem Angriff. Man muss sie halt danach vom Himmel holen. Dafür kosten sie den Gegner ja auch ein hübsches Sümmchen.

Gerry

03-02-2004, 12:09

Original von spassmo
Das ist schon immer so gewesen, dass die Auroras nicht angegriffen werden könne VOR dem Angriff.

Super Aussage !
Aber was will uns der Autor damit sagen !? :rolleyes:

spassmo

03-02-2004, 12:48

Sag mal bisst Du eigentlich komplett hängengeblieben?

Ich will damit sagen, dass es bis jetzt noch nie möglich war - weder in Generals noch in Zero Hour - einen Aurora vor dem Abwurf der Bombe vom Himmel zu holen. Das ist einfach eine Eigenschaft vom Aurora, die so genannte Super Sonic Attacke. Es steht überhaupt nicht zur Debatte, das zu ändern.

CnC-Lam0r

03-02-2004, 15:10

Original von spassmo
Sag mal bisst Du eigentlich komplett hängengeblieben?

Oh Mann Leute. Was ist das hier für ein Niveau ? Stimmt es wirklich, dass Computerspiele blöd machen ? Könnt Ihr hier nicht einen vernünftigen Umgangston pflegen ? Kann doch nicht sooo schwer sein. Ansonsten kann ich jedem Mal die "Netiquette" ans Herz legen ...

Was die Auroras angeht: Die Tatsache, dass es schon immer so war, heisst ja nicht, dass es gut ist. Aber durch das Alpha Upgrade sind die maßlos übertrieben. Normalerweise sollte es so sein, dass man JEDE Einheit aufhalten kann. Für das andere gibt es die Superwaffen. Noch nicht mal die Generalsangriffe (Benzimbombe, Bombenteppich usw.) kommen immer durch. Die können auch abgeschossen werden. Warum ausgerechnet dieser Aurora nicht ? Das EA das nicht ändern wird, kann ich mir denken ...
Schlimm ist es trotzdem.

De_Addy

03-02-2004, 15:21

Der Alpha zu stark nie und nimmer, ich oute mich als Sw gen. spieler aber schon vor dem patch mann kann das ganz einfach unterbinden indem man entweder:

1.immer alles auf die Flugfelder

2.Am anfang rusht

3.(so wurde ich mal besiegt)
Viele quads oder Gattling baut die relativ weit auseinander hinstellt so zerstört der aurora zwar ein höchstens 2 aber kommt garantiert net zurück

CnC-Lam0r

03-02-2004, 15:41

Original von De_Addy
Der Alpha zu stark nie und nimmer,

Ist ein Witz, oder ?

Original von De_Addy
2.Am anfang rusht

1. Gibt es Leute, die rushen nicht gerne, sonder haben lieber ein Spiel mit grossen schlachten. Machen wir bei unsere privaten Netzwerksession meistens so.
2. Klappt rushen auch nicht immer. Gegen gute Spieler wird das schwer. Und wenn er es schafft, Auroras zu bauen ist es schon fast gelaufen.

Original von De_Addy
3.(so wurde ich mal besiegt)
Viele quads oder Gattling baut die relativ weit auseinander hinstellt so zerstört der aurora zwar ein höchstens 2 aber kommt garantiert net zurück

Warum denn die Einheiten angreifen ? Wenn ich USA spiele, gehe ich mit Auroras immer auf Gebäude (Kraftwerke, Geldquellen usw.). Gut, die Auroras werden beim Rückflug geplättet, aber auf seiten des angegriffenen kann es mehr verluste geben. Wenn ich z.B. das Webzentrum zerstöre, dann hat er vielleicht keine Geldquelle mehr (im late game, wenn die Nachschublager leer sind). Oder auch Ölfelder, die sind meist unbewacht ...
Man kann mit denen schon ne Menge anrichten. Und ich bleibe dabei, dass es total dumm ist, eine Einheit zu erfinden, die nicht verwundbar ist, beim Angriff. 3 Auroras Alphas ersetzen von der Power her schon fast ne Superwaffe. Darf einfach nicht sein.

[DOGx]MajorK.

03-02-2004, 15:52

Original von spassmo
Das ist schon immer so gewesen, dass die Auroras nicht angegriffen werden könne VOR dem Angriff. Man muss sie halt danach vom Himmel holen. Dafür kosten sie den Gegner ja auch ein hübsches Sümmchen.

Genau das meine ich.

Halt nachher vom Himmel holen.
Und wer dafür nicht´s hat is selber Schuld.
Denn dann kommen sie auch wieder.

Und wenn von meinen 4 Bombern keiner zurück kommt, hab ich meist mehr verlohren als ich zerstört habe.
Da die Bomber ja sehr teuer sind.

CnC-Lam0r

03-02-2004, 17:03

Ich weiss was du meinst. Es geht ja auch nicht um das zurückkommen der auroras, sondern darum, dass jeder Angriff ein Treffer ist. Man kann mit Auroras ausserdem mehr zerstören, als man selbst verliert. Schonmal nen Aurora in nen Haufen Empereor oder Overlords geschickt ? Oder einfach in einen Haufen Panzer ?
Oder ein AA macht auch 3 Gebaüde platt, wenn die nicht allzuweit voneinander wegstehen. Und mit 3 AAs bekommt man auch jede Superwaffe kaputt. Der Gegner wird nie eine chance haben, seine SW abzufeuern, wenn dui auroras hast und die dahin schickst.

Um es nochmal klar ausdrücken: Es ist einfach Dreck, dass man die Dinger nicht aufhalten kann! Von mir aus können auch die AAs so stark bleiben, aber dann soll man bitte eine möglichkeit haben, die abzuschiessen ...

Sleepy

03-02-2004, 17:53

man hat eine und das ist wenn 2 aa hinte reineader fliegen und die luftabwehr schiesst auf den 1. fliegt der 2. doch glatt rein ^^ ist mir des öfteren shcon passiert außer demm kannst du ja vorbeugen im längern spiel verlauf hast du wenn du nur paar aas runterholst bald hitnerhalt und das ist auch gut kansnte mit jedem hinterhalt mindestens 4 aas killen macht spass bringt geld und ärgert den anderen°!

Gerry

03-02-2004, 23:28

Original von spassmo
Sag mal bisst Du eigentlich komplett hängengeblieben?

1. Komma hinter "Sag mal"
2. "bist"
3. "hängen geblieben"

So etwas nenne ich Eigentor. :D

Wie redest Du eigentlich mit mir !? Kann ich etwas dafür, dass Du Dich nicht vernünftig mitteilen kannst ? Schau Dir mal Deine Beiträge hier im Forum an ... :o:

Ich habe nie verlangt, dass am System der AAs (=Beschuss auf AAs erst nach deren Angriff) etwas geändert wird, sondern an der Intensität der AA-Bombe.

Entweder kannst Du nicht lesen oder bist intellektuell überfordert.

Davon abgesehen scheinst Du nicht ganz auf dem Laufenden zu sein: Wer sich mit dem Spiel auskennt und online spielt, der weiß ganz genau, dass die Alpha-Auroras seit dem Patch 1.2 zu stark sind. Wird in jedem Generals/ZH-Forum diskutiert. Die Explosionskraft ist viel zu stark.

Komisch, dass immer genau diejenigen Leute die Klappe weit aufreißen müssen, die am wenigsten Ahnung von der Materie haben ... :mad:

spassmo

04-02-2004, 10:22

@Gerry:
Du zitierst einen Satz von mir und stellst allen Lesern hier die Frage, was ich damit sagen will. Und das, obwohl die Begründung im nachfolgenden Satz steht. So etwas wirkt für mich wie eine plumpe und billige Anmache. (Im Gegensatz zu den Verbesserungen meiner Schreibfehler, die finde ich schon fast smart *g*.)

Dabei widerspreche ich Dir noch nicht mal inhaltlich! Mein Posting bezog sich auf die Forderung, die AAs vor dem Abwurf der Bombe verwundbar zu machen. Das halte ich für schlecht. Klar ist, dass der Sprengradius bzw. der Schaden zu groß ist.

"Entweder kannst Du nicht lesen oder bist intellektuell überfordert." trifft wohl eher auf Dich zu, wenn ich mir den Inhalt Deiner Aussagen hier so anschaue.

Komisch, dass immer genau diejenigen Leute die Klappe weit aufreißen müssen, die am wenigsten Ahnung von der Materie haben ...
Sehe ich genau so :-)

Gerry

04-02-2004, 10:46

Original von spassmo
Dabei widerspreche ich Dir noch nicht mal inhaltlich! Mein Posting bezog sich auf die Forderung, die AAs vor dem Abwurf der Bombe verwundbar zu machen.

Warum dann als direkte Antwort auf meinen Beitrag !? Bezieht man sich inhaltlich auf ein anderes - als das vorgehende - Posting, dann sollte man die Zitat-Funktion benutzen. Nur so als Tipp ...

Original von spassmo
....
trifft wohl eher auf Dich zu

...
Sehe ich genau so

Das spiegelt Dein Niveau wider. Der Kindergarten lässt grüßen. Keine eigenen Argumente bzw. Begründungen, aber nach dem Motto: "Ätsch, selber, selber ..."

Na ja, ich werde auf Postings von Dir erst gar nicht mehr eingehen, denn ich verlange von meinen Gesprächspartnern einen Mindestlevel an geistiger Reife und das bezieht sich übrigens nicht mal auf Deine Legasthenie.

spassmo

04-02-2004, 11:55

Warum dann als direkte Antwort auf meinen Beitrag !? Bezieht man sich inhaltlich auf ein anderes - als das vorgehende - Posting, dann sollte man die Zitat-Funktion benutzen. Nur so als Tipp ...
Es geht doch aus dem Inhalt hervor, dass ich mich nicht auf Deinen Beitrag bezogen habe.

Das spiegelt Dein Niveau wider. Der Kindergarten lässt grüßen. Keine eigenen Argumente bzw. Begründungen, aber nach dem Motto: "Ätsch, selber, selber ..."
Ähhh.... Moment! Ich begründe meine Aussagen doch - lies noch mal mein Posting!

Komisch, dass immer genau diejenigen Leute die Klappe weit aufreißen müssen, die am wenigsten Ahnung von der Materie haben ...
Ist bei Dir ja auch nicht begründet, ich habe nur zugestimmt.

Mein Gott bist Du verkrampft. Und scheinbar auch nicht in der Lage mit mir zu diskutieren... Also: Wenn Du ein Problem mit mir hast, kannst Du mir ja eine PM schicken - ist besser als wenn Du hier weiter die Leute mit Deinen geistigen Ausdünstungen belästigst.

CnC-Lam0r

04-02-2004, 13:43

Hey Ihr zwei, ziehtz den Daumen aus dem Hintern uns kommt mal wieder runter. Das gehört hier nicht hin.

@sleepy
Das mit den 2 AAs hintereinander stimmt. Ist aber mehr zufall. Genauso gut, kannst du 2 AAs direkt hintereinander auf das selbe Gebäude loslassen. Der zweite wird dann von der Explosion seines Vorgängers vom Himmel geholt. Wenn die aber richtig eingesetzt werden, hat der Gegner keine Chance die abzuwehren.

Kalash

04-02-2004, 14:47

Original von CnC-Lam0r
Hey Ihr zwei, ziehtz den Daumen aus dem Hintern uns kommt mal wieder runter. Das gehört hier nicht hin.

:dito:

Sleepy

05-02-2004, 14:57

ich find an dennen sollten sie gar net so rum murksen die sind gut so wie sie sind klar sind sie über trieben aber es ist ja der SUPERWAFFEN gen also man weiss ja, was auf ein zu kommt dann sollte man schon gegen ihn spielen können oder net?!?! weil auch irgend ein sw gen ne chance gegen gba china oder anderen usa auf kleinen maps hat. und auf großen maps spielt man eh mit kumpels da muss man den sw gen halt schnell mal ausschalten dahona ^^

Lord-Ra

05-02-2004, 17:48

Hallo
Das der Panzer-Gerneral 25% Stärkere Rüstung-Upgrade bekommen soll,dies ist doch ein Witz, oder?Kommen da 10 Emperor-Panzer auf dich zu,was ist dann? Dann bist du meißten am A.....!!!!!
Die Leute von EA sollten lieber die Grafikfehler beseitigen!!!!!und nicht an der Balancing herrumfumel!!!
Dies geht meistens ins Auge!!!!!

Gerry

05-02-2004, 21:52

Original von Schere8

Die Leute von EA sollten lieber die Grafikfehler beseitigen!!!!!und nicht an der Balancing herrumfumel!!!
Dies geht meistens ins Auge!!!!!

Was für Grafikfehler ?

Schau Dich mal in anderen Foren um. 90% der Spieler sind mit dem aktuellen Balancing unzufrieden.

*Aardvark*

05-02-2004, 22:18

Eben. Das Balancing MUSS besser werden, hoffen wir, dass EA jetzt mal Praktiker, also ProGamer an die Sache ranlässt, um das Balancing zu verbessern. Mein Kumpel hat schon keinen Bock mehr auf das Spiel, weil das so unbalanched ist, und jedesmal wenn er normal USA oder China kriegt (bei random), geht er wieder raus, und festlegen is auch irgendwie öd´ :(

Stoned Warrior

05-02-2004, 22:58

@Gerry: Die aktuellen Forceware-Treiber für NVidia Grafikkarten produzieren Grafikfehler (aber das ist nicht nur in Gen so)

Lord-Ra

06-02-2004, 05:38

Original von Gerry
Original von Schere8

Die Leute von EA sollten lieber die Grafikfehler beseitigen!!!!!und nicht an der Balancing herrumfumel!!!
Dies geht meistens ins Auge!!!!!

Was für Grafikfehler ?

Schau Dich mal in anderen Foren um. 90% der Spieler sind mit dem aktuellen Balancing unzufrieden.

Ich glaube es sind 4 Stück.!!!!(Grafikfehler)

OK.die Balancing wird Verändert,was ist dann?
Ein halbes Jahr später sagen dann die 90%: dies ist zu schwach oder dies ist zu stark!!!!!

spassmo

06-02-2004, 09:28

Es gibt Leute, die meckern sogar am Balancing, wenn beide den gleichen General haben.

Wenn jemand aufhören möchte CnC zu spielen umso besser, vielleicht sind dann die Server von EA nicht mehr so überlastet.

Gerry

06-02-2004, 11:17

@ Schere8:
Ich besitze eine ATI-Grafikkarte, deshalb wusste ich nichts von den Fehlern im Zusammenhang mit den neuen GeForce-Treibern.

Du bist mit dem Balancing zufrieden, viele andere Spieler nicht:
http://www.united-forum.de/showthread.php?s=&threadid=25262
http://www.united-forum.de/showthread.php?s=&threadid=25332

Die einen stecken den Kopf in den Sand, die anderen denken nach ...

Chriz

06-02-2004, 12:14

Original von spassmo
Es gibt Leute, die meckern sogar am Balancing, wenn beide den gleichen General haben.

Stimmt doch teilweise auch, wenn zB 2 Superwaffen-Generäle gegeneinander spielen, gewinnt meist der, der als erster mit seinem Aurora das gegnerische Flugfeld zerstört.
Danach ist für den zweiten Spieler Sense. :eg:

Das isdt meiner Meinug nach eindeitig ein Fehler, da es nur darauf ankommt wer schneller baut, wäre der Alpha schwächer, hätte der zweite Spieler trotzde ne Chance, da dann ein Alpha vielleicht nicht ausreicht, um das Feld zu zerstören.
Ich bin sowieso der Meinung, eine Seite mit nur einer echten Angriffseinheit (keine Panzer :o: , außer Aurora hat der General nichts starkes), sowie nicht gut balanced ist

CnC-Lam0r

06-02-2004, 13:16

Original von Chriz
Original von spassmo
Es gibt Leute, die meckern sogar am Balancing, wenn beide den gleichen General haben.

Stimmt doch teilweise auch, wenn zB 2 Superwaffen-Generäle gegeneinander spielen, gewinnt meist der, der als erster mit seinem Aurora das gegnerische Flugfeld zerstört.
Danach ist für den zweiten Spieler Sense. :eg:

Hat aber doch dann nichts mehr mit dem Balancing zu tun. Dann war der anderen Spieler einfach zu langsam. Beide haben die gleichen chancen + möglichkeiten ...

Gonzo

06-02-2004, 13:23

Original von Gerry
Du bist mit dem Balancing zufrieden, viele andere Spieler nicht:
http://www.united-forum.de/showthread.php?s=&threadid=25262
http://www.united-forum.de/showthread.php?s=&threadid=25332

Die einen stecken den Kopf in den Sand, die anderen denken nach ...

jo,
da wir demnächst eine LAN-party machen habe ich auch mal nen bisschen an den INI-Dateien rumgefummelt
folgendes hab ich geändert:
weapon.ini
AlphaAurora-FullAirBomb Schaden von 1000 auf 400
AlphaAurora-FullAirBomb Schadensradius von 100.0 auf 50.0
infantrygeneral.ini
Outpost Kosten von 1000 auf 1200
tankgeneral.ini
Hacker Kosten von 780 auf 700
lasergeneral.ini
LaserCrusader Energiebedarf auf 0
LaserCrusader funktioniert ohne Strom(KindOf= PRELOAD .... POWERED entfernt)
LaserCrusader DamageType von ARMOR_PIERCING auf EXPLOSION(mehr Wirkung auf Infantrie)
Avenger braucht Strategiezentrum

vielleicht mach ich die nuke-migs noch nen bisschen schwächer, mal hören was die anderen dazu sagen
wer das haben will soll mir ne email schicken ( superduper@gonzo-soft.de )

warum kann man hier nichts einrücken ( weder mit tab noch mit leerzeichen )