Vollständige Version anzeigen : Ist Zero Hour unbalanciert??????
MasterChief
10-11-2003, 20:04
Ich hab seit dem erscheinen von ZH ein Problem:
Mein Freund sagt und ist fest davon überzeugt, dass ZH total ausbalanciert ist!
Ich aber sage dass Gegenteit, wegen folgenden Beispielen:
1. Der Airforce general hat meiner Meinung nach keine Chance gegen einen Spieler der massig antir -air zeug baut(Gattlings, Vierlingsgeschütze...)
2.Der Tunnelrush der GLA(Mehr muss ich nicht sagen!).
3.Wenn man ohne Rush spielt und China Zeit hat sich aufzubauen, dann hat man keine chance(10-15 emerors kann mann nur aufhalten, wenn man gegen einen NOOB spielt)
4.Emperors sehen alles! Was nützt es mit einigen entführern diese stehlen zu wollen, und China hat auch noch diese Horchposten!!!
5.Das Webzentrum, China hat somit meiner Meinung nach die beste Aufklärung.
6.Emperors und overlords sind zu schnell(wenigstens emperors sollten sehr langsam fahren)
7.Was nützt einem der Superwaffen general wenn man in einigen Spielen nur einen bauen darf.
So, bitte schreibt was ihr davon haltet
rofl xD
Zero Hour ist der unbalancierteste Schrott der ja auf meinem Bildschirm flackerte. :mad:
World-Builder
10-11-2003, 20:28
Gut, ich denk mal, ZH hat derzeit noch einige Probleme.
Aber ich denke auch, dass es wirklich schwierig ist, 9 doch sehr verschiedene Fraktionen zu kreiren, bei denen das Balancing stimmt. Bspw. Age Of Empires hatte es da bedeutend leichter. Jedes Volk hatte da nur eine Spezialeinheit, und einige Sonderfähigkeiten.
Ich hoffe, EA pflegt das Produkt weiter mit Patches und sorgt so mit der Zeit für ein besseres Balancing.
Natürlich wäre es wünschenswert, dass Balancingprobleme während dem Beta-Test beseitigt würden, und das Endprodukt perfekt wäre.
Aber manche Probleme treten eben erst später zutage, und dafür sind ebensolche Foren wie dieses, und damit wir, verantwortlich, dass Schwächen aufgedeckt werden.
Meister Propper
10-11-2003, 21:20
omg... das was du da ganz oben schreibst is totaler schwachsinn.. dein freund hat wohl alle generäle ineinander geschoben...
-der emperor is schon relativ schnell für strärke und größe aba dafür hat der panzer gen. keine artillerie
-der overlord is eignetlich nur vom nuke general fertig.. die von dem anderen sind eignetlich immernoch relativ langsam
-der tunnelrush (da hast du recht is leider wieder schnell möglich)
-der emperor is auch der "spezial" panzer vom panzer gen.. und wenn dus so willst kann man nen overlord auch net mit nem entführer einnehmen (zumindest wenn er urangranaten hat)
-der af-gen. hat schon einige probs gegen viel non-raketen-luftabweher aber was soll man sonst gegen den nehmen ???
-der superwaffen gen. hat auch net umbendingt nen nachteil, nur weil er nur 1ne sw bauen kann.... und ausserdem gibts geung server wo des aus is mit nur 1. sw !!!! und der sw gen kann auch andere panzer bauen (gerade aurora alpha is gut)
meiner meinung nach hat dein freund zu viel gekifft !!!
Oisky Poisky
10-11-2003, 22:33
Original von Meister Propper
omg... das was du da ganz oben schreibst is totaler schwachsinn.. dein freund hat wohl alle generäle ineinander geschoben...
-der emperor is schon relativ schnell für strärke und größe aba dafür hat der panzer gen. keine artillerie
-der overlord is eignetlich nur vom nuke general fertig.. die von dem anderen sind eignetlich immernoch relativ langsam
-der tunnelrush (da hast du recht is leider wieder schnell möglich)
-der emperor is auch der "spezial" panzer vom panzer gen.. und wenn dus so willst kann man nen overlord auch net mit nem entführer einnehmen (zumindest wenn er urangranaten hat)
-der af-gen. hat schon einige probs gegen viel non-raketen-luftabweher aber was soll man sonst gegen den nehmen ???
-der superwaffen gen. hat auch net umbendingt nen nachteil, nur weil er nur 1ne sw bauen kann.... und ausserdem gibts geung server wo des aus is mit nur 1. sw !!!! und der sw gen kann auch andere panzer bauen (gerade aurora alpha is gut)
meiner meinung nach hat dein freund zu viel gekifft !!!
meine Rede. ZH is zwar unbalanced aber deine Argumente sind Schrott.
Wenn da Emperors kommen nehm ich (als nuke general) einfach ein paar nukegeschütze und tot isser.
als ingeneral ein paar horchposten schön verteilt natürlich.
china die beste aufklärung? lol
ich glaub das braucht echt keinen kommentar :gay:
nimm halt 2-3 entführer pro emperor und net bloss einen. toll. ich kann auch rumheulen: meine gattlings haben keine chance gegen nen emperor *rumheul*. ganz tolle Leistung.
mehr sag ich net
Hydroxie_Koter
10-11-2003, 22:57
bis auf punkt 2 einfach nur gequillte n00b scheiße
Ich persoenlich find das Balancing recht gelungen. Ist aber wie bereits schon erwaehnt 3 Fraktionen mit komplett unterschiedlichen Waffen ( eigentlich 9 durch die Generaele ) 100 % auszubalancieren. Viele Fehler ( eigentlich sind ja keine Fehler ) treten halt erst im Dauerspielen auf sobald fuer eine Fraktion eine fast unschlagbare Rush/Bunker/etc. Taktik gefunden wird. So ists aber in jedem Spiel.
2 Punkte die nicht gut ausbalanciert sind:
- China Horchposten ( wie mittlerweile ohne Ende ausdiskutiert :D )
- GBA Tunnelbauzeit
Memphi
Wölfchen
11-11-2003, 12:13
Original von Memphis
Ist aber wie bereits schon erwaehnt 3 Fraktionen mit komplett unterschiedlichen Waffen ( eigentlich 9 durch die Generaele ) 100 % auszubalancieren.
Memphi
jupp.. ich denke das was hier bisher angesprochen wird, wird beim nächsten oder übernächsten patch behoben (auch wenn dan immer noch viele jammern werden :D (wer erinnert sich noch an "Migs sind viel zu stark"?))
ich denke kein general ist unbesiegbar (ausnahme vielleicht inf outpost, da muss ich mich aber als singleplayer :( auf die aussagen der anderen verlassen), es gibt nur bestimmte kombinationen die "unfair" bzw. schwer sind.. (dazu gabs schonmal nen thread oder?)
edit:
Original von Oisky Poisky
nimm halt 2-3 entführer pro emperor und net bloss einen
frage am rande, wenn man nen entführer auf das bike setzt, fährt er dann direkt in den emperor "rein" oder muss er erst absteigen?
der__dofe
11-11-2003, 13:31
looool du zockst nur singelplayer ???
also entschuldige mal aber ich denke da kannst du wirklich nicht mitreden :-/
Das Problem mit der Balance ist nebenbei gesagt auch, das wenn ich hingehe und Bereiche veraender sich unter Umstaenden die Gesamtbalance komplett ich zu einer anderen Seite hin verschiebt. Beim naechsten Patch wird es neue Einheiten, Taktiken geben die sich als echt harte Nuss fuer den Gegner herausstellen.
In diesem Sinne !
Keep cool, don´t panic !
Memphi
Hydroxie_Koter
11-11-2003, 13:51
Original von Wölfchen
Original von Oisky Poisky
nimm halt 2-3 entführer pro emperor und net bloss einen
frage am rande, wenn man nen entführer auf das bike setzt, fährt er dann direkt in den emperor "rein" oder muss er erst absteigen?
der muss vorher absteigen
Das mit den ganzen Generälen schadet der Performance des Games im MP enorm wenn ihr mich fragt. Hier ein Beispiel: Dein Gegner ist der Undercover General und du bist der Luftwaffen General. Dein Gegner versucht einen Tunnelrush und du versuchst in abzuwehren, aber wie?? Bis du deinen ersten King Raptor fertig hast ist der Gegner schon in deiner Base und macht alles nieder. Die USA haben allgemein fast keine Chance gegen den GBA Tunnelrush. Das Game ist zu sehr unbalanced im MP. Also ich spiele es schon lange nicht mehr :stick:
Original von Zymeth
Das mit den ganzen Generälen schadet der Performance des Games im MP enorm wenn ihr mich fragt. Hier ein Beispiel: Dein Gegner ist der Undercover General und du bist der Luftwaffen General. Dein Gegner versucht einen Tunnelrush und du versuchst in abzuwehren, aber wie?? Bis du deinen ersten King Raptor fertig hast ist der Gegner schon in deiner Base und macht alles nieder. Die USA haben allgemein fast keine Chance gegen den GBA Tunnelrush. Das Game ist zu sehr unbalanced im MP. Also ich spiele es schon lange nicht mehr :stick:
Na ich weiss nicht, nur weil der Tunnelrush ueberpowert ist von einem kompletten "UNBALANCED" zu reden ist schon heftig.
Memphi
Jo, ist ja auch nicht nur das war nur ein Beispiel. Gibt noch viele andere Sachen.
[SCB]SirTnt
11-11-2003, 15:54
Hi@all
Zunächst muß ich mal loswerden das jeder Tunnelrusher eigentlich ein Cheater ist!
Ich beobachte es selbst bei Newbies - schlechtes spricht sich wohl immer sehr schnell um. Hoffe das der dieser Bug in ZH sehr schnell behoben wird.
Dann möchte ich sagen das ein Spiel mit jeden General gewonnen werden kann jedoch gerade in den anfangsminuten bestimmte Nationen durchaus vorteile haben z. B. Nuke General gegen GBA erst ab Palast + Schwarzmarkt ist das wieder ausgeglichen.
Hm, naja mit einem AirForce General ist echt nicht einfach gegen einen Infantieriegeneral, Nukergeneral, Panzergeneral oder Stealthgeneral. Man muss schon echt viele King Raptors bauen um bestehen zu können.
Original von [SCB]SirTnt
Hi@all
Zunächst muß ich mal loswerden das jeder Tunnelrusher eigentlich ein Cheater ist!
Definier mal bitte das Wort Cheater und dann stell deine Behauptung noch mal auf :asto:
Memphi
Alex0815
11-11-2003, 16:40
Original von Zymeth
Hm, naja mit einem AirForce General ist echt nicht einfach gegen einen Infantieriegeneral, Nukergeneral, Panzergeneral oder Stealthgeneral. Man muss schon echt viele King Raptors bauen um bestehen zu können.
AFGen gegen InvGen ist echt übel :-)
aber die anderen sind schon in ordnung...
gibt halt immer irgendwelche "Angstgegner" eines jeden Generals
und das ist auch gut so .... meine ich .... es darf halt keinen "ÜberGeneral" geben
der__dofe
11-11-2003, 16:57
übergeneral nicht aber es müsste egal sein ob ich als af general gegen toxin nuklear oder INFANTRIE zocke
ist es meiner meinung nach aber zur zeit nicht ...gegen nuklear ja aber gegen die andern beiden nicht
:stick: :stick: :stick:
spielt mal mit nem us-general(außer AF) gegen den AF-General
du holst (fast) keinen KingRaptor runter, und die schießen dir jeden bulldozer weg der aus dem HQ kommt
soll heißen , du kommst nie dazu avengers zu bauen
[SCB]SirTnt
11-11-2003, 18:54
@Memphi
Meine Definotion v. Cheater = Tunnelrusher da es unmöglich sein kann das die Spieleentwickler von EA wollten das man durch Tunnelbau in der gegnerischen Base innerhalb der ersten min. gewinnt!
Das wir uns nicht falsch verstehen im laufe eines spiels ist es natürlich ok wenn GBA Tunnels baut wo immer sie wollen.
Nur wo gegen man nichts machen kann ist unfair also gleichzusetzen mit Cheaten (das ausnutzen von Programmfehlern). Das EA solange braucht für ein Bugfix ist unerträglich.
Vielleicht gibt es hier welche die nur so ihre spiele gewinnen können und deshalb meine Meinung nicht ganz akzeptieren können aber sollte der Patch kommen und die Tunnel brauchen länger ist das Thema eh vom Tisch!
sorry, aber deine definition von cheaten ist für die mülltonne
cheater sind leute die hilfsprogramme einsetzen um das programm zu manipulieren (aufdecken der karte, unendlich kohle, alles sofort bauen usw.)
was du meinst ist 'bugusing' , daß ausnutzen von programmfehlern (der klassichste fall war wohl die nuke cannon und das aus der karte rausfliegen)
da die tunnelbauzeit aber weder ein programmfehler noch mit hilfe eines zusatzprogramms geschieht
ist es werder das eine noch das andere,
sondern höchsten das ausnutzen von schlechtem balancing
[SCB]SirTnt
11-11-2003, 22:43
@Gonzo,
egal wie man es nennt, es gehört nicht ins Spiel!
Außerdem wie schon gesagt wer eh nur wegen des Wins spielt so doch ruhig tunneln. Für mich bleibt es Unfair.
Shrootman
11-11-2003, 22:55
Zur Defination Cheater:
Vielecht haste schon gemerkt dass das Wort English ist und die bedeutung von Mogler (Bescheiser auf gut deutsch ;) )
Wenn einer "cheatet" dann mogelt er ja.
Blos die Masse benutzt Cheater als ausdruck nur für Pc-Spiele.
Und es ist mogeln, wenn einer Tunnelrusht weil:
1. Es einem nigs bringt (auser nem Win) [kein Fun oder sowas]
2.Es, wie schon erwähnt, bestimmt ned so vorgesehen war
wieso mogelt(cheatet) einer, wenn er nen tunnel-rush macht?
er nutzt nur die gegebenen möglichkeiten aus
das zu ändern ist sache von $EA$
aber zum tunnelrush würd ich mal sagen das man den schon abwehren kann(ich wahrscheinlich eher nicht), man muß es dann aber von anfang an wissen was da auf einen zukommt, und drauf vorbereitet sein
LordSeibrich
11-11-2003, 23:51
Original von Shrootman
Zur Defination Cheater:
Vielecht haste schon gemerkt dass das Wort English ist und die bedeutung von Mogler (Bescheiser auf gut deutsch ;) )
Wenn einer "cheatet" dann mogelt er ja.
Blos die Masse benutzt Cheater als ausdruck nur für Pc-Spiele.
Und es ist mogeln, wenn einer Tunnelrusht weil:
1. Es einem nigs bringt (auser nem Win) [kein Fun oder sowas]
2.Es, wie schon erwähnt, bestimmt ned so vorgesehen war
Muss man das jetzt verstehen?!
Original von LordSeibrich
Original von Shrootman
Zur Defination Cheater:
Vielecht haste schon gemerkt dass das Wort English ist und die bedeutung von Mogler (Bescheiser auf gut deutsch ;) )
Wenn einer "cheatet" dann mogelt er ja.
Blos die Masse benutzt Cheater als ausdruck nur für Pc-Spiele.
Und es ist mogeln, wenn einer Tunnelrusht weil:
1. Es einem nigs bringt (auser nem Win) [kein Fun oder sowas]
2.Es, wie schon erwähnt, bestimmt ned so vorgesehen war
Muss man das jetzt verstehen?!
:dito:
1. Cheater heisst eigentlich Betrueger.
2. Obs was bringt oder nicht mal aussen vorgelassen, aber wo ist der Zusammenhang mit "Cheaten"
3. Was veranlasst dich zu der Vermutung das es nicht so vorgesehen war ?
Memphi
Alex0815
12-11-2003, 11:41
Original von Shrootman
Zur Defination Cheater:
Vielecht haste schon gemerkt dass das Wort English ist und die bedeutung von Mogler (Bescheiser auf gut deutsch ;) )
Wenn einer "cheatet" dann mogelt er ja.
Blos die Masse benutzt Cheater als ausdruck nur für Pc-Spiele.
Und es ist mogeln, wenn einer Tunnelrusht weil:
1. Es einem nigs bringt (auser nem Win) [kein Fun oder sowas]
2.Es, wie schon erwähnt, bestimmt ned so vorgesehen war
wenn es nicht so vorgesehn war, dann nennt man solche leute höchsten "Buguser"
aber cheaten ist was anderes ...
z.b. wenn desen scudraketen plötzlich alles atombomben sind *ggg*
manchen macht es fun massig an Wins nur durch nen tunnelrush zu schaffen ...
[SCB]SirTnt
12-11-2003, 11:51
Deshalb sollten wir versuchen wieder zum Thema Balanc zurückkehren. Nur Thema Tunnel das Polarisiert und gehört Garantiert zur unbalanciertheit des Games.
mit der richtigen taktik schlägst du jeden.
ZH ist ausbalanciert!!
Ich hab auch nix besseres zu tun, als mich 10 Stunden in ein Luftschutzbunker zu setzen und eine Taktik gegen die verschiedenen Generäle zu studieren. :asto:
:hm:
Schon alleine die Tunnelbauzeit reicht um das Spiel unausbalanciert zu nennen.
Chinamän
12-11-2003, 15:45
Also wenn man das Spiel als Zeitvertreib nimmt und mit Kumpels mal zoggt und jeder mal eine Partei nimmt ist es super-ausgeglichen. Wenn man allerdings alles bis kurz vors Koma ausreizt:elec:, bilden sich natürlich gewisse Taktiken, die warscheinlich selbst die Programmierer nicht vorherberechnen konnten. (meine Meinung).
Ansonsten macht es echt laune :D
Wölfchen
13-11-2003, 09:50
Original von der__dofe
looool du zockst nur singelplayer ???
also entschuldige mal aber ich denke da kannst du wirklich nicht mitreden :-/
ich red so gerne mit :)
naja ich kenne die einheiten und deren wirkung, nur halt net die taktiken im real multiplayer (ausser von ein paar LAN's)...
keine Sorge ich halte mich zurück... hab schliesslich *wink mit zaunpfahl* die weisheit net mit löffeln gefressen ;)
World-Builder
13-11-2003, 16:21
aber zum tunnelrush würd ich mal sagen das man den schon abwehren kann
Das Problem dabei ist ja, dass der Tunnel schon vor deiner Base steht, bevor du irgendwelche Kampfeinheiten hast´, weil der GBAler nur einen Arbeiter dafür braucht und ein Tunnel schnell gebaut ist.
Die einzige mir bekannte Möglichkeit ihn abzuwehren, besteht darin, die Arbeiter mit Bulldozern zu Überrollen, was etwas kompliziert werden dürfte, wenn dein Gegenspieler einigermaßen geschickt agiert.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.