Vollständige Version anzeigen : Schreibt mir zu dem Irak-Krieg, war er gerchtfertigt oder ein Verbrechen?
Sir Kanne
03-05-2003, 14:56
Hi, PC-ZOCKER da drausen !!!
Ihr spielt ja viel PC und auch Kriegsspiele.
Jetzt würde ich gerne wissen ob ihr das in Ordnung findet, ob ihr gegen den Krieg wart, ihr findet das der Krieg ein Verbrechen war und auch noch ist und alles andere was ihr zu dem Thema zusagen habt.
Hier ist Platz.
SCHREIBT :D
Ich bitte drum in diesen Thread keine Beleidigungen und auch keine schwerwiegenden politischen Äuserungen zu schreiben.
Danke!
:bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm:
Dark Lord
03-05-2003, 14:58
Hatten wir schon. :(
ich finde krieg eh bullsh*t .(nur rl)
bush hats sowieso nur aufs öl abgesehen und wer in letzter zeit radio gehört hat hat mitbekommen das bush auch auf zivielisten feuert
TerrorEliteMan
03-05-2003, 15:09
toll mein Thread wurd sofort zugemacht....
Aber egal!
Was im Irak ablief war nich in Ordnung, aber da muss der feige ......"bestimmte Politiker" ja nich gleich das ganze land kaputtbomben. Und einen Krieg mit massenvernichtungswaffen riskieren
l0l, was ihr im Radio hört ist sicher Propaganda, von wem auch immer. Und mal im Ernst: Stell dir vor, du bist ein GI und mehrere deiner Freunde wurden schon durch Attentate, bei denen Kinder als Lockvögel eingesetzt wurden, getötet. Wie reagierst du dann wohl? :rolleys:
Ausserdem hatten wir den Thread schon und ein :bpjm: reicht ;)
Original von The Dark Lord
Hatten wir schon. :(
:dito:
Ich seh mir das ne Weile an und wenn das hier so sinnlos ist,wie im anderen Thread dann mach ich hier :dicht:
Sir Kanne
03-05-2003, 15:20
Also, letztens hat Bush auf einem Flugzeugträger ne Rede gehalten und wurde mit ner Tom-Cat hingeflogen.
Ihm haben mussten sie soger zeigen wie man den Helm hält wenn man aussteigt.
Wie soll er das denn wissen, der hat ja noch nie ne Waffe in der Hand gehabt.
Aber der Russe Putin ist ein richtiger Kämpfer.
Wie der einen Truppenbesuch macht flog der ganz alleine mit der Mig hin und hat mit den soldaten nen Wodka gekippt!
Na, im Gegensatz zu Bush ist das ein richtiger Staatschef und nicht so ein Kriegsgeiler Verbrecher wie ****!
Stoned Warrior
03-05-2003, 15:21
Er war nicht gerechtfertigt, aber die Amis haben sich mit dem Krieg eh übernommen, was die Ausgaben betrifft. Sie haben eine Rekordverschuldung und die hat sich durch den Krieg noch erhöht, die wirtschaftliche Situation der USA verschlechtert sich weiter, sodass man langsam von einer Entindustrialisierung sprechen kann.
TerrorEliteMan
03-05-2003, 15:21
Original von Gin
Original von The Dark Lord
Hatten wir schon. :(
:dito:
Ich seh mir das ne Weile an und wenn das hier so sinnlos ist,wie im anderen Thread dann mach ich hier :dicht:
Ey, du hast meinen Thread nach keinen 5 Minuten dicht gemacht und da konnten gerade mal vier Antworten, was wollt ihr dann vonwegen gab es schon last die Leute doch erstmal ihre Meinung sagen und wartet doch erstmal ab !
Sir Kanne
03-05-2003, 15:26
Ich will ja hier nicht eine auf große Schnauze machen, aber die ist eine Seite über C&C.
C&C ist ab 16, ab 16 sollte man sich für solche Themen interresieren.
C&C Generals ist vergleichbar mit dem Irak-Krieg.
also, warum zu machen?
Ich sage nur: "MEINUNGSFREIHEIT"
Ich hab ja gesagt ich guck mir das an.....:rolleys:
Und sei ein bisschen netter und geh net gleich so ab!
Original von Sir Kanne
Also, letztens hat Bush auf einem Flugzeugträger ne Rede gehalten und wurde mit ner Tom-Cat hingeflogen.
Ihm haben mussten sie soger zeigen wie man den Helm hält wenn man aussteigt.
Wie soll er das denn wissen, der hat ja noch nie ne Waffe in der Hand gehabt.
Aber der Russe Putin ist ein richtiger Kämpfer.
Wie der einen Truppenbesuch macht flog der ganz alleine mit der Mig hin und hat mit den soldaten nen Wodka gekippt!
Na, im Gegensatz zu Bush ist das ein richtiger Staatschef und nicht so ein Kriegsgeiler Verbrecher wie ****!
l0l³, wo haste das denn aufgeschnappt????!!!! :laugh: Ich sag eh nur Propaganda, aber nochmal zu Putin... Stichwort Tschetschenien... Nein, er ist nicht kriegsgeil... :rofl:
Stoned Warrior
03-05-2003, 15:30
Putin hat wenigstens mal was gearbeitet! (Als Spion in der BRD) Nicht so wie Bush, der seinem Daddy nacheifert, der dafür gesorgt hat, dass klein George nie arbeiten musste! :mad:
Sir Kanne
03-05-2003, 15:33
Ich bitte noch mals in diesen Thread keine schweren Beleidigungen und nicht all zu sehr auf Bush und anderen Politikern rum zu hacken.
DANKE!
TerrorEliteMan
03-05-2003, 15:33
Original von Gin
Ich hab ja gesagt ich guck mir das an.....:rolleys:
Und sei ein bisschen netter und geh net gleich so ab!
Tut mir ja leid, aber das find ich unfair, wenn man sogar erst noch recht normal bzw. freundlich schreibt und keiner was schlimmes sagt, das da sofort einer sagt ich guck mir das ne weile an und dann mach ich ne dicht !!! Das is unfair! Ich bestehe auf Meinugsfreiheit, die du dann damit nimmst ! Is klar das wenn sich die Beleidigungen häufen, das der dann dicht gemacht wird, aber bissher scht doch noch keiner was so schlimmes oder ?
Ich mach hier ja auch nur :dicht: wenn das eine "sinnlose" Diskussion wird,wenn nicht bleibt der natürlich offen!Ich möchte euch natürlich nicht eure Meinungsfreiheit nehmen!!Tut mir leid falls es zu misverständnissen kam!
TerrorEliteMan
03-05-2003, 15:44
Original von Gin
Ich mach hier ja auch nur :dicht: wenn das eine "sinnlose" Diskussion wird,wenn nicht bleibt der natürlich offen!Ich möchte euch natürlich nicht eure Meinungsfreiheit nehmen!!Tut mir leid falls es zu misverständnissen kam!
Da das jetzt geklärt ist, brauchen wir ja keine Sorgen vom :dicht: haben und können nett und freundlich ;) weiterposten ! Und sorry, falls ich etwas unfreundlich vorhin gewirkt haben sollte
Sir Kanne
03-05-2003, 15:45
OK OK
KEIN PROBLEM!
Meine Damen
Meine Herren
Lasst uns über die Ereignise und Hintergründe des Irak-Kriegs posten!
Na, das klingt doch schon besser...
TerrorEliteMan
03-05-2003, 15:48
Original von Quintus
Na, das klingt doch schon besser...
wenn meinst denn du jetzt ?
Sir Kanne
03-05-2003, 15:50
ich fange mal, meiner Meinung nach hat die USA nur die Öl-Quwellen haben wollen und Saddam ist mit Sicherheit nicht tod
Stoned Warrior
03-05-2003, 15:53
Die werden Saddam auch nicht finden, genauso wie Osama.
Es war von Anfang an klar, dass die Amis nur das Öl wollen, die wussten durch ihre Geheimdienste genau, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen hat und der Vorwand, den Irak zu demokratisieren war auch mehr als unglaubwürdig.
TerrorEliteMan
03-05-2003, 15:55
Also:
1. Die werden Saddam nie kriegn oder ihn kriegen aber das niemand davon weiss !
2. Die haben den Krieg nur wegen Ölfeldern angefangen
3. Die wollten nur mal richtig auf die Kacke hauen und mal wieder n bisschen Krieg spielen
4. Das kann alles falsch seien wegen Propaganda !
Sir Kanne
03-05-2003, 16:00
Ich wette SAddam und Osama sitzen irgendwo in der Wüste und spielen Skat, dabei lachen sie sich halb schlapp.
Und die Amis suchen sich das nächste Land mit Öl und "Massenvernichtungswaffen".
Ich sage nur Syrien!
Stoned Warrior
03-05-2003, 16:07
Die Amis springen doch nur so mit Ländern um, die ganz sicher keine Massenvernichtungswaffen (gibts kein kürzeres Wort dafür?) haben. Nordkorea bastelt an Atomwaffen und die Amis verurteilen das zwar, drohen aber nicht anzugreifen, wie beim Irak. Syrien hat garantiert genausowenig Massenvernichtungswaffen wie Deutschland.
Krieg ist meistens keine gute Lösung. Doch anderseits muss man sehen, dass viele Iraker unter Saddams Macht sehr gelitten hat. Für die ist die USA die Befreier. Die Amis sollen jetzt schnellstmöglich eine IRAKISCHE Regierung bilden und dann aus dem Irak abziehen, wenn nicht sieht man haargenau warum sie gekommen sind: Wegen dem Öl.
Ansonsten bin ich komplett gegen die Prinzipien der USA: Wer uns nicht hilft ist ein gegner (Zum Beispiel Frankreich oder Deutschland) und andere weitere Prinzipien.
Die Amerikaner sollen nun mal einsehen dass es auch andere Leute auf dieser Welt gibt, die man respektieren soll und mit denen man friedlich zusammenleben kann, nicht immer alles mit Krieg lösen, auch wenn sie die beste Armee der Welt hat!
Stoned Warrior
03-05-2003, 23:34
Die Amis werden langsam als Besatzer angesehen, weil sie die Plünderungen zugelassen haben und die Versorgung der Zivilbevölkerung vernachlässigt haben.
-NighTmare-
04-05-2003, 10:59
Der Krige war ein verbrechen von Bush,da er
1.Nur das seines Vaters vollenden wollte
2.Es ging wieder um das Öl
3.Beschuldigt er den Irak wegen Terror und Massenvernichtungswaffen,obwohl er keine besitzt
Bush wollte mal wieder die Kraft und stärke der gloreichen Amerikanischen Streitkräfte (HA,HA!) zur schau stellen :rolleys:
Sir Kanne
04-05-2003, 11:12
Ich finde, das die einzige gloreiche Armee der Vereinigten Staaten die von Generals ist und da sind die Amis schon eine langweiler Truppe.
Aber wieder zum Irak!
Die USA haben nur ein Ziel, das ÖL!
Die entmachtung von Saddam und die Massenvernichtungswaffen waren kein Grund!
Bush ist doch nur Kriegsgeil und aufs Öl aus
Glaube das Syrien oder Nordkorea als nächstes dran ist .
Bush hat doch immer von der "Achse des Bösen" geredet
Dann diskutier ich mal mit:Spätestens beim Angriff auf Nordkorea wird Bush die größten Verluste ever hinnehmen müssen,denn die Koreaner haben ja bekanntlich noch die eine oder andere A-Bombe!
Sir Kanne
04-05-2003, 11:30
Sollte die USA so verrückt sein und Nord Korea angreifen, haben die nichts mehr zu lachen.
Die USA hat dann ein wahre nukleare Bedrohung!
Und das wird ungemütlich!
Stoned Warrior
04-05-2003, 12:05
Die Amis werden Nord-Korea nicht angreifen, weil sie wissen, dass das Land eine Bedrohung darstellt. Sie suchen sich gezielt Gegner aus, die sich nicht wehren können, um ihre militärische Stärke unter Beweis stellen können.
Nord-Korea hat zu eine große militärische Macht, als dass die Amis einen Krieg riskieren könnten. Sie haben ja bereits ziemlichen Druck aus der eigenen Bevölkerung gespürt, als sie im Irak (sehr geringe) Verluste hatten. Gegen Nord-Korea hätten sie riesige Verluste, vielleicht sogar gegen ihre eigene Zivilbevölkerung.
TerrorEliteMan
04-05-2003, 12:29
Original von Stoned Warrior
Die Amis werden Nord-Korea nicht angreifen, weil sie wissen, dass das Land eine Bedrohung darstellt. Sie suchen sich gezielt Gegner aus, die sich nicht wehren können, um ihre militärische Stärke unter Beweis stellen können.
Nord-Korea hat zu eine große militärische Macht, als dass die Amis einen Krieg riskieren könnten. Sie haben ja bereits ziemlichen Druck aus der eigenen Bevölkerung gespürt, als sie im Irak (sehr geringe) Verluste hatten. Gegen Nord-Korea hätten sie riesige Verluste, vielleicht sogar gegen ihre eigene Zivilbevölkerung.
Die Amis greifen nur Länder an, von dennen sie genau wissen, das die dennen nichts anhaben können, sprich Irak, und dann noch mit B52 und Stealth Bombern gegen ne Flak, die höchstens mal nen Zufallstreffer landet ! und was sollen die Iraker da noch haben ??? NIX
Original von Vernichter2002
Der Krige war ein verbrechen von Bush,da er
1.Nur das seines Vaters vollenden wollte
2.Es ging wieder um das Öl
3.Beschuldigt er den Irak wegen Terror und Massenvernichtungswaffen,obwohl er keine besitzt
1. Glaub ich nicht, er wollte einfach den Irak vom Diktator Hussein befreien. Is das so schwer zu verstehen ? :rolleys:
2. Nie, nie und nochmals nie im Leben ging es um das Öl, das Öl hätten die USA sich schon 91 im 1. Golfkrieg holen können.
3. Es gibt auf alle Fälle Terroristen im Irak, dazu muss man kein Genie sein.
Und der hat bestimmt auch ABC bzw. irgendwelche verbotenen Waffen.
Der Typ war/ist eine Bedrohung für die Menschheit und ich bin froh, das die USA Krieg geführt haben und Saddam's Regime gestürzt haben.
Die meisten von euch sagen, es wäre ein Verbrechen von Bush, weil ihr die USA nicht leiden könnt, dabei beachtet ihr aber nicht, wie es wirklich ist. Ich kann G. Bush auch nicht leiden, aber er ist bestimmt kein Verbrecher, er will Frieden auf der Welt und setzt sich dafür ein. (Wenn es sein muss mit Gewalt)
Original von Vernichter2002
Bush wollte mal wieder die Kraft und stärke der gloreichen Amerikanischen Streitkräfte (HA,HA!) zur schau stellen :rolleys:
Das ist sein gutes Recht (natürlich nicht gleich mit Krieg), die USA sind mit Abstand die stärkste Macht dieser Welt und sie würden jeden Krieg (gegen ein anderes Land gewinnen). Selbst gegen China, die USA haben so viele Streitkräfte, sie können, wenn sie wollen, jedes Land dem Erdboden gleichmachen.
So siehts nämich aus, aber die meisten von euch hassen die USA so stark, das ihr sowieso bei eurer "falschen" Meinung bleibt. :rolleys:
Stoned Warrior
04-05-2003, 12:48
Ich mag die USA, aber die Bush Regierung nicht, da ist ein gewaltiger Unterschied!
Bush an sich ist ja nicht das Problem, er ist vielmehr eine Marionette, die von Hintermännern gelenkt wird. Der richtige Verbrecher in den Reihen der USA ist, meiner Meinung nach, Rumsfeld. Er wollte, dass Clinton den Irak besetzt, der sich aber dann geweigert hat und keinen Krieg führen wollte.
Dark Lord
04-05-2003, 12:53
Original von Sir Kanne
Sollte die USA so verrückt sein und Nord Korea angreifen, haben die nichts mehr zu lachen.
Die USA hat dann ein wahre nukleare Bedrohung!
Und das wird ungemütlich!
Das setzt aber vorraus das sie atombomben haben. :o:
Und das ist noch offen.
Tj-Visce
04-05-2003, 14:38
sagt mal ihr lest aber auch keine Zeitung, was?
Nordkorea hat inzwischen schon den Besitz von Nuklearen Waffensystemen offiziel bestätigt!
aber die USA greifen kein Land an von dem sie wissen, dass sie zurückschlagen könnten.
l0l, Propaganda hoch drei, aber egal... :rolleys:
Die Amerikaner werden, wenn sie es für nötig halten, auch NordKorea angreifen. Die greifen doch nicht nur Länder an, die sich nicht wehren können...
Ihr seit alle ganz schön leichtgläubig...
Stoned Warrior
04-05-2003, 16:52
Die Amis werden kaum Nord-Korea angreifen, die haben sich schon auf Syrien und den Iran eingeschossen, obwohl Nord-Korea auf Platz 2 ihrer Liste ist der "Achse des Bösen".
Die Amis werden Nord-Korea erst angreifen, wenn sie angegriffen werden.
Night^^Hawk^^
04-05-2003, 17:11
Original von Stoned Warrior
Die Amis werden kaum Nord-Korea angreifen, die haben sich schon auf Syrien und den Iran eingeschossen, obwohl Nord-Korea auf Platz 2 ihrer Liste ist der "Achse des Bösen".
Die Amis werden Nord-Korea erst angreifen, wenn sie angegriffen werden.
Seh ich genauso!
Naja, ich hoff mal bei den nächsten Wahlen, is der Bush wieder wech! Wann sind die nächsten Wahlen!? 1 oder 2 Jahre noch?!
Stoned Warrior
04-05-2003, 17:14
2000 waren die letzten Wahlen. Die Wahlperiode is doch in USA genauso wie bei uns 4 Jahre, oder? :confused:
Bush wird nicht gewählt, er hat die Wirtschaft zu sehr versaut und der Krieg hat die Amis zu viel gekostet.
Sir Kanne
04-05-2003, 17:45
Original von The Dark Lord
Original von Sir Kanne
Sollte die USA so verrückt sein und Nord Korea angreifen, haben die nichts mehr zu lachen.
Die USA hat dann ein wahre nukleare Bedrohung!
Und das wird ungemütlich!
Das setzt aber vorraus das sie atombomben haben. :o:
Und das ist noch offen.
korea hat die A-bombe.
Die haben denn Amis ja damit gedroht, das wenn sie Korea angreifen würden, würden sie einen nuklearen Gegenschlag durchführen.
Siehe Kriegsthread!
--->:dicht:
Auf Anweisung von meinem Lieblingschef Burn (:D), wird dieser Thread wieder aufgemacht.
Hier? (http://cnchq.daddelspace.de/wbb2/thread.php?threadid=1574&sid=&hilight=Irak&hilightuser=0) Und dat?
Was soll damit sein, der is doch offen.
P.S: Sowas kannste auch per ICQ fragen...
Tut mir leid, ich kann leider net mehr richtig rormulieren. :( Aaaalso, ich meinte, "den Thread hatten wir schon". naja, Scheiß drauf. :)
Tj-Visce
10-05-2003, 15:08
Original von Quintus
Die Amerikaner werden, wenn sie es für nötig halten, auch NordKorea angreifen. Die greifen doch nicht nur Länder an, die sich nicht wehren können...
Ihr seit alle ganz schön leichtgläubig...
ist ziemlich lange her, dass sie das mal gemacht haben. und Deutschland konnte sich auch net wirklich wehren.
die haben noch nie ein Land angegriffen, dessen Militär in der Lage gewesen wäre das US-Festland anzugreifen.
Japan im WW2 ist ein Grenzfall aber danach nix mehr.
z.B.
Vietnam: zwar net besiegt aber militärisch weit unterlegen
Irak 1 & 2 : Saddam hatte schon im 1. Krieg keine chance und mit einem 5tel seiner stärke im 2. erst recht net
Afganistan: haben die sich gewehrt?
Stoned Warrior
10-05-2003, 15:18
In den WW2 sind sie eingetreten, weil die Japaner Pearl Harbor angegriffen haben,sie haben sich nur verteidigt (und Atombomben auf Hiroshima geschmissen)
Vietnam wollten sie vor dem Kommunismus "beschützen", sie konnten nicht wissen, das Guerilla-Krieg auf sie wartet. Die Soldaten sind ausserdem erst zum Einsatz gekommen, als eines ihrer Schiffe von der nordvietnamesischen Armee angegriffen wurde.
Damals waren die USA noch eine Weltmacht, sie konnten den Krieg nur nicht gewinnen, weil die Medien gezeigt haben, welche Grausamkeiten in Vietnam stattfanden, sonst hätten sie wahrscheinlich das ganze Land zurück in die Steinzeit gebombt. Die Mittel hatten sie: Napalm, Agent Orange (C-Waffe, zur Entlaubung der Wälder, was als Nebeneffekt hat, dass sich das Erbgut des Menschen verändert und dazu geführt hat, dass heute noch Kinder mit schwersten Behinderungen auf die Welt kommen), Carpet Bombing aus B-52 Bombern, die Daisy Cutter ist zum Einsatz gekommen (Fuel Bomb bei Generals).
Sir Kanne
10-05-2003, 15:31
Hey Leute!
Ich finde es spitze von euch das ihr meinen "Kriegs-Thread" wieder aufgemacht habt.
Jetzt muss man sich keine Vorwürfe mehr machen wenn man ein ernstes Thema anspricht
Also, diskutiert bis das Modem qualmt, denn für eure Meinung interresiert sich fast jeder!
:bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm:
Original von Tj-Visce
Original von Quintus
Die Amerikaner werden, wenn sie es für nötig halten, auch NordKorea angreifen. Die greifen doch nicht nur Länder an, die sich nicht wehren können...
Ihr seit alle ganz schön leichtgläubig...
ist ziemlich lange her, dass sie das mal gemacht haben. und Deutschland konnte sich auch net wirklich wehren.
die haben noch nie ein Land angegriffen, dessen Militär in der Lage gewesen wäre das US-Festland anzugreifen.
[...]
:rofl: Welches Land könnte denn die USA in ihrem Land angreifen? OK,meinetwegen die ehemalige UdSSR, aber warumda kein Krieg kam wissen wohl alle (und hoffentlich wisst ihr auch,dass man dafür dankbar sein kann...).
Tj-Visce
10-05-2003, 16:11
es kam zu keinem Krieg gegen die Udssr weil die Amis wussten, das die Russen zurückschlagen könnten!
btw. Golfkrieg 1 haben nicht die Amis angefangen sondern Saddam und die USA haben Kuwait geholfen.
Sir Kanne
10-05-2003, 16:40
Original von Tj-Visce
es kam zu keinem Krieg gegen die Udssr weil die Amis wussten, das die Russen zurückschlagen könnten!
btw. Golfkrieg 1 haben nicht die Amis angefangen sondern Saddam und die USA haben Kuwait geholfen.
Also, ich finde das die USA Kuwait nicht hätte hlfen sollen.
Dadurch wäre der 2. Golfkrieg vermieden worden.
Ok, es war von der humanen Seite schon richtig.
Aber hätten sie es nicht gemacht, hätte es den 1. und den 2. Golfkrieg nmicht gegeben.
Original von Sir Kanne
Original von Tj-Visce
es kam zu keinem Krieg gegen die Udssr weil die Amis wussten, das die Russen zurückschlagen könnten!
btw. Golfkrieg 1 haben nicht die Amis angefangen sondern Saddam und die USA haben Kuwait geholfen.
Also, ich finde das die USA Kuwait nicht hätte hlfen sollen.
Dadurch wäre der 2. Golfkrieg vermieden worden.
Ok, es war von der humanen Seite schon richtig.
Aber hätten sie es nicht gemacht, hätte es den 1. und den 2. Golfkrieg nmicht gegeben.
Ja, und am besten sollten wir auch die Todesstrafe wieder einführen, die Demokratie und freie Meinungsäuserung abschaffen, ne Zensur einführern und was weiß ich... .rolleys:
das ist doch Quatsch! :rolleys:
Sir Kanne
10-05-2003, 17:20
@ Quintus
Ich habe gesagt das die Golfkriege nie stattgefunden hätten, nicht das es falsch war, das die USA Kuwait unterstützte.
Stoned Warrior
10-05-2003, 18:19
Die Amis hätten schon 1991 Saddam entmachten sollen, dann wäre nie ein 3. Golfkrieg entstanden (oder zumindest nicht zu dieser Zeit). Sie hatten die Chance den Irak zu besetzen und die Shiiten und Kurden im Irak hätten sie nur zu unterstützen brauchen, aber sie haben Saddam an der Macht gelassen und ihn die Rebellen töten lassen. Deswegen wurden sie nicht überall mit Freude und Jubelschreien empfangen.
Du hast gesagt, dass sie ihnen NICHT HELFEN sollten.Läuft auf das selbe hienaus... :rolleys:
@ Stoned Warrior:
Das wurde vermieden, da sie damit die restliche Welt gegen sich gehabt hätten.OK, jetzt amchens sie's trotzdem, aber damals war es eben anders...
Stoned Warrior
10-05-2003, 19:05
Damals hatten sie keine total Irren als Präsidenten... halt, sie hatten doch einen Irren als Präsidenten. :confused:
Die USA soll erstmal schaun, wie sie aus der Wirtschaftskrise, die sie fabriziert haben wieder rauskommen.
@quintus
sehe ich anders. Die Amis rückten nur bis etwa an die Irakisch/Kuwaitische Grenze heran. Dann hatten sie was sie wollten: Kuwait konnte den USA wieder Öl liefern.
Über die Revolution und die Zivilisten (vorallem Kurden und Schiten)in Irak interessierte man sich überhaupt nicht. Das wäre auch heute noch so, wenn die Amis nicht Lust auf Irakisches Öl gehabt hätten.
Original von Stoned Warrior
Damals hatten sie keine total Irren als Präsidenten... halt, sie hatten doch einen Irren als Präsidenten. :confused:
Die USA soll erstmal schaun, wie sie aus der Wirtschaftskrise, die sie fabriziert haben wieder rauskommen.
Ich denke die Idee mit dem irakkrieg hat nicht die Amerikanische Regierung und erst recht nicht Bush, sondern die Ölmultis der USA. Sie waren es, die den Wahlkampf von Bush mit vielen Millionen unterstütz hatten. Jetzt ist Bush doch denen noch ein gefallen schuldig. Denn amerikanische Ölfirmen werden sich rasch über iraks oelreserven hermachen, früher oder später!
Auch Baufirmen, die Bushs Wahl finanzkräftig unterstütz hatten, profitieren vom Krieg, denn diese Baufirmen sind die einzigen, die den Auftrag bekamen, den Irak wieder aufzubauen.
Fazit: Ich finde Bush soll entmachtet werden, weil sich nur ein Oberidiot (wie bush) bestechen lässt!
Stoned Warrior
10-05-2003, 19:15
Bush ist nur eine Marionette in der US-Regierung. Rumsfeld ist die eigentliche Gefahr, er hat Clinton schon 98 ans Herz gelegt, er soll den Irak angreifen.
Original von Stoned Warrior
Bush ist nur eine Marionette in der US-Regierung. Rumsfeld ist die eigentliche Gefahr, er hat Clinton schon 98 ans Herz gelegt, er soll den Irak angreifen.
Das muss nichts heißen... :rolleys:
Sag mal Quintus, bist du pro Amerika. Würde mal anerkennen, das die USA selbst zuoberst auf der Liste der "Schurkenstaaten" steht und keinen Dreck besser ist als andere (von den Amis genannten Schurkenstaaten) Länder!
Original von Shiméz
Sag mal Quintus, bist du pro Amerika. Würde mal anerkennen, das die USA selbst zuoberst auf der Liste der "Schurkenstaaten" steht und keinen Dreck besser ist als andere (von den Amis genannten Schurkenstaaten) Länder!
l0000000000000000000l, aber bevor ich jetzt eine Schimpfkanonade auf dich loslasse: *nachguck* Oh. Bist ja doch schon ziemlich lange her... Höättest da meineMeinung eigentlich mitkriegen müssen... OK, dann mal so: Ich finde, Bush ist zumindest diplomatisch ein Versager auf der ganzen Linie... Amerika ist sicher nicht das wichtigste der Welt aber zB Kyoto-Protokoll, nein, da müssen sie nicht mitmachen... :grr:
Aber mich bervt es schon ein bisschen, wenn hier manche Sachen ohne Hand und Fuss sagen, nur weil sie so eine Wut auf Amerika haben... :rolleys:
Quintus, alles was ich sage ist die Wahrheit. Hab kürzlich eine BBC-Dokumentation über die zahlungskräftigen Ölfirmen wie Shell gesehen.
Aber irgendwie merkt man schon das du pro amerika bist. Du beschützt ja die Amis wenns nur geht.
TerrorEliteMan
10-05-2003, 21:06
Soll er Amerika verteidigen, das ist sein gutes recht und das akzeptiere ich auch, aber findest du das der Krieg wirklich in Ordnung war ? War es wirklich nötig so da einzumarschieren ?
Stoned Warrior
10-05-2003, 21:36
Seht halt ein, dass es unterschiedliche Meinungen gibt. Wenn Quintus Pro-Amerika ist, dann soll er das doch sein.
Das ganze Irak-Thema ist doch so hochgetrieben durch die Medien, sie reden uns ein, dass es nur 2 Seiten gibt:
das "böse" Amerika, das grundlos Staaten angreift, die sich nicht wehren können
und die "guten" Staaten Deutschland, Frankreich, Russland, die sich gegen den Krieg stellen.
Der Irak wird als böse hingestellt, nimmt aber gleichzeitig eine Opferrolle ein.
Tj-Visce
10-05-2003, 21:40
Quintus ist doch net Pro USA. Würde er sonst dauernd auf die schimpfen?
die USA sind immerhin besser als der Irak, da es dort nie so sachen wie Folter, Exekutionen aus Spaß, etc gab.
auch minderheiten werden heute nicht mehr unterdrückt.
Man ey, ihr habt auch noch nie meine Posts gelesen, oder? Und ausserdem: Nur weil ich gegen den Irak-Krieg und gegen Bushs Politik bin, muss ich nicht gleich Anti-Amerika sein... Denkt ihr etwa, ganz Amerika wäre derselben meinung wie Bush und Co? Nein, also kann man sie nicht alle in einen Topf werfen und gleich antieAmerika sein.-.. :rolleys:
Stoned Warrior
10-05-2003, 21:45
Naja, das mit den Minderheiten nehm ich dir nicht ganz ab, weil es immer noch ziemlich viel Rassismus und Ausgrenzung von anderen ethnischen Gruppen gibt.
Ich wollte damit auch nicht unbedingt sagen, dass Quintus Pro-USA ist, sondern vielmehr, dass er, egal welche Meinung er hat, dann soll er sie auch haben und es sollte keine Rolle spielen, welche Meinung er hat.
Tj-Visce
10-05-2003, 21:46
wenn man sagt man ist Anti-amerika dann meint man normalerweise schon deren Regierungsstil.
klar dass es dort auch andere Leute gibt.
z.B. diese radikalen Christen, die dafür gesorgt haben, das die größe Warenhauskette der USA kein FHM mehr verkauft. zu viel nakte haut.... :rolleys:
Stoned Warrior
10-05-2003, 22:13
Original von Tj-Visce
[...]
z.B. diese radikalen Christen, die dafür gesorgt haben, das die größe Warenhauskette der USA kein FHM mehr verkauft. zu viel nakte haut.... :rolleys:
Diese Christen glauben auch noch, dass Marylin Mansons Musik Schuld am Schulmassaker an der Columbine Highschool in Littleton.
Tj-Visce
10-05-2003, 22:32
ich glaub man nennt diese gruppe Methodisten. bin aber net sicher. aber in den USA wurde auch des Spiel BMX XXX verboten.
und schaufensterpuppen dürfen net nackt sein.
im Spiel Gigants hat diese Meeres Elfe nur in der US Version Kleidung an.
Bei uns wird gewalt verboten. bei denen alles was schön ist.
Sir Kanne
11-05-2003, 15:11
Original von TerrorEliteMan
Soll er Amerika verteidigen, das ist sein gutes recht und das akzeptiere ich auch, aber findest du das der Krieg wirklich in Ordnung war ? War es wirklich nötig so da einzumarschieren ?
Also TEM!
Ich deiner Meinung.
Der Irak hätte 1991 und auch nicht heute angegriffen werden dürfen.
Zwar hätte 1991 Kuwait ein "großes Problem" gehabt, aber das wäre auch politisch zu lösen gewesen.
Deswegen, es hätte ehrlich nicht sein müssen.
:bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm:
es hätten beide kriege nicht sein müssen aber es gibt halt immer leute die krieg als einzigste lösung sehen !!
PS: Fu Bush you bastard
Original von Sir Kanne
Original von TerrorEliteMan
Soll er Amerika verteidigen, das ist sein gutes recht und das akzeptiere ich auch, aber findest du das der Krieg wirklich in Ordnung war ? War es wirklich nötig so da einzumarschieren ?
Also TEM!
Ich deiner Meinung.
Der Irak hätte 1991 und auch nicht heute angegriffen werden dürfen.
Zwar hätte 1991 Kuwait ein "großes Problem" gehabt, aber das wäre auch politisch zu lösen gewesen.
Deswegen, es hätte ehrlich nicht sein müssen.
[ziemlich oft :bpjm: :D]
Hm, aber das hätte tausende tote Kuwaiter gefordert... Das ging dann schon nicht mehr politisch zu lösen. :(
@ sCamp: Muss das PS noch sein? :rolleys:
Ja das muss sein weil das halt meine meinung vertritt sry ! :o:
Purple_Alien
12-05-2003, 07:56
Fakt ist ja, das der Krieg wegen angeblicher Massenvernichtswaffen geführt wurde. Bis dato sind aber keine aufgetaucht. Es wurde ja auch schon US-Seite zugegeben, dass der Hauptkriegsgrund darin lag, Saddam weg zu bekommen.
Btw. Ich glaub nicht, dass noch irgendwelche chemischen oder biologischen Waffen auftauchen. Wenn die Amerikaner welche finden sollten und das kein unabhängiger Zeuge (Un-Waffeninspektor) bezeugen kann, glaub ichs den Amis einfach nicht. Ist dann reine Propaganda.
Stoned Warrior
12-05-2003, 16:38
Das ist der schwierigste Teil der Operation: Unbemerkt Massenvernichtungswaffen (B & C) in den Irak zu schmuggeln und dann zu behaupten (oder bei der Ami-Propaganda: beweisen), dass es welche gegeben hat.
na, sowas wollen wir denen aber nicht unterstellen...
Aber die haben jetzt echt Probleme ohne einen dieser tollen Beweise :rolleys:
Tj-Visce
12-05-2003, 18:01
Original von Stoned Warrior
Das ist der schwierigste Teil der Operation: Unbemerkt Massenvernichtungswaffen (B & C) in den Irak zu schmuggeln und dann zu behaupten (oder bei der Ami-Propaganda: beweisen), dass es welche gegeben hat.
glaub ich net. Massenvernichtungswaffen wären ein netter nebenefekt gewesen aber es würde ja jetzt eh keiner mehr glauben.
Saddam ist weg und das ist auch gut so!
Stoned Warrior
12-05-2003, 18:03
Das war ja auch nicht ernst gemeint!
@Quintus: Warum sollten die Amis Probleme bekommen?
Tj-Visce
12-05-2003, 18:09
der Irak krieg ist doch längst vergessen. die Bild schreibt nemme drüber also ist es den meisten jetzt egal ob beweise da sind oder net.
brauchen sie ja auch net. saddam ist zumindest weg!
Sir Kanne
12-05-2003, 18:12
Das könnte sein, aber es ist unwerscheinlich.
Hm, aber mit solchen Waffenhätten sie beweisen können, dass sie ja angeblich doch recht hatten... Ich glaub die sind ziemlich sauer, dass sie keine finden... Auch wenn sie das weahrscheinlich nicht gedacg+ht haben
Tj-Visce
12-05-2003, 18:15
aber es interessiert doch jetzt eh keinen mehr was im Irak los ist.
Stoned Warrior
12-05-2003, 18:35
Original von Tj-Visce
der Irak krieg ist doch längst vergessen. die Bild schreibt nemme drüber also ist es den meisten jetzt egal ob beweise da sind oder net.
brauchen sie ja auch net. saddam ist zumindest weg!
Liest du BILD? :shake: :omg:
Tj-Visce
12-05-2003, 18:49
ganz sicher net. die ist unter meinem niveau.
@stoned: wegen dem ami prob --> also die glaubwürdigkeit sinkt gewaltig sowohl in amiland als auch in der ganzen welt !
Tj-Visce
13-05-2003, 17:31
alles andere isund abermeist nur seltsame Gerüchte.
wir müssen denen ihre infos fast zwangsläufig akzeptieren oder ohne auskommen.
Original von Stoned Warrior
Original von Tj-Visce
der Irak krieg ist doch längst vergessen. die Bild schreibt nemme drüber also ist es den meisten jetzt egal ob beweise da sind oder net.
brauchen sie ja auch net. saddam ist zumindest weg!
Liest du BILD? :shake: :omg:
Pass auf, das nimmt er persöhnlich... Ist aber auch nicht nett... ^^
Kennst du nicht seinen BILD-Thread? Da waren wir sogar EINER Meinung! BILD IST SCHEIßE!
Stoned Warrior
13-05-2003, 18:46
BILD: Von Dödel für Dödel!
Als ich mal das Titelbild gesehn hab, auf dem unser Finanzminister mit ner Fotomontage zum Vampir gemacht wurde, hats mir schon gerreicht.
Hohio, auf was für ein intelektuelles Gebiet ahben sie sich denn da vorgewagt? Sowas is für die Bild ja schon richtig anspruchsvoll... ::rolleys::
nu aber b²t, genug Tj-Visce geholfen... ^^
Sir Kanne
13-05-2003, 18:55
Original von Tj-Visce
der Irak krieg ist doch längst vergessen. die Bild schreibt nemme drüber also ist es den meisten jetzt egal ob beweise da sind oder net.
brauchen sie ja auch net. saddam ist zumindest weg!
Also, ich muss sagen das er noch nichtn vergessen ist.
Ich kenne viele die noch über den Krieg fachsimpeln.
Und nicht nur über die heftigen Szenen aus den Wüaten vor Bagdad, sondern auch über die politischen Ausmaße und ob es wirklich die besagten "Massenvernichtungswaffen" gab.
http://ftp.arl.mil/ftp/war-gif/scud+launcher.gif
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.