Sind euch die Migs zu stark? [Archiv]

Adstriker

29-03-2003, 12:29

Original von Peiper
Die Migs entfachen einen Feuersturm , daher sind sie
zur Verteidigung gegen große Ansamlungen von Einheiten des Gegners Ideal.
Aber die Feuerkraft ist schon prächtig.
Dafür werden sie aber von den Raketen verfolgt und
erliegen denen meistens. Das passiert nem Aurora aber auch , nachdem er seine Bomben ausgeladen hat.

Also ich finde das ist nen fairer Ausgleich , die USA haben
ja die Tarnkappenbomber , Auroras , Raptors , Comanches und den Luftschlag.

das Problem ist nur das keiner der USA Flieger so effektiv ist wie die Migs. Du must auch bedenken dass mann für einen Aurora 2,5 Migs bekommt. Die richten sicherlich mehr schaden an. Vor allen Dingen weil Migs auch noch so schnell verfügbar sind.

-NighTmare-

29-03-2003, 12:31

1 aurora macht mehr kaputt wie 2 migs

ColonelTS

29-03-2003, 12:41

Ich finde den Feuersturm zu stark. Als GBA Spieler musst du gleich zu Beginn aufpassen, dass der Gegner nicht Massen an Migs baut. Sonst war´s das schon.

colicab

29-03-2003, 13:08

gegen Einheiten ja, gegen Panzer´s nicht

Maxx

29-03-2003, 13:11

für den Preis sind die Migs viel zu Stark!

UBozak

29-03-2003, 13:39

Ich als USA-Spieler finde die Migs zu stark :mad:

Warlord Titan

29-03-2003, 13:49

Die MIGs sind zwar stark, aber die Raptors und Auroras sind wohl auch nich ohen, oder wie seh ich das? :confused:

ColonelTS

29-03-2003, 13:55

Eine MIG ist aber besser als ein Raptor und ein Aurora ist viel teurer.

Tj-Visce

29-03-2003, 15:13

als China Spieler finde ich sie natürlich perfekt! :)

G@meSt@r

29-03-2003, 15:40

Bin ich eigenmtlich der einzieg der findet das die Bauzeit viel zu kurz ist?

AUßerdem noch Geschwindigkeit! Das ist ja fast Überschall!

Und ein Raptor schafft eine Mig nicht (mit 4 Raketen!) aber eine Mig schafft einen Raptor! Sowas finde ich echt scheiße!

Als USA'ler will ich die beste Luftwaffe!

Und ein Raptor sollte einer miG im Luftkampf schon überlegen sein!

Ideal wäre wenn die MiG Raketen nur geradeaus fliegen und die des Raptos intelligent wären!

ColonelTS

29-03-2003, 15:45

Ganz meiner Meinung! ;)

Offroader

29-03-2003, 17:10

Ich finde die Migs viel zuuu stark.

Zu schnell

Zu billig

Xard

29-03-2003, 18:54

der schaden könnte bleiben aber er sollte net durch das black napalm upgrade das feuer so lang nachziehen das ist echt übertrieben also meine meinung:

napalm sollte um 500 teurer werden
mig panzerung um 300 (teurer meinte ich!)
die mig selber um 400 (ebenfalls teurer!)
das napalm sollte nicht solang nachbrennen
die migs sollten ca. um 15 % langsamer sein
die verteidigung sollte um 10% gesenkt werden das auch ein raptor eine mig runterhohlen kann

Fremus

29-03-2003, 19:49

Black Napalm is echt unfair.Das macht mehr Schaden als die Raketen und ist fast so stark wie der Brand nach einer Partikelkanone!

Tj-Visce

29-03-2003, 19:53

Original von Xard
der schaden könnte bleiben aber er sollte net durch das black napalm upgrade das feuer so lang nachziehen das ist echt übertrieben also meine meinung:

napalm sollte um 500 teurer werden
mig panzerung um 300
die mig selber um 400
das napalm sollte nicht solang nachbrennen
die migs sollten ca. um 15 % langsamer sein
die verteidigung sollte um 10% gesenkt werden das auch ein raptor eine mig runterhohlen kann

Dann würde keiner mehr die migs bauen da sie fast nutzlos wären.

Kompromiss:

Migs um 500 teurer
Panzerung um 200
Black Napalm um 500

Warlord Titan

29-03-2003, 19:59

@USA Spieler
An eurer Stelle würde ich das genauso sehen, aber als China-Fanatiker bin ich froh, das wir die bessere Luftwaffe haben. :stick:
Die USA kann eben nicht perfekt sein. China ist auch nicht perfekt, z.B. haben wir keine Abwehrgeschütze, die effektiv gegen Panzer sind. Da die Bunker, wenn sie voll mit RPGs sind auch recht teuer sind.(1900$!!)

Warlord Titan

29-03-2003, 20:01

@ Tj-Visce
Ich bin genau deiner Meinung: teurer aber nicht schwächer.

Offroader

29-03-2003, 20:02

@Warlord: Edit Funktion benutzen

LOX_G

29-03-2003, 20:15

MIG-Panzerungsupgrade und Schwarzes Napalm Upgrade streichen im Namen der Balance. Dann wärs OK.
EDIT: @Warlord drunter: #Auch China braucht ne kleine Schwäche.

Warlord Titan

29-03-2003, 20:18

@LOX_G
Sie wären dann aber viel zu leicht abzuschießen, wenn es das Upgrade nich geben würde.

Xard

29-03-2003, 21:27

Original von Tj-Visce
Original von Xard
der schaden könnte bleiben aber er sollte net durch das black napalm upgrade das feuer so lang nachziehen das ist echt übertrieben also meine meinung:

napalm sollte um 500 teurer werden
mig panzerung um 300
die mig selber um 400
das napalm sollte nicht solang nachbrennen
die migs sollten ca. um 15 % langsamer sein
die verteidigung sollte um 10% gesenkt werden das auch ein raptor eine mig runterhohlen kann

Dann würde keiner mehr die migs bauen da sie fast nutzlos wären.

Kompromiss:

Migs um 500 teurer
Panzerung um 200
Black Napalm um 500
es soll kein kompromiss sein sie sollen einfach schwächer sein! ein raptor sollte mit 4 raketen schon eine mig vom himmel hohlen können und migs sollten bei china nicht als führende einheit gebaut werden sondern nur als support für overlords! (china hat den mörder panzer ja net umsonst!)

-NighTmare-

29-03-2003, 21:29

ich ändere meine meinung...die migs hauen rein !!
grad gegen autos sind die spitze :eg:

G@meSt@r

29-03-2003, 21:32

Also inder Kampagne ist das echt krass. Da kannst du unsgestört un din 5 Minuten 24 MiGs bauen und machst den Gegner alle, sowas ist Scheiße!

Xard

29-03-2003, 21:36

@gamestar
sagt ich doch schon alle china spieler nehmen die mig als führende einheit von den entwicklern war aber beabsichtigt das der overlord das ist deswegen sollten die migs ca. wie oben (wo ich beschrieben hab wie es sein sollte) so abgeschwächt werden das die china spieler auch mal in der waffenfabrik ein anderes bild ausser schwarzes napalm anklicken

Akerbos

29-03-2003, 21:44

Ich finde die MIGs gerade richtig. Es stimmt, sie können auf alles schießen und so, aber für eine große Schlagkraft braucht man viele und die Updates, was auf die Dauer sehr teuer kommt, auch, weil immer einige abgeschossen werden. Und wer es schafft, 12 oder mehr MIGs zu bauen und gleichzeitig einzusetzen, der sollte auch belohnt werden, oder? Und Overlords UND MIGs sind sowieso noch das Geilste!

Akerbos

Xard

29-03-2003, 21:46

Original von Akerbos
Ich finde die MIGs gerade richtig. Es stimmt, sie können auf alles schießen und so, aber für eine große Schlagkraft braucht man viele und die Updates, was auf die Dauer sehr teuer kommt, auch, weil immer einige abgeschossen werden. Und wer es schafft, 12 oder mehr MIGs zu bauen und gleichzeitig einzusetzen, der sollte auch belohnt werden, oder?

Akerbos
12 migs aufeinmal einsetzten? als ob das eine herrausforderung wäre die 2 tasten STRG+1-9 zu drücken sind echt schwer stimmts?

G@meSt@r

29-03-2003, 21:46

Und der Gegner?
Mit was soll der belohnt werden?

Mit 50 rauchenden Panzern?

Was sollen der USA'ler oder der GBA'ler machen um belohnt zu werden?

Akerbos

29-03-2003, 21:49

Ne, ich meinte, welcher Gegner lässt es schon zu, dass man so viele baut und baut selbst dann keine entsprchende Defense? UNd auch eihn übermächtiger Angriff kann durch Fehlplanung voll in die Hose gehen...

Akerbos

Akerbos

29-03-2003, 21:52

Wenn ein Ami ungestraft 25 Comanches baut oder der GLAler 15 Mobs oder der Chinese 16 MIGs, dann sieht die Belohnung ... vielleihct wie ein Sieg aus?

Offroader

29-03-2003, 21:52

Original von Akerbos
Ich finde die MIGs gerade richtig. Es stimmt, sie können auf alles schießen und so, aber für eine große Schlagkraft braucht man viele und die Updates, was auf die Dauer sehr teuer kommt, auch, weil immer einige abgeschossen werden. Und wer es schafft, 12 oder mehr MIGs zu bauen und gleichzeitig einzusetzen, der sollte auch belohnt werden, oder? Und Overlords UND MIGs sind sowieso noch das Geilste!

Akerbos

Das dumme ist ja, das sie nicht so schnell kaputt gehen. Meine PAtriotraketen verzweifeln immer an den Migs. (Liegt wohl an der Geschwindigkeit)

Akerbos

29-03-2003, 21:53

Musst du mehr bauen... und Raketen-Heinis .. oder selbst Flieger ... oder was weiß ich, spiele keine Amis...
und Raketen sind doch gerade gut! Die fliegen den MIGs hinterher ... und sind schneller, höchst lästig...

G@meSt@r

29-03-2003, 21:55

Das ist auch Scheiße! Die Dinger sind fast so schnel wie ein Aurora!

Akerbos

29-03-2003, 21:56

Die sind lang net so schnell. Und die Raketen sind ja, wie gesagt, leider Gottes schneller!

Akerbos

29-03-2003, 22:00

Hab gerade ein bisschen weiter oben gelesen ... was haben alle dagegen, wenn ChinaSpieler MIGs bauen? Was man als MaineUnit nutzt, bleibt doch jedem selbst überlassen. Und MIGs kann man leichter fertig machen als Ovis, glaubt mir. Man muss nur entsprechend kontern. Und vielleicht sind Raptoren in echt einfach schlechter als MIGs, das würde denj Unterschied im Spiel erklären. Ich find jedenfalls gut, dass die Rassen in Generals so unterschiedlich sind, mal was Neues. Und ann brauchen sich die Vertreter der einzelnen Rassen nicht darum zu streiten, welche Waffe der Gegner zu stark ist, sondern sich lieber eine Gegenstrategie überlegen. So, Schluss jetzt.

Xard

29-03-2003, 22:08

Original von Akerbos
Hab gerade ein bisschen weiter oben gelesen ... was haben alle dagegen, wenn ChinaSpieler MIGs bauen? Was man als MaineUnit nutzt, bleibt doch jedem selbst überlassen. Und MIGs kann man leichter fertig machen als Ovis, glaubt mir. Man muss nur entsprechend kontern. Und vielleicht sind Raptoren in echt einfach schlechter als MIGs, das würde denj Unterschied im Spiel erklären. Ich find jedenfalls gut, dass die Rassen in Generals so unterschiedlich sind, mal was Neues. Und ann brauchen sich die Vertreter der einzelnen Rassen nicht darum zu streiten, welche Waffe der Gegner zu stark ist, sondern sich lieber eine Gegenstrategie überlegen. So, Schluss jetzt.
nix schluss jetzt
1. Du machst einen Doppelpost
2. Ist es keine balance wenn eine partei die besten boden einheiten+lufteinheiten hat
3. ist es keine abwechslung wenn wie in RA2: Yuri nur eine Partei alles bestimmt!
edit:
4. Sollten sich nicht alle eine gegenstrategie einfallen lassen sondern die meisten chinesen spieler müssen sich eh was anderes nach patch 1.5 einfallen lassen ausser migs pumpen

Shiméz

29-03-2003, 22:45

Die einzige Lufteinheit Chinas soll schon Power drauf haben, sie ist mer nur zu billig!!

Wildsau

29-03-2003, 22:50

der schaden an abwehranlagen wird doch in 1.5 reduziert

ja die könnten ruhig a bissel mehr kosten so 1200$ wäre ein angemessener preis :)

-NighTmare-

30-03-2003, 09:17

ich denke,die spieler würden auch 1500$ verkraften,da die leistung der mig mehr als gut ist ;)

[The][Bech]

30-03-2003, 13:01

Man sollte net die Mig verschlechtern, sondern die Raptor verbessern und biller machen

ColonelTS

30-03-2003, 13:21

Original von [The][Bech]
Man sollte net die Mig verschlechtern, sondern die Raptor verbessern und biller machen

Dann wäre die GBA aber im Nachteil.

G@meSt@r

30-03-2003, 13:59

Wieso 'n das?

Dann machen wir den Shilka-Verschnitt besser!
Und auch gleich den Scud-Werfer usw.

Frag mich welche Einheit als nächstes in euer Kreuzfeuer kommt, aber bei der MiG ist die Kritik an der Balance berechtigt.

TaZz`

30-03-2003, 16:25

gegenstrategien gegen migs, aha.
also soll ich zig kraftwerke aufbauen und dann über patriots bauen. yeah. was für ne fette strategie. oder humvees mit tow upgrade in gruppen verteilen. schade, das die nur sofort kaputt sind.

und wie soll ich angreifen? ich greif zb mit 10 palas an, humvees, tomahawks und infantrie.
kommen 12 migs, können die paladine auch nicht alles abfangen. ergebnis? humvees futsch, tomahawks futsch, infantrie futsch. wuhu.

Gin

30-03-2003, 16:30

Wahrscheinlich der Raptor,denn der hat ja vier BÖSE Raketen :eg:

G@meSt@r

30-03-2003, 17:37

DIE NICHTMAL EINE MiG RUNTERHOHLN!!!

DAS IST VERARSCHE!

General X

30-03-2003, 17:41

die zwei raketen der migs sind stärker als die vier der raptoren!!! :( das ist doch :shake:

Peiper

30-03-2003, 22:30

Die Raptor mit inteligenten Raketen gegen Luft- und Panzereinheiten . Diese Raketen verfolgen das Ziel sind aber relativ schwächer.

Die Mig kriegt viele kleine Raketen die aus starren Behältern abgeschossen werden und nen Feuersturm auslösen. Diese währen dann ungelenkt aber in der Zerstörung weitaus effektiver gegen Infanterie und Gebäude.

Das wäre unter Umständen sogar fair.

PS:
Aber mit Auroras hab ich man in einem Zug 3 Kraftwerke gesprenngt. Dieser Schlag hat letzendlich zum Sieg geführt.

KCM-Munitis

31-03-2003, 01:56

die migs sind vieleicht stark aber auch "zerbrechlich" ( das ist glaube ich das richtige wort :D )
ausserdem können sie auroras nicht abschiessen - also is das mit der lufthoheit wieder ausgeglichen. wer ne ordentliche defense hat holt jede mig runter. allerdings sollte stealth und raptor stärker werden.
kosten sollten bleiben und wenn überhaupt was verändert dann mig auf 1200$ höchstens. mann muss sich ja nch jedem angriff min 1 neue holen.
....was is eigentlich mit gba. die sind jawohl china & usa überhaupt nicht gewachsen. die bräuchten mal luft einheiten und zwar welche die es mit mig und konsorten aufnehmen kann.......von den landeinheiten ganz zu schweigen.

freu mich schon aufs turnier :eg: :grr: :cool: :fire:

TaZz`

31-03-2003, 03:14

wieso können migs nicht aurora abschießen? du meinst wohl, während aurora etwas angreifen, wenn dieser aber zurück fliegen oder zb auf "bewachen" (also einfach im kreis fliegen) gestellt sind, können migs diese angreifen.
soll ich meine ganze base zumauern mit patriots, damit ich ne "ordentliche defense", wie du es sagst, hab?
nämlich so 1-2 patriots sind für migs kein problem...

KCM-Munitis

31-03-2003, 11:39

Original von TaZz`
wieso können migs nicht aurora abschießen? du meinst wohl, während aurora etwas angreifen, wenn dieser aber zurück fliegen oder zb auf "bewachen" (also einfach im kreis fliegen) gestellt sind, können migs diese angreifen.
soll ich meine ganze base zumauern mit patriots, damit ich ne "ordentliche defense", wie du es sagst, hab?
nämlich so 1-2 patriots sind für migs kein problem...

also ich würde schon mehr als 2 patriots bauen....
...ja, ich meine wenn aurora angreifen. meistens haben dann schon alle deine migs geschossen bevor die aurora langsam werden, d.h. sie ( die aurora ) zerstören ihr ziel werden dann aber abgeschossen. bei den migs is das meistens leider anders. ausserdem wer benutzt schon aurora zur verteidigung? leider hat die usa keine gute air defense, darüber sollte man auch nachdenken.... ;)

grandel88

31-03-2003, 11:53

mal wider zum tema ich finde die migs so genau richtig denn die Amis haben immerhin 3 verschidene gute flugzäuge die der mig in den spezialgebiten überlegen sind ZB wenn eine raptor auf einen fahrenden faustmao schiest richtet sie mer schaden an als eine mig

und dan haben die amerikaner noch die 100% sichere supperwaffenzersatörung für 10 000

oder die F-117 is besser gegen gatling USW. und man siht sie erst wenn es zu spät ist

also ich finde die mig is supper nur sollte sie meiner meinung nach 5 raketen abschiessen einfach mit gleicher wirkung

die jets der usa und china sind gut ballanzirt

TaZz`

31-03-2003, 12:16

Original von KCM-Munitis
Original von TaZz`
wieso können migs nicht aurora abschießen? du meinst wohl, während aurora etwas angreifen, wenn dieser aber zurück fliegen oder zb auf "bewachen" (also einfach im kreis fliegen) gestellt sind, können migs diese angreifen.
soll ich meine ganze base zumauern mit patriots, damit ich ne "ordentliche defense", wie du es sagst, hab?
nämlich so 1-2 patriots sind für migs kein problem...

also ich würde schon mehr als 2 patriots bauen....
...ja, ich meine wenn aurora angreifen. meistens haben dann schon alle deine migs geschossen bevor die aurora langsam werden, d.h. sie ( die aurora ) zerstören ihr ziel werden dann aber abgeschossen. bei den migs is das meistens leider anders. ausserdem wer benutzt schon aurora zur verteidigung? leider hat die usa keine gute air defense, darüber sollte man auch nachdenken.... ;)

ok, schonmal aufgefallen, das eine base mehrere seiten hat? ich meinte 1-2 patriots an einer seite. da kommen 4 migs, 1 patriot futsch. kommen sie nochmal, die andere futsch. resultat, 1-2migs kaputt, aber die kosten ja nix. jetzt können die migs schön fröhlich in die base rein. juchu.
was ist der unterschied zwischen einer mig und nem aurora? genau, aurora kostet 2500$, ne mig nur 1000$. so ein abgeschossener aurora trifft dich schon hart. eine mig nicht.
wenn du deine flugzeuge auf bewachen stellst, müssen sie nicht immer erst vom flugfeld starten, ich denke aber, dir ist das bewusst.
außerdem benutze ich aurora auch teilweise zur verteidigung, 2 aurora können einen großen teil von gegnerischen angriffen stoppen.

Xard

31-03-2003, 13:56

@topic
stimmt die migs sind viel zu billig vom preis leistung verhältnis also wird wohl jeder china spieler 1000 auftreiben können hingegen beim aurora is das was anderes 2 auroras = 5000 darum könnte man sich nämlich schon eine partikel kanone leisten....

G@meSt@r

31-03-2003, 14:03

Also erstmal muss ich sagen: Das mit 3 Flugzeugen ist Quatsch!
Es werden immer maximal 2 eingesetzt!
Denn auch wenn die F-117 gut gegen Abwehrstellungen ist (mit ohne Laser Gelenkte Raketen) so ist der AUrora imemrnoch besser! Denn als Held schafft EIN Aurora eine Gatling! Und so schwer wird es auch nicht sein nen Aurora auf Held zu bringen! Schießt du mal eben 'n paar Ovis und Gatlis wech, scho haste nen Helden.

Shiméz

31-03-2003, 17:32

Original von G@meSt@r
Also erstmal muss ich sagen: Das mit 3 Flugzeugen ist Quatsch!
Es werden immer maximal 2 eingesetzt!
Denn auch wenn die F-117 gut gegen Abwehrstellungen ist (mit ohne Laser Gelenkte Raketen) so ist der AUrora imemrnoch besser! Denn als Held schafft EIN Aurora eine Gatling! Und so schwer wird es auch nicht sein nen Aurora auf Held zu bringen! Schießt du mal eben 'n paar Ovis und Gatlis wech, scho haste nen Helden.

Tja, ob da die Aurora lebendig zurückkommt ist mehr als fraglich, denn China hat bekanntlich auch noch Bunker in der Nähe, in denen sich Raketntrooper verschanzen.

KCM-Munitis

31-03-2003, 18:19

@tazz:
1. platzier ich auch in der base patriot und nicht nur am eingang ( und auf jeden fall mehr als 2 )
- wenn die defense richtig steht verliert man 4 migs beim angriff, sind 4000$; 2 aurora ( die jedes gebäude platt machen ) kosten 5000$ und brauchen kein upgrades für 2500$
2. kannst du raptor zur verteidigung einsetzen ( ist nähmlich eigenltich die spezialität von raptors meiner meinung nach )
3. bleib ma ruhig hab nur meine meinung gesagt

es is halt so das china mit der zeit immer stärker wird ( steht auch im extra leaflet von generals ). dafür is die usa von anfang an stark und hier ein kleiner tipp für dich:
neben jede patriot min 2 paladin und dann geht nichts mehr mit mig ( im verhältnis zu 4 migs! ) ;)

CrY

31-03-2003, 18:27

Hm, die Verteidigung wär aber a bissl teuer, oder Munitis ? ;)

G@meSt@r

31-03-2003, 18:45

Original von Shiméz
Original von G@meSt@r
Also erstmal muss ich sagen: Das mit 3 Flugzeugen ist Quatsch!
Es werden immer maximal 2 eingesetzt!
Denn auch wenn die F-117 gut gegen Abwehrstellungen ist (mit ohne Laser Gelenkte Raketen) so ist der AUrora imemrnoch besser! Denn als Held schafft EIN Aurora eine Gatling! Und so schwer wird es auch nicht sein nen Aurora auf Held zu bringen! Schießt du mal eben 'n paar Ovis und Gatlis wech, scho haste nen Helden.

Tja, ob da die Aurora lebendig zurückkommt ist mehr als fraglich, denn China hat bekanntlich auch noch Bunker in der Nähe, in denen sich Raketntrooper verschanzen.

Die Bunker? Mit Panzerjägern? Der NAme sagt es doch schon! Gegen Flugzeuge sind die nicht zu gebrauchen! hAb schonmal ne BAsis mit Auroras angegriffen! Die Bunker habe ich so gelassen UND: Alle Auroras kamen zurück, da die RAketen der PAnzerjäger nicht sehr weit bis gar nicht kommen.

Blood Angel

31-03-2003, 18:46

@KCM-Munitis

von dir:
1. platzier ich auch in der base patriot und nicht nur am eingang ( und auf jeden fall mehr als 2 )
- wenn die defense richtig steht verliert man 4 migs beim angriff, sind 4000$; 2 aurora ( die jedes gebäude platt machen ) kosten 5000$ und brauchen kein upgrades für 2500$
2. kannst du raptor zur verteidigung einsetzen ( ist nähmlich eigenltich die spezialität von raptors meiner meinung nach )
3. bleib ma ruhig hab nur meine meinung gesagt

es is halt so das china mit der zeit immer stärker wird ( steht auch im extra leaflet von generals ). dafür is die usa von anfang an stark und hier ein kleiner tipp für dich:
neben jede patriot min 2 paladin und dann geht nichts mehr mit mig ( im verhältnis zu 4 migs! )

lol, bist du lustig !

Du hast zwar recht das rein rechnerisch die 4 Migs mit den zwei Aurora Preislich vergleichbar sind, allerdings hast du vergessen das die Migs um einiges schneller sind und somit manche Rakete locker abschütteln. Zumindest wenn sie nicht von Patriots anvisiert wurden.

Állerdings halten die Migs 1. mehr aus und zweitens haben sie einen vertaleren flächen schaden. Und 2. Treffen Auroras bewegliche Ziele kaum.

So und dann meinst du noch Raptors seihen gut in der Abwehr... die Vier Migs meines Gegner lachen doch nur darüber, wenn ich zwei bis drei(Preisverhältnis) Raps die Base verteidigen. Ich brauche MINDESTENS ZWEI Raps um EINE MIG runter zu holen. Wenn man mal Realsistisch denkt bräuchte ich lediglich EINE Maverick Rakete um ne Mig vom Himmel zu Blasen.
In unserem Lieblings Spiel, was ja für unglaublich ausgeglichen seitens der China Spieler gehalten wird, braucht man ganze ACHT(ca.) Raketen um eine Mig zu vernichten. Das lässt das Preisverhältnis unterm Streich dann so aussehen:

2x Raps = 2800
1x Mig = 1000

jetzt bitte eine kurze überlegungs Pause für alle...

Zu dem letzten kann ich nur noch sagen, dass wohl nimand 2 Palas für EINE Patrioit ausgibt um sie zu beschützen... denn das kostet insgesammt 2100 $ nur damit der Chinese gerade diese Raketenstellung umfliegt... wahnsinns Idee...

CrY

31-03-2003, 18:52

Ich habe überlegt und da fällt mir noch ein, dass die MIGs viel besser gepanzert sind als die Aurora. Die haben ja noch das Upgrade dafür.
Wollt' ich nur mal ergänzen. ;)

G@meSt@r

31-03-2003, 18:56

ich kann es nicht oft genug sagen: DIE RAPTOERS SOLLEN VERDAMMTNOCHMAL STÄRKER GEGEN LUFTEINHEITEN WERDEN!

Außerdem glaub ich kaum das ein Raptor ne Panzerabwehrrakete mit sich führt (MAverick)

Det sind glaub Sidewinders. Korrigiert mich wenn es nicht stimmt.

@ der Unter mir (! Das erste mal das einer der vorher gepostet hat mit einen anpostet der nach ihm gepostet hat)

Das ist Spam! (Schild wo der Smiliey das Spam Schild nach unten hält)

Wieso Irrogieren?

Es heisst Korrigieren du Dummkopf! ;)

CrY

31-03-2003, 18:59

Ich finde die MIGs sollten nur schwächer werden. Das reicht doch...Beides ist zu viel.

P.S. Ich lorrigiere: Stimmt nicht ! :laugh: Spaß! ;)

Shiméz

31-03-2003, 20:42

Ich finde das die Mig ihre Stärke behalten soll, jedoch ein Bissl teurer wird. So um die 1500$ wäre nicht schlecht. So ists im Vergleich zu den USA fairer.

[The][Bech]

31-03-2003, 21:15

Die Migs könnten ja so bleiben, wenn die Amis noch nen guten (!) Luftabwehrpanzer hätten

Shiméz

31-03-2003, 21:18

Du meinst etwa einen Vulcan oder ein Mobiler Patriot-Werfer?
Das könnte eine Gute Lösung sein, aber auch nur wenn China ein paar neue Flugzeuge bekommt, denn sonst lohnt er sich gar nicht.

Blood Angel

31-03-2003, 21:20

@ Gamestar

hmm... tja. Sicher bin ich mir auch nicht 100%. Hab aber mal gehört das es Mavericks sind. Von mir aus auch SideWinder... wäre auch egal. Ne Mig würden sie trotzdem mit einem Schuss, rein Realistisch, zerfetzen.

Allein das wollte ich zum ausdruck bringen.

[The][Bech]

31-03-2003, 21:22

Für China vielleicht noch nen Bomber und die Amis dann entweder so'n mob. Patriot oder so was wie'n Vierlingsgeschütz bzw. Gatling

TaZz`

31-03-2003, 22:14

jo, nen anti-war mob. ;)

munitis, dein post war göttlich. interessiert mich voll, wie deine 1on1s/2on2s aussehen. da mal 2 patriots, da noch 2, dann noch 1-2 in die base, 4 kraftwerke noch woanders hin. da müssen ja noch 2 patriots hin. ich hab ja die kohle. ach, shit, die paladine vergessen.

/ironie off

in spielen, bei denen ich spiele, hab ich nicht immer die zeit und das geld, mich einzuigeln und besonders, ich will das nicht.
was ich für auch eine gute möglichkeit, neben abschwächen halte, wäre, die migs erst nach dem propagandazentrum bauen zu können.
migs sind die ultimative waffe am anfang gegen usa. usa muss erst die humvees upgraden und dann ein paar bauen, damit man überhaupt was gegen eine mig anrichten kann.
man kann damit die ganze spielweise von usa spielern verändern, außer wenn sie auf paladine setzen, anstatt auf spähdrohne.

airwolf

01-04-2003, 14:58

Mein Vorschlag:

Migs sollen schwächer werden. Ich spiel fast nur US aus einem Grund: Die Lufthoheit. Die drei Parteien setzten sich ja so zusammen:
USA: Lufthoheit
China: Panzervorherrschaft
GBA: Häuserkampf und Infantrie allgemein

Das ist grob gesagt und dürfte treffen.

Daher:
Migs sind reine unterstützung für Panzerverbände und nicht für den Angriff gedacht.
Der Flammenschaden bleibt und kann aufgerüstet werden(eben durch schwarzes Napalm).
Das Panzerupgrade fällt weg. Die normale Panzerung wird etwas erhöht.
Geschwindigkeitsreduktion um 25%.
Es wird eine Häuserräumende Waffe, heißt: Selber Effekt wie wenn Toxintraktor und/oder Drachenpanzer auf ein von Infantrie besetztes Gebäude schießen.
Die Anti-Air wird durch ein MG (schwach ersetzt).
Beim Raptor bleibt alles gleich, außer das die Panzerung um 10% angehoben wird.

Fakten wurden aus offiziellem EAP-Bericht entnommen und beruhen auf der Meinung von EA

Und der Comanche, man müsst ihr Noobs sein wenn ihr mit so einem Ding probleme habt ;) (Nicht persönlich nehmen. In den Händen eines fähigen Generals kann 1 Comanche eine Basis plätten, Vorraussetzung: Schwachpunkte in der inneren und äußeren Basisverteidugung.)

KCM-Munitis

01-04-2003, 15:00

Original von TaZz`
jo, nen anti-war mob. ;)

munitis, dein post war göttlich. interessiert mich voll, wie deine 1on1s/2on2s aussehen. da mal 2 patriots, da noch 2, dann noch 1-2 in die base, 4 kraftwerke noch woanders hin. da müssen ja noch 2 patriots hin. ich hab ja die kohle. ach, shit, die paladine vergessen.

/ironie off

in spielen, bei denen ich spiele, hab ich nicht immer die zeit und das geld, mich einzuigeln und besonders, ich will das nicht.
was ich für auch eine gute möglichkeit, neben abschwächen halte, wäre, die migs erst nach dem propagandazentrum bauen zu können.
migs sind die ultimative waffe am anfang gegen usa. usa muss erst die humvees upgraden und dann ein paar bauen, damit man überhaupt was gegen eine mig anrichten kann.
man kann damit die ganze spielweise von usa spielern verändern, außer wenn sie auf paladine setzen, anstatt auf spähdrohne.

du hast ja teilweise recht aber es wär besser ( was manche schon gepostet haben ) die air defense von usa zu verstärken.
so viel defense wie ich beschrieben bau ich auch nur selten bzw wenn sich das spiel lange hinzieht - was bei mir so gut wie nie passiert :grr: . ausserdem sollte man halt als erstes die flugplätze der migs zerstören - dh angreifen was du anscheinend nicht tust.
davon abgesehen fin ich die usa ziehmlich billig ( abgesehen von aurora + energie ). mann kann schnell eine paladin armee aufbauen die, wie gesagt, gegen luftangriffe so gut wie immun sind. dazu noch tomahawks und jeder overlord is platt...ach ja dann noch aurora und die armee des gegners is platt...dann greift man mit tomahawk und rest basis an und das spiel ist fertig.....so isse bei mir, kann nichts dafür wenn du usa nicht spielen kannst....nimm halt was anderes....wie wärs mit china?...... :D

G@meSt@r

01-04-2003, 15:09

GBA soll gut in Häuserkampf sein? Vielleicht im real life aber in game hat usa blendies!

Markus

01-04-2003, 15:13

Die MIG's müssen geschwächt werden !!!!

Warum ?

Darum:

China hat die stärksten Landeinheiten und wahrscheinlich die beste Base Defense. Dazu kommt noch das China danke Hacker sehr schnell und unendlich Kohle produzieren kann.

USA sollten eigentlich die stärkste Luftmacht haben, haben sie aber nicht. Die MIG kostet ein Witz und ist dafür viel zu effektiv. Und wer mir jetzt erzählt man soll halt Luftabwehr bauen *lol*

Gba so gut wie keine Möglichkeit die Mig's rechtzeitig runterzuholen.

Bei den Amis das gleiche Problem, haben zwar Raptoren aber die Migs werfen vorher noch schön ihre Ladung ab.
Und wenn man dann mal vergleicht was die Flugzeuge der USA kosten und wie schnell USA Geld produzieren kann...ne ne ne.... das ist kein Balancing.

Dazu kommt noch das es einige Karten gibt die China auch noch den Bunker Vorteil bringen.Und wenn dann ein sehr guter China Player dabei ist, Prost Mahlzeit.

Und wenn die MIG so bleibt dann soll sie 2000$ kosten das wäre nur fair, 1000$ sind einfach nur ein schlechter Witz.

Edit:
@KCM-munitis

du hast ja teilweise recht aber es wär besser ( was manche schon gepostet haben ) die air defense von usa zu verstärken.
so viel defense wie ich beschrieben bau ich auch nur selten bzw wenn sich das spiel lange hinzieht - was bei mir so gut wie nie passiert . ausserdem sollte man halt als erstes die flugplätze der migs zerstören - dh angreifen was du anscheinend nicht tust.
davon abgesehen fin ich die usa ziehmlich billig ( abgesehen von aurora + energie ). mann kann schnell eine paladin armee aufbauen die, wie gesagt, gegen luftangriffe so gut wie immun sind. dazu noch tomahawks und jeder overlord is platt...ach ja dann noch aurora und die armee des gegners is platt...dann greift man mit tomahawk und rest basis an und das spiel ist fertig.....so isse bei mir, kann nichts dafür wenn du usa nicht spielen kannst....nimm halt was anderes....wie wärs mit china?......

Was babbelst du da ? Von wieviel Paladin's redest du da ? 16 Mig's als Support treffen im Kampf trotzdem deine Pala's und dann kannst du mal gucken wieviel noch übrig bleiben. Und wenn du mal hochrechnest was das alles kostet was du sagst, kannste gerne kommen bis dahin steht schon einiges an der Chinesischen Front. Und deine Palas alleine lache ich da nur aus. Ich habe als China bis jetzt wirklich noch nie Probleme gegen Palas gehabt (es sei denn sie kommen in den ersten 10 Minuten).

KCM-Munitis

01-04-2003, 15:39

plz read mypost........plz read my post......plz read my post.........can you read?

acha ja 16*1000$=16000$
+4*1000$=4000$
+(upgrade)=2500$
=22500$

bis du deine 16 migs hast bist du tot und wenn du 16 migs am anfang baust hast du auch nichts als migs, was auch nicht sehr vorteilhaft is wenn man mit gescheiter takltik angreift. als erstes würde ich dann deine airports plätten und dann bist du im arsch! ;)

Zerknautscher

01-04-2003, 16:42

ich find nur gegen flugzeuge

airwolf

01-04-2003, 16:49

Original von G@meSt@r
GBA soll gut in Häuserkampf sein? Vielleicht im real life aber in game hat usa blendies!

Außerdem haben auch die GBA den Toxic Truck und die Chinesen den Flammenpanzer. Aber ein guter GBA-Spieler weiß wie man Häuser zum Angriff einsetzt. Zudem wäre da noch der Rebellenhinterhalt der sogar scon auf Lv1 ziemlich gut in den Häuserschluchten zu gebrauchen ist um Chinesen einzukeilen.

Meine Begründung besteht aus einer 16-seitigen Studie auf den verschiedensten LAN's, von Leuten die die BETA-Phase kennen und außerdem sind die GBA'ler so ziemlich das beste wenn es um Städte geht. Ich sage nur Angreifender Mob. Die Chinesen haben in engen Städten nicht so gute Chancen, wegen ihrer fetten langsamen Panzer.

[The][Bech]

01-04-2003, 17:43

Häuserkampf lohnt sich trotzdem net, Amis ham Blendgranaten :) , Chinesen Flammenpanzer :( und GBA Toxintraktoren :( => Häuserkampf in C&C4 war sinnvoller

airwolf

01-04-2003, 18:11

Wie gesagt, gewusst wie. Man muss nur aufpassen das die Toxic oder Flammenpanzer nicht in Reichweite kommen. Die Ranger der USA haben den Aufklärern oder Jarmen Kell entgegenzusetzen(was die Chinesen für eine Scharfschützeneinheit haben weiß ich grad nicht)

G@meSt@r

01-04-2003, 18:16

löl, gar keine Airwulf!

Die Amis haben noch nen Vorteil im Häuserkampf! Ich sag nur Ch-47.

Und da kann ein mob auch nix mehr gegen Blendies machen.

Tj-Visce

01-04-2003, 18:30

3 Ranger killen locker 5 Mobs nur mit Blendies.... :mad:

Blood Angel

01-04-2003, 18:37

HAB ich sogar schon mal mit einem Ranger geschaft ^^
allerdings war es nur ein mob

Maxx

01-04-2003, 19:14

du musst die Blangranaten auswählen und dann mit Strg auf den boden kurz vor dem Mob zielen (wenn er/sie sich bewegen) Dann landet die Blendgranate genau in den Mobs (was ist eigentlich die Mehrzahl von Mob!? :stick: )

G@meSt@r

01-04-2003, 19:40

MobZ!

[wie wird dieses verdammte Z geschrieben?]

TaZz`

01-04-2003, 19:46

Original von KCM-Munitis
du hast ja teilweise recht aber es wär besser ( was manche schon gepostet haben ) die air defense von usa zu verstärken.
so viel defense wie ich beschrieben bau ich auch nur selten bzw wenn sich das spiel lange hinzieht - was bei mir so gut wie nie passiert :grr: . ausserdem sollte man halt als erstes die flugplätze der migs zerstören - dh angreifen was du anscheinend nicht tust.
davon abgesehen fin ich die usa ziehmlich billig ( abgesehen von aurora + energie ). mann kann schnell eine paladin armee aufbauen die, wie gesagt, gegen luftangriffe so gut wie immun sind. dazu noch tomahawks und jeder overlord is platt...ach ja dann noch aurora und die armee des gegners is platt...dann greift man mit tomahawk und rest basis an und das spiel ist fertig.....so isse bei mir, kann nichts dafür wenn du usa nicht spielen kannst....nimm halt was anderes....wie wärs mit china?...... :D

ok, das ganze läuft auf nen diss raus. :)
usa ist stark im late game, aber soweit muss du es erstmal bringen. was redest du eigentlich von flugfeld angreifen? baust du dein flugfeld immer an den rand deiner basisi? und erst ein a10 lvl2 luftschlag kann ein flugfeld zerstören. ein angriff auf ein flugfeld kann man ja mit migs easy stoppen.
ich habe es erst vorhin in einem 2on2 erlebt. ich hatte ca. 8-10 palas und 4 tomahawks. kamen ein paar migs und wenn der china spieler die tomis angreift, können die palas nicht alles blocken. also tomis futsch.

außerdem hab ich nirgendswo geschrieben, das ich usa nicht kann. in diesem forum sind sich wohl 90% einig, das migs im moment zu stark sind und das hat nichts mit meiner spielweise mit usa zu tun.

$trike-X

01-04-2003, 20:19

Trias: Also ich finde die migs viel zu stark sie sollten etwas teurer werden weniger panzerung bekommen und weniger angriff haben das wär geil und der raptor billiger und stärker

CrY

01-04-2003, 20:45

Original von $trike-X
Trias: Also ich finde die migs viel zu stark sie sollten etwas teurer werden weniger panzerung bekommen und weniger angriff haben das wär geil und der raptor billiger und stärker

Am besten MIGs ganz aus dem Spiel nehmen oder die GBA soll die nur bauen können...Und Napalm-Upgrade entfernen oder verteuern.

Xard

01-04-2003, 20:55

genau der gleiche typ an spielern ist daran schuld das man warcraft3 nur mehr castercraft3 nennen kann.

die migs sollten net ganz aus den spiel genommen werden aber sie sollten entweder um einiges teurer werden oder um einiges schwächer oder auch ein bischen teurer und ein bischen schwächer werden!

airwolf

01-04-2003, 22:13

Original von G@meSt@r
löl, gar keine Airwolf! (Kleiner Fehlerteufel)

Die Amis haben noch nen Vorteil im Häuserkampf! Ich sag nur Ch-47.

Und da kann ein mob auch nix mehr gegen Blendies machen.

Ja der CH-47 sollte etwas schwächer werden. Ich meine:
In einem Gebäude sind 10 Rebellen.
Ein CH kommt und setzt 8 Ranger ab. Am Ende bleiben 2 Rebellen über.
Ich weiß nicht wie die Rechnung derzeit aussieht aber ich finde das sehr unfair.
Ich selber wende das abseilen nur an wenn ich ein Gebäude schnell besetzen will bzw. weils geil
aussieht. :D

Stier in Star*

01-04-2003, 22:18

ich sag nur....das Napalm ist einfach mist.....besonders wenn man GBA ist....es ist einfach zu stark!!! :mad:

Fanatic

02-04-2003, 18:52

stümmt, ich bin dafür die mig um 800$ zu erhöhen, und die eben schon genannten "dummen rakten" einzuführn.., denn ein chinaspieler hat im moment nicht nur die stärkste bodenmacht, sondern eben auch die stärkste luftmacht.

Da braucht man eigentlich 0 gripps um dieses Volk zu lenken: "oh da kommen ja panza... egal! meine panza sind eh viel besser *lächz*, ui, jezt kommt er mit flugmaschienen hihihi, is ja lustig, naja ich hab ja meine gattlingpanzer, die ja 2 kilometer weit schießen können, und noch meine migs die den gegnerischen piloten die arschhaare abfackeln hihihi *sabber*, man bin ich schlau, wenn der auch so blöd is und USA und GBA spielt he... he...he *schlabber*" <- hier mal ein beispiel für die mindestanforderungen an einen Chinaspieler, was taktisches und strategisches Geschick angeht. :rolleys:

p.s. bitte fühlt euch jezt nich auf den schlipps getreten liebe chinaspieler, natürlich seit ihr nicht so dämlich, aber das scheint EA von dem potenziellen chinaspieler offensichtlich zu denken :supi:

Tj-Visce

02-04-2003, 19:21

napalm wurde durch den patch ja jetzt entschärft...

airwolf

02-04-2003, 19:58

Wie bereits erwähnt wurde, sind die Migs nur zur Verstärkung und Support für die starken Bodeneinheiten gedacht. Mehr nicht.

Fanatic

02-04-2003, 21:36

wie siehts denn jez aus nach dem patch?
sind die migs nun n bissal schwächa?

bin noch nich dazu gekommen das auszutesten

>>>>>scheiss hausaufgaben!!<<<<<<<<<<< ^^

CrY

02-04-2003, 21:48

Die sind nur etwas schwächer geworden, sonst nichts. Sie sind immer noch stark und sollten wie vorher genutzt werden.

Prego

03-04-2003, 07:26

Original von Fanatic
wie siehts denn jez aus nach dem patch?
sind die migs nun n bissal schwächa?

bin noch nich dazu gekommen das auszutesten

>>>>>scheiss hausaufgaben!!<<<<<<<<<<< ^^

wie du machst hausaufgaben, hab ich noch nie gemacht. :stick: :stick:

Naja, die Migs sind ein bissl schwächer geworden. aber zur Hackerjagd immer noch gut geeignet. :D

Man kannse noch sinnvoll einsetzten

palarasis

03-04-2003, 08:04

Ich finde die Mig's sind voll in Ordnung. MAn sollte sie weder stärker noch schwächer machen!

colicab

03-04-2003, 08:26

die mig´s sind gegen einheiten einfach gut
gegen panzer´s sind se schei*e

Markus

03-04-2003, 10:01

Original von colicab
die mig´s sind gegen einheiten einfach gut
gegen panzer´s sind se schei*e

Warum ? In Massen richten die doch sehr viel Schaden (leider) an!

Das Problem bei den Mig's ist der Preis,wenn sie 600$ oder 800$ mehr kosten würden, wärs besser.

Shiméz

03-04-2003, 13:15

Original von Markus
Original von colicab
die mig´s sind gegen einheiten einfach gut
gegen panzer´s sind se schei*e

Warum ? In Massen richten die doch sehr viel Schaden (leider) an!

Das Problem bei den Mig's ist der Preis,wenn sie 600$ oder 800$ mehr kosten würden, wärs besser.

Aber gegen gepanzerte Einheiten sind se echt nicht der Hammer. Um so mehr bei den ungepanzerten Einheiten und der Infanterie.

ColonelTS

03-04-2003, 14:35

Mit 1.5. sind die Migs für GBA Spieler meiner Meinung nach immer noch zu stark.

Maxx

03-04-2003, 14:54

Original von ColonelTS
Mit 1.5. sind die Migs für GBA Spieler meiner Meinung nach immer noch zu stark.

Ja der feuersturm richtet sehr viel Schaden bei GBA Arbeitern an! :rolleys: Aber sonst finde ich sie schon ganz gut, so wie sie jetzt seit 1.5 sind!

Tj-Visce

03-04-2003, 16:48

manche leute haben eben immer was zu meckern.

Ich find die mIgs jetzt gut so.

CrY

03-04-2003, 16:50

Original von colicab
die mig´s sind gegen einheiten einfach gut
gegen panzer´s sind se schei*e

Panzer sind doch auch Einheiten oder nicht ? :confused:
MIGs sind eigentlich gegen alles gut... ;)

Fanatic

03-04-2003, 16:53

ich find die migs sin immer noch zu stark, aber es is schon besser immo, ich find die sollten nur endlich die RAPTORS stärker machen.., das is echtn witz, scheiss schlechten kaggdinger ^^

Akerbos

08-04-2003, 14:39

Wofür die MIGs gedacht sind, ist mir doch scheiß egal. Es gibt auch andere Dinge, die zweckentfremdet sind. Und die GLA sind meiner Meinung nach noch die ausgeglichenste Partei. Gut, sie haben keine Luftwaffe, dafür kommt gegen Quads echt kein Flieger an und die Stingers werden auch wieder besetzt. Und die Scuds und aufgemotzte Marauders sind für den Angriff ja wohl mehr als genial, natürlich immer noch ein paar Quads dazu. Davon mal ganz ab, sind die GLA halt die "Guerrilla" (schreibt man das so?) Partei, siehe Rebellenhinterhalt, Tarnung us. Die Mobs sind auch genial! Also die brauchen sich echt nicht aufzuregen. Und wo der Chinese mehr Schlagkraft hat, kann der Ami mehr planen. Mit dem ganzen Aufklärungskrempel ist er dem Chinesen doch hochüberlegen, denn so kann er dessen Schwächenschnell und ohne Verluste herausfinden! Dieser Faktor der Amis wurde irgendwie gar nciht berücksichtigt, man muss mit ihnen halt etwas taktischer spielen als mit China. Man muss nur wissen, wo die eigenen Stärken und die Schwächen der Gegner liegen und sich was passendes ausdenken. So werde ich als Chinese gegen Amis immer mit MIGs angreifen, weil die Patriots teuer sind und die nix mobiles dagegen haben. Also, Kraftwerke fetzen und Schicht im Schacht! Auch weil die MIGs sehr stark waren/sind. SO hab ich meine Stärke und die Schwäche des Gegners kombiniert -> Erfolg. Deswegen heißt es auch STRATEGIEspiel. Greez,

Akerbos

Prego

08-04-2003, 14:43

Original von Akerbos
Wofür die MIGs gedacht sind, ist mir doch scheiß egal. Es gibt auch andere Dinge, die zweckentfremdet sind. Und die GLA sind meiner Meinung nach noch die ausgeglichenste Partei. Gut, sie haben keine Luftwaffe, dafür kommt gegen Quads echt kein Flieger an und die Stingers werden auch wieder besetzt. Und die Scuds und aufgemotzte Marauders sind für den Angriff ja wohl mehr als genial, natürlich immer noch ein paar Quads dazu. Davon mal ganz ab, sind die GLA halt die "Guerrilla" (schreibt man das so?) Partei, siehe Rebellenhinterhalt, Tarnung us. Die Mobs sind auch genial! Also die brauchen sich echt nicht aufzuregen. Und wo der Chinese mehr Schlagkraft hat, kann der Ami mehr planen. Mit dem ganzen Aufklärungskrempel ist er dem Chinesen doch hochüberlegen, denn so kann er dessen Schwächenschnell und ohne Verluste herausfinden! Dieser Faktor der Amis wurde irgendwie gar nciht berücksichtigt, man muss mit ihnen halt etwas taktischer spielen als mit China. Man muss nur wissen, wo die eigenen Stärken und die Schwächen der Gegner liegen und sich was passendes ausdenken. So werde ich als Chinese gegen Amis immer mit MIGs angreifen, weil die Patriots teuer sind und die nix mobiles dagegen haben. Also, Kraftwerke fetzen und Schicht im Schacht! Auch weil die MIGs sehr stark waren/sind. SO hab ich meine Stärke und die Schwäche des Gegners kombiniert -> Erfolg. Deswegen heißt es auch STRATEGIEspiel. Greez,

Akerbos

OHNE WORTE :supi:

Stoned Warrior

08-04-2003, 15:01

Ich find, dass die Migs genau richtig sind. Durch des Napalm Upgrade werden se schon ziemlich stark, aber sie sind net so widerstandsfähig und man kann se leicht killn.

G@meSt@r

08-04-2003, 15:07

Troztzdem sollte ein Papptor so eine MIG vom Himmel hohlen können! Und zwar leicht!!!!!!

CrY

08-04-2003, 16:47

Original von Prego
Original von Akerbos
Wofür die MIGs gedacht sind, ist mir doch scheiß egal. Es gibt auch andere Dinge, die zweckentfremdet sind. Und die GLA sind meiner Meinung nach noch die ausgeglichenste Partei. Gut, sie haben keine Luftwaffe, dafür kommt gegen Quads echt kein Flieger an und die Stingers werden auch wieder besetzt. Und die Scuds und aufgemotzte Marauders sind für den Angriff ja wohl mehr als genial, natürlich immer noch ein paar Quads dazu. Davon mal ganz ab, sind die GLA halt die "Guerrilla" (schreibt man das so?) Partei, siehe Rebellenhinterhalt, Tarnung us. Die Mobs sind auch genial! Also die brauchen sich echt nicht aufzuregen. Und wo der Chinese mehr Schlagkraft hat, kann der Ami mehr planen. Mit dem ganzen Aufklärungskrempel ist er dem Chinesen doch hochüberlegen, denn so kann er dessen Schwächenschnell und ohne Verluste herausfinden! Dieser Faktor der Amis wurde irgendwie gar nciht berücksichtigt, man muss mit ihnen halt etwas taktischer spielen als mit China. Man muss nur wissen, wo die eigenen Stärken und die Schwächen der Gegner liegen und sich was passendes ausdenken. So werde ich als Chinese gegen Amis immer mit MIGs angreifen, weil die Patriots teuer sind und die nix mobiles dagegen haben. Also, Kraftwerke fetzen und Schicht im Schacht! Auch weil die MIGs sehr stark waren/sind. SO hab ich meine Stärke und die Schwäche des Gegners kombiniert -> Erfolg. Deswegen heißt es auch STRATEGIEspiel. Greez,

Akerbos

OHNE WORTE :supi:
:dito: Man muss nur mit der Partei umgehen können...
das war meiner Meinung nach auch bei Yuris Einheiten so. Akerbos hat völlig Recht ! Damit kann der Thread eigentlich geschlossen werden, weil die Thread-Überschrift beantwortet ist ! :laugh:
War nur Spaß. ;) Bin ja kein Mod.

Tj-Visce

08-04-2003, 16:54

Jo. Wem die mig zu stark sind der soll gefälligst mit China spielen.

CrY

08-04-2003, 16:56

Original von Tj-Visce
Jo. Wem die mig zu stark sind der soll gefälligst mit China spielen.
Man sollte eigentlich die Partei spielen, mit der man am besten zurecht kommt oder mit der man am meisten Spaß hat. ;)

Prego

08-04-2003, 16:59

musste nur noch schnell nen Level aufsteigen :D

sorry für den :spam:

G@meSt@r

08-04-2003, 17:03

:gelb:

Hättest du wenigstens IRGENDETWAS gesagt, was mit dem Thema zu tun hat und es Hübsch als Kerngedanken damit verpackst, dass du außerdem am Rande noch erwähnst, dass du im Lvel aufgestiegen bist!

Mist das ist ja auch :spam:!

Also hier mein Kerngedanke: Das ist alle schön und gut, aber mir schmerzt das Herz wenn ein Raptor mit 4 Raketen von einer miG mit 2 runtergehohlt wird!

Tj-Visce

08-04-2003, 17:06

ich denke auch dass eine Raptor gegene Mig gewinnen sollte.

nebenbei: Wäre geile Design Idee wenn sich die Flieger richtige Dogfights liefern würden...

[The][Bech]

08-04-2003, 20:01

Das Thema "Raptor verliert gegen Mig" wurde in diesem Thread schon mindestens vier mal angesprochen. Was bringt's, wenn wir dauernd sagen, dass das Mist is, uns aber nich mal an EAP wenden und sagen, dass die das in nem Patch verbessern sollen??? Ich denke das Problem wäre schon lange gelöst, wenn man nich nur labern, sondern auch mal was produktives machen würde!!! :mad::mad::madx::madx:

grandel88

08-04-2003, 20:43

Original von xSouLCrYx
Original von Tj-Visce
Jo. Wem die mig zu stark sind der soll gefälligst mit China spielen.
Man sollte eigentlich die Partei spielen, mit der man am besten zurecht kommt oder mit der man am meisten Spaß hat. ;)

oooooooooo :rolleys: wer das nicht macht ist aber auch ein wenig :confused:

die MIG`s machen einfach nur funn habe gerade ein game gezokt hatte 12 MIG`s

durchnummerirt von 1-0 und 2 als verteidigung da kam so ein trottel mit Moas und gatling vormirte vor meinem lager seinen trupp etwa 20 tanks und ich habe alles napalm draufgelassen was ging er hat nicht gleich reagirt und alle panzer im napalmfeuer gekillt

ich liebe miene migs das wäre der grösste fehler wen EA an den MIG rumschrauben würde :)

Akerbos

08-04-2003, 23:12

Ich finde, jemand, den es besonders stört (gamestar? *g*), sollte sich einfach mal im inet schlau machen, wie das denn nun aussieht mit der Bewaffnung von MIG und Raptor und wie die im direkten Zweikampf aussehen. Das könnte dann vielleicht den Spam "ich find aber dass ein Raptor ne MIG runterholen sollte..." (sorry @ gamestar, ist aber so! ;) ) beheben. Und thx an Prego, soulcry und die anderen, ich dacht schon, ich wär hier völlig allein! Greez,

Akerbos

Ach ja, hab ne neue Umfrage gestartet für nach dem 1.5 Patch ... ist vielleicht ein bisschen übersichtlicher als hier ;)