Vollständige Version anzeigen : Welche Features werden aus Generals übernommen ?
feuerreal
21-12-2004, 16:31
Moin,
jeder muss zugeben, das Generals wenigstens 1 oder 2 gute Features hatte. Ich fände es gut wenn bestimmte Dinge in AR3 übernommen werden.
Speziell über den Challenge Modus in verbesserter Form würde ich mich sehr
in AR3 freuen. Ist bestimmt ein ganz anderes Gefühl mit den AR Parteien die
anderen Länder zu besiegen.
Greetz Grey
Ich würde es klasse finden, wenn die Parteien (Länder) auch sehr verschieden währen wie in GEN. Also dass sie sich in verschiedenen Aspekten unterscheiden, z.B Schnelligkeit, Hinterlistigkeit, Technologiestand, usw...
Earthman
21-12-2004, 18:37
ich hoffe die übernehmen gar nix aus diesem scheiss-spiel !
saemikneu
21-12-2004, 19:05
Ich denke, sie übernehmen Einheiten und/oder Gebäudeupgrades.
nettesau
21-12-2004, 19:20
die 3D-Grafik sollte auch übernommen werden :)
MfG nettesau
Die Grafik wird sowieso übernommen.
Zum Challenge-Modus muss ich Grey rechtgeben, den fand' ich auch in Ordnung. Was ich auch noch gerne hätte, sind wieder die Medaillen und Anzeige gewonnener/verlorender Spiele. Ansonsten, eine Shellmap ist auch ganz schick...aber der Rest kann draußen bleiben :D
Was sie imo übernehmen sollten:
Die 3D Grafik
Was sie imo übernehmen werden:
3D Grafik
Dozer
Fow
Alternative Mausbelegung zur Auswah
Kein Gesicht auf dem Cover (wie in ZH)
Viele Upgrades
keine wirkliche EVA Einheit
schlechte Story
Musik von Bill Brown (stellt euch mal 'Tetris Style' Musik für Russen vor...)
usw.
nettesau
22-12-2004, 15:56
Was ich auch noch gerne hätte, sind wieder die Medaillen und Anzeige gewonnener/verlorender Spiele.
das führt nur dazu das alle anfangen zu disconnecten :(
Eine Rangliste wie in ar2 gerne aber keine gewonnen/verloren-statistik ;)
MfG nettesau
feuerreal
22-12-2004, 16:31
Ich würde es klasse finden, wenn die Parteien (Länder) auch sehr verschieden währen wie in GEN. Also dass sie sich in verschiedenen Aspekten unterscheiden, z.B Schnelligkeit, Hinterlistigkeit, Technologiestand, usw...
Das würde aber auch wieder dazu führen, dass das Balancing net Stimmt und sich wieder übermächtige Parteien herauskristallisieren.
Meine komplette Liste:
Was übernommen werden sollte:
- 3D Grafik
- Upgrades
- Challenge Modus
Was nicht übernommen werden sollte:
- Bauleiste am unteren Rand
- gesichtloses Cover
- Bulldozer als MBF Ersatz
- schlechte Story
Greetz Grey
aCnCWoMeN
22-12-2004, 19:30
replay funktion...!
Was übernommen werden sollte:
-Rep.fkt.
-Grafikengine
-gerenderte ingame scenes (so könnte man die Darsteller aus AR2 weiterleben lassen ohne irgendwelche Leute austauschen zu müssen)
-Upgrades (sinnvolle)
Was nicht übernommen werden sollte ist einiges sodas ich drauf verzichte es gesondert aufzuführen. :D
Der Challangemode war/ist gut, trotzdem kann ich drauf verzichten wenn ich 2-3 schön spielbare Kampagnen mit ner guten Atmosphäre habe. :)
Die Rangliste könnten sie schon übernehmen, bzw. verbessern, denn wenn sie funktioniert ist es ein shönes Feature. Aber am besten wieder so wie es in AR2 war. DC wird man nicht verhindern können, aber man kann gegen zu häufige DCer leicht vorgehen: >15%DC = z.B. Quickmatchbann für diesen Monat!
chevyblaz
23-12-2004, 00:00
Was sie imo übernehmen werden:
3D Grafik
Dozer
Fow
Alternative Mausbelegung zur Auswah
Kein Gesicht auf dem Cover (wie in ZH)
Viele Upgrades
keine wirkliche EVA Einheit
schlechte Story
Musik von Bill Brown (stellt euch mal 'Tetris Style' Musik für Russen vor...)
usw.
Dass weisst Du ja noch gar nicht.
Hi Leute
Ich hoffe mal sie werden nicht allzuviel übernehmen. Die Grafikengine ist schon ok, aber die werden sie ja weiter verbessern denke ich?!
Vielleicht könnte man ja auch hinschreiben, was sie nicht übernehmen (sollten) : Den Schriftzug.
So long
Ben
feuerreal
23-12-2004, 13:08
Vielleicht ist er ja ein Insider Chevy :tasty:.
Oder ein Undercover-EA-Mitarbeiter :D.
Außerdem schrieb er, das ers vermutet, da es wohl sehr wahrscheinlich ist.
Greetz Grey
Dass weisst Du ja noch gar nicht.
Ich weiß, dass ich es nicht weiß, aber ich weiß nicht, ob ihr es schon wisst (*durchdreht*).
Ich sehe es bei Fortsetzungsgames IMMER pesimistisch, (daher das imo), damit ich nicht enttäuscht sein KANN. Bei Generals habe ich es ebenfalls pesimistisch gesehen.... und es kam noch schlimmer!
chevyblaz
23-12-2004, 14:57
Ich glaube das Problem liegt darin, dass alle etwas anderes wollen, und egal was EA
raus bringt, einige sind begeistert andere nicht.
Wie ich schon oft sagte, dass einzige was EA falsch macht ist der fehlende Support.
Für mich gehören in jedes heute Strategie Spiel FoW ebenso viele Updates die man
im verlauf des Spieles kaufen kann.
Jop ich seh das genauso!
EA hat bei Generals eingesehen, dass wenn sie nochmal ein Spiel rausbringen würden, das sich sehr an RA2 anlehnt, es einfach nicht mehr zeitgemäß ist! (2d Grafik, MBF, kein FOW)
Und ich hab diese Entscheidung von EA sehr begrüßt und habe Generals geliebt! :D
Wenn sie das Spielprinzip von Generals übernehmen (AUF JEDEN FALL DOZER) und dann noch nen guten Support liefern wird das Ding (zumindest für mich) ein Riesenhit!
übernehmen:
-replay funktion (möglicherweise um cheater zu überführen oder dummen amis zu zeiegn wie man spiel)
-3d-grafik (gefällt mir zwar nicht aber lickt spieler an)
nicht übernehmen:
- dozer (nur für noobs gut)
- gebäude upgrades
- einheiten upgrades
- generäle (jedes land sollte nur eine spezialeinheit haben)
- den rest aus Gen/ZH
nettesau
04-01-2005, 22:02
schade bsebaer das du dein karma ausgeschaltet hast, ich hätte dir meinen ersten positiven karma gegeben^^ vollkommen dito =)
musst dich leider dran gewöhnen das leute die generals gespielt haben hier also noobs verpönt werden :(
ich denke einige hier aufm board werden ihre meinung ziemlich schnell ändern, sollte ra3 rauskommen mit änderungen wie dozer, bauleiste unten, fow oder gar nem anderen schriftzug^^
aber ich verübel es euch nicht, kein mensch mag veränderungen :shy:
MfG nettesau
aCnCWoMeN
04-01-2005, 22:30
ich denke einige hier aufm board werden ihre meinung ziemlich schnell ändern, sollte ra3 rauskommen mit änderungen wie dozer, bauleiste unten, fow oder gar nem anderen schriftzug^^
aber ich verübel es euch nicht, kein mensch mag veränderungen geh blizzard games daddeln - da kannste überall bauen und hast 100% guten support
cnc is was anderes :noe:
geh blizzard games daddeln - da kannste überall bauen und hast 100% guten support
cnc is was anderes :noe:
...und soll auch was anderes bleiben! Nichts herkömmliches, C&C IST (außer Generals) ein sog. 'Hit 'n Run' RTS und zwar in allen Parteien. Und so soll es bleiben. Natürlich sind Upgrades und FoW VIEL Strategischer, man muss viel und lange überlegen, was man wann macht (natürlich nur in der Entwicklungsphase). Ich zocke heute noch Starcraft, weil ich es geil finde. Aber deswegen soll C&C sich nicht auf Starcraft stützen, wenn ich Spiele wie diese spielen will, dann spiele ich diese und nicht andere, die versuchen, genau so zu sein! Mit der teils fetzigen Musik, coolen Einheiten, Mauern und Abwehrgebäuden im Hintergrund war C&C das perfekte RTS für die Hit 'n Run Taktik! Dadurch, dass es keinen FoW gab, konnte man sich schnell anpassen und abschätzen, ob man das nächste überlebt, außerdem wusste man, dass der Gegner nur ein Gebäude gleichzeitig bauen kann. Und deswegen hatten die Einheiten meist auch so einen kleinen Sichtradius! Ein neuer Generals Typ wäre sicher interessant, aber RA würde er nur verunstalten. Alles sollte so bleiben, wie es ist! Außerdem wäre es auch rein Storymäßig unlogisch, weswegen die Amis und Russen plötzlich keine MBFs mehr haben und in der Technologie einen, oder mehrere Schritte zurück gegangen sind...
chevyblaz
04-01-2005, 23:22
Ich finde es ist Zeit Aufzuwachen, viele hier legen aller Hoffnungen in die Firma
Petroglyph, aber Ihr denkt ja nicht wirklich dass die dort ein klassischen Spiel im C&C
Style im SW Universum machen.
Auch die werden neue Funktionen einfügen und dass sollen sie auch.
Hätte damals Westwood mit Bugger Angefangen, würden heute alle Bugger
wünschen.
Ich will mich nicht mehr auf Details einlassen, aber ich denke es ist möglich die
Atmosphäre vom C&C in ein Spiel wie Generals einzubauen.
Hätte Generals Clansupport gehabt, hätte Generals Support gehabt, hätte Generals
eine Clanladder gehabt und hätte Generals Videos als Zwischensequenzen gehabt,
währe jetzt vermutlich die ganze Community aus dem Häuschen.
Es geht nur um die C&C Atmosphäre (und Support)
DarknessElf
04-01-2005, 23:23
die generals engin wird bestimt übernommen (siehe sum) -.-´
man braucht da nur 1datei sprich 20zeilen ändern dann ist die bauliste nicht mehr horizontal... wenn die ea deppen das nicht hinbekommen ist das echt armselig...
ausserdem sollten dann auch sämliche programiereinen schnell hin zu kriegen sein...
sieht man ja and en unterschied generals-sum -> alles eigentlich gleich nur andere aufmachung^^
Aha, da hat aber jemand Ahnung^^
Wieso hat dann die Entwicklung von SUM so lange gedauert wenns nur das gleiche is? Omg...
Jungs, es tut mir Leid euch das zu sagen, aber ihr träumt leider alle... Auf der "Was wollen wir mit diesem Spiel erreichen" Liste von EA wird wohl an 1. Stelle das hier $ stehn und nicht ob die Hardcore-Cncspieler zufrieden sind, denn die holen sich das Game schon alleine wegen dem Namen!
Und man verdient einfach mehr Geld, wenn man mit der Zeit geht und das bedeutet eben, dass es Dozer und Fow höchstwahrscheinlich geben wird! Oder sie hamn was ganz Neues parat (siehe sum), was ich aber eigentlich nicht glaube. Guckt euch nur mal die ganzen RTS an! Welches kommt denn bitte heutzutage noch mit Bauleiste raus? Ganz am Anfang hamn viele versucht das zu klonen (KKND) aber dann kam die Dozer-Innovation und es werden bestimmt 90% aller heutigen RTS Games Dozer oder vergleichbares beinhalten.
FOW ist ein Muss... Es ist viel viel taktischer mit! Da kann mir keiner was anderes erzählen! WAs ist taktisch daran, wenn du siehst was der Gegner machst und dann reagierst? Bei FOW musst scouten und das nicht nur am Anfang...Maybe sin manche hier damit überfordert oder was weiß ich...
Und vielleicht kann mir noch jemand erklären was an Dozern so "noobig" is?!
nettesau
05-01-2005, 00:15
geh blizzard games daddeln - da kannste überall bauen und hast 100% guten support
cnc is was anderes
blizzard hat vielleicht einen guten support, aber ich werd trotzdem nie spielen da mir die märchewelt nicht gefällt
also für mich bleibt ar3 ein cnc sobald es sachen wie basisaufbau, rohstoffabbau, einheiten (panzer, inf, air) beibehält..
und das hat lang nicht jedes RTS ;) und bei cnc passen diese sachen alle gute zusammen.. spiele wie empire earth, panzers, wc3, dow sind nette spiele zur abwechslung, kommen aber nie an cnc ran ;)
solche belanglosen sachen wie schriftart, bulldozer oder baumenü sind mir echt egal, sowas sind kleine details die für mich kein cnc ausmachen ;P
sicher ne geile story oder ne schöne schriftart würd ich auch super finden, aber solange das gameplay und der onlinesupport stimmen bin ich schon zufrieden ;)
MfG nettesau
Dozer könnte es geben. Aber es muss einfach eine maximale Reichweite für neue Gebäude aller Art vom Bauhof und anderer Gebäude geben. So wie in Generals ist das totaler Quatsch.
Junker
mh Wieso Junker?
Ich würde sagen dadurch, dass du Gebäude überall hinbauen kannst, hast du viel mehr taktische Möglichkeiten als wenn es nen Bauhof und die damit verbundene Bausperre gibt.
Ich finde ebenso das Dozer weggehören und der MBF muss wieder kommen. Oder zumindest sollte der Dozer nur in einem bestimmten Radius vom letzen Gebäude aus bauen dürfen.
So wie in Generals, überall auf der Karte Gebäude bauen zu können, ist nicht wirklich toll. Allein schon das suchen des letzen Gebäudes ständig und das nervt wirklich, ebenso bei warcraft 3.
Aber egal, mal abwarten was die Rausbringen, ich werd mir das Game voerst auf dem I-Net oder aus der Videothek besorgen. Wenn es vielversprechend aussieht und mindestens 3 Patches (sinvoll) ohne Addon da sind, hol ichs mir. Ebenso muss eine Clanladder da sein, die für die Community zufriedenstellend ist. KEINE GAMESPY SERVER
leider muss man was ändern sonst müsste man ja kein neues rausbringen oder es würde sich nicht verkaufen weil es wie das alte ist ( was eigentlich das beste war:D)
man will ja dass das game öfter verkauft wird und z.B. neue fans gewonnen werden und CnC hat nunmal nur eine kleine fangemeinschaft :noe:
trotzdem ist es die beste :eg:
mein wunsch ist es nur dass sie nicht zu viel machen weil es sonst schlecht/er wird wie bei Gen/ZH
Ebenso muss eine Clanladder da sein, die für die Community zufriedenstellend ist. KEINE GAMESPY SERVER
Es wird auf Gamespy laufen...Alle EA Spiele tun das...Wieso sollte es also RA3 nicht tun?
Und naja Clanladder
:noe:
Würd ich mir zwar auch wünschen aber ich bin Realist
WalleLfd
05-01-2005, 15:07
ich hoffe die übernehmen gar nix aus diesem scheiss-spiel !
so seh ich das auch *löl* :ansage:
Es soll einfach RA werden. Die RA spieel haben alle was. Wenn ich RA1 anschalte find ich das einfach nur goil :freu:
Wenn ich RA2 anmache und mit guten spielern spielen kann find ich das ncoh geiler.
Wenn ich Generals/Zh einlege mach ichs nach 3 minuten aus. <<<<--- also sollte davon nix übernommen werden :eg:
Wenn es vielversprechend aussieht und mindestens 3 Patches (sinvoll) ohne Addon da sind, hol ichs mir.
Also gehst du davon aus, dass das Spiel von Anfang an verbuggt sein wird?
Ich hoffe im gegenteil, dass das Spiel optimal rauskommt und dann keine Patches braucht.
Ebenso muss eine Clanladder da sein, die für die Community zufriedenstellend ist. KEINE GAMESPY SERVER
Es gibt viele Spiele, die von EA sind, auf Gamespy laufen und clanladder und support haben! Also heißt es nicht automatisch, dass wenn gamespy und ea da sind, dass es kein clansupport geben wird.
Also im Grunde hätte ich nichts dagegen, wenn die 'neue Mannschaft' Dozer hätte, was jedoch zur Folge hätte, dass die alten einen Nachteil hätten. Klar, das ist alles nur Spekulation und wir alle probieren nur unsere Meinung zu äußern. Was ich über das Petroglyph Game sagen kann ist, dass es einen geilen Soundtrack haben wird :D.
Aber btt:
Natürlich ist da weniger taktik, wenn es keinen FoW gibts und ganz ehrlich, ich setze auch nicht viel Hoffnung rein, dass es keinen geben wird, RA3 wird auf meiner jetzigen Kiste sowieso nicht laufen, deswegen guck' ich mal, wie es wird und leg mir vielleicht dann mal nen neuen PC an.
Lasst es mich mal so erklären: Nehmen wir an, es gäbe Dozer und keinen FoW. Tja, dann sieht man alle Gebäude vom Gegner, wo man schon war und baut schnell an die richtige Position die richtigen Gebäude hin. Daher wäre IN DIESEM FALL FoW wirklich notwendigst. Ach ja, nebenbei bemerkt: Wenn ihr in RA2 oder TS eine Kiste eingesammelt habt, wo die ganze Karte frei wird, habt ihr dann auch immer automatisch gewonnen, nur, weil ihr alles gesehen habt (ausnahme der Schattengeneratoren)? Es ist nun mal flair und keine Taktik, aber es ist definitiv sinnlos das jetzt alles zu diskutieren, wir warten ab, was EA machen wird, deswegen... hoffen wir für jeden das optimale, zur Not ziehe ich mich ein paar Jahre in eine Gerage zurück und entwickle das Strategiespiel, wie es alle Old School C&Cler haben wollten... (schön wärs)
ich wünsche mir nichts mehr als dass dozer weg sind und es auch irgendwie an die alten CnC teile erinnert
francebunkerer
16-01-2005, 14:58
Es wird eine Commandbar am unteren Rand geben,Supplykisten und kein Ladderkit, ich habe alle eure Illusionen zerstört und kehre nun ins OT zurück.
aCnCWoMeN
16-01-2005, 18:27
woher die infos ? ^^
Stoned Warrior
16-01-2005, 19:06
Was aus Generals übernommen werden sollte:
Replayfunktion (aber diesmal bitte mit Chat und Replay-Interface, wie es Blizzard hat)
Grafik (wobei das auch wieder schlecht ist, weil eben keine richtigen Materialschlachten möglich sind, ohne dass es lagt...)
Endlose Geldquellen (ein großer Pluspunkt, bei AR2 war auf bestimmten Maps nach langer Zeit eben nichts mehr möglich...)
Was keinesfalls übernommen werden sollte:
Dozer (gehört nunmal nicht zu C&C)
FoW (wobei der drin sein sollte, wenn es Dozer gibt)
Upgrades (Es gibt ne Einheit zum einnehmen von Gebs und nicht erst ein Upgrade für die GIs, das das ermöglicht!)
Bauleiste (ergibt sich automatisch mit den Dozern)
Geldmanagement (bitte keine Supplys! Meinetwegen wieder Erz in der Stadt, aber nicht diese hässlichen Kisten)
Qualität der Story (das brauche ich wohl nicht erläutern)
Zwichensequenzen (echte Schauspieler, die die Geschichte erzählen, keine TV-Reporter)
Wenn mir noch was einfällt, meld ich mich wieder.
...
Es gibt viele Spiele, die von EA sind, auf Gamespy laufen und clanladder und support haben! Also heißt es nicht automatisch, dass wenn gamespy und ea da sind, dass es kein clansupport geben wird.
Welche, wenn ich fragen darf. Die Spiele die guten Support bei EA geniessen sind allesamt Sprotspiele und da kenn ich mich eigentlich auch zu wenig aus um das mit Bestimmheit sagen zu können. Jedenfalls muss EA in dieser Hinsicht noch viel besser werden um einem weiteren C&C Teil gerecht zu werden.
@Stoned Warrior: Ich fand es bei AR2/Yr gerade gut, das man auf einigen Maps eben nach ner Zeit kein oder nur noch bedingt Geld bekommen hat. Das zieht die Spiele nicht unnötig in die Länge und dafür gibts ja eigentlich auch die Modmaps.
aCnCWoMeN
16-01-2005, 19:12
Endlose Geldquellen (ein großer Pluspunkt, bei AR2 war auf bestimmten Maps nach langer Zeit eben nichts mehr möglich...)
quatsch - nenn mir mal eine official map bei der irgendwann das geld ausgeht
zuviel geld is niemals gut - wird deathmatsch und untaktisch
Stoned Warrior
16-01-2005, 19:23
Das dürfte, soweit ich mich richtig erinnern kann, Washington sein.
Irgendwann gab es mal nen Punkt, an dem nichts mehr ging. Es gab vielleicht einen Bohrer, der weiteres Erz erzeugt hat und vier Spieler gab es noch.
Bis man da mal Geld für nen Tank hatte, verging ne Ewigkeit.
Meine Gegenseite hatte sich ziemlich eingebunktert (da ist man wirklich nicht mehr reingekommen, ewig viele Grand Cannons, Prisma Towers, Bunker und Patriots) und ich hatte ne große Streitmacht. Mein Ally war mit weniger Einheiten noch da, weil er von dem anderen angegriffen wurde und ich die Streitmacht des anderen Spielers so zerstört hatte.
Der "Bunkerer" hatte kein Geld mehr für Einheiten, mein Ally und der zweite Gegner hatten auch nicht mehr viel. Ich hatte noch viele Tanks, aber den Verteidigungsgürtel hätte ich nicht durchbrechen können.
Wir mussten uns dann drauf einigen, nachdem ich den einen Gegner noch besiegt hatte, dass wir aufhören (war auf ner LAN), weil das Spiel sonst nicht mehr weiterging. Ich hätte ihm vielleicht die Hälfte der Verteidigung zerstören können, dann hätte ich keine Einheiten mehr gehabt und er hatte keine Einheiten mehr, mich zu plätten...
@fadmax: Gut, man müsste die Geldquellen eben limitieren, damits nicht zu krass wird und man nicht unendlich Geld zur Verfügung hat.
aCnCWoMeN
16-01-2005, 19:42
- washington is keine besonders häufig gespielet map
- wenn deinen gegner soviel zeit lässt sich einzubunkern bist du selber schuld
- is sowas ne ausnahme (wie zb einer hat noch nen hafen der andere nur noch ne waffenfabrick und ne raffenerie--> kann tanks bauen soviel er will den hafen kann er net killen)
@fadmax: Gut, man müsste die Geldquellen eben limitieren, damits nicht zu krass wird und man nicht unendlich Geld zur Verfügung hat. genauso is es in ra2 ! lol
Stoned Warrior
16-01-2005, 19:54
Ich meinte damit die Anzahl der unendlichen Geldquellen. Bei Generals wäre das ne bestimmte Anzahl Dropzones, Hacker oder Blackmarkets.
Klar ist sowas ne Ausnahme, aber wenn sowas schon 1x vorkommt ist es beschissen...
Das Spiel war faktisch ein 1,5 on 2, weil mein Ally ein totaler Noob war und ich das Spiel gegen 2 nicht mit nem Rush gewinnen konnte (dass sich der andere einbunktert konnte ich ja nicht ahnen)
aCnCWoMeN
16-01-2005, 20:08
weil das auf einer map so is (und auch nur weil du es versäumt hast den gegner anzugreifen) kannst du das net auf der spiel verallgmeinern
zumal diese karte quasi nicht existent ist online
(dass sich der andere einbunktert konnte ich ja nicht ahnen)scouten ! schonma gehört ? =)
francebunkerer
16-01-2005, 20:12
Ne unendlich Geld ist gut.
Und die Dozers sind auch gut.
Und die Commandbar unten ist gut.
Und die Musik von BIll Brown ist gut.
Alles wird besser,Valser bleibt gut.
Und die Upgrades sind gut.
Und keine Ladder ist gut.
Fow ist gut.
Stoned Warrior
16-01-2005, 20:32
Ob die Karte online gespielt wird, ist doch gar nicht der Punkt. Ich habs auch net verallgemeinert, aber da ich bisher nie derartige Erfahrungen (also so lange Spiele) auf anderen Maps gemacht hab, kann es ja trotzdem vorkommen...
Ich hab schon gescoutet, aber als er angefangen hat, zu bunkern, hatte mein Ally noch nichts und mein anderer Gegner etwa die gleiche Truppenstärke als ich. Bei nem Angriff hätte ich den kürzeren gezogen und dass es am Ende eine derart starke Verteidigung wird, wusste ich auch nicht. (Zumal ich vom anderen Spieler beschäftigt wurde)
@France: Ja, ne, is klar :rolleyes:
Wie kann man nur anhand einer kleinen Karte ein gesamtes Game mit seinem System beurteilen und auch gleich verurteilen? Selten hab ich so gelacht... :blah: :twink:
Sonst gehts noch gut?
Junker
Stoned Warrior
16-01-2005, 20:48
Ich hab das Gefühl, ihr versteht alle nicht, was ich sagen will...
Dass es zu so einer Situation kommen kann, find ich beschissen, das System an sich nicht.
Es ist ja nicht so, dass es, wie bei Warcraft, durch nen krassen Spielfehler (vergessen, sich ne 2. Goldmine zu holen) nicht mehr weitergeht, sondern dass es gar keine Ressourcen mehr gibt, bzw. dass es Ewigkeiten dauert, bis man sich wieder mal was leisten kann. Klar, ich hätte ihn rushen können, aber dass es, nur weil ich das nicht getan hab, zu so einer Situation kommen kann, ist schon komisch...
francebunkerer
16-01-2005, 20:56
@France: Ja, ne, is klar
Das ist meine Meinung.
Wenn man die Map mit Kisten spielt ist alles wieder im Lot. ;)
Ausserdem spielt man derartige Maps ja nicht täglich, da man die Konsequenzen ja wohl erahnen kann und daher den ausweicht. Die Map gegen KIs gespielt geht bringt aber Spass. Da musst du sie abwehren aber zugleich auch rushen, damit sie nicht alles Erz wegernten. Gibt es da nicht auch Öl?
Unendlich Rohstoffe war in Generals der grösste Bockmist überhaupt. Wenn es schon Gebäude oder Einheiten gibt, die Geld aus dem "Nicht" zaubern können, dann sollten sie wie in SUM begrenzbar sein bzw über die gesamte Map verteilt an festen Plätzen baubar sein. Das gibt der Strategie wieder einen Aufschwung. Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?
Junker
Stoned Warrior
16-01-2005, 21:06
Ja, das Bunkern war wirklich ein Problem bei Gen. So wie bei SuM fand ich das schon ziemlich gut (wobei das Baumenü auf keinen Fall in AR3 vorkommen sollte!), eine Begrenzung der Geldquellen eben.
francebunkerer
16-01-2005, 21:15
dann sollten sie wie in SUM begrenzbar sein bzw über die gesamte Map verteilt an festen Plätzen baubar sein. Das gibt der Strategie wieder einen Aufschwung. Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?
Das ist auch meine Meinung.
Bauhofsystem wäre gut,würde zu RA passen und so.
Ich hoffe einfach nur, dass sie ne Balance hinbringen.
aCnCWoMeN
16-01-2005, 21:19
Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?
das war aber auch nur unter anfängern möglich und auf maps die dies zuliesen
francebunkerer
16-01-2005, 21:20
Das war Standard bei no Rush :/
aCnCWoMeN
16-01-2005, 21:49
sorry aber wenn man genau weiß das man net gerusht wird is es klar das sich manche derbe aufbaun und zubunkern
"no rush" abkommen machen so ziemlich jedes gameplay kaputt
francebunkerer
16-01-2005, 21:52
Ich will Spass haben und nicht möglichst viele Wins in möglichst kleiner Zeit haben.
Ich könnte auch einfach drauflosrushen.
Die Stärke der Def in RA2 war geradegut.Das sollten sie wieder so machen.
Ne unendlich Geld ist gut.
Und die Dozers sind auch gut.
Und die Commandbar unten ist gut.
Und die Musik von BIll Brown ist gut.
Alles wird besser,Valser bleibt gut.
Und die Upgrades sind gut.
Und keine Ladder ist gut.
Fow ist gut.
Fandest du Generals besser als alle voherigen CnC's?
nettesau
18-01-2005, 17:45
Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?
wer "10min no rush + no sw" spielt ist ja auch selber schuld^^
Ich will Spass haben und nicht möglichst viele Wins in möglichst kleiner Zeit haben.
Ich könnte auch einfach drauflosrushen.
Die Stärke der Def in RA2 war geradegut.Das sollten sie wieder so machen.
nur weil man rusht heisst das doch lange nicht das es ultraschnelle spiele werden und man nur auf viele wins aus ist -.-
die geilsten spiele sind immernoch die wo einer rusht, der andere abwehrt und es dann ewig hin und her geht =)
und klar rushen gegen nubbs macht keinen spass.. aber wettrüsten gegen nubbs ist glaub ich genauso langweilig ;)
aber ok was soll ich auch von einem erwarten der francebunkerer heisst =D
MfG nettesau
francebunkerer
18-01-2005, 20:38
Fandest du Generals besser als alle voherigen CnC's?
Besser als RA2
g. Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?
Mhh wie ich diese Aussagen von Leuten hasse, die CCG nicht wirklich aktiv gespielt hamn...Vielleicht hast dus ja ne zeitlang gespielt aber ich hab dich nie in ner Liga oder nem Turnier gesehen und hättest du dort gespielt wären deine Spiele sicher nicht so verlaufen wie dus oben geschilder hast... Vorallem im 1on1 war es sehr selten, dass man mal zu ner SW kam...Da hab ich bei RA2 öfters ne Chrono oder vorallem nen Eisernen gsehen...
Und in dem Teamspielen liefs auch nich aufs bunkern raus...Naja is halt wie so oft...Man spiel kurz das Spiel an und stellt dann irgendwelche Mutmaßungen drüber auf...
wow also Junker hat meiner meinung nach echt wenig plan von ccg.
sorry dafür aber ist so. ich hab lange ar2 und sehr lange ccg(zh) gespielt u muss sagen das das bunkern viel mehr auf ar2 zutrifft als auf ccg. außerdem ist bei ccg sehr viel mehr taktik dahinter. zb war es ja nicht wirklich möglich so nen rush bei ar2 zu machen wie es bei ccg der fall ist. mach erstmal sowas. wehr dann ab greif gleichtzeitig noch an. dann weist was du von deinem bunkergame noch hast
Ich würde eher sagen:
Die alten C&Cs waren Taktik
Generals ist Strategie
chevyblaz
19-01-2005, 19:53
Vermutlich haben wir verschiedene C&C’s oder spielten sie anders, aber kein C&C
hatte je Strategie noch wirklich Taktik.
Die Strategie bei jedem C&C inklusive Generals war immer die gleiche, schneller
sein als der Gegner.
Die Taktik bei C&C außer vielleicht Generals, war entweder sofortiger Rush zu start,
oder sich richtig einbunkern und warten bis der Gegner kommt und hoffen dass man
überlebt, oder aber man Baut nur die allerwichtigsten Gebäude, Verkauft weniger
wichtige Gebäude sofort wieder nachdem man sie nicht mehr braucht, und Kauft
Unmengen von der gleichen Einheit z.B. Rocketeer und versucht dann den Gegner
zu plätten.
Dann gab es vielleicht noch ein paar ganz wenige Möglichkeiten dazwischen, ich z.B.
spiele RA2 oft mit freunden, wir Spielen nach unseren Regeln und konnten so den
Spaß für uns weit erhöhen.
Spiele die Strategie und Taktik bieten können, brauchen gewisse Spielregeln, z.B.
Einheiten Limit, FoW, mehrere Optionen z.B. ein Panzer der in Verteidigung ist, sollte
eigentlich mehr Schaden verursachen als ein Angreifender, ich glaube in der Armee
gelernt zu haben dass ein Verteidigender Panzer 4 Angreifende ausschalten sollte
bevor er selber ins Walhalla geschossen wird.
Und und und, will hier nicht alles Aufzählen, dass kann sich ja jeder selber Vorstellen
was es braucht.
Was mich wundert ist aber dass einige der Community alle Punkte, die für mehr
Strategie und Taktik stehen so vehement ablehnen, wobei ich mir schon denken
kann wieso.
PS
Ausser Renegade, dass hatte sehr viel Strategie und Taktik.
feuerreal
19-01-2005, 20:50
Jo hast recht, das CnC nie so taktisch war wie ein Sudden Strike oder Panzers aber bei CnC wär das auch unnötig gewesen.
Und bei Generals muss ich dir wiedersprechen, da es meiner Ansicht nach dort recht vielfältige Möglichkeiten gibt.
Greetz Grey
chevyblaz
19-01-2005, 21:02
Ich schrieb ja, „außer vielleicht Generals“. Ich habe Generals ausschließlich mit
Leuten gespielt die ich kenne, Du weißt dann ist es immer anders.
Man man Panzer General das weckt gleich wieder Erinnerungen.
francebunkerer
19-01-2005, 21:04
Vermutlich haben wir verschiedene C&C’s oder spielten sie anders, aber kein C&C
hatte je Strategie noch wirklich Taktik.
Die Strategie bei jedem C&C inklusive Generals war immer die gleiche, schneller
sein als der Gegner.
Die Taktik bei C&C außer vielleicht Generals, war entweder sofortiger Rush zu start,
oder sich richtig einbunkern und warten bis der Gegner kommt und hoffen dass man
überlebt, oder aber man Baut nur die allerwichtigsten Gebäude, Verkauft weniger
wichtige Gebäude sofort wieder nachdem man sie nicht mehr braucht, und Kauft
Unmengen von der gleichen Einheit z.B. Rocketeer und versucht dann den Gegner
zu plätten.
Dann gab es vielleicht noch ein paar ganz wenige Möglichkeiten dazwischen, ich z.B.
spiele RA2 oft mit freunden, wir Spielen nach unseren Regeln und konnten so den
Spaß für uns weit erhöhen.
Spiele die Strategie und Taktik bieten können, brauchen gewisse Spielregeln, z.B.
Einheiten Limit, FoW, mehrere Optionen z.B. ein Panzer der in Verteidigung ist, sollte
eigentlich mehr Schaden verursachen als ein Angreifender, ich glaube in der Armee
gelernt zu haben dass ein Verteidigender Panzer 4 Angreifende ausschalten sollte
bevor er selber ins Walhalla geschossen wird.
Und und und, will hier nicht alles Aufzählen, dass kann sich ja jeder selber Vorstellen
was es braucht.
Was mich wundert ist aber dass einige der Community alle Punkte, die für mehr
Strategie und Taktik stehen so vehement ablehnen, wobei ich mir schon denken
kann wieso.
PS
Ausser Renegade, dass hatte sehr viel Strategie und Taktik.
Das sind aber verbarikatierde, gut platzierte Panzer und das ist bei CC nicht möglich.
Immer wenn du "Walhall" bzw. "Walhalla" brauchst, musst du mir ein Bonbon geben.:crazy:
aCnCWoMeN
19-01-2005, 23:36
Vermutlich haben wir verschiedene C&C’s oder spielten sie anders, aber kein C&C
hatte je Strategie noch wirklich Taktik.
Die Strategie bei jedem C&C inklusive Generals war immer die gleiche, schneller
sein als der Gegner.
Die Taktik bei C&C außer vielleicht Generals, war entweder sofortiger Rush zu start,
oder sich richtig einbunkern und warten bis der Gegner kommt und hoffen dass man
überlebt, oder aber man Baut nur die allerwichtigsten Gebäude, Verkauft weniger
wichtige Gebäude sofort wieder nachdem man sie nicht mehr braucht, und Kauft
Unmengen von der gleichen Einheit z.B. Rocketeer und versucht dann den Gegner
zu plätten.
Dann gab es vielleicht noch ein paar ganz wenige Möglichkeiten dazwischen, ich z.B.
spiele RA2 oft mit freunden, wir Spielen nach unseren Regeln und konnten so den
Spaß für uns weit erhöhen.
Spiele die Strategie und Taktik bieten können, brauchen gewisse Spielregeln, z.B.
Einheiten Limit, FoW, mehrere Optionen z.B. ein Panzer der in Verteidigung ist, sollte
eigentlich mehr Schaden verursachen als ein Angreifender, ich glaube in der Armee
gelernt zu haben dass ein Verteidigender Panzer 4 Angreifende ausschalten sollte
bevor er selber ins Walhalla geschossen wird.
Und und und, will hier nicht alles Aufzählen, dass kann sich ja jeder selber Vorstellen
was es braucht.
Was mich wundert ist aber dass einige der Community alle Punkte, die für mehr
Strategie und Taktik stehen so vehement ablehnen, wobei ich mir schon denken
kann wieso.
bist ein nOOB in cnc - is net persönlich gemeint =)
aber das was du schreibst in einfach falsch hab aber leider jetzt keine zeit für weitere ausführungen
chevyblaz
20-01-2005, 18:45
bist ein nOOB in cnc - is net persönlich gemeint =)
Wenn Du dass sagst, dann kann ich damit Leben :D
Du bist also der Meinung dass C&C ein Strategie Spiel ist, mit X Möglichkeiten
an Taktiken?
aCnCWoMeN
20-01-2005, 19:48
ich sage sicher net das es das taktischste aller spiele is aber deine aussagen finde ich net richtig:
Die Taktik bei C&C außer vielleicht Generals, war entweder sofortiger Rush zu start, oder sich richtig einbunkern und warten bis der Gegner kommt und hoffen dass man überlebt, oder aber man Baut nur die allerwichtigsten Gebäude, Verkauft weniger wichtige Gebäude sofort wieder nachdem man sie nicht mehr braucht, und Kauft Unmengen von der gleichen Einheit z.B. Rocketeer und versucht dann den Gegner
zu plätten. ich rushe net (bzw sehr selten) und was ich nie mache is mich einzubunkern - trotzdem kommt es "ab und zu" vor das ich gewinne ...^^
cnc basiert (zumindest unter guten spielern) zum einen auf dem stein-papier-schere-prinzip; wer das besser beherscht gewinnt
dazu kommt mapkenntniss (build order je nach map) und einheitenkontrolle
das alles zusammen macht nen guten cnc spieler aus würd ich sagen
Panzer general is ganz anderes genre - rundenbasiertes Zugstrategie wenn ich mich net irre; direkter vergleich net möglich wie ich finde
Spiele die Strategie und Taktik bieten können, brauchen gewisse Spielregeln, z.B. Einheiten Limit, FoW, mehrere Optionen z.B. ein Panzer der in Verteidigung ist, sollte eigentlich mehr Schaden verursachen als ein Angreifender, ich glaube in der Armee gelernt zu haben dass ein Verteidigender Panzer 4 Angreifende ausschalten sollte bevor er selber ins Walhalla geschossen wird.
Da könnte ich genauso behaupten dass:
FOW = glückssache ob man zur rechten zeit mit den richtigen einheitenm am richtigen ort is
Panzer in verteidigung stärker = lädt zum bunkern und abwarten auf den gegnerischen angriff rein ---> keiner wagt was - der skill sollte entscheiden und nicht wer zuerst angreift verliert
Einheiten limit = keine volle entfaltungsmöglichkeit
so kann man das verdrehen - klar haben die sachen auch vorteile; spiele selber auch wc3 wo zB FOW is und einheitenlimit...
aber wc3 is halt was anderes und auf seine art auch sehr gut
Okay, sorry, dann hab' ich was falsch interpretiert. Mein Fehler :( !
Aber trotzdem möchte ich, dass C&C so wird, wie früher. Bei Generals konnte teilweise eine gute Basisverteidigung alles lahmlegen, wenn man die Berge als Mauern benutzt hatte usw. Bei den alten musste man da schon besser angehen, ich meine, da konnte man nicht einfach gegen Artillerieeinheiten Flugzeuge patroullieren lassen und die ganzen Bazookas in die Häuser rein und dann noch Geschütze ohne Ende hin. (klar, DAS kann man auch ohne weitere Probleme zerschmettern.) Bei C&C musste man halt demnach taktisch vorgehen, und genau überlegen, welches Gebäude man wann baut und wohin man es platziert, wann man es zu bauen beginnt, wenn man erst 50% der Kosten, 75% oder 100% hat usw. Bei Generals sind all diese Möglichkeiten nicht mehr da, das fand ich sehr traurig. Und AR3 sollte sie wenigstens wieder haben.
aCnCWoMeN
20-01-2005, 20:41
jeder hat seine meinung =)
meine muss ja nicht stimmen
Also ich zocke viel Yuriund dort muss man schon sehr gut sein um mit den besten mitzuhalten naja ich hoffe das das AR3 vom Gameplay so ähnlich wird, nur mit neuen einheiten usw :)
was meiner meinung nach nicht übernommenw erden sollte ist diese 3d grafik .. ich will wieder 2D ...
Wird aber, devil, das steht zu 100% fest...
Stoned Warrior
29-01-2005, 13:55
Ich denke mal, dass bis 2006, wenn es rauskommt, die Performance es ermöglicht, wieder richtige Massenschlachten zu bringen, damit man nicht gezwungen ist, mit dem Popcap zu haushalten.
SePHiaKIA
29-01-2005, 17:16
Ich Finde auch das die 2D Grafik besser war aber ich mache auch nur den vergleich zu Generals wenn man die engine von Metal of Honor Paz. oder Battlefield2 anschaut dann hats EA schon drauf.
Meiner Meinung nach giebt es nur 3 sachen die es Unbedingt haben muss
-Eine fesselnde Storry mit echten Schauspielern
-Langzeitmotivation und nich 1 mal durchspieln und weglegen
-Und natürlch ne ladder für Clan und einzelspieler welche IMMER und ich meine auch IMMER funzt
aCnCWoMeN
29-01-2005, 19:06
die engine von bf oder "metal" of honor kann man aber für ein strategiespiel nicht verwenden - wird soweit ich weiß eine verbesserte generals engine verwendet werden
ich fänds cool wenn man zwischen 3d und 2d umschalten könnte bzw scrollen
Langzeitmotivation und nich 1 mal durchspieln und weglegen die gabs solo in cnc noch nie würde ich sagen - nur durch multiplayer
Stoned Warrior
29-01-2005, 19:57
Mir gefallen die SP-Kampagnen immer mal wieder, vor allem von den ersten beiden Teilen, weil sie schön fordernd sind (zumindest teilweise). Erst heute hab ich den Rest der Alliierten-Kampagne von RA2 mal wieder durchgezockt. Klar, gleich man kann nicht permanent die Kampagnen zocken, aber mit Pausen machen sie immer mal wieder Spass.
SePHiaKIA
30-01-2005, 03:23
auf jedenfall finde ich muss Tanja wieder am start sein zusammen mit EVA oder ??
*griins
Sogar das würde ich bei EA bezweifeln :(
SePHiaKIA
30-01-2005, 15:10
Ahh du machst mir Angst:(
Wenn EA weiter so eoistisch entwickeln wird, dann wird das EVA Zeichen wohl so aussehen, wie das EA-Logo mit einem V in der Mitte *fg*
CnCHQ|Sisslik
31-01-2005, 20:11
Ach die sollen einfach mal wieder ein richtig tolles C&C machen und bei RA3 können Sie ja mal schauen das Sie von RA2 einiges übernehmen. :D
Natürlich sollte die Grafik richtig reinhauen und das Game Play sollte nach RA2 Flair sein, ansonsten wäre es kein richtiges C&C.
Also wenn EA da etwas falsch macht, dann ist da hopfen und malz verloren, weil Sie haben ja im Prinzip die vorlage, RA2 war erfolgreich und somit sollten sie von dem Kurs auch nicht abweichen. :rolleyes:
Trotzdem wäre mir ein C&C mit Nod und GDI lieber gewesen, aber die Zeit wird es zeigen ob das Game ein erfolg wird. Ich wünsch es mir auf jedenfall und gebe die Hoffnung noch nicht auf. :cool:
feuerreal
31-01-2005, 20:32
Und wenn EA es versaut können wir uns vllt auf ein SW:EaW 2 freuen (da Teil 1 ja vor AR3 erscheint).
Greetz Grey
CnCHQ|Sisslik
01-02-2005, 01:32
Und wenn EA es versaut können wir uns vllt auf ein SW:EaW 2 freuen (da Teil 1 ja vor AR3 erscheint).
Greetz Grey
Jup das stimmt, darauf bin ich ebenfalls schon sehr gespand:)
Aus Generals sollte man den Chalenge modi und die Generals Promotions übernehemen und aus AR2 sollte man das Ländersystem und die Marine Einheiten übernehmen! Ich will endlich wieder mit der deutschen Marine den Gegner plattmachen und gleichzeitig nen Artillerieschlag einsetzen und das ganze in ner Chalenge! Wäre doch geil, nicht war? :cool:
MakeMeBuB
01-02-2005, 21:49
Auf jedenfall sollte man wieder zurück auf die YR-Einheiten greifen, dese natürlich grafisch besser darstellen und weitere hinzufügen. Dann sollte man ne geile Story reinpacken und nen geilen Multiplayer-Modus.
MFG DanI
CnCHQ|Sisslik
02-02-2005, 12:29
Dozer sollten die mit übernehmen und natürlich auch wieder so features (Generalsfähigkeiten) ich finde die haben bei den letzten C&C Games gefehlt und waren wirklich eine gute Idee von EA.
Nur ich würde mich mehr freuen wenn die nicht alle Einheiten aus YR übernehmen würden, sondern am besten neue Einheiten...
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.