PDA

Vollständige Version anzeigen : Fog of War?


Junker
12-12-2004, 18:24
Damals vor dem Release von Generlas gab es ja einen Sturm der Entrüstung darüber, dass Generals Fog of War beinhalten würde. Bisherige C&C-Games hatten alle dasselbe Aufklärungsschema: Einmal mit ner schnellen und billigen Einheit in die Basis vom Gegner und man hat immer und jederzeit sehen können, was der Gegner dort gerade anstellt. Durch den Schattengenerator der Allierten und die Stealthtechnologie von NOD war dieser Effekt wieder teilweise umkehrbar. Durch die Engine in Generlas war es möglich ein Fog of War in das Spiel zu integrieren.
Ich glaube, dass aufgrund der Engine, die RA3 verwendet, es wieder einen Fog of War geben wird. Wie ist denn die heutige Meinung zu C&C und Fog of War?
Damals war über die Hälfe gegen ein Fog of War und es gab zu dem Thema sehr lange und ausgedehnte Streitdiskussionen. ;)

Junker

swizzhero
12-12-2004, 18:28
gewöhnungsache ... man konnte ja auch mit spähdrohenen von usa in generals "immer sichtbar" machen ... also ich habe kein proble damit ... und soviel ich wess konnte man in TS Fog of War ein und aus schalten ..sowas wäre natürlich am besten für alle ...

feuerreal
12-12-2004, 18:36
Wenns bei Bedarf ein- und ausschaltbar ist, dann isses völlig ok.

Greetz Grey

Junker
12-12-2004, 18:43
Es wird wohl keinen Schalter geben. :p

Junker

brezel107
12-12-2004, 18:44
genau Grey ansonsten lieber ne den Fog of War...weil wenn man schnell genug gebaut und geforscht hat war die feine NOD-base ja eher unsichtbar als man die richtig gefunden hat

swizzhero
12-12-2004, 18:50
Es wird wohl keinen Schalter geben. :p

Junker



in TS gabs ja einen :D Ich hab nur gemeint das dies so die beste lösung is ..

Saroc
12-12-2004, 19:21
Ich wäre für einen Schalter. Wenn ganz ohne -> gut, wenn mit und nicht austellbar -> kann ich mit leben, is' aber trotzdem doof

Rob
12-12-2004, 19:29
fog of war ist der größte mist überhaupt.. :rolleyes:
wenn dies scho unbedingt integrieren müssen, dann aber mit schalter :dead:

chevyblaz
12-12-2004, 19:46
Ich finde es ist nur Logisch, dass dort wo keine Einheit ist, auch niemand sieht was
dort los ist, also im kurzen, der Nebel soll sich wieder aufbauen nachdem keine
Einheit mehr dort ist aber die Umgebung immer noch sichtbar sein (wie z.B. beim
Star Craft).

Zet
12-12-2004, 20:13
Ich bin generell GEGEN Fog of War, da dies wieder die Wirtschaft in C&C ankurbeln würde, im Sinne von Drohnen usw.
Aber früher, in C&C, da konnte man sich nur auf sein Militär konzentrieren und zur Verteidigung anpassen... Fog of War und C&C passen nicht, von mir aus in jedem herkömmlichen RTS, aber nicht in C&C!

brezel107
12-12-2004, 20:23
Wenn der Fog of War in RA3 kommen würde bräuchte man ja keine Radarsachen...die wären ja hinfällig wenn man das aufgedeckte der Karte wieder im Nebel verschwinden sieht( die feindlichen einheiten und so....)

aCnCWoMeN
12-12-2004, 20:51
kommt aufs gameplay an
wenns es mehr so wird wie generals is fow kein problem
aber bei einem spiel wie ra2 wäre das undenkbar und ich hoffe es wird eher so wie ra2 aber mit besserem balancing und support =)

Tobias.H
12-12-2004, 21:02
ich bin für fow,sonst würde man ja schon von anfang an die gegnerbase sehen ohne scouten zu müssen.

den schwarzen schatten können sie von mir aus draußen lassen,denn der ist mit fow ja ü´berflüssig denn die map kennt man ja.

Rob
12-12-2004, 21:09
ich bin für fow,sonst würde man ja schon von anfang an die gegnerbase sehen ohne scouten zu müssen.

den schwarzen schatten können sie von mir aus draußen lassen,denn der ist mit fow ja ü´berflüssig denn die map kennt man ja.

kann es sein dass du das ganze etwas missverstehst? ^^

Comet
12-12-2004, 21:10
das schwarze gehört zu cnc wie kane zu nod, dan bräuchte man ja überhaupt keine radarschüssel mehr :nein: fow is mir eigentlich egal, hat eben vor und nachteile

chevyblaz
12-12-2004, 21:17
Ich wüsste nicht welchen Nachteil der Nebel hat?

Ich finde es unsinnig ohne zuspielen, das nimmt dem ganzen die Spannung am
Anfang, aber der Nebel sollte sich wieder aufbauen und nicht dauerhaft aufgedeckt
bleiben.

Junker
12-12-2004, 21:28
Scheint, dass einige nicht wissen, was Fog of War ist bzw gerade nicht ist. ;)

Junker

chevyblaz
12-12-2004, 21:39
Der Nebel des Krieges ist der schwarze Bereich den man Sieht bei nicht erkundetem
Gelände.

Beim Ursprünglichen C&C blieb der Nebel einmal erkundet immer aufgedeckt, bei
anderen Spiele wurde der Nebel wieder aktiviert sobald die letzte Einheit sich
wegbewegte (meiner Meinung nach die beste Lösung).

Klick (http://holarse.wue.de/freecnc/images/articles/screenshots/fowgrab.png)

m1a22
12-12-2004, 21:54
Bin gegen den FoW, konnte den noch nie leiden. C&C war wenigstens ein Spiel, dass ohne diese Funktion auskam.

klaus52
12-12-2004, 22:09
Der Nebel des Krieges ist der schwarze Bereich den man Sieht bei nicht erkundetem
Gelände.

Beim Ursprünglichen C&C blieb der Nebel einmal erkundet immer aufgedeckt, bei
anderen Spiele wurde der Nebel wieder aktiviert sobald die letzte Einheit sich
wegbewegte (meiner Meinung nach die beste Lösung).

Klick (http://holarse.wue.de/freecnc/images/articles/screenshots/fowgrab.png)

:noe: Fog of War ist, jedenfalls meiner Meinung nach, nicht der ganz schwarze Schatten, wie auf dem Bild... Fog of war ist so ein halbdurchsichtiger Schatten, der überall da ist, wo keine Einheit von dir in der Nähe ist - unabhängig davon, ob mal eine da war: Du siehst das Gelände unter diesem Schatten, du siehst die Gebäude, die du schonmal erkundet hattest... was du nicht siehst Gebäude, die erst gebaut wurden, nachdem du es erkundet hast... ebensowenig bekommst du natürlich mit, ob die Gebäude, die du siehst noch stehen oder vieleicht zerstört/verkauft worden sind... - und Einheiten siehst du sowieso nicht...

Wenn hier also diskutiert wird: Fog of War: Ja oder nein? Dann soll es, falls jemand "nein" sagt, sicherlich nicht bedeuten, dass er will, dass man von vorneherien die ganze karte, den gegner und überhaupt alles sieht, sondern, das es so, wie bei jedem cnc bisher (jedenfalls ausschließlich Generals) sein soll... nein könnte zum Beispiel bedeuten, dass es so wie bie StarCraft ien sollte (wies bei Generals ist weiß ich selber nciht :D) ;)

so jetzt hoffe ich nur aml keinen Müll gelabert zu haben ;)

T90ZUG
12-12-2004, 22:11
Also der normale Schatten muss auf jedenfall bleiben denn ohne ihn macht das Spiel irgendwie keinen Sinn.
Es ist sinnlos wenn man sich schon vorher ausrechnen kann was der Gegner macht wenn man die Karte im Grauschleier sehen kann.

Mit dem Grauschleier selber kann man spekulieren. Ich wäre aber dennoch ein Freund solch eines Schleiers da man mit ihm schöne Überraschungsangriffe planen kann insbesondere auf großen Karten. Man kann evtl soagr noch das spiel dadurch kippen is aber sonderfall ;)

chevyblaz
12-12-2004, 22:56
OK, für mich ist dass das selbe.

So wie in StarCraft finde ich es am besten, zuerst ganz schwarz und danach nur
noch die Gebäude und das Gelände.

Oder dann so wie in Generals, von Anfang an sieht man das Gelände, (Obwohl ich
mich zu erinnern Glaube das es bei Generals auch Mission gab, die komplett
schwarz begannen.)

Ich finde, es ist interessanter zuspielen wenn es wieder verdunkelt.

Mitdaun
12-12-2004, 22:59
Gna... EA macht das spiel massentauglich und die masse will halt auf ein FoW haben... schalter ist schwachsinnig, und ich meine FoW muss auch sein ansonsten ist das einfach nicht mehr konkurenzfähig.

Bei TS war das so das WS den FoW dermassen versaut hat das den keiner angeschaltet hat:D

Mit FoW ist das spiel auch sehr viel taktischer genauso wie ich für bin das das spiel Upgrades enthält so wie SC und WC3...

Sven
13-12-2004, 11:46
Schalter wäre, wieder einmal, eine Innovation im Genre....

In TS konnte man auch nur 'Schatten wächst' einstellen - einen richtigen FoW gab es nicht. Nur wurde halt der komplett schwarze Teil mit der Zeit wieder größer.

Der wirkliche Einbau eines Schalters der den Spielern die Wahl lässt, ob sie nur schwarze Kartenabdeckung oder diese und FoW wollen wäre eine ziemlich gute Sache ;)

Blacktim
13-12-2004, 12:46
Die idee mit dem schalter wäre die beste lösung ! ich für meinen teil finde diese Nebel sache sinnlos und undurschsichtig grins wenn es das bei ar3 nicht gäbe wäre es voll ok! Wie soll ich denn sonst sehen wo ich die inings reinjagen kann ohne gefahr hehe :)

Mitdaun
13-12-2004, 13:00
Ebend das ist das ja dann muss du vorher erkunden und weist nicht voraus wo seine schwachstellen sind.
Ich persönlich spiele ungern ohne FoW ebend wegen taktik und wenn das spiel dann auch keine upgrades liefert ist das ja wiederum nur "bau einheiten und mach gegner platt". Prinzip und ich denke nicht das das heute noch so gut ankommt.

fadmax
13-12-2004, 16:53
oder man baut sich einfach ein Satuplink, :p oder schickt einen Aufklärer drüber., lässt einen Hund stehen, oder einen kleinen Trupp.

FoW ist absolut zeitgemäss und sollte enthalten sein und zwar in folgender Reihenfolge:

Map schwarz, Map aufgeklärt, Map wieder mit "Grauschleier" (schwarz wird die Map nicht mehr)

Mit Nebel des Krieges ist btw. das gemeint was entsteht, wenn man sich nicht mehr im erkundeten Gebite aufhält - nur ums nochmal deutlich zu machen. :)

P.S.: Ein Schalter verändert die Balance und sollte mit Vorsicht angesehen werden, wobei man ja seine Regeln im Lobbygame ausmachen kann, allerdings nicht im QM - dort darf es keine Wahlmöglichkeit geben.

Junker
13-12-2004, 17:05
Jup genau solch einen Fog of War möchte ich auch haben. 3-Stufen-System.
In Generals war das doch absoluter Bockmist, dass man schon die Map komplett sehen konnte. Da schickt man sofort erste Truppen zielsicher zu Positionen an Brücken, Engpässen usw. Da bleiben vorsichtige Erkundungen fast aus, dass man unversehens auf gegnerische Truppen trifft, weil keiner genau die Entfernungen abschätzen kann und man kann die SW auch ohne jemals in der gegnerischen Basis gewesen zu sein direkt auf die Startposition des Gegners schiessen.
Mit Strategie hat das nicht sehr viel zu tun...

Junker

SoerenS
13-12-2004, 17:12
Genau sowas würde ich mir auch wünschen wollen.
Aufklärung + FoW. Das bietet nunmal gute taktischen Möglichkeiten.

Gut, es war bei den ersten C&C Teilen wahrscheinlich technisch nicht möglich jenes zu implementieren, doch heutzutage sollte es Pflicht sein. Es ist schon ein bisschen unrealistisch, dass man am Anfang kaum weiter als 10 Panzerlängen weit schauen konnte, dafür später sämtliche Aktivität auf der ganzen Map sah.
Diese 'Radarsicht' sollte man sich erarbeiten müssen, sei es durch Außenposten, Späher oder was auch immer ( wobei sämtliche Gebäude und Einheiten als solche fungieren können).

T90ZUG
13-12-2004, 17:27
Ausschautürme ,üsst es geben die man auf stellen kann :D

Junker
13-12-2004, 17:32
Wenn ich da nochma solche komischen rumschwirrenden Drohnen an einem Panzer bei RA3 sehe laufe ich Amok... :D
So ein Müll möchte ich in RA3 nicht haben.

Junker

Earthman
13-12-2004, 18:37
ich finde fog of war total zum kotzen. Fördert nur das turtlen und zieht das Spiel in die länge. Außerdem habe ich gerne übersicht über das Spielfeld. Fow gehört sicherlich auch zu den Dingen die Generals für mich unatraktiv gemacht haben.

edit:
den schatten der am anfang da ist den man erst "wegscouten" muss kann imo auch weggelassen werden. Wenn ich an den ganzen Ärger durch mapcheater denke und an diejenigen die faire Spieler beschimpfen weil mein seine eigene unschuld nicht beweisen kann wäre das sicher der beste weg. spielerisch würde allerdings etwas fehlen und taktiken wären zu leicht zu kopieren. Wäre bei einer Replayfunktion aber ohnehin der fall....

brezel107
13-12-2004, 18:40
Die drohnen könnte man ja als reine aufklärungeinheit machen. oder so ne art Flugdrohne die man stationieren kann...es sei sie wird von Flak oder so vom himmel geholt

SoerenS
13-12-2004, 18:46
edit:
den schatten der am anfang da ist den man erst "wegscouten" muss kann imo auch weggelassen werden. Wenn ich an den ganzen Ärger durch mapcheater denke und an diejenigen die faire Spieler beschimpfen weil mein seine eigene unschuld nicht beweisen kann wäre das sicher der beste weg. spielerisch würde allerdings etwas fehlen und taktiken wären zu leicht zu kopieren. Wäre bei einer Replayfunktion aber ohnehin der fall....

Eine gute Replayfunktion erlaubt es einem das Spiel auch aus den Augen des Gegners zu sehen. Eventuelle Maphacks sind damit sehr gut zu erkennen.
Daran alleine soll nicht der (Un)Sinn des FoW (Unerforschte Gebiete) zerbrechen.

Zet
13-12-2004, 21:51
Ich glaube, der Großteil hier denkt genau wie EA selbst! Hey, ein C&C, genau, komm, aber die alten wurden von der Masse nur belächelt, hach, wie wäre es, wie passen uns an? Hm, Fog haben alle anderen auch, her damit. Bauleute und Fahrzeuge, ach, brauchen wir auch! Upgrades! Ja, genau, her damit! *alles zusammenwurschtel* So, unsere Grafikleute werden da jetzt die beste grafik hinmachen, die sie hinbekommen. Ach, das wird bestimmt ein Erfolg!
Also bitte:
WO ist denn dann noch die Einzigartigeit von C&C? Muss es denn wirklich ein Erfolg sein? Reicht es nicht, wenn die alten Fans befriedigt werden, oder denkt ihr, EA würde es dann komplett einstellen? Also, was mögt ihr lieber:
In zukunft nur noch C&C wie alle anderen herkömmlichen RTS, aber dafür geht die Serie nie zu Ende oder eben gar kein C&C mehr, eben nur noch die von EA neu eingeführte Serie, was auch immer...
Ney, ney...
FoW war für mich schlimm genug, gab's seit Dune 2 nicht. Wenn EA wirklich RA3 anpasst, dann lebe wohl, C&C, ich werde programmier und kopiere die alte C&C Engine und moddele an meinen eigenen Sachen rum... Aber so ein Pseudo-C&C: NEIN DANKE!
Command & Conquer hat es nicht nötig, sich in der Masse zu verstecken udn soll sich, wie immer, einzigartig davon abheben!

Junker
13-12-2004, 22:01
Ich nehme mal an, dass du kein Generals gespielt hast. :p
Daher erspare ich mir Diskussionen hier dieser Art. Davon gab es schon mehr als genug.

Junker

m1a22
13-12-2004, 22:25
Öhm, Junker ich glaube nicht, dass man sich dafür rechtfertigen muß, wenn nicht mit dir übereinstimmt und keinen FoW mag bzw. haben will.
Gerade Generals hat ja wie man sehen konnte aufgrund seiner Änderungen (u.a. den FoW) für viel Ärgernis gesorgt, da es von der Classic-C&C-Line abgefallen ist.

brezel107
13-12-2004, 23:24
hmm ich hab Gernerals nicht gespielt und werde es auch nicht spielen da es für mich nicht in das C&C wie man es kennt rein passt,EA hat nur den Namen genommen wegen der Werbung und dem Ruf.....


Ob nun FoW oder nicht....hmm mir wäre es so lieb wie es war bei C&C die Karte schwarz und was man aufgedeckt hat blieb aufgedeckt...darum ja die ganzen Radar Sachen...
wenn es FoW geben soll/muß dann wäre es meiner meinung schön wenn man speziele Aufklärungs einheiten hat die man auch an bestimmten Positionen,wie Brücken oder Pässe, postieren könnte um den FoW etwas entgegen zu wirken...
nichts desto trotz wünsche ich mir RA3 ohne FoW,nur leider wird EA den Weg des Geldes gehen und es einbauen...

Mitdaun
14-12-2004, 01:50
Ich glaube, der Großteil hier denkt genau wie EA selbst! Hey, ein C&C, genau, komm, aber die alten wurden von der Masse nur belächelt, hach, wie wäre es, wie passen uns an?

Ich sag mal so... EA möchte auch mit den Spielen an solche wie WC3 oder SC drankommen... und da müssen die halt sachen eingehen die andere nicht haben wollen.
Und das denen es nur ums geld geht wissen wir alle doch schon lange....

Eine gute Replayfunktion erlaubt es einem das Spiel auch aus den Augen des Gegners zu sehen. Eventuelle Maphacks sind damit sehr gut zu erkennen.
Daran alleine soll nicht der (Un)Sinn des FoW (Unerforschte Gebiete) zerbrechen.

Und wie auch in SC schon oft gesehen hab das manche auch mit ein oder ebend wegen den Mapcheat verlieren. Ja ist wirklich so.

SoerenS
14-12-2004, 01:58
Und wie auch in SC schon oft gesehen hab das manche auch mit ein oder ebend wegen den Mapcheat verlieren. Ja ist wirklich so.

Eben. SC ist das Paradebeispiel. Das Spiel mag alt sein, macht aber im MP immer noch einen ungeheuren Spaß.
So eine LAngzeitmotivation wünschte ich mir auch von neueren C&C Teile.

Mitdaun
14-12-2004, 02:27
Und die kann es nur mit guten Upgrades, unterschiedlichen Rassen und FoW geben. Und natürlich auch das sich der Entwickler drum kümmert.

Enigma
14-12-2004, 02:58
Und die [Langzeitmotivation] kann es nur mit guten Upgrades, unterschiedlichen Rassen und FoW geben. nein ;)
Und natürlich auch das sich der Entwickler drum kümmert. das schon eher ;)

Kroko
06-01-2005, 17:44
Also ich bin dafür das es wie bei AR2 wird, meinetwegen kann es wahlweis auch einen sich immer wieder aufbauenden Nebel geben aber dann sollte auch das Gelände wieder eingehüllt werden so das man nur auf der RAdarkarte sieht das da was ´kommt.

Zymeth
06-01-2005, 19:48
ich finde fow viel besser, als das man alles gleich beim ersten erkunden des gegnergebietes sieht.

es gibt viele vorteile, man sieht was der gegner macht, wann er angreift, wo er seine verteidgungsgebäude aufbaut usw. aber dadurch verliert das spiel doch einen gewissen reiz.

ich will mich überraschen lassen was der gegner zu bieten hat und nicht jede 5 sek. zur gegnerischen base schauen. damals ging es zwar noch net, aber da es heute möglich ist muss fog of war einfach sein.

so wie in generals hat es schon gepasst.

Zet
06-01-2005, 21:24
Ich nehme mal an, dass du kein Generals gespielt hast. :p
Daher erspare ich mir Diskussionen hier dieser Art. Davon gab es schon mehr als genug.

Junker
stimmt, spiele fast ausschließlihc Zero Hour, wenn überhaupt ;)

fuetzy
07-01-2005, 11:16
fow gehört nicht in das richtige CNC Universum.

Irgendwie würde das von NOD die Stealth Generator nutlos machen und das war immer en geiler Vorteil. Das nimmt einfach taktische Möglichkeiten.
Auch das blockieren von Eingängen fällt bei fow weg.

Auch wenn es nicht zeitgemäß ist, aber das is mir wirklich egal.
Die Spiele von Blizzard sind bestimmt nicht wegen fow so beliebt.

Ich glaube mal eher das liegt an Events/Support/Balance/Mundpropaganda.
Jeden dieser 4 Punkte erfüllt EA nicht im geringsten.

Nochwas zu EA. En Kumpel von mir hat die X - BOX und er hat bis jetzt mit jedem Game von EA leseprobleme.

Sven
07-01-2005, 11:27
Jup genau solch einen Fog of War möchte ich auch haben. 3-Stufen-System.
In Generals war das doch absoluter Bockmist, dass man schon die Map komplett sehen konnte. Da schickt man sofort erste Truppen zielsicher zu Positionen an Brücken, Engpässen usw. Da bleiben vorsichtige Erkundungen fast aus, dass man unversehens auf gegnerische Truppen trifft, weil keiner genau die Entfernungen abschätzen kann und man kann die SW auch ohne jemals in der gegnerischen Basis gewesen zu sein direkt auf die Startposition des Gegners schiessen.
Mit Strategie hat das nicht sehr viel zu tun...

JunkerIn HdR gibt es schwarz und FoW - find ich relativ vernünftig, bleibe aber dabei daß ein Schalter für FoW eine gute Sache wäre ;)

ColdBlizz
07-01-2005, 12:24
Ich finde Fog of War eigentlich ziemlich gut und meiner Meinung nach sollte der auf jeden Fall in RA3 anthalten sein. Der macht Multiplayer-Partien meiner Ansicht nach einfach ein wenig taktischer. ;)

SonMokuh
09-01-2005, 00:12
Ich will ein CnC nach altem Stil! Frei nach dem Motto "Bauhof statt Bagger und Nostalgie statt Nebel!" :D

Ich finde den Fog of War z.T. schon recht praktisch, aber wenn ich da mal Lust drauf hab, geh ich zu Blizzard. Genauso wie ich keine beschissenen Bagger will, sondern einen Bauhof und ein Baumenu (und zwar auf der rechten Seite) in dem man genau so bauen kann, wie bei Ar2. Also Gebäude, Türme, Panzer und Männchen gleichzeitig, mehr nicht. Bei Generals stört mich das Chaos. Dauernt muss man die Waffenfabrik anklicken um Panzer bauen zu können. Und wenn man mehr bauen will, brauch man mehr Waffenfabriken, die man auch alle neu anklicken muss, um Panzer zu bauen. Dann lieber 5 Waffenfabriken und 5fach schnellere Produktion. Die Panzer kommen dann richtig schön unrealisitsch alle aus einer Waffenfabrik, so wie's immer war ^^
Und ich will auch keinen Schalter für den Nebel. Einfach aus dem Grund, weil ihn die meisten wohl anstellen würden :D

Und zu guter Letzt fordere ich noch Individualität und keinen Einheitsbrei. Blos weil etwas bei einer Firma (oder bei einem Spiel) beliebt ist, muss es nicht sofort von allen anderen kopiert werden. Wenn sie das ganze System von Grund auf ändern wollen, dann sollen sie gefälligst die CnC-Reihe einstellen und "Baggern & Scouting" (oder so) rausbringen.
Als nächstes kommt dann wohl "C&C 7 - Der Mittelalterkonflikt", blos weil Ritter und Orcs mal wieder in sind :noe:


Ich weiss, dass das EA und jede andere Firma nicht interessiert, wenn die Kohle nicht stimmt, aber das ist mir jetzt einfach mal völlig egal.

Zet
09-01-2005, 15:48
Ich muss sagen, ich persönlich finde einen Schalter für FoW auch gegen das Konzept, aber wirklich strikt dagegen bin ich nicht!
FoW soll halt nur in MP Games eingestellt werden (wenn jemand mit mir spielen will, muss er ihn natürlich ausstellen). Wobei es bestimmt mal ammüsant wäre, eine oder max. zwei Kampagnenmissionen zu spielen, bei denen man mit begrenzten Einheiten und FoW etwas erreichen muss. Aber generell: Keinen FoW, Schalter nur in Gefechten/Multyplayergames (Kampagne wäre ja unsinnig).
Von mir aus kann es auch einen Schalter für die alternative Mausbelegung geben, wenn's denn unbedingt sein muss, aber dann nicht so schrottig, wie bei Generals, wo man nicht mal eine Einheit wieder 'abklicken' konnte und plötzlich alles eher nach War-/Starcraft aussah oO"...

bsebear
09-01-2005, 17:57
Bei Generals stört mich das Chaos. Dauernt muss man die Waffenfabrik anklicken um Panzer bauen zu können. Und wenn man mehr bauen will, brauch man mehr Waffenfabriken, die man auch alle neu anklicken muss, um Panzer zu bauen. Dann lieber 5 Waffenfabriken und 5fach schnellere Produktion. Die Panzer kommen dann richtig schön unrealisitsch alle aus einer Waffenfabrik, so wie's immer war ^^
Und ich will auch keinen Schalter für den Nebel. Einfach aus dem Grund, weil ihn die meisten wohl anstellen würden :D


Mhh wieso kommt es mir bei Posts dieser Art immer vor, dass es manche einfach nich gebacken bekommen, dass man jetzt mehr zu tun hat? Als ob das so ein "Chaos" wäre, aus 2 oder 3 Waffenfabriken gleichzeitug zu produzieren...Legst se dir halt aufn Hotkey...

Genau das gleiche bei FOW...Ich glaub ihr habt einfach Angst, dass ihr euch umgewöhnen müsst und evtl mit FOW oder Dozer nich mehr klarkommt?!

aCnCWoMeN
09-01-2005, 18:08
FOW und dozer passt nicht zum cnc gameplay
zu generals schon =)

Ironman
09-01-2005, 18:19
Ich glaube, der Großteil hier denkt genau wie EA selbst! Hey, ein C&C, genau, komm, aber die alten wurden von der Masse nur belächelt, hach, wie wäre es, wie passen uns an? Hm, Fog haben alle anderen auch, her damit. Bauleute und Fahrzeuge, ach, brauchen wir auch! Upgrades! Ja, genau, her damit! *alles zusammenwurschtel* So, unsere Grafikleute werden da jetzt die beste grafik hinmachen, die sie hinbekommen. Ach, das wird bestimmt ein Erfolg!
Also bitte:
WO ist denn dann noch die Einzigartigeit von C&C? Muss es denn wirklich ein Erfolg sein? Reicht es nicht, wenn die alten Fans befriedigt werden, oder denkt ihr, EA würde es dann komplett einstellen? Also, was mögt ihr lieber:
In zukunft nur noch C&C wie alle anderen herkömmlichen RTS, aber dafür geht die Serie nie zu Ende oder eben gar kein C&C mehr, eben nur noch die von EA neu eingeführte Serie, was auch immer...
Ney, ney...
FoW war für mich schlimm genug, gab's seit Dune 2 nicht. Wenn EA wirklich RA3 anpasst, dann lebe wohl, C&C, ich werde programmier und kopiere die alte C&C Engine und moddele an meinen eigenen Sachen rum... Aber so ein Pseudo-C&C: NEIN DANKE!
Command & Conquer hat es nicht nötig, sich in der Masse zu verstecken udn soll sich, wie immer, einzigartig davon abheben!


EA will nur geld machen fans sind egal hauptsache die bisherigen fans oder neue kaufen es und je mehr desto besser...



trotzdem weg damit:D

m1a22
09-01-2005, 18:50
Mhh wieso kommt es mir bei Posts dieser Art immer vor, dass es manche einfach nich gebacken bekommen, dass man jetzt mehr zu tun hat? Als ob das so ein "Chaos" wäre, aus 2 oder 3 Waffenfabriken gleichzeitug zu produzieren...Legst se dir halt aufn Hotkey...

Genau das gleiche bei FOW...Ich glaub ihr habt einfach Angst, dass ihr euch umgewöhnen müsst und evtl mit FOW oder Dozer nich mehr klarkommt?!

Öh Moment, wenn ich solche Techniken haben will, dann spiel ich ein Spiel was auch darauf ausgelegt ist. Wenn ich aber C&C spiele, dann erwarte ich, dass ich das bekomme, was ich von C&C kenne.
Wenn ich C&C spiele, dann erwarte ich das vorhanden sein von Bauhöfen, Bauleisten auf der rechten Seite, und und und. Eben genau das, was ich von C&C kenne.
Wenn ich Dozer und/oder FoW haben will, dann such ich mir ein anderes RTS. gibt schlieslich genug auf dem Markt.
Ich geh doch auch nicht in einen Star Wars-Film, der auf einmal die ganze Star Trek-Technik übernommen hat.

SonMokuh
09-01-2005, 20:14
Mhh wieso kommt es mir bei Posts dieser Art immer vor, dass es manche einfach nich gebacken bekommen, dass man jetzt mehr zu tun hat? Als ob das so ein "Chaos" wäre, aus 2 oder 3 Waffenfabriken gleichzeitug zu produzieren...Legst se dir halt aufn Hotkey...

Genau das gleiche bei FOW...Ich glaub ihr habt einfach Angst, dass ihr euch umgewöhnen müsst und evtl mit FOW oder Dozer nich mehr klarkommt?!


Ich schließ mich m1 mal an. Wenn ich Fow und Bagger (bzw. Bauarbeiter) will, dann spiel ich Warcraft III. Da ist die Story wesentlich besser als bei Generals und die Steuerung von den Einheiten ist nicht so verbuggt. Außerdem gibt's da ne Ladder und Clansupport.

Und wenn ich ein wenig Abwechslung will, dann spiel ich Yuri. Du solltest übrigends mal meinen ganzen Beitrag lesen, dann hättest du vielleicht auch verstanden, dass ich nicht direkt was gegen FoW habe, sondern nur was gegen FoW bei CnC.
Die Dezentralisierung vom Einheitenbau fand ich allerdings schon immer scheise. Hat mich bei Warcraft II schon gestört.

bsebear
10-01-2005, 17:31
Mh also findet ihr die Features vielleicht gar nicht schlecht, nur eurer Meinung nach passen sie nicht zu C&C?

Aber irgendwann muss sich doch alles mal weiterentwickeln... Ich denke, dass es mindestens genausoviele (wenn nicht sogar mehr) Spieler gibt, die es annerven würde, wenn wieder alles "so wäre wie früher"... Und eben dieses kaufen sich das Game nicht--->EA macht kein Geld...Deshalb halte ich es für vollkommen illusorisch sich hier über Dinge zu unterhalten, die alleine schon wegen EAs Firmenpolitik bestimmt schon feststehen...

Ich bevorzuge zwar die neuen Features aus Generals aber ich würd RA3 auch spieln wenn alles wieder so wäre wie bei ra2 :D

Naja ok sie könnten versuchen ein bißchen mehr taktische Tiefe reinzubekommen indem man nicht nur Rhinos spammt :rolleyes:

Sven
10-01-2005, 17:40
Nochmal zum Schalter:
Klar nur für MP und nur als Option für den Host... so kann er, da er ja das Spiel eröffnet und alle anderen Einstellungen macht, eben auch entscheiden ob mit oder ohne FoW gespielt wird - das würde dann in der Spieleliste angezeigt und wer leiber mit FoW spielt nimmt ein solches, wer leiber ohne eben eins ohne FoW

mrfloppi2
10-01-2005, 18:53
also ich find fow scheisse.Ich find das einfach nich übersichtlich genug...Dann hat es mehr mit nem unordentlichem zimmer als mit strategie zu tun..Meiner meinung nach.Bei age of empires gabs das ja auch und das hat mich auch gestört....genauso bei generals.

chevyblaz
10-01-2005, 19:26
Command & Conquer war ein super Spiel, aber eines war es nie, strategisch.

Ja sicher es gab einige Strategien, aber die konnte man in der Regeln an einer Hand
abzählen.

Strategiespieler, ich Zähle mich auch dazu, die z.B. Panzer General oder Sudden
Strike gespielt haben, stimmen mir sicher zu.

C&C war einfach und relativ simpel, man musste nie viel überlegen, ich Glaube
langsam, dass einige hier bedenken haben, dass sie am Schluss noch zuviel
Strategie brauchen um es spielen zu können.

FoW muss heutzutage einfach dabei sein, von mir aus mit einem Schalter

Mitdaun
11-01-2005, 14:53
C&C war einfach und relativ simpel, man musste nie viel überlegen, ich Glaube
langsam, dass einige hier bedenken haben, dass sie am Schluss noch zuviel
Strategie brauchen um es spielen zu können.

hmmm ich denke da kannst du zum teil recht haben, auch wenn einige Leute es sicher dementieren werden.
FoW wird es in den Spiel geben egal ob nu mit oder ohne Schalter.

Zet
11-01-2005, 19:11
Ich bin nicht etwa unstrategisch und fürchte mich vor Spielen wie WCIII oder SC (damals) nicht, sie zu spielen und trotz des, ach du Schreck, Fog of Wars habe ich bis heute keine Probleme. Aber bis zum Abschluss der wahren C&C Octologie (wird wohl nie vorkommen, aber es sollte sein: Red Alert (& Add Ons)-Red Alert 2 (& Yuris Rache) - Red Alert 3 (& Add on) - Renegade 2 - Tiberian Dawn (& Ausnahmezustand) - Renegade - Tiberian Sun (& Feuersturm) - Tiberian Twilight (& Add On); Sole Survivor und Generals hab' ich mal rausgenommen, weil sie mit der wahren Story nichts zu tun haben, aber die existiert ja seit RA2 schon nicht mehr wirklich) soll es auch noch keinen FoW geben. Von mir aus können alle Generals Spiele sogar fortwährend schwarzen Nebel haben, wäre mir wurscht. Aber die alten C&C Teile waren nicht wirklich strategisch und sollen es auch nicht werden. Es war Hit 'n Run Strategie und dabei soll es bleiben!

msa
12-01-2005, 12:23
ich hab jetz nicht den ganzen thread gelesen...

also vielleichts wird ja nen mod geben, der den altbekannten AR2-like-schatten einfügt.

genau so, wie es für AR2 ja einen FOW mod gibt. allerdings versteh ich diesen fog of war nicht, denn man sieht unter diesem war ALLES, auch was der gegner tut, auch wenn der fog noch über der map liegt :Rolleyes: geiler fog... kann man mit den AR2/Yuri-launcher aktiviere, den gibts bei www.cnc-hq.de..

ausserde, kann man mit dem launcher die auflösung verstellen, bzw sich andere aauflösungen freischalten lassen :D * yeah, c&c4 @ 1400x1052 rult voll ^^ *

WalnutXP
24-01-2005, 00:55
Ich fand Fog of War immer eine tolle Sache. Hab' das bei Tiberian Sun früher immer eingeschaltet, und war richtig enttäuscht, als die Option in RA2/YR nichtmehr da war, und sich nichtmal reinmodden ließ... :(

Sven
24-01-2005, 12:08
Kuckuck? TS und FoW? Nee, du verwechselst da imme rnoch was (ich dachte die Frage müsste sich nach der Lektüre dieses Threads erledigt haben):
In TS gab es die Option 'Schatten wächst' und bezeichnete das wieder schwarz werden der Map. Aber sie wurde komplett schwarz - man sah nichts mehr.
FoW aber ist ein grauer Schleier der nur neue Gebäude und die Einheiten verdeckt, die Landschaft und bekannte Gebäude (so sie nicht zwischendurch abgerissen oder von anderen zerstört wurden) bleiben sichtbar.

Zet
24-01-2005, 15:03
Außerdem gab es in RA2 sehr wohl FoW!

Sven
24-01-2005, 15:08
Öhhh... wo das denn? :confused:

Zet
24-01-2005, 15:14
Als An/Aus Schalter im MP/Gefecht, wenn mich jetzt nicht alles täuscht.

se7en
24-01-2005, 15:26
ich würd sagen da täuscht Du Dich aber gewaltig ;)

Junker
24-01-2005, 17:56
Da war einer in RA1. ;)
Ist wohl etwas verwirrt.

Junker

WalnutXP
24-01-2005, 18:02
Kuckuck? TS und FoW? Nee, du verwechselst da imme rnoch was (ich dachte die Frage müsste sich nach der Lektüre dieses Threads erledigt haben):
In TS gab es die Option 'Schatten wächst' und bezeichnete das wieder schwarz werden der Map. Aber sie wurde komplett schwarz - man sah nichts mehr.
FoW aber ist ein grauer Schleier der nur neue Gebäude und die Einheiten verdeckt, die Landschaft und bekannte Gebäude (so sie nicht zwischendurch abgerissen oder von anderen zerstört wurden) bleiben sichtbar.

Nein, jetzt verwechselst du was. :p
"Schatten wächst" gab es in Tiberian Dawn und Red Alert 1.
In TS gab es dann richtigen Fog of War.

Zum "Beweis" hab' ich mal ein Screenshot mit aktivierter Option angehängt ;)


http://img166.exs.cx/img166/7622/fow7rn.th.gif (http://img166.exs.cx/my.php?loc=img166&image=fow7rn.gif)

fuetzy
25-01-2005, 09:22
in TS gab es wirklich FoW.

Aber ich würde FoW für RA3 nur vorschlagen, wenn EA es cheatfrei halten möchte, ansonsten sind MH User noch mehr im Vorteil gegenüber RA2.

Mitdaun
25-01-2005, 11:42
hmmm Wenn EA es nicht cheatfrei halten möchte, warum sollten Leute das das Online zocken die normal spielen möchten und einfach nicht cheaten wollen?

Zet
25-01-2005, 15:55
Tjo, ihr habt recht... tschuldigung, ich dachte mich daran erinnern zu können, wie ich einmal Terrordrohnen während grauen, wiederkommendem Nebel quer über die Karte geschickt habe... muss mich wohl getäuscht haben, oder alles irgendwie mit Emperor verwechselt, oder was weiß ich, aber TS hatte die FoW Funktion, das stimmt, da kann ich mich wirklich dran erinnern, aber ich glaub, dass es FoW gab UND der schwarze Nebel zurückgekommen ist!

Sven
25-01-2005, 15:57
Ich geb mich geschlagen und bin überzeugt... :shy:

fuetzy
25-01-2005, 15:58
hmmm Wenn EA es nicht cheatfrei halten möchte, warum sollten Leute das das Online zocken die normal spielen möchten und einfach nicht cheaten wollen?

Weil das Spiel trotzdem Spaß macht und es auch noch andere faire Spieler gibt, dies ist der Grund. ;)

Hast du in Generals irgwelche Aktionen gegen Cheats wahrnehmen können?
Also schließe ich daraus, dass EA es egal sein wird, ob man cheatet oder nicht. :grrr:

WalnutXP
25-01-2005, 19:57
Dann wird es wohl Bedarf an ACETON2 geben. :gf:

Mitdaun
26-01-2005, 02:03
Hast du in Generals irgwelche Aktionen gegen Cheats wahrnehmen können?
Also schließe ich daraus, dass EA es egal sein wird, ob man cheatet oder nicht. :grrr:

Nö hab ich nicht weil in der Beta hat noch keiner gecheatet und danach habe ich es nie im I-Net gezockt:p

ara2delux
27-01-2005, 19:31
Ich würde den FoW nicht komplett verbannen wollen. Man könnte doch durch ihn auch das Radar wichtiger machen.
Soll heißen solange man kein Radar hat bleibt der FoW bestehen, doch sobald man es gebaut hat, kann man ja "über" das Radar den FoW "beseitigen".