Vollständige Version anzeigen : Kanzlerkandidaten der nächsten Wahl?
Ich halte ja nicht viel von der SPD und deren inneren Rangeleien. Aber ich halte den Ministerpräsidenten Matthias Platzeck (http://www.matthias-platzeck.de/) von Brandenburg doch für einen geeigneten Kanzlerkandidaten in der nächsten Zukunft.
Was sind eure Kanzlerkandidaten der nächsten Generation?
Junker
Germane45
14-08-2004, 23:28
Als Partei, halte ich die SPD aber immer noch für das kleinere Übel.
Natürlich bezogen auf meinen Job und die sich daraus resultierenden Auswirkungen.
Unter einer CDU Regierung würden imho die Bürger noch schlechter dastehen.
Als Gegenpart für einen vermutlich weiblichen Kanzlerkandidaten der CDU würde ich sogar die "rote Heidi" aufstellen, um die SPD noch zu retten.
Churchill
15-08-2004, 00:39
Die einzige, die die Niederlage Schröders noch verhindern könnte, wäre Merkel als Kandidatin. Unbeliebt im Westen, ohne Hausmacht in der Partei, kann sie nicht reden und hat es sich auch mit den Ossis verdorben, denen sie noch das letzte Hemd ausziehen will.
Die Reaktion, die aus der Kälte kam. Furchtbar!
Deshalb bin ich für Stoiber, der hat noch gewisse soziale Vorstellungen. Stoiber würde Schröder diesmal abservieren. Seine einzige Dummheit war, das er bei der letzten Wahl Merkel nicht gelassen hat, dann wäre sie jetzt verbrannt.
Germane45
15-08-2004, 00:55
Was Stoiber betrifft, bin ich anderer Meinung.
Hier in NRW wird nie ein Bayovarischer Kandidat Fuss fassen.
Bei der Merkel habe ich allerdings so meine Befürchtungen. :angst:
witchdingsda
15-08-2004, 09:18
das ist ja das problem der cdu, die kriegen keinen gescheiten kandidaten. nen stotterkanzler oder merkel(ohne worte), das kanns ja nicht sein. man hat als kanzler auch ne gewisse repräsentation nach aussen. ich würde der cdu dringenst raten, einen neuen mann ins boot zu holen, und diesen stark zu machen....
Churchill
15-08-2004, 10:29
das ist ja das problem der cdu, die kriegen keinen gescheiten kandidaten. nen stotterkanzler oder merkel(ohne worte), das kanns ja nicht sein. man hat als kanzler auch ne gewisse repräsentation nach aussen. ich würde der cdu dringenst raten, einen neuen mann ins boot zu holen, und diesen stark zu machen....
Wen? Konrad Adenauer exhumieren?
SonMokuh
15-08-2004, 11:11
Tja, das ist halt das Problem der Union. Die stellen sich einfach zu doof an. Ich sag nur: "Der muss da wieder raus! Raus musser!" :D
Naja, mal im Ernst. Parteien, bei denen es von Skandalen und Bestechungsaffären nur so wimmelt, möchte ich nicht in der Regierung haben (Stichwort: Kupferkabel :D ; oder die Spendenaffäre um Kohl). Abgesehen davon, möchte ich auch nicht deren Politik haben. Mal als Beispiel: Die bayerische Regierung hat ein Gesetz erlassen, dass die Schulen dazu verpflichtet, alle Eltern von Jugendlichen über die Noten ihrer Kinder zu unterrichten, auch wenn ihre 'Kinder' schon volljährig sind.
Nunja, das kam genau nachdem der Kerl in einer Schule in Erfurt ein paar Leute erschossen hat. Und der einzige Grund, warum dieses Gesetz erlassen wurde, ist, dass sie der Bevölkerung vorgaukeln wollen, sie würden sowas damit in Bayern verhindern.
Das ist aber schwachsinnig, da dieses Gesetz eigentlich gar nicht funktioniert. Schließlich gilt laut irgendwelchen Bundesgesetzen, dass jeder ab 18 vollkommen geschäftsfähig ist und dann natürlich alles selbst unterschreiben darf/muss. Und Bundesrecht bricht bekanntlich Landesrecht.
Somit verstoßen die Schulen jedesmal, wenn sie den Eltern die Noten sagen, gegen die Datenschutzbestimmung. Vor kurzem hat endlich mal ein 18jähriger dagegen geklagt und wird mit Sicherheit Recht bekommen.
Und das dieses Gesetz eigentlich gegen die geltenden Bundesgesetze verstößt, weiss die CSU ganz genau. Trotzdem erlassen sie es, um vor der Bevölkerung als entschlossen und was weiss ich was dazustehen.
Abgesehen davon halte ich es für ne Sauerei.
Churchill
15-08-2004, 12:17
Das ist nunmal so bayerische Art.
Ordnung, aber mit Maß!
witchdingsda
15-08-2004, 12:36
was ist daran ordnung mit maß????? vielleicht wurd das maß ja exhumiert.....:sre: :sre: :sre:
Merkel wäre nicht gut als Kanzlerin, aber dümmer als der Schröder ist die auch nicht! Am besten wären natürlich Stoiber oder Merz, aber der eine hatte schon seine Chace und der andere bekommt wahrscheinlich gar keine...
Das ist aber vorerst egal, Hauptsache der Schröder und seine grüne Brut sind weg. Lassen sich von paar ewiggestrigen ( :D) Ossis ihre Politik diktieren. :rofl:
Tassahak
16-08-2004, 11:57
Immer wieder dasselbe Spiel: Kaum ist die Regierung zu riskanten Maßnahmen bereit, schon droht ihr der Sturz. Und nach jeder Legislaturperiode fragt sich dann der Wähler: "Wieso haben wir die alte Regierung bloß abgewählt?".
An ONeil:
Soso, warum ist Schröder denn dumm?
witchdingsda
16-08-2004, 12:26
natürlich weiss man nicht ob die cdu es besser macht. aber mir kann doch keiner erzählen, dass das so toll is was die regierung macht, dass es keinen besseren weg gäbe. wir verfallen im kommunismus wenn das so weiter geht! lebensversicherungen werden demnächst besteuert, häuser, usw... alles was man sich aufgebaut hat, wird einem zu einem teil genommen und leuten gegeben(die sicher oft nichts dafür können) die keine arbeit haben. das kann nicht sein!!!!! natürlich soll man das irgentwie verteilen, aber nicht dem mittelstand alles nehmen und den ärmeren geben. keiner denkt mal drüber nach, dass sich leute aus dem mittelstand sowas auch erarbeitet haben können....
Raskolnikow
16-08-2004, 13:03
Ach so ist das...
Ich glaube, ich habe einiges verpasst.
witchdingsda
16-08-2004, 13:12
du verstehst schon, nicht die versicherung wird geteilt, sondern das geld, was man durch die darauf erhobene steuer gewinnt. und zur weiteren erklärung. das wird indirekt weiter gegeben, durch dinge im gesundheitswesen usw, die man nicht zahlen braucht sondern der staat.
An ONeil:
Soso, warum ist Schröder denn dumm?
Weil unter seiner "Herrschaft":
- die Arbeitslosenzahlen gestiegen sind,
- die Staatsverschuldung gestiegen ist,
- der Benzinpreis gestiegen ist, etc. pp
Ich weiß schon jetzt kommen wieder so Sachen wie, schlechte Weltwirtschaftslage oder hoher Benzinpreis am Weltmarkt. Aber Deutschland liegt in Sachen Wirtschaftswachstum in der EU weit hinten und der Benzinpreis ist in Italien immernoch so hoch wie Mitte der 90'.
Das alles zeugt von der Dummheit von dem Schröder und seinem Dilletanten Haufen.
SonMokuh
16-08-2004, 13:22
du verstehst schon, nicht die versicherung wird geteilt, sondern das geld, was man durch die darauf erhobene steuer gewinnt. und zur weiteren erklärung. das wird indirekt weiter gegeben, durch dinge im gesundheitswesen usw, die man nicht zahlen braucht sondern der staat.
Naja, es ist auch nicht so, dass man alles an Arbeitslose abgeben muss. Aber bei mehr Arbeitslosen steigt auch die Abgabe derer, die nicht arbeitslos sind. Und die Dinge im Gesundheitswesen sind im Normalfall auch für deine Gesundheit.
Arbeitslose leben normalerweise ohnehin schon sehr nah am Existenzminimum.
Raskolnikow
16-08-2004, 13:32
Zu dumm nur, dass dieser Kommunismus von den Herren Ehrhard und Adenauer eingeführt wurde und Schröder ihn jetzt konsequent abschafft...
Churchill
16-08-2004, 13:35
Schröder hat 1998 versprochen, die Arbeitslosenzahl zu halbieren.
Das er 1992 nicht abgewählt wurde, ist nur der Dummheit des Volkes zuzuschreiben. Wenn man die Leute nicht an ihren eigenen Versprechen mißt, woran dann?
Darkrush
16-08-2004, 13:48
Arbeitslose leben normalerweise ohnehin schon sehr nah am Existenzminimum. Würde ich nicht sagen, dafür ist unser soziales System zu "gutmütig". Mit dem neuen Arbeitslosengeld ist der erste Schritt in diese Richtung aber schon getan worden.
Mit der Regierungsarbeit von Schröder bin ich überhaupt nicht zufrieden, die beste Idee war noch sich nicht am Irak-Desaster zu beteiligen, wobei ich die Arbeiter von Fischer & Co. allgemein noch recht ordentlich fand.
Dagegen gabs in der Innenpolitik eine Katastrophe nach der anderen, man muss sich nur mal ansehen wieviele Minister ihren posten abgeben mussten oder wie oft der Kanzler mit Rücktritt gedroht hat. (sogar das verfehlte irgendwann seine Wirkung...)
Wenn die eigene Partei nicht mehr hinter einem steht und man notdürftig versucht die Koalition zusammenzuhalten nur um an der Macht zu bleiben dann ist es wohl besser gleich abzutreten bevor man bei der nächsten Wahl, vorrausgesetzt es kommt keine Flut oder ein Spenden Skandal alà Kohl in der CDU, ein dermassen schlechtes Ergebnis einfährt das man den Grünen schon sehr nahe kommt (die bestimmt wieder ein paar Prozente dazugewinnen....)
Wenn man die Leute nicht an ihren eigenen Versprechen mißt, woran dann? Der Sieg Schröders bei der letzten Wahl kann man wohl auf sein "Charisma" zurückführen. Ich erinnere nur an die Überschrift des Focus kurz vor der Wahl "Schröder oder äh...?"
Stoiber ist eben nciht der grosse Redner und wirkt für viele Leute unsymphatisch, Schröder dagegen bringt seine Wahllügen glaubwürdiger rüber. Und da wir in Gefahr laufen das sich unser Wahlkampf, ähnlich wie in den USA, mehr um den Kandidaten und weniger um das Programm dreht (Stichwort: Streitgespräch im Fernsehen) war Schröder natürlich klar im Vorteil.
Das er 1992 nicht abgewählt wurde, ist nur der Dummheit des Volkes zuzuschreiben. Wenn man die Leute nicht an ihren eigenen Versprechen mißt, woran dann?
du meinst 2002, oder? ;)
SonMokuh
16-08-2004, 13:54
du verstehst schon, nicht die versicherung wird geteilt, sondern das geld, was man durch die darauf erhobene steuer gewinnt. und zur weiteren erklärung. das wird indirekt weiter gegeben, durch dinge im gesundheitswesen usw, die man nicht zahlen braucht sondern der staat.
Naja, es ist auch nicht so, dass man alles an Arbeitslose abgeben muss. Aber bei mehr Arbeitslosen steigt auch die Abgabe derer, die nicht arbeitslos sind. Und die Dinge im Gesundheitswesen sind im Normalfall auch für deine Gesundheit.
Arbeitslose leben normalerweise ohnehin schon sehr nah am Existenzminimum.
Weil unter seiner "Herrschaft":
- die Arbeitslosenzahlen gestiegen sind,
- die Staatsverschuldung gestiegen ist,
- der Benzinpreis gestiegen ist, etc. pp
Ich weiß schon jetzt kommen wieder so Sachen wie, schlechte Weltwirtschaftslage oder hoher Benzinpreis am Weltmarkt. Aber Deutschland liegt in Sachen Wirtschaftswachstum in der EU weit hinten und der Benzinpreis ist in Italien immernoch so hoch wie Mitte der 90'.
Das alles zeugt von der Dummheit von dem Schröder und seinem Dilletanten Haufen.
Ja und wärend der Kohl-Ära war die Welt noch in Ordnung. Da lagen die Arbeitlosenzahlen nicht bei 2 Millionen, solten angeblich halbiert werden und wurden letztenendes verdoppelt. Neeeiiin!! Alles Unsinn! :lol:
Und als Schröder dann die "Macht" von Kohl übernahm, war die BRD noch in den schwarzen Zahlen. Damals war das Wort "Staatsverschuldung" noch nicht mal im Duden zu finden!! Das hat Schröder alles samt seiner unfähigen Brut importiert. Genau, da haben wir's ja schon!
Na und das die Steuern auf Benzin/usw. bei steigender Staatsverschuldung ebenfalls steigen, ist sowieso eine Sauerei.
Und nebenbei noch: Ich weiss auch, dass die DDR wärend Kohls Amtszeit zur BRD dazukam und dass die Wirtschaft dort mehr oder weniger bankrott war/ist. Deshalb war es auch für Kohl unmöglich, sein Versprechen bzgl. der Arbeitslosenzahlen zu halten. Aber man kann Schröder nicht vorwerfen, er wäre an allem Schuld. Er muss auch mit dem auskommen, was Kohl übrig lies.
Schröder hat 1998 versprochen, die Arbeitslosenzahl zu halbieren.
Das er 2002 nicht abgewählt wurde, ist nur der Dummheit des Volkes zuzuschreiben. Wenn man die Leute nicht an ihren eigenen Versprechen mißt, woran dann?
Kohl hat auch versprochen, dass er die Arbeitslosenzahlen halbiert. Er hats auch nicht gemacht und wurde auch nicht (also 16 Jahre lang nicht) abgewählt.
Und man misst die Leute tatsächlich nicht nur an ihren Versprechen. Wenn du die Wahl zwischen 2 Regierungen hast, dann wirst du auch nicht die schlimmere wählen, nur weil die andere ein Versprechen nicht gehalten hat/halten konnte.
Abgesehen davon dachte ich immer, dass für dich nur die Tat zählt? Wen interessiert dann also ein Versprechen? :rolleyes:
Würde ich nicht sagen, dafür ist unser soziales System zu "gutmütig". Mit dem neuen Arbeitslosengeld ist der erste Schritt in diese Richtung aber schon getan worden.
Na den Kindern von Arbeitslosen die letzten Ersparnisse zu nehmen (was eh überhaupt nichts an der Staatsverschuldung ändern wird) halte ich schon für ne Sauerei. Schließlich sollen die Kinder von sozialschwachen Familien nicht noch weiter an der Entwicklung gehindert werden. Es hieß ja ursprünglich mal, dass die Zukunft der Kinder/Jugendlichen so wenig wie möglich vom sozialen Stand der Eltern abhängig sein soll.
witchdingsda
16-08-2004, 14:03
ja sicher hat kohl das versprochen, und kohl hat viel mist gemacht. aber soll man das der cdu ein leben lang nachtragen? es sind jetzt andere leute in der cdu. zwar meiner meinung nach immer noch nicht die richtigen in den hohen stellungen, aber kohl ist dort nicht mehr. also kann man das nicht mehr als grund nehmen die cdu nicht zu wählen.
zitat:
Naja, es ist auch nicht so, dass man alles an Arbeitslose abgeben muss. Aber bei mehr Arbeitslosen steigt auch die Abgabe derer, die nicht arbeitslos sind. Und die Dinge im Gesundheitswesen sind im Normalfall auch für deine Gesundheit.
Arbeitslose leben normalerweise ohnehin schon sehr nah am Existenzminimum. zitat ende:
eben das ist gemeint: mehr arbeistlose=mehr abgaben der nicht arbeitslosen. sicher sind die auch für meine gesundheit. nur zahl ich später mehr ein als ich jemals benutzten werde. da könnte ich das geld lieber alles sparen und dann meine gesundheitssachen selbst zahlen!!!! dass arbeistlose nicht am existensminimum leben, is hoffenltihc klar. auch wenn hartzt 4 das nun in der richtung schonmal verbessert
edit: natürlich soll man nicht das wenige geld der arbeitsloen nehmen, nur sollte klar sein, dass man immer mehr arbeistlose kriegt, wenn man dem mittelstand das geld nimmt.
und kohl hat natürlich keine einfachen bedingungen hinterlassen, aber die ganzen negativrecorde hat er nicht zu verschulden! es ist ja alles viel schlimmer geworden....
Meine Frage war eigentlich wen ihr nach Stoiber, Schröder, Merkel und Westerwelle als nächsten Kanzlerkandidaten seht. :p
Junker
Und als Schröder dann die "Macht" von Kohl übernahm, war die BRD noch in den schwarzen Zahlen. Damals war das Wort "Staatsverschuldung" noch nicht mal im Duden zu finden!! Das hat Schröder alles samt seiner unfähigen Brut importiert. Genau, da haben wir's ja schon!
Na und das die Steuern auf Benzin/usw. bei steigender Staatsverschuldung ebenfalls steigen, ist sowieso eine Sauerei.
Nein auch unter Kohl gab es Arbeitslose und Staatsverschuldung, das hab ich nie bestritten. Das liegt vor allem daran, dass den Ossis nach der Wiedervereinigung das Geld in den Hintern geschoben wurde und wird und die jetzt auch noch aufmucken weil sie weniger bekommen sollen.
Das ist ein 100% deutsches Problem, das in einer Demokratie absolut unlösbar ist. Keine Partei kann das irgendwie in den Griff bekommen, es geht einfach nicht. Es traut sich nicht mal jemand das Thema anzusprechen.
Deshalb ist Schröder nicht der Schöpfer von Staatsverschuldung und Arbeitslosigkeit in Deutschland.
Was aber der Schröder und seine grünen Freunde verschuldet haben sind die Rekordneuverschuldung in diesem Jahr, der massive Anstieg der Arbeitslosigkeit, die Explosion des Benzinpreises etc.
Na den Kindern von Arbeitslosen die letzten Ersparnisse zu nehmen (was eh überhaupt nichts an der Staatsverschuldung ändern wird) halte ich schon für ne Sauerei.
Das auch das Geld der Kinder mit einbezogen wird ist das normalste der Welt. Sonst könnte man einfach alles auf seine Kinder überschreiben und würde sich einfach rausmogeln können und Hartz4 wäre komplett für die Katz. Der Aufstand der jetzt gemacht wird ist sowieso hirnrissig, denn das Ziel einer Regierung muss es sein allen Leuten Arbeit zu verschaffen und nicht die Arbeitslosen durchzufüttern.
witchdingsda
16-08-2004, 16:11
erstmal zu dem von Oneil. das ist auch meine meinung. ziel kann nicht sein, den arbeitslosen das leben auf kosten der arbeitenden erträglicher zu machen.
dann zum kandidaten: wenn das so bleibt, und kein neuer mann(frau) mehr ins spiel gebracht wird, dann werd ich wohl oder übel den stotter-ede noch am liebsten wählen...
RedBasti
16-08-2004, 20:43
Ich halte ja nicht viel von der SPD und deren inneren Rangeleien. Aber ich halte den Ministerpräsidenten Matthias Platzeck (http://www.matthias-platzeck.de/) von Brandenburg doch für einen geeigneten Kanzlerkandidaten in der nächsten Zukunft.
Schröder und Fischer haben bereits angekündigt erneut zu kandidieren. Damit ist Platzeck definitiv vom Tisch.
Darkrush
17-08-2004, 00:02
Wenn Schröder auch nur ein kleinesbisschen an seiner Partei gelegen wäre hätte er nicht mehr kanidiert. Fischer halte ich allerdings für einen recht fähigen Mann dem hat die CDU wenig entgegenzusetzen.
DIe Wahlschlappe der SPD kann man mit Schröders erneuter Kanditatur praktisch als sicher einstufen, nochmal soviel "Glück" wie bei der letzten Wahl wird er wohl nicht mehr haben.
RedBasti
17-08-2004, 17:59
Es sei denn man könnte bei so einer Flut ein wenig nachhelfen. :eg:
*pust*
Der wird jetzt ja doch mit mal früher wieder gebraucht als gedacht. :p
Christian Wulff für die (CDU) und Matthias Platzeck (SPD) wären meine beiden Wunschkandidaten. Wobei momentan Matthias lieber nochmal 8 Jahre warten sollte. Dann wird er aber das Rennen machen. ;)
Junker
witchdingsda
22-05-2005, 21:06
seh ich auch so
Germane45
22-05-2005, 21:13
*hust* Du alter Staubwischer. :twink:
Ich vermute mal, die CDU kann aufstellen wen sie will.
Die Wahl hätten sie auf jeden Fall gewonnen.(ausser Stoiber). ;)
Mir wäre die Merkel sehr Recht, dann würden die Wähler endlich sehen, was die für eine dumme Nuss ist.
Selbst Pinocchio würde für für die CDU das Rennen machen.
RedBasti
22-05-2005, 21:14
Schröder und Fischer haben bereits angekündigt erneut zu kandidieren. Damit ist Platzeck definitiv vom Tisch.
Gut, Schröder ist ja wohl doch aus dem Rennen. Daher halte ich Platzeck nun auch für möglich.
Bei der CDU könnte ich mir zwar eine Intrige von Koch&Co gegen Merkel für Wulff vorstellen aber dafür ist die Zeit zu knapp, daher wird es wohl Merkel machen. Wulff wäre mir jedoch wesentlich lieber.
Mir wäre die Merkel sehr Recht, dann würden die Wähler endlich sehen, was die für eine dumme Nuss ist.
Ist eben eine mecklenburgische Planschkuh. :D
Merkel hätte als Persönlichkeit im direkten Duell gegen Schröder keine Chance. Dazu hat er einfach zu viel Erfahrung und Geschick im Umgang mit den Medien.
Eigentlich sähe ich auch den Wulff als idealen Kanzlerkandidaten der CDU, aber um Merkel abzusetzen und Wulff aufzubauen fehlt aufgrund des guten Schachzugs der Neuwahlen einfach die Zeit.
Aber die CDU wird die Neuwahlen wahrscheinlich trotzdem gewinnen, weil viele hoffen, dass sie die Deutschland von den 5 Mio Arbeitslosen und den Wirtschaftsproblemen erlösen kann.
RedBasti
23-05-2005, 10:21
Muss mich wohl korrigieren, Schröder will doch weitermachen. Ich halte das für ein falsches Signal, mit einem neuen Kandidaten könnte die SPD eine Art Neuanfang vermitteln.
raptorsf
23-05-2005, 10:39
ich denke das es kaum eine Alternative zu Merkel gibt - mir persönlich wäre es aber lieber, dass eine männliche Persönlichkeit mit Charisma Deutschland repräsentieren würde - aber wahrscheinlnich bin ich nur altmodisch :)
Simsenetti
23-05-2005, 12:05
ja, mit dieser aussage hättest du als politiker deinen selbstmord vollzogen.
aber wenn merkel aufgestellt wird kann keine feministin in deutschland mehr behaupten die männer lassen keine frauen auf hohe politische ämter. denn dann habe es die frauen selbst in der hand.
Selbst Pinocchio würde für für die CDU das Rennen machen.
gerade der würde es machen
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.