Zurück zur alten Rechtschreibung? [Archiv]

Raskolnikow

06-08-2004, 14:39

Es gibt einige gewichtige Argumente gegen die "neue deutsche Fehlschreibung" und die "Rechtschreibdeform". Ich halte aber eine normierte Rechtschreibung ohnehin für unsinnig und bin dafür, dass jeder schreibe wie es ihm gefällt.

Respekt zolle ich der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, die es nun offenbar tatsächlich geschafft hat, im Alleingang die Bastionen der Reformer sturmreif zu schießen!

Veggeto

06-08-2004, 14:47

deutliche signal setzung der 2 wohl niveauvollsten print medien in deutschland und ich denke werden mit ziehen und letzt endlich bleibt dann wohl nix anders übrig wie zurück zu den wurzel was nich das schlechtest ist

WalleLfd

06-08-2004, 14:48

[QUOTE=Raskolnikow]Ich halte aber eine normierte Rechtschreibung ohnehin für unsinnig und bin dafür, dass jeder schreibe wie es ihm gefällt.
QUOTE]

löl mal gut das wir uns noch in 10 Jahren verstehen wollen.
Ich bin ganz klar für die neue. Die ist vollkommen ok und ist leichter als die alte. Wer mit ihr net klarkommt hat halt pech !!

se7en

06-08-2004, 14:58

Ich halte aber eine normierte Rechtschreibung ohnehin für unsinnig und bin dafür, dass jeder schreibe wie es ihm gefällt.
Spinner, oder sagen wir Weltfremder. So gehts nämlich nicht! ;)

Bin für die "klassische", auch wenn die neue in ein oder anderem Fall wirklich einfacher ist. Die hat einfach mehr Stil und Charme, wovon die deutsche Sprache ja nun lebt.
lol, was ein an den Haaren herbeigezogener Grund :D

daabrippa

06-08-2004, 15:11

Joah, ick bin ooch daführ dat jehder ßo schraibn soll wih ehr wyll. Sonßd nohc Proplehme? :twink:

Das versteht doch keine Sau dann, schlimm genug wenn man sich schon aufgrund des Dialektes kaum mündlich unterhalten kann. Wenigstens schriftlich sollte es schon ne "Norm" geben.

Aber ich bin auch für die alte Rechtschreibung. Begründung: Kupon, Kreme, melken gemolken oder gemelkt und Delfin sind einfach nur schw00l... http://www.exit13.de/_smilies/gay.gif

Raskolnikow

06-08-2004, 15:19

Dass ihr euch alle an obrigkeitsstaatliche Regelungen klammert, beudeutet ja wohl, dass ihr euch nicht in der Lage fühlt, euch aus eigenem Denken heraus verständlich auszudrücken.

maxl

06-08-2004, 15:20

Ich fände es beschissen sieben oder acht Jahre lang das Falsche gelernt zu haben. Ich halte die "neue" Rechtschreibung nicht für schlecht. Ich habe mich daran gewöhnt und meine, es ist unsinnig die Einführung der Reform zu verhindern - das hätte man sich wirklich früher überlegen sollen.

@ Raskolnikow:
Ich kann mich durchaus schriftlich so ausdrücken, dass man mich in der näheren Umgebung versteht. Ich würde es auch noch die ersten paar Jahre fertig bringen allgemein verständlich zu schreiben, aber irgendwann würde ich sicherlich nur noch so schreiben, wie ich rede - und dass vergönne ich niemandem, der mehr als 200 km weg wohnt. :D

daabrippa

06-08-2004, 15:23

@Raskolnikow Wie meinen?

Verwirrte Grüße :confused:

Rob

06-08-2004, 15:36

Dass ihr euch alle an obrigkeitsstaatliche Regelungen klammert, beudeutet ja wohl, dass ihr euch nicht in der Lage fühlt, euch aus eigenem Denken heraus verständlich auszudrücken.

ich find dieser satz hat was :)

ausserdem isses eh blöd [scheisse, gegen die rechtschreibreform verstoßen!!!] das jetzt irgendwie neu einzuführen, da gibts genug leute die sich eh nie umstellen werden oder solche die gerade erst das falsche endlich gelernt haben etc. pp.

wenn man eine lösung finden würde wie der übergang gut von statten geht wäre es sicherlich ok über eine neue rechtschreibung [obwohl man eigentlich nicht von neu reden kann, grundlegende änderungen gabs ja nun nicht wirklich] nachzudenken.

RedBasti

06-08-2004, 15:52

Ich halte aber eine normierte Rechtschreibung ohnehin für unsinnig und bin dafür, dass jeder schreibe wie es ihm gefällt.

Das wird doch hier schon längst praktiziert!

elmoero00

06-08-2004, 16:15

is mir eigentlich total egal!
ich schreib so oder so, wie ich will..
das heisst yez nicht das ich so schreib das mich niemand versteht, sondern ich schreib im prinzip so wie ichs gelernt hab (alte rechtschreibung mit nen paar neuen regeln, z.b. kein ß mehr).
aso:
im richtigen leben schreib ich natürlich auch nicht so wie im internet.

moby3012

06-08-2004, 19:16

Ich bin für eine drastische Änderung der Rechtschreibung, mit allen Konsequenzen, wenn schon einfach dann richtig!

so wie die neue Rechtschreibung jetzt ist ist es nur verwirrend, man gewöhnt sich an manche Sachen wie zu beispiel Grafik (früher Graphik) und an manche nicht wie zum Beispiel Kreme (Creme).

Wenn dann sollen sies richtig machen, sprich abschaffung der großschreibungen wie es in andeen Sprachen schon Abläuft bis auf satzanfänge und namen!

dann alle ph werden zu f's

ALLE ß werden zu ss

usw.

So entsteht ne regelund die jeder versteht, die rechtschreibung tatsächlich vereinfacht und gut ist!

(klar jetzt kommen wieder viele mit: aber dann verliert unsere sprache viele wichtige Dinge blabla) wenn ihr das denkt dann seid halt dagegen, ich bin entweder für die Alte rechtschreibung, oder für eine drastische neue!

RedBasti

06-08-2004, 19:32

Dass ihr euch alle an obrigkeitsstaatliche Regelungen klammert, beudeutet ja wohl, dass ihr euch nicht in der Lage fühlt, euch aus eigenem Denken heraus verständlich auszudrücken.

:lol: Wie folgsam man einer Obrigkeit ist entscheidet doch wohl eher der Inhalt und nicht die verwendete Orthographie in einem Text.

Eine Rückkehr zur alten Rechtschreibung ist für mich völlig indiskutabel. Einige neue Regeln machen durchaus Sinn und wenn man nun sagt, die meisten Deutschen verstehen die neue Rechtschreibung nicht, so liegt es vielleicht an dem von Anfang an vorhandenem Widerwillen sich überhaupt damit auseinanderzusetzen.

Eine drastische Neuregelung könnte ich mir ebenfalls vorstellen, diese würde aber sofort an den Reichsbedenkenträgern scheitern, daher lohnt es nicht Zeit mit diesen Überlegungen zu verschwenden.

Hinzu kommt das die Herren Gegenreformer deutliche Verspätung haben. Die neue Rechtschreibung ist längst bei der Jugend angekommen. Vor einigen Jahren hätte man diskutieren und auch protestieren können. Nun müssen die Gegner der Reform akzeptieren, dass sie nur noch klassisches Deutsch reden aber nicht schreiben dürfen.

ONeil

06-08-2004, 19:52

Es steht fest:
Die neue Rechtschreibung ist gescheitert und wird bald abgeschafft, denn gegen
http://img61.exs.cx/img61/8880/bild_logo.jpg
kommt keiner an. Wenn sie sich richtig und offen (was sie jetzt ja tun) dafür einsetzen, kann nichts dem entweichen.

Raskolnikow

06-08-2004, 19:53

Unsinn, Bildzeitungsleser können sowieso nicht schreiben.

Schon, wer eine Formulierung wie "Sinn machen" verwendet, disqualifiziert sich eigentlich für diese Debatte...

Das Problem bei der neuen Rechtschreibung sind nicht irgendwelche ß-Regelungen, sondern grob unlogische Schreibweisen wie "Leid tun", "allein stehend" oder "viel versprechend".

Außerdem wurde über die Rechtschreibdeform von Anfang an diskutiert, bloß die Herren Kultusminister hat das nie interessiert. Es interessiert sie auch jetzt nicht, nur dass sie sich nun teilweise mit ihren Ministerpräsidenten auseinandersetzen müssen, denen es jetzt opportun erscheint, ihre Meinung zu ändern.

Die alte Norm ist aus dem allgemeinen Sprachgebrauch hervorgegangen, jetzt wird versucht, uns eine von Legasthenikern erdachte "Reform" zu oktroyieren, schon das finde ich verwerflich.

Und nochwas: Rechtschreibung lernt man nicht in der Schule, dort bekommt man wohl höchstens ein paar Grundlagen mit.

Simsenetti

06-08-2004, 19:54

ich bin dafür die jetztige schreibweise beizubehalten. schüler lernen die neuen schreibweisen schon seit langem und ihnen jetzt zu sagen: das war alles falsch ist einfach lächerlich.
die leute die die alten wieder wollen können sich einfach an nichts neues gewöhnen und wollen ihre alte "werte" beibehalten.
Wo sind wir denn hier? beim dfb?

RedBasti

06-08-2004, 20:05

Schon, wer eine Formulierung wie "Sinn machen" verwendet, disqualifiziert sich eigentlich für diese Debatte...

Wenn du kein vernünftiges Gegenargument findest kannst du auch einfach die Klappe halten. :noe:

TMOA

06-08-2004, 20:07

Die ß oder ss Regelung könnte man auch ein für alle mal beseitigen, in dem man wieder das alte Schluss S einführen würde...

Swizzy

06-08-2004, 20:09

Unsinn, Bildzeitungsleser können sowieso nicht schreiben.

:lol::rofl:

Naja ich hab nun die neue gelernt, an die alte kann ich mich nicht mehr erinnern :(...

Raskolnikow

06-08-2004, 20:12

Wenn du kein vernünftiges Gegenargument findest kannst du auch einfach die Klappe halten. :noe:
Hier das Argument:
"Sinn machen" ist allerschlechtestes Politiker- und Schwätzer-Deutsch. Wer schlechtes Deutsch schreibt, kann offensichtlich nicht über die Qualität neuer Fehlschreibungen urteilen.

Außerdem lieferst du ein weiteres Gegenargument selbst:
Einige neue Regeln machen durchaus Sinn
Einige. Und was machen wir mit den andern? Am besten nicht einführen, was? Na also. Die einzige neue Regel, die wirklich einen Sinn ergibt, ist die ß-Schreibung. Die könnte bleiben, den Rest: unlogische Getrennt- und Großschreibung sowie falsche Interpunktion brauchen wir nicht.

RedBasti

06-08-2004, 20:28

Jetzt musst du nur noch das Thema erkennen zu dem ich ein Gegenargument erwarte. Aber das darfst du schön alleine suchen.

Wer schlechtes Deutsch schreibt
Das Wort "schlecht" ist doch nun wirklich simpel. "Ungenügend", "mangelhaft" oder "verbesserungswürdig" würden doch ein weit höheres Sprachniveau bescheinigen.
So, was ich damit demonstrieren möchte ist hoffentlich klar. Entweder wir pinkeln uns weiter gegenseitig ans Bein oder wir lassen einfach mal das kleinliche Verbessern und diskutieren über das eigentliche Thema.

Raskolnikow

06-08-2004, 20:41

Bloß, dass die angebotenen Synonyme leider nicht mal ansatzweise so aussagekräftig sind wie schlecht. Schlechtes Deutsch bleibt schlechtes Deutsch. :D
Aber gut, ich will mich an deinen für uns gefassten Vorsatz halten, wenngleich ich der Meinung bin, dass ich mich auch bisher nur sachlich zum Thema geäußert habe.

daabrippa

06-08-2004, 20:46

Entweder wir pinkeln uns weiter gegenseitig ans Bein oder wir lassen einfach mal das kleinliche Verbessern und diskutieren über das eigentliche Thema.

vote 4 *ans bein pinkeln*

Gibt wieder ne schöne Diskussion wer jetzt letztendlich der "bessere Mensch" ist :D

/Edith fragt grade wieso BILD Zeitungsleser NICHT schreiben können sollen? :confused: Lesen != Schreiben

Germane45

06-08-2004, 23:37

Schreibt was ihr wollt.
Ich ignoriere die neue Reform sowieso.

Wer meine Rechtschreibfehler sieht, wird sogar sagen, ich ignoriere alles. ;)

ONeil

06-08-2004, 23:55

Also ich les die Bild-Zeitung und kann auch schreiben :idee:
Aber keine Angst,
http://img61.exs.cx/img61/8880/bild_logo.jpg
regelt das mit der Rechtschreibung schon so wie sie es haben wollen.

Germane45

07-08-2004, 00:05

Die BILD versucht mal wieder, wie so oft, Politik zu machen.

Bei fast 4 Mio. Lesern gelingt das auch oft.

ONeil

07-08-2004, 00:16

Stimmt, sehr oft gelingt denen das auch. Außer 2002, da hat ihnen die Flut einen Strich durch die Rechnung gemacht, als sie versucht haben Stoiber zum Kanzler zu machen.

RedBasti

07-08-2004, 09:16

Das beweist uns doch das die Bild wenigstens nicht das Wetter kontrolliert.

Saroc

07-08-2004, 10:25

Ich will die momentane Rechtschreibung behalten...eigentlich hab' ich keine Lust, wieder die Hälfte neu zu lernen. Was ist so schlimm an der neuen Rechtschreibung? :confused:

RoteZora

07-08-2004, 12:38

Ich halte das für eine tolle Idee, die alte Schreibweise wieder einzuführen...

für die ewig Gestrigen. Nur weil sie zu faul oder zu dumm waren, sich mit der
neuen Schreibweise auseinanderzusetzen sagen sie jetzt (nach wieviel
Jahren?), dass sie die Reform nicht wollen? Was kommt als nächstes? Aufruf
der Bildzeitung die Mauer wieder aufzubauen??? :bang:

Wie weit sind wir denn gekommen, dass wir ernst nehmen, was dieses
Käseblatt von sich gibt?

Dann verdienen wir auch Stoiber als Kanzler!

Vielleicht ist das aber auch nur eine Kampagne der gebeutelten Druckindustrie!
Für die würde das wieder viele neue Aufträge für die Schulbücher und
Wörterbücher bedeuten, da ist viel Geld im Spiel.

Mir fällt es auch immer noch schwer, richtig zu schreiben (sicherlich findet ihr
in meinen Posts genügend Fehler). Als Kind hab ich die alte Schreibweise eingepaukt,
jetzt versucht mir die neue anzueignen. Diese Umlernerei ist so für alle
aufwändig, dass Schüler sich mehr mit der Schreibweise beschäftigen müssen
und für wirklich wichtige Themen nicht mehr aufnahmefähig sind.

Vielleicht sollten wir nicht zur alten Schreibweise zurück, sondern die Reform reformieren.
Das hier noch Nachbesserungsbedarf besteht, steht außer Frage.

MafiaTanX

07-08-2004, 12:44

so nun mal meine meinung ohne alle anderen posts gelesen zu haben ;)

Also ich find das total zum kotzen, ich kann die neue noch nicht einmal!

Ich hab immer in der schule die neue gelernt udn jetzt? naja ich kann sie zwar auch ein wenig aba trotzdem...

Surli

07-08-2004, 13:34

Hier ein Artikel einer Schweizer Zeitung über das Ganze:
http://www.nzz.ch/2004/08/06/fe/page-newzzDXK4RNJQ-12.html

ONeil

07-08-2004, 14:59

Was kommt als nächstes? Aufruf der Bildzeitung die Mauer wieder aufzubauen???
http://smilies.cncforen.de/smilies/B.F.Mmmh.gif

Es reicht! Wir kehren zur guten alten Schreibweise zurück! Wenn auch Sie wollen, dass die seit 100 Jahren bewährten Regeln wieder gelten sollen

http://smilies.cncforen.de/smilies/H.C.Juhu.gif Die sind Helden, selber Forderungen stellen und sich selbst nicht dran halten, naja typisch Bildzeitung.

Enigma

07-08-2004, 15:15

die ss-ß Regelung ist das Einzige was mit bei der neuen Rechtschreibung ins Blut übergegangen ist, der Rest macht teilweise keinerlei Sinn.

Neu oder Alt, Hauptsache einheitlich, und das ist seit der Reform eben nicht mehr gegeben, da von Anfang an sich einige (Verlage, Schriftsteller) dagegen gestellt haben.

moby3012

07-08-2004, 15:48

Die sind Helden, selber Forderungen stellen und sich selbst nicht dran halten, naja typisch Bildzeitung.

Tjo und son unsinn, hätte auch nur die Bildzeitung schreiben können.

Meinste das geht von einem tag auf den anderen? Die Medien berichteten das die beiden verlage "INNERHALB DER NÄCHSTEN WOCHEN" auf die alte rechtschreibung zurückkommen würden. Und nicht ab morgen. Denn ganz einfach die Zeitungen unterliegen mehreen Rechtschreibprüfungen darunter sicherlich manuelle der Redakeure aber auch automatisierte von den Maschinen, in denen jetzt ersteinmal ales umgebaut werden muss, da alle derzeitigen Rechtschreibroutinen im Grunde wieder hinfällig sind.

Sicherlich hätten sie das jetzt auch mit einem ß schreiben können, aber dann würden sie genau den Fehler machen den sie ankreiden udn neue und alte rechtschreibung möglicherweise vermixen, da sie ALLE Artikel und darunter sind artikel die erst 10minuten vor Druck in die Zeitung gehauen werden. nochmal manuell durchchecken müssten nach alter rechtschreibung.

Ich glaub einige hier stellen sich das alels nämlich etwas zu einfach vor, macht maln praktikum bei ner tageszeitung!^^

Nichts für ungut ONeil, das war nicht persönlich gemeint! :angel:

EEBKiller

07-08-2004, 16:00

Das blöde Hick Hack um neue Rechtschreibung nervt tierisch. Man wusste doch schon bei der Alten nicht, was Sache ist, aber die Neue ist noch viel schlimmer. Ich schreibe so, wie es 99,9% der User hier verstehen, und Basta !! Bei den wichtigen Sachen, wie Bewerbungen verwende ich zwar dann noch etwas "korrekteres" Deutsch, aber ist bringt mich keiner dazu "Packet" statt "Paket" zu schreiben, nur weil es sich von "packen" ableitet. Auch bleib ich meinem ß, s und ss
ß nach Zwielauten außer Wiese.
ss nach kurz gesprochenem Vokal (a,e,i,o,u) , wie Wasser
s beim Rest

ONeil

07-08-2004, 19:42

@moby

Ja und nach dem Zitat geht es mit einem Text weiter in dem schon 'daß' steht. Wieso ging es dort und nicht schon bei ihrer Boykott-Erklärung? :twink:

klaus52

08-08-2004, 19:09

Ich bin dafür die neue beizubehalten, oder (fein-)Korrekturen an ihr vorzunehmen. Ein zurück zur alten fände ich nicht gut... erstes Beispiel ist nunmal s, ss, ß - früher wusste ich nie, was ich da verwenden soll, die neue Regel ist simpel und einleuchtend... andere Regeln hab ich mir teilweise sicherlich nicht so gut gemerkt, weil sie einfach komplizierter waren, und halte es daher oft wie mit der englischen Grammatik: Ich geh nachm Gefühl - und ich denk ich fahr damit ganz gut, insbesondere, weil zwischendrin doch ne Regel hängen geblieben ist... und manch eine davon empfinde ich auch als recht logisch... daher bin ich schon dafür die neue beizubehalten - ist für mich, da ich nur relativ wenig nach der alten gerlernt habe einfach bequemer ;)

SonMokuh

09-08-2004, 11:12

Ich halte es auch für bescheuert, das wieder zu ändern, was seit einigen Jahren an den Schulen gelehrt wird. Die neue Rechtschreibung wurde durchgesetzt und gilt jetzt ja auch (glaub ich mal) für Österreich, (natürlich) Deutschland und die Schweiz.
Und das die Bildzeitung wieder was zum Meckern braucht, ist ja eigentlich nicht verwunderlich. Es wundert mich nur, dass der Spiegel da mitzieht. Eigentlich sollte es meiner Meinung nach gesetzlich verboten werden, dass die Zeitungen so schreiben, wie sie wollen. Schließlich sind sie verdammt bekannt und das was der ein oder andere Schüler dort liest, hält er ja von der Rechtschreibung her normalerweise für richtig (Die Rechtschreibung lernt man ja hauptsächlich durch lesen). Von daher ist es ziemlich kontraproduktiv, außer natürlich für die Bildzeitung. Die haben dann wieder was zu meckern.
Was die Regeln angeht, ist das meiste ja doch einfacher geworden, oder? Kreme statt Creme ist eigentlich schon von der Aussprache her recht logisch. Genauso wie dass und das. Da kann man auch schon an der Aussprache erkennen, was man wo einsetzen muss.

Und das es jetzt Packet statt Paket heisst, weil es sich von "packen" ableitet, halte ich auch für völlig richtig. Für jeden Schüler, der mit der neuen Rechtschreibung aufwächst, ist das viel logischer und außerdem erspart es Zeit beim Lernen. Blos weil die Bildzeitung und (vielleicht auch) ihre Leser zu faul zum Umlernen sind, müssen wir ja nicht die alten, bescheurten Regeln beibehalten.
Ich werde womöglich auch aus Gewohnheit weiterhin Paket statt Packet schreiben, aber ich verlange, dass die Regeln so logisch wie möglich sind bzw. werden.

Enigma

09-08-2004, 12:53

Eigentlich sollte es meiner Meinung nach gesetzlich verboten werden, dass die Zeitungen so schreiben, wie sie wollen. und nach dem "wie" wird gleich noch das "was" verboten, willkommen im dritten Jahrtausend.

Schließlich sind sie verdammt bekannt und das was der ein oder andere Schüler dort liest, hält er ja von der Rechtschreibung her normalerweise für richtig (Die Rechtschreibung lernt man ja hauptsächlich durch lesen). wer was von der Bild Zeitung lernen will, lernt eh nichts mehr :D
zum lernen sind Bücher da ;)

Raskolnikow

09-08-2004, 14:00

Äußerst interessant, wie sich die Debatte hier entwickelt...
Jetzt verbieten wir den Zeitungen noch , zu schreiben, wie sie wollen und für jeden Fehler, den die neu zu errichtende Rechtschreibaufsichtsbehörde feststellt, geht der zuständige Redakteur ein paar Tage in den Knast.

Eine Frage habe ich aber noch:
Über was für eine Reform redet ihr hier eigentlich? "Packet" ist kein deutsches Wort, ein Blick in den Duden (gleichgültig, wann erschienen) wird euch überzeugen.

Aber da erkennen wir ja schon ein Hauptproblem. Die Leute wissen nicht, wovon sie reden; die Reformapologeten haben es ja selbst nicht begriffen, was sich warum ändern soll.
"Packet" würde uns ja in ziemliche Nöte bringen, es müsste ja wahrscheinlich auf der ersten Silbe betont werden - und das klingt gre(!)ulich.
Aber wenn wir schon den ersten Teil des Worts eindeutschen, dann könnte man das ja auch mit der Schlusssilbe tun. Ich wäre demnach dafür, das Wort Paket aus dem Wortschatz zu streichen und stattdessen nur noch Packung zu sagen. Bin ich jetzt ein konsequenter Reformer?

muf

10-08-2004, 11:14

Auch bleib ich meinem ß, s und ss
ß nach Zwielauten außer Wiese.
ss nach kurz gesprochenem Vokal (a,e,i,o,u) , wie Wasser
s beim Rest
aber genau, das ist doch nach neuer Rechtschreibung so
nach kurz gesprochenem Vokal gibts kein ß mehr (Fluß -> Fluss), nach lang gesprochenem bleibts wie bisher (Straße -> Straße).
Das war bei der alten viel verwirrender ...

SonMokuh

10-08-2004, 11:58

und nach dem "wie" wird gleich noch das "was" verboten, willkommen im dritten Jahrtausend.

Naja, dass das ein kleiner Unterschied ist, siehst du doch auch, oder?

wer was von der Bild Zeitung lernen will, lernt eh nichts mehr :D
zum lernen sind Bücher da ;)

Ja was die Bildzeitung angeht hast du schon recht. Aber wer rechnet schon damit, dass z.B. im Spiegel haufenweise Rechtschreibfehler sind?

zum lernen sind Bücher da ;)

Doll und wenn die Bücherautoren dann auch so schreiben, wie sie wollen? Dann schmökert man Abends im Duden, oder wie? ^^

Ok, sagen wir's mal so, ein Verbot wäre schon etwas radikal. Aber mir geht halt das kindische Gemecker der Bildzeitung auf die Nerven. Beim Spiegel ist es wieder was anderes, da war die Kritik noch als relativ ordentliche Kritik zu lesen und nicht als bescheuertes Gequatsche.

Eine Frage habe ich aber noch:
Über was für eine Reform redet ihr hier eigentlich? "Packet" ist kein deutsches Wort, ein Blick in den Duden (gleichgültig, wann erschienen) wird euch überzeugen.

Aber da erkennen wir ja schon ein Hauptproblem. Die Leute wissen nicht, wovon sie reden; die Reformapologeten haben es ja selbst nicht begriffen, was sich warum ändern soll.

Selbst wenn "Packet" kein deutsches Wort ist, könnte man es doch trotzdem einfach von "packen" ableiten. Wo ist da das Problem? Es liegt ja schließlich recht nahe.

Und ich zumindest weiss schon wovon ich rede. Ich rede nämlich hauptsächlich davon, dass es Unsinn ist, eine seit 6 Jahren laufende Rechtschreibreform wieder zurückzuziehen.
Ob ich jetzt "Packet" fälschlicherweise als deutsches Wort angesehen habe, oder nicht, spielt doch dabei keine Rolle. Außerdem macht es gar keinen Unterschied ob es nun ein deutsches Wort ist, oder nicht.

Raskolnikow

10-08-2004, 13:23

raptorsf

10-08-2004, 14:15

ne Sprache lebt und verändert sich - dauernd! Und es gibt wohl keine Sprache auf der Welt (nicht mal im Französischen :)) wo es keine Fremdwörter drin hat. Sogar Nase ist ja eigentlich kein Deutsches Wort.

Mir selber ist es eigentlich egal - in der Schweiz hatten wir nie das ß Zeichen. Ansonsten hat die Schweiz bzw. die Schulen und die meisten Zeitungen auf die neue Rechtschreibung umgestellt. Ich habe einfach Angst vor den Kosten, der dieses ewige Hinundher (schreibt man das so? :)) verursacht. Alle Schulbücher wieder neudrucken... naja, ich weiss nicht. Wenn die Mehrheit mal was entschieden hat soll man sich daran halten und es durchziehen, sonst gibts ewig Diskussionen und das ganze kostet nur wieder!

joshix

10-08-2004, 14:40

wer jetzt in der 9. klasse ist, hat (fast) ausschließlich deutsch nach der reformierten art gelernt. dazu kommt noch, dass diese neu eingeführte prüfung in der schule absolviert werden muss. wenn jetzt das rad in bezug auf die rechtschreibung wieder zurückgedreht wird, weiss ich wirklich nicht, was da bei den prüfungen rauskommen soll.

m.e. sind wir mittlerweile eine nation der reformfetischisten geworden. gut, viele reformen sind schon lange überfällig, und zwar schon so überfällig, dass uns das wasser da schon bis zum hals steht. eine vernünftige vorgehensweise ist dann logischer weise kaum noch möglich, sonder die berühmte heisse nadel hilft da nur noch beim stricken.

diese rechtschreibreform hat mir grds. eh nicht zugesagt, aber man musste und muss ja damit leben. alles wieder zurückzudrehen wär aber in meinen augen gerade für den oben genannten kreis sehr fatal.

meiner meinung nach haben die alle ne macke.

cu

joshix

Enigma

10-08-2004, 14:58

Naja, dass das ein kleiner Unterschied ist, siehst du doch auch, oder?
natürlich, aber der nächste logische Schritt ;)

Bernd_XP

10-08-2004, 14:59

Also die Rechtschreibung ist so ein Problem...es gibt sinnvolle Regelungen wie das/dass-Schreibung und Kommaregelungen. Allerdings gibt es viele Verkomplizierungen und unkonsequente Regelungen. So ist man angetreten das ß abzuschaffen und hat aus s/ß s/ss/ß gemacht. Oder die Groß-/Kleinschreibung, die 8 (?) verschiedene Fälle unterscheidet. Dazu kommen Reformen bei denen man sich fragt, warum sie überhaupt gemacht wurden.
=>Die Antwort ist doch einfach: Die Reform haben sich irgendwelche Germanistiker ausgedacht, deren Sprachliches Niveau so hoch über dem Boden ist, dass sie eben diesen nicht mehr sehen.

Eine Volksbefragung wäre an der Ordnung, wenn nicht für den Bund, dann für die Einzelländer. Schleswig-Holstein hat nach meinem Informationsstand nie die neuen Regeln eingeführt.

Leider wird die "Neue Rechtschreibung" als Gesamtpaket gesehen, nicht einzelne Teile abgeschafft (vor allem die die in neuen Büchern nicht mal berücksichtigt werden!)
An meiner Schule gibt es viele Lehrer die sich sogar weigern die neue Falschschreibung zu unterrichten. Aber ich hatte noch keine(n), der/die eine positive Meinung zur Falschschreibreform haben...

SonMokuh

11-08-2004, 14:59

Ich meinte, dass "Packet" überhaupt nicht existiert, in keiner Sprache der Welt.
Es ist also ein falsches Beispiel, das darauf schließen lässt, dass du die Reform selbst noch nicht richtig verinnerlicht hast

Hab ich auch nicht ^^
Aber das ist auch nicht meine Schuld (nur ums mal gesagt zu haben).

Trotzdem kenne ich ein paar Änderungen die in der alten besser waren oder jetzt mit der neuen verbessert wurden. Deshalb halte ich es jetzt für falsch, das neu Eingeführte wieder zu ändern. Wenn dann sollten höchstens schwachsinnige Dinge geändert werden. Aber das was die Bildzeitung fordert, nämlich "Zurück zur guten alten Schreibweise", ist totaler Schwachsinn, denn die "gute alte Schreibweise" war auch nur zum Teil gut.
Oder muss ich erst mal in die nächste Bücherei gehen und mir "Rechtschreibung: Neu - Alt" kaufen, bevor ich was dazu sagen darf, statt einfach einen Artikel im Spiegel drüber zu lesen und mir dann durch ein paar Ausschnitte ein Bild darüber zu machen?

Und die Sache mit dem "Packet - Paket" kam nicht von mir. Ich dachte halt es wäre richtig, nachdem es jemand gepostet hat, und hab es deshalb als Beispiel genommen. Und wenn es nicht so ist, dann sollte es zumindest so geändert werden. "Packet" von "packen" abzuleiten, wäre nämlich eine richtig gute Idee.

RoteZora

11-08-2004, 19:34

Dann müsstest du es aber auch anders aussprechen!

SonMokuh

12-08-2004, 11:50

Echt?

Naja, keine Ahnung. Wenn du das sagst ^^

TMOA

12-08-2004, 11:53

aber genau, das ist doch nach neuer Rechtschreibung so nach kurz gesprochenem Vokal gibts kein ß mehr (Fluß -> Fluss)Das war auch schon früher so, nur dass da kein ss stand sondern s und das altdeutsche Schluss s. Dann hat man Schluss S und das normale s zusammengezogen zu einem ß ;)
:ka: obs stimmt, würd ich allerdings logisch finden.

klaus52

12-08-2004, 12:51

Früher gabs das "ß" jedenfalls nach lang und nach kurz gesprochenen Vokalen, jetzt nur noch nach lang gesprochen, wodurch es jetzt finde ich einfacher zu erkennen ist, wann was kommt...
Beispiel:
fleiß - mit ß, da "ei" lang gesprochen wird
fluss - mit Doppel s, da das "u" kurz ist,
find ich ja so logisch, und das war vorher nicht so ;)