Vollständige Version anzeigen : Neue Preisklassen fuer Musik-CDs
http://www.heise.de/newsticker/meldung/48826
Sachtmal, mal ehrlich: denkt ihr das funktioniert? Ich mich gut, ich kauf mir grundsaetzlich viele CDs nicht, weil sie mir mit 17 Euro fuer 10 Lieder schlicht ueberteuert sind, aber wenn ich nichtmal nen ordentliches Cover usw. dazu kriege, dann kann ich mir das Zeugs ja gleich Brennen, oder? Ich mein Cover ist bei mir sicher nicht der einzige punkt gegen das Brennen, aber ich kauf mir doch keine CD die wie ne gebrannte aussieht... Was hamm denn die eigentlich fuer kranke ideen...
Das sehe ich genau so. Wenn (fast) kein Unterschied zwischen einer gebrannten CD (Kosten ~ 0,70 € ) und einer gekauften CD (Kosten: 9,99 € ) besteht, dann dürfte der Schuss nach hinten losgehen...
CDs habe ich ewig keine mehr gekauft, Musik höre ich eh nur am PC, wozu also die Extra-Arbeit (rausgehen, CD kaufen, rippen (und evtl. sogar noch Kopierschutz umgehen))??
Die Musikindustrie als solche ist ein Dinosaurier, und der Meteorit ist schon eingeschlagen. Bleibt nur noch abzuwarten wie lange sie noch durchhalten ;)
wobei solche Sachen wie iTunes Shop reizen mich prinzipiell, aber solange es noch "freie" Alternativen gibt....
Naja, ich kauf mir durchaus immer wieder mal CDs, und vor allem Alben von Kuenstlern die ich gerne hoere kauf ich mir an sich schon - aber halt ab 12 Euro mit 16+ Tracks, und 10 Euro mit weniger. Das neue Nightwish-Album z.B. wuerd ich mir sofort kaufen wenn mir das gut gefallen wuerde. kostet ja um die 10 Euro rum. Dagegen Within Temptation, Mother Earth - 17 Euro fuer 12 Tracks rum und es ist sogar schon aelter. Sorry, aber da hoert's bei mir auf.
SonMokuh
04-07-2004, 12:24
Die Idee is nicht so der Hit denk ich. Wer kauft sich schon 'gebrannte' CDs ohne Cover oder sonst was für 10 Euro? Zumal die meisten Alben sowieso nur 10-15 Euro kosten.
Von mir gibts mal ein :schild: für die Idee :D
Sowas würd ich mir nicht mal für 3 Euro kaufen.
also ich seh da einige andere gründe, warum mich die musikindustrie so derart anekelt, die jammern seit jahren rum dass die CD-Käufe zurückgehen, aber:
1) wieso sind die CD's immernoch nicht mit einigen neueren standards kompatibel? CD-Text beispielsweise unterstützt doch mittlerweile (fast) jeder CD-Player ... Momantan bietet mir doch die selbstgebrannte Audio-CD noch mehr Komfort als das Original. Bei selbstgebrannten Audio-CDs und MP3-CDs zeigt mir mein Autoradio immer den aktuellen Track an, bei Original CDs nicht ... ich find des echt praktisch wenn ich nicht jedesmal warten muss, bis ich den Song erkenne, sondern mir direkt angezeigt wird, was es ist. Dabei würde gerade CD-Text nicht mal Probleme mit alten CD-Playern verursachen, die zeigen den Text halt nur nicht an.
2) Der Kopierschutz: damit grenzen die eine ganze reihe ehrlicher käufer doch selbst aus, nämlich jene, die eben keinen aktuellen cd-player haben, der mit dem kopierschutz klar kommt. Der unter Punkt1 beschriebene CDText würde niemanden ausgrenzen. Das ist doch hohl http://smilies.cncforen.de/smilies/D.P.Wallbash.gif.
3) Das aktuelle Recht: Ich darf mir nach geltendem Recht ja nicht mal mehr MP3s aus einer selbst gekauften CD erstellen. Tolle Sache - wozu hab ich dann überhauot ein MP3 Autoradio, wenn ich die Vorteile mehrere CDs auf eine MP3 CD zu brennen (und mir so den Wechsler zu sparen) dann nicht nutzen darf? Das ist ja wohl völlig hohl.
Und btw. wieso sind eigentlich immer noch GEMA Gebühren auf CD-Rohlingen und Brennern enthalten? Ich darf doch gar nichts mehr brennen. http://smilies.cncforen.de/smilies/B.Q.Noe.gif Das ist doch jetzt nur noch reine Abzocke, und ich find das illegal, Gebühren für etwas zu verlangen, was ich gar nicht (mehr) machen darf!
4) Die Preise: bei manchen CD's bekomm ich für 10 Euro zusätzlich zur Audio CD sogar noch ne DVD mit Videos, andere kosten gleich 18 Euro und ich hab grad mal 10 Titel drauf :omg:
Ich fände 10 Euro echt okay für ein Album wo dann aber auch ein ordentliches Cover und ggf. ein paar zusätzliche Features dabei sind ...
Die MI sollte aufhören zu jammern und mir stattdessen einen Mehrwert zur selbstgebrannten CD zu bieten. Weil derzeit bin ich ja nur selbst der Ar*** wenn ich eine Original-CD kaufe und dann noch weniger Komfort habe, wie wenn ich's selbst gemacht hätte ... :nein:
saemikneu
04-07-2004, 13:28
Gut, bei uns istd as alles anders. Für ein Albuum bezahlt man hier schon 29 SFr (28-28.5 €), aber da wir eh als Hochpreisland gelten fidne ich 17 € in Deutschland zuviel. (bei uns sind die Löhne auch höher)
Zum Kopierschutz: Ich höre alle CD's mit meinem Brenner, der knackt alles. Oder: die Stereo-Anlage von Technics (heute Panasonic) aus dem Jahre 1984.
Die ist so ungenau, dass sie auch alles abspielt. Gewisse Hersteller machen's ja so, dass sie ihren Anlagen das Abspielen einer gebrannten CD verweigern - Frechheit!
Ich habe eine kleine MP3-Sammlung. Jedoch sind die meisten Tracks von CD's die ich gelauft habe und als CD selten höre. Am PC höre ich sie aber oft. (5.1 Spundsystem :freu: )
Allerdings ist mir zu Ohren gekommen, dass Universal ab 2004 auf Kopierschutz verzichtet. Nur die anderen grossen Labels wie Sony Music, BMG, Warner Music etc. nicht.
Meine Lieblingsband aus der Zentralschweiz wollte für ihr neues Album einen Koperschutz (Label: Warner Music Switzerland) einbauen. Weil einer mein Nachmieter ist und ich ihn kenne, habe ich ihm kalr abgeraten.
Er sagte, dass sie auch so denken. Leider muss man sehen, dass auch so kleine Bands in unbekannteren Sharetools (ich benutze nur eines: Winmx) zu finden sind. Schade...
Und so Müll-CDs taugen nicht.
Erst wenn CD's, DVDs billiger werden kaufe ich mehr. Ich bin ja kein Goldesel..
Wenn man den Kopierschutz oder die GEMA Gebühren kritisiert, verwechselt man Ursache und Wirkung. Die Plattenfirmen machen das nicht aus um den Kunden zu ärgern, sondern um sich zu schützen.
Wenn ich die Musik einer Band gerne höre, wo ist dann bitte der Unterschied, ob ich die CD bei Karstadt klaue oder irgendwo runterlade? Bei P2P hört das Unrechtsbewußtsein bei den meisten wohl auf...
Die Entwicklung bringt die Plattenfirmen dazu, sich nur noch auf den Mainstream zu konzentrieren, weil alles andere keinen Gewinn abwirft. Es lebe der Einheitsbrei...
Extinction
04-07-2004, 18:21
hmm....es gibt ja jetzt schon alben die so 25 euro kosten....wie teuer werden die dann noch werden? 60????
Wenn man den Kopierschutz oder die GEMA Gebühren kritisiert, verwechselt man Ursache und Wirkung. Die Plattenfirmen machen das nicht aus um den Kunden zu ärgern, sondern um sich zu schützen.
Nö, die GEMA Gebühren auf CD-Brenner wurden ja gerade mit der Begründung erhoben, dass ich nach altem Recht bis zu 7 Kopien einer legal gekauften CD für den Privatgebrauch und Bekanntenkreis erstellen konnte. Früher war es völlig legal wenn sich 7 Leute, die sich kennen eine CD nur einmal kaufen und dann 6x brennen. Mit dieser Begründung wurden die Abgaben auf Rohlinge und Brenner erhoben.
Nach jetzigem Recht müssen sich diese 7 Leute die CD aber auch 7x kaufen - die Gebühren aber trotzdem zahlen. Du darfst grundsätzlich KEINE Kopien mehr anfertigen - und eben deswegen ist es imho kriminell die Abgabe immernoch zu kassieren.
Und den Kopierschutz finde ich deswegen dämlich weil er
a) kein wenig hilft (mit vielen Brennern gehts dennoch, bzw. bleibt dir IMMER der Umweg über den Line-In Eingang deiner Soundkarte) ...
b) er aber viele Probleme verursacht bzw. auf manchen Geräten die CD gar nicht abspielbar ist
Ich bleib dabei die MI sollte mehr durch 'echte' Angebote wie eben bessere Standards als durch ewiges Gejammer von sich hören lassen.
Wenn ich die Musik einer Band gerne höre, wo ist dann bitte der Unterschied, ob ich die CD bei Karstadt klaue oder irgendwo runterlade? Bei P2P hört das Unrechtsbewußtsein bei den meisten wohl auf...
Da stimm ich dir voll und ganz zu, beides ist in gleichem Maße illegal. Ich für meinen Teil kauf halt grundsätzlich nur CDs bis max. 10 Euro und ansonsten gibts auch noch jede Menge legale Möglichkeiten wie beispielsweise air2mp3 ...
Die Entwicklung bringt die Plattenfirmen dazu, sich nur noch auf den Mainstream zu konzentrieren, weil alles andere keinen Gewinn abwirft. Es lebe der Einheitsbrei...
Komisch, wenn's in anderen Branchen nicht läuft versuchen die auch durch bessere Angebote zu überzeugen und schieben nicht alles auf die Kunden.
Tatsache ist doch, dass es der MI gar nicht so schlecht geht, wie ständig behauptet wird. Die CD-Käufe gehen zwar zurück, aber in welcher Branche läufts dann bombastisch derzeit? Gemessen mit dem Umsatzrückgang anderer Branchen steht die MI noch gut da.
Und durch immernoch mehr einfallslose Casting-Shows werden die Umsatzzahlen auch nicht besser werden. Die MI sollte sich vielleicht mehr auf echte Künstler konzentrieren als nur auf 'Bohlen-Kinder'. Dass das keiner kauft ist ja logisch.
29 SFr (28-28.5 €) 29 CHF = 19.08 EUR (Stand 3.7.04)
das nur so nebenbei ;)
Generlas 2k
04-07-2004, 22:59
Kennt ihr iTunes da gibts 1 Musikstück für 99 cent und ein album (30 selbst ausgewählter lieder für 9.99 € das brennt man sich auf eine CD und fertig
das ist besser als der mist da
Und den Kopierschutz finde ich deswegen dämlich weil er
a) kein wenig hilft (mit vielen Brennern gehts dennoch, bzw. bleibt dir IMMER der Umweg über den Line-In Eingang deiner Soundkarte) ...
b) er aber viele Probleme verursacht bzw. auf manchen Geräten die CD gar nicht abspielbar ist
Natürlich ist der Kopierschutz lästig, aber dass man darauf reagieren muss, dass jeder zweite Haushalt einen Brenner hat ist wohl klar, oder?
Ich bleib dabei die MI sollte mehr durch 'echte' Angebote wie eben bessere Standards als durch ewiges Gejammer von sich hören lassen.
Sicher eine gute Idee, ich bezweifle aber, dass dadurch deutlich mehr CDs verkauft würden.
Da stimm ich dir voll und ganz zu, beides ist in gleichem Maße illegal. Ich für meinen Teil kauf halt grundsätzlich nur CDs bis max. 10 Euro und ansonsten gibts auch noch jede Menge legale Möglichkeiten wie beispielsweise air2mp3 ...
Das wird sich IMO nicht durchsetzen, dass illegale Downloaden ist einfacher und kostengünstiger, trotzdem eine gute Idee.
Komisch, wenn's in anderen Branchen nicht läuft versuchen die auch durch bessere Angebote zu überzeugen und schieben nicht alles auf die Kunden.
Tatsache ist doch, dass es der MI gar nicht so schlecht geht, wie ständig behauptet wird. Die CD-Käufe gehen zwar zurück, aber in welcher Branche läufts dann bombastisch derzeit? Gemessen mit dem Umsatzrückgang anderer Branchen steht die MI noch gut da.
Und durch immernoch mehr einfallslose Casting-Shows werden die Umsatzzahlen auch nicht besser werden. Die MI sollte sich vielleicht mehr auf echte Künstler konzentrieren als nur auf 'Bohlen-Kinder'. Dass das keiner kauft ist ja logisch.
Naja, wenn auf einmal Massen von gefälschten Nikeschuhen aus Asien den Markt überschwemmen, wird Nike wohl kaum seine Preise senken, sondern gegen die Fälschungen vorgehen. Bei welchem Preis wird denn der Großteil der Kunden wieder bezahlen, anstatt umsonst zu klauen?
Ich gebe dir aber insofern recht, dass 17 Euro zuviel für eine CD ist, aber die meisten Alben bekommt man früher oder später für 10 Euro.
Die Qualität der Musik wird natürlich immer bescheidener, aber es wird das produziert, was die Leute kaufen und das ist nunmal im Moment Castingmist oder Bubblegumpop.
Der_Mosch
05-07-2004, 00:25
Wenn ich die Musik einer Band gerne höre, wo ist dann bitte der Unterschied, ob ich die CD bei Karstadt klaue oder irgendwo runterlade? Bei P2P hört das Unrechtsbewußtsein bei den meisten wohl auf...
1. Oder etwas aus dem Radio aufnehme. Kommt für mich aufs gleiche raus, ich hab das Lied und hab so wenig wie möglich dafür bezahlt.
2. Wenn du eine CD bei Karstadt stiehlst, verursachst du einen finanziellen Schaden and Karstadt. Wenn du eine CD aus dem Internet herunterlädst, verursachst du keinen - vorausgesetzt, du würdest die CD nicht kaufen ("Mir gefällt nur ein Lied"-Syndrom ;)). Und selbst wenn, du verursachst trotzdem keinen direkten Schaden, da ja Karstadt die CD noch immer verkaufen kann.
Und jetzt mal Querulantenmodus aus: Die Idee ist doch ganz offensichtlich der Versuch, noch mehr pro CD zu verdienen. Wenn ich eine CD haben will, aber nicht dafür zahlen will, dann will ich auch keine 10 € zahlen, vor allem nicht, wenn die dann genau so aussieht wie die, die ich mir eh brennen würde. Aber eine Frage verbleibt: Was wird mir die Luxusversion bieten? Man wird ja wohl kaum jeder CD ein "Making Of" beilegen....
Die grosse Frage in meinen Augen ist was die Luxusversion bieten soll, was einen Preis von 20 Euro oder so rechtfertigen soll. Und da faellt mir ausser ner dvd mit live-auftritten oder so nix ein, und da man das ja getrennt vermarktet isses das sicher nicht. von dem her ist das eh nix fuer mich.
Ich will, wenn ich ein Album kaufe ne CD mit 15 Liedern fuer 12 Euro sehen, mit Booklet das ein Paar Bilder und alle songtexte hat, Liedliste lesbar (!!!) hinten auf der cd, am liebsten in ner liste mit nummern runter, damit man ne uebersicht hat. Alles andere, vor allem mit 10 liedern und fuer 17 Euro und ohne anstaendiges Booklet ist fuer mich schlicht und einfach out-of-question, das kauf ich mir nicht. da wart ich entweder bis es billiger ist, hol es mir sonstwo oder wart auf ein schnaeppchen, sei's bei amazon oder sonstwo.
SonMokuh
05-07-2004, 12:44
Natürlich ist der Kopierschutz lästig, aber dass man darauf reagieren muss, dass jeder zweite Haushalt einen Brenner hat ist wohl klar, oder?
Aus der Sicht der Musikindustrie ist es natürlich selbstverständlich, dass sie was unternehmen wollen, schließlich wollen sie möglichst viel Gewinn machen. Aber der Brennschutz bringt nichts, außer Probleme mit manchen CD-Playern. Jeder Depp kann nen Brennschutz umgehen. Und selbst wer's nicht kann, wird irgendwen kennen, der es kann. Abgesehen davon hatte vor 15 Jahren jeder Haushalt nen Kassettenrecorder und nen Plattenspieler und da brauchte niemand nen Brennschutz.
Ist es eigentlich verboten, sich ne CD auf Kassette aufzunehmen? Oder ist es verboten, ein auf Kassette aufgenommenes Album an nen Freund zu verschenken?
Sicher eine gute Idee, ich bezweifle aber, dass dadurch deutlich mehr CDs verkauft würden.
Möglicherweise, aber vielleicht würden sich P2P Nutzer gar nicht deutlich mehr CDs kaufen, wenns kein P2P geben würde. Ich jedenfalls kauf mir nur die CDs die mich wirklich sehr interessieren und den Rest, den ich trotzdem höre, würde ich nicht kaufen, selbst wenn ichs dann nicht hören könnte. Und wenn P2P irgendwann wirklich verdrängt wird, dann kann man sich die Alben immernoch auf Kassette aufnehmen. Selbst wenn sie das verbieten - kontrollieren könnten sie es eh nie. Und sich ein Album auf Kassette aufzunehmen oder ausm Radio ein Lied auf Kassette aufzunehmen ist ja wohl nicht das selbe wie wenn man sich ein Album bei Karstadt klaut. Im Prinzip ist es aber das selbe, wie sich Lieder runterzuladen. Ich hätte da jedenfalls keine Gewissensbisse.
Vor kurzem hab ich mir bei Amazon ca. 4 Alben bestellt die ~ 50 Euro kosten (DoppelCDs usw.). Damit komm ich dann vielleicht auf 60 Lieder, die ich mir anhören könnte. Wenn ich dann, was ich ja mache, ca. 5 Stunden täglich am PC sitze und pausenlos Musik höre, dann nervts nach ca. 3-4 Wochen, wenn ich die ganze Zeit den selben Mist höre. Da ich aber auch noch ne ordentliche Soundkarte, W3 + TFT, 3 Lüfter undn paar Kabel brauche, werd ich bestimmt nicht nach einem Monat nochmal 50 Euro ausgeben, nur damit die Musikindustrie nicht rumquengelt. Lieber besorg ich mir von nem Freund ~ 3.000 kostenlose MP3 (zum Großteil von Bands, von denen ich mir nie ein Album kaufen würde), kauf mir alle 2 Monate mal n Album von Bands die mich wirklich interessieren und hör mir das dann gemischt den ganzen Tag lang an. Da hör ich dann jedes Lied ca. alle 50 Tage, das is dann mal Abwechslung :D
Damit kann ich gut leben und die MI wird daran nicht zugrunde gehen.
Oder meinst du wirklich, dass ich für jedes Lied ~ 1 Euro zahlen sollte? Hab ja auch noch was anders mit meinem Geld vor, schließlich muss ich den PC und die Boxen, womit ich die CDs abspiel, auch noch bezahlen. Und dann bin ich ja auch erst 5 Stunden beschäftigt, weggehen und was saufen will ich ja auch noch :D
Außerdem isn Führerschein heutzutage auch nicht gerade billig, da hab ich besseres zu tun, als ne ganze Industrie zu sponsorn.
Und wenn ich für jedes Lied das ich besitze ca. 1 Euro zahlen würde und das jeder machen würde, dann würde die Musikindustrie doch einen recht unverhältnismäßig hohen Gewinn erzielen, oder?
Ganz abgesehen davon muss man in dem Zusammenhang ja auch noch auf dieses Thema (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=47775) verweisen. Sollte das wirklich kommen, würden meine letzten Gewissensbisse, sollte ich überhaupt welche haben, dadurch zerstört werden.
Ist schon ne Sauerei, jedem normalen Menschen mit CD Brenner zu unterstellen, er würde sich damit illegale Kopien machen. Und damit dann noch eine extra Steuer zu begründen. Wenn diese Steuer wirklich kommt, werde ich mir wohl noch weniger CDs kaufen müssen, da ich ja sowieso schon in einen Fond einbezahle, der meine CDs dann mehr oder weniger 'finanziert'.
Schließlich gibt es auch haufenweise Freeware, die man sich auf ne CD brennen kann. Dann zahlt man die Steuer, aber brennen darf man Material mit Copyright trotzdem nicht. Das is fair :hmm:
Mal der einfachheit von wegen p2p usw... hey ich hab nen Mp3 stick mit radio und integrierter aufnahme.... schnapp ich mir das teil ,nehm das lied auf und lad es in 1a quali per usb 2.0 aufn rechner und voila ich habs... den kopierschutz dagegen will ich sehen...
Aus der Sicht der Musikindustrie ist es natürlich selbstverständlich, dass sie was unternehmen wollen, schließlich wollen sie möglichst viel Gewinn machen. Aber der Brennschutz bringt nichts, außer Probleme mit manchen CD-Playern. Jeder Depp kann nen Brennschutz umgehen. Und selbst wer's nicht kann, wird irgendwen kennen, der es kann. Abgesehen davon hatte vor 15 Jahren jeder Haushalt nen Kassettenrecorder und nen Plattenspieler und da brauchte niemand nen Brennschutz.
Ist es eigentlich verboten, sich ne CD auf Kassette aufzunehmen? Oder ist es verboten, ein auf Kassette aufgenommenes Album an nen Freund zu verschenken?
Das Umgehen des Kopierschutzes kam natürlich erst auf, als diese verstärkt auftauchten, es wird immer ein Rennen bleiben und der Dieb ist einen Schritt schneller. Der Kopierschutz ist nur den unehrlichen Konsumenten zuzuschreiben, bedankt euch bei denen und nicht bei der MI.
Möglicherweise, aber vielleicht würden sich P2P Nutzer gar nicht deutlich mehr CDs kaufen, wenns kein P2P geben würde. Ich jedenfalls kauf mir nur die CDs die mich wirklich sehr interessieren und den Rest, den ich trotzdem höre, würde ich nicht kaufen, selbst wenn ichs dann nicht hören könnte.
Wenn man das Album einmal gesaugt hat, sind wohl die wenigsten so ehrlich es nachher noch zu kaufen, natürlich kann man nicht sagen 100.000 Alben runtergeladen, also 100.000 weniger verkauft, trotzdem ist der Schaden durch P2P enorm, weil viele Leute aus Prinzip garkein Geld mehr für Musik mehr bezahlen.
Und wenn P2P irgendwann wirklich verdrängt wird, dann kann man sich die Alben immernoch auf Kassette aufnehmen. Selbst wenn sie das verbieten - kontrollieren könnten sie es eh nie. Und sich ein Album auf Kassette aufzunehmen oder ausm Radio ein Lied auf Kassette aufzunehmen ist ja wohl nicht das selbe wie wenn man sich ein Album bei Karstadt klaut. Im Prinzip ist es aber das selbe, wie sich Lieder runterzuladen. Ich hätte da jedenfalls keine Gewissensbisse.
Klar ist auch das Überspielen auf Kassetten Diebstahl, allerdings ist das Problem sehr gering, weil die Qualität leidet und man nicht zu praktisch allen Songs Zugang hat, außer man kennt einen verrückten Sammler.
Oder meinst du wirklich, dass ich für jedes Lied ~ 1 Euro zahlen sollte? Hab ja auch noch was anders mit meinem Geld vor, schließlich muss ich den PC und die Boxen, womit ich die CDs abspiel, auch noch bezahlen. Und dann bin ich ja auch erst 5 Stunden beschäftigt, weggehen und was saufen will ich ja auch noch :D
Außerdem isn Führerschein heutzutage auch nicht gerade billig, da hab ich besseres zu tun, als ne ganze Industrie zu sponsorn.
Und wenn ich für jedes Lied das ich besitze ca. 1 Euro zahlen würde und das jeder machen würde, dann würde die Musikindustrie doch einen recht unverhältnismäßig hohen Gewinn erzielen, oder?
Ich kann mir auch nicht alles leisten, trotzdem gebe ich sehr viel Geld für CDs aus, wenn du nicht zahlen willst, dann darfst du die Musik eben auch nicht hören. Du würdest ja auch nie auf die Idee kommen, dir deinen Alk einfach zu klauen, weil du ihn zu teuer findest, oder?
Ist schon ne Sauerei, jedem normalen Menschen mit CD Brenner zu unterstellen, er würde sich damit illegale Kopien machen. Und damit dann noch eine extra Steuer zu begründen. Wenn diese Steuer wirklich kommt, werde ich mir wohl noch weniger CDs kaufen müssen, da ich ja sowieso schon in einen Fond einbezahle, der meine CDs dann mehr oder weniger 'finanziert'.
Schließlich gibt es auch haufenweise Freeware, die man sich auf ne CD brennen kann. Dann zahlt man die Steuer, aber brennen darf man Material mit Copyright trotzdem nicht. Das is fair :hmm:
Das mag zunächst Unfai klingen, aber der Anteil an der Leute mit CD Brenner, die kein Copyright verletzen dürfte verschwindend gering sein.
Klar ist auch das Überspielen auf Kassetten Diebstahl, allerdings ist das Problem sehr gering, weil die Qualität leidet und man nicht zu praktisch allen Songs Zugang hat, außer man kennt einen verrückten Sammler.Nein, ist es nicht, zumindest nicht nach dem bisherigen Urheberrechtsgesetz (oder wie das heisst).
Damals war Deutschland eines der wenigen Länder in denen es ausdrücklich erlaubt war sich Tonträger zu privaten Zwecken auf MC aufzunehmen....
Also war das lange Jahre abolut legal - und nur eine Musikindustrie die Fehler über Fehler gemacht hat und den Zug einfach nur verpasst hat, hat zu verantworten daß ihre Lobby in der Lage war diese Gesetzgebung zu ihren Gunsten verändern zu lassen - und zu Ungunsten des Konsumenten.
Aber so lange es Mittel und Wege gibt dennoch günstiger an Musik zu kommen wird das auch geschehen....
AMD-Powered
05-07-2004, 14:55
Die Musik-Konzerne haben den Internet Markt total verschlafen und wollen jetzt mit allen Mitteln was auf die Beine stellen! Was aber zum Scheitern verurteilt ist!
Die hätten vor 15 Jahren was Gemeinsames aufsetzten müssen!
Ich sehe nur noch eine Möglichkeit den Karren aus dem Dreck zu ziehen:
Plattenfirmen und Künstler stellen eine einzige Weltweite Plattform zum Downloaden aller Songs bereit und zwar zu Low Kost Preisen: Für Deutschland zum Beispiel: 10-15 Cent/Lied und eine handelsübliche neue Original CD dürfte nur noch zwischen 3-7 Euro kosten.
Nur bei einer kleinen Preisstruktur werden die Kunden animiert oder reanimiert vollkommen legal Musik zu erwerben und es wird dabei niemand geschädigt und tritt sogar das Gegenteil ein. Höhere Verkaufsvolumen.
Die Masse machts!
In vielen anderen Wirtschaftsbereichen wird diese Art (Low Kost) des Verkaufs schon seit Jahren praktiziert und der Erfolg gibt diesen recht.
Das größte Problem im Moment stellen diese gigantischen Songvolumen im Internet dar, welches aber mit guter Vermarktung und Etablierung des neuen Systems und Qualität nach ca. 1/2 bis 1 Jahr Geschichte sein sollte.
Für DVDs würde sich so ein System auch gut machen, Preise zwischen 5-10 Euro für neue Original DVDs wären ebenfalls sehr realistisch. Wer macht sich dann noch die Arbeit mit downloaden und brennen und wers doch tun möchte wäre mit 3-5 Euro dabei.
Nur so können die in Zukunft wieder bessere / gute Umsätze machen und diese ganzen Anzeigen- und Rechtsgeschichten wären auch erledigt.
In diesem Sinne.
Das Umgehen des Kopierschutzes kam natürlich erst auf, als diese verstärkt auftauchten, es wird immer ein Rennen bleiben und der Dieb ist einen Schritt schneller. Der Kopierschutz ist nur den unehrlichen Konsumenten zuzuschreiben, bedankt euch bei denen und nicht bei der MI. Falsch. Den Kopierschutz hat einzig und allein die MI verbrochen, sicherlich als "Plan" gegen irgenwelche Raubkopierer, aber hätten sie einmal kurz nachgedacht, hätten sie gemerkt dass es eh nichts bringt.
Wenn man das Album einmal gesaugt hat, sind wohl die wenigsten so ehrlich es nachher noch zu kaufen, natürlich kann man nicht sagen 100.000 Alben runtergeladen, also 100.000 weniger verkauft, Falsch. wenn ich mir ein Album runterlade, so heißt das noch lange nicht, dass ich es mir auch kaufen würde. Ähnliches gilt zB für bestimmte Warez: wer sich 3dsmax runterlädt würde es sich sicherlich nicht für ein paar tausend Euro kaufen, demzufolge entsteht dabei kein Schaden
trotzdem ist der Schaden durch P2P enorm, weil viele Leute aus Prinzip garkein Geld mehr für Musik mehr bezahlen. dahingegen muss ich zustimmen. Ich kaufe mir aus Prinzip keine CDs mehr, höchstens von kleineren Bands.
Ich kann mir auch nicht alles leisten, trotzdem gebe ich sehr viel Geld für CDs aus, wenn du nicht zahlen willst, dann darfst du die Musik eben auch nicht hören. Du würdest ja auch nie auf die Idee kommen, dir deinen Alk einfach zu klauen, weil du ihn zu teuer findest, oder? Nochmal: Runterladen ist nicht mit Klauen zu vergleichen, auch wenn das die MI predigt. Beim Klauen entsteht Schaden dadurch weil eine Ware fehlt, beispielsweise die CD oder eben eine Flasche. Beim Download fehlt nichts, es ist nur eine perfekte Kopie. Weiters verweise ich auf mein Argument von weiter oben ;)
Das mag zunächst Unfai klingen, aber der Anteil an der Leute mit CD Brenner, die kein Copyright verletzen dürfte verschwindend gering sein.Da stimme ich zu.
Falsch. Den Kopierschutz hat einzig und allein die MI verbrochen, sicherlich als "Plan" gegen irgenwelche Raubkopierer, aber hätten sie einmal kurz nachgedacht, hätten sie gemerkt dass es eh nichts bringt.
Ok, das ist Ansichtssache, es hat mit Sicherheit eine kleine Verbesserung gebracht, ich weiß z. B. nicht wie man den umgeht und ich werd wohl nicht der Einzige sein :sre:
Falsch. wenn ich mir ein Album runterlade, so heißt das noch lange nicht, dass ich es mir auch kaufen würde. Ähnliches gilt zB für bestimmte Warez: wer sich 3dsmax runterlädt würde es sich sicherlich nicht für ein paar tausend Euro kaufen, demzufolge entsteht dabei kein Schaden
dahingegen muss ich zustimmen. Ich kaufe mir aus Prinzip keine CDs mehr, höchstens von kleineren Bands.
Lies nochmal meinen Beitrag, eigentlich sind wir uns einig
Nochmal: Runterladen ist nicht mit Klauen zu vergleichen, auch wenn das die MI predigt. Beim Klauen entsteht Schaden dadurch weil eine Ware fehlt, beispielsweise die CD oder eben eine Flasche. Beim Download fehlt nichts, es ist nur eine perfekte Kopie. Weiters verweise ich auf mein Argument von weiter oben ;)
Da wird sich Scooter(oder was du gerne hörst ;) ) ja ein Loch in den Bauch freuen, dass du das wertvolle Stück Plastik nicht auch noch abziehst, sondern nur für die Musik nicht zahlst.
Der Effekt ist doch genau der gleiche...
Da wird sich Scooter(oder was du gerne hörst ;) ) ja ein Loch in den Bauch freuen, dass du das wertvolle Stück Plastik nicht auch noch abziehst, sondern nur für die Musik nicht zahlst.
Der Effekt ist doch genau der gleiche...
Es ist eben nicht derselbe Effekt wie Diebstahl. Denn wie weiter oben schon erwähnt entsteht ja kein (direkter) Schaden. Und vor allem größere Künstler (wie eben Scooter) müssen sich keine Sorgen machen. Eine Million mehr oder weniger macht auch nichts mehr aus.
Das Problem haben meist kleinere Künstler, die versuchen sich mit ihrer Musik über Wasser zu halten, und diese unterstütze ich wenn mir ihre Musik gefällt.
Der_Mosch
06-07-2004, 03:21
Wenn man das Album einmal gesaugt hat, sind wohl die wenigsten so ehrlich es nachher noch zu kaufen, natürlich kann man nicht sagen 100.000 Alben runtergeladen, also 100.000 weniger verkauft, trotzdem ist der Schaden durch P2P enorm, weil viele Leute aus Prinzip garkein Geld mehr für Musik mehr bezahlen.
Andere Frage: Was ist mit Alben, durch die man erst durch P2P aufmerksam wird?
Nimm mich als Beispiel. Ich hab mir per P2P auf Empfehlung eines Freundes "Days of Rising Doom" von Aina runtergeladen. Angehört, gefällt mir. Super. Das Album gab es in Deutschland noch gar nicht und es wurde noch nirgendwo angekündigt, aber am Stichtag stand ich bei Makromarkt und hb das Album gekauft. Weil mir die Musik gefallen hat. Das gleiche Spiel bei der CD Doom Sword. Ich hab Chaoskilla ein paar Soilwork-MP3s gegeben - er besitzt jetzt sämtliche CDs der Herren. Ein Freund meines Vaters hat mir "Abigail" von King Diamond gebrannt und gesagt, ich soll mir die mal anhören. Wenige Monate später besass ich Abigail Teil 1, Teil 2, Fatal Portrait, Eye of the Witch, Them, Conspiracy, A Dangerous Meeting und The Dark Sides. In letzter Zeit sind The Puppet Master, Voodoo und the Spider's Lullaby dazugekommen. 11 CDs, für die ich bezahlt habe, nachdem ich eine umsonst bekommen habe.
Wenn mir Musik gefällt, bezahle ich dafür. Ich kenne allerdings keinen Laden mehr, der mir Probehören ermöglicht. Stelle eine Gleichung auf und löse nach P2P auf.
Meh, ich laber nur noch, obwohl ich malen wollte ;)
jupp, ich hab auch ne ganze reihe CDs von Bands gekauft, auf die ich erst über P2P aufmerksam wurde. Allerdings hab ich nun schon seit gut einem Jahr keine P2P Software auf'm Rechner, ich hab rausgefunden, dass es ne Menge Online-Radios und dergleichen gibt, die auch recht seltene Bands spielen. Da findet man auch hin und wieder was, und keiner kann mir was :sre:
Außerdem ist man je eh häufig noch bei Freunden, die einem das ein oder anderen noch empfehlen können.
Wegen Probehören: also bei uns geht das noch in jedem Media-, ProMarkt und dergleichen. http://smilies.cncforen.de/smilies/B.M.Twink.gif
Achso: mir fällt da noch ein großes Argument für Original-CDs ein: die Tonqualität. Beim normalen Hören merkt man im Vergleich zu MP3s oder Online-Radios zwar kaum einen Unterschied, aber ich muss hier (wegen der netten Nachbarin unter mir :motz: ) viel über Kopfhörer hören, und da merkt man sehr deutliche Unterschiede. Im Autoradio merkt mans auch, da haben 'echte' Original-CDs einfach besseren Klang und viieel mehr Bass. http://www.smilie.de/Smilies/musik/musik_03.gif
Komischerweise klingen selbsterstellte MP3s um Längen besser als das, was ich früher über P2P Dienste bekommen hab, ich weiß auch nicht was die immer machen, aber die 'P2P-MP3s' haben bei mir immer arg gerauscht und irgendwie leicht nach Metall-Gießkanne geklungen ...
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.