Virenscanner Kaufempfehlungen

[Darkrush]

So es wird mal wieder Zeit zu formatieren und mir stellt sich jetzt die Frage welchen Antivirus/Virenscanner mich nachher "beschützen" soll ^^

Bisher hatte ich den Norton 2004 Prof. aber ich bin mir sehr sicher das dieses Programm meine festplatte nie mehr wieder sehen wird...... :rolleyes:

Deswegen postet doch hier bitte mal euer Lieblingspogramm um Viren und Adware zu vertreiben. Der Preis spielt erstmal keine Rolle ;)

[Sturm4]

Also bei mir läuft AntiVir und finde bis jetzt hat er mich immer vor irgentwelche Sachen gewarnt. Mal ne Frage ist dein Norton nicht mehr so sicher oder was ?

[klaus52]

Ich verwend auch AntiVir (kostenlos auf www.Free-AV.de ) und bind damit sehr zufrieden ;)

[MyersGer]

ich halt ja nicht so viel von virenscannern. mein instinkt und verstand haben mich bisher besser geschützt.
aber wenns was kommerzielles und gutes sein soll, dann panda antivir.

[Churchill]

AVP
http://www.avp.ch

Tägliche Updates, gute Erkennungsraten, kein Heuristik-Schmackes.

[Darkrush]

Bei Antivir stört mich irgendwie das man bei jedem Update das Programm neu runterladen muss.

Ob Norton nicht mehr so sicher ist? Naja die Frage ist was man von einem Virenscanner erwartet, für mich ist das Programm vorallem absolut lahm und instabil. Egal was man macht, man merkt einfach dass das System immer irgendwie ausgebremst wird. Zudem stürtzt der Autoprtect gerne mal ab bzw. startet nicht richtig.
Zu allem Übel kommt noch hinzu das Norton bei mir nicht fähig war einige erkannte "Bedrohungen" zu löschen, so dass man den Virus bzw. Adware selbst manuell finden und löschen hat müssen. :rolleyes:
Ich weiss ja nicht wie ihr das seht aber ich hab was besseres zu tun als dauernd an meinem instabilem Virenscanner rumzukonfigurieren der dann auch noch das ganze Sytsem ausbremst....

[Germane45]

Ich verwende Norton 2003, da die 2004 er Version so viel Theater macht.

Hatte auch nie Probleme damit und hält mein Postfach auch sauber.

[MyersGer]

http://www.pandasoftware.com/home/

so hab den link ma eben gesucht.
hab den bei nem nachbarn eingesetzt, der gern mal auf alles klickt was bunt ist und sich bewegt (sprich risiko stufe 10 :D). jeden tag neue updates. läuft stabil und hat bisher keine probleme gemacht.

[CAT_forever]

Ich benutze auch Antivir, ist nen super Programm. Klein lahmt net und ist kostenlos.

Ich lasse es aber nie im Hintergrund laufen, verlasse mich da auch auf Instinkt und Verstand, benutze es eher um kurz ne file auf Vire zu prüfen ;)

[Naos]

laut testberichten >>>

in der ct schlossen diese beiden als beste ab:

1. platz: G data antivirus kit
2. platz: mcaffee antivirus

in planetopia haben sie auch getestet:

1. platz: mcaffee antivirus
2. platz: G data antivirus kit

[MyersGer]

http://www.tecchannel.de/software/214/



btw. auf planetopia darf man net hören. genauso wenig wie auf computerbild. das wort comedysendung sollte den begriff wissensmagazin ablösen.

[Naos]

planetopia hat die virusprogrammen von einer bekannten firma testen lassen. mir fällt der name gerde aber nicht ein. da man sieht das die ergebnisse sich nicht arg von den ct ergebnissen unterscheidet, kann man da mal ausnahmsweise auch mal planetopia glauben. ich eigne mir mein wissen sicher nicht von consumer sendungen wie planetopia an.

[AMD-Powered]

@ Naos: den Bericht von Planetopia hatte ich auch gesehen, aber wie bisher immer dort gilt:......

@ Myersger: Ich muß dir zustimmen, a: viel Panikmache und b: keine richtigen hilfreichen Berichte.
Der Spezi den sie dort haben mag zwar gut sein, aber bringt den Kram so rüber das die die Zuschauer gleich am nächsten Tag in den Computer-Laden rennen und neu kaufen. Der ist vermutlich am Umsatz beteiligt.

Für mein Online System gilt: PC-Cillin 9.05, Browser= Mozilla 1.5 und SpyBot Search und Destroy und E-Mail als erstes über ARCOR (ist Standard) und danach mit PC-Cillin. Damit fahre ich wunderbar!

Ich hatte vor nicht allzu langer Zeit mir ja doch diesen Worm Blaster gefangen, nach der Hilfe von hier und Recherchen auf meinem Rechner hat sich herausgestellt, das ich einen Fehler gemacht hatte und nicht die Software. :troest:

Bisher keine Probleme! :jupp: :jupp: :jupp:

Dieses Panda-Antiviren-Programm kenn ich nicht, wird aber sehr wahrscheinlich besser und kompatibler sein als der Norten Müll. :meld:

[Naos]

ich weiss irgendwie nciht was es da noch zu labern gibt?!?!? meint ihr das ihr antivurssofts besser bewerten könnt als die ct????

mit mcaffe und g data bist du sicher gut beraten!

und zu planetopia: ich sags nochmal: planetopia ist eine total consumer sendung!! das ist für die breite masse gemacht und nicht für irgendwelche computerfreaks! ...das sollte sich oma und opi anschaun, aber ist sicher nciht für den wissensdurst junger comuterfreaks geeignet. ..und ausserdem gehört das sowieso nciht zum thema!

@AMD Powerd: in der ct wurde pc-chillin als mangelhaft bewertet! ...würde ich demnach niemals benutzen und auch nciht empfehlen.

[m1a22]

Um mal wieder auf die Bitte des Threaderstellers einzugehen:

Ich verwende als Virenscanner F-Secure

[klaus52]

Bei Antivir stört mich irgendwie das man bei jedem Update das Programm neu runterladen muss.

Jein... das war früher so, mitlerweile nicht mehr... sagen wir in 95% der Fälle:
Wenn du die Virendefinitionsdatei, die Suchengine oder die "AVRep.dll" (oder alle 3 zusammen ;)) geändert wurden reicht mitlerweile das herunterladen eben dieser geänderten Dateien, er tauscht die Dateien dann automatisch aus und der Virenscanner ist auf dem neuesten Stand, ohne das man noch einen Klick machen muss, nachdem man da sUpdate gestartet hat ;)
Nur falls das Programm an sich geändert wird lädt er nochmal das ganze herunter und man muss ich kruz durch die Installation klicken... aber den die Programmversionen ädern sich wirklich nur äußerst selten... keine Arnung wie oft, aber ich würde schätzen auf jeden Fall nicht öfter als einmal 1 Monat, würd sogar sagen weitaus seltener... (aber das in Punkto Aktualität kein Missverständniss aufkommt: .vdf Datei ist quasi täglich neu...)

[Naos]

Um mal wieder auf die Bitte des Threaderstellers einzugehen:

Ich verwende als Virenscanner F-Secure

der topicersteller erkundigt sich nach empfehlungen und eigentlihc nicht um die programme die jeder installiert hat :twink:

...weiss nicht ob es darkrush etwas bringt wenn hier jeder einfach seinen aktuell installierten antivirus postet...

[EviLSnipeR]

Naja... ist ja mehr oder weniger auch eine Empfehlung, oder nicht?

Ich benutze AntiVir, aber genauso wie CAT.

[m1a22]

der topicersteller erkundigt sich nach empfehlungen und eigentlihc nicht um die programme die jeder installiert hat :twink:

...weiss nicht ob es darkrush etwas bringt wenn hier jeder einfach seinen aktuell installierten antivirus postet...

Wie Evilsniper bereits treffend erwähnte, das war meine Empfehlung. Schlieslich empfielt man das, mit dem man zufrieden ist und dass sollte im Optimalfall auch das sein, was man als USer verwendet. Ansonsten wäre es unsinnig ;)

[Braveheart]

Hi,


ich empfehle NOD32, das ist ganz easy, und braucht fast keinen saft....

[saemikneu]

Antivir 6 Personal

Norton haut schlechte Erunnungsrate und braucht viel Ressourcen, und GDATA Antiviren Kit 2004 ist auch nicht soooo gut. (Auch nicht top-Erkennungsrate)

[Darkrush]

Puh, die Entscheidung ist wohl schwieriger als angenommen ^^

Bei CHIP war F-Secure der Testsieger. Weiss jemand zufällig wie der bei CT abgeschnitten hat?

Eigentlich fand ich Panada Antivir recht intressant, nur ist der bei CHIP letzter (nagut eigentlich ist der Norton letzter aber von dem reden wir ja erst garnet ^^)

Naja ich wart mal noch auf evtl. Meinungen und such mir dann von den besseren wohl den ressourcenfreundlichsten raus :)

ich halt ja nicht so viel von virenscannern. mein instinkt und verstand haben mich bisher besser geschützt. Da hast du antürlich recht, aber nachdem ich sogar bei meinem Bildschirmschoner schon einen Trojaner gefunden hab, hat mir das schon zu denken gegeben. :rolleyes: (Das ist übrigends dieses Matrix Teil das mal im Off-Topic empfohlen wurde ^^)

Stichwort Adware Programme.....die erste Wahl ist da immer noch Ad-aware oder?

[TeamTanx]

hi,

also virenscanner die umsonst sind, taugen auch soviel, meiner meinung nach, Antivir hat auch stark nachgelassen, genauso wie Norton ich hatte den einmal drauf, ausser das er mein system langsamer gemacht hat, brachte der nicht viel...

meine favoriten sind:
1.F-security
2. mcafee 8
3. NOD
4. Kaspersky
5. G-Data

wobei jedes seine vorteile hat, sei es bessere suchengine oder fehlerqoute

seht euch mal bei Rokop um, die haben mal die neusten getestet auf herz und nieren: http://www.rokop-security.de/main/index.php

man sollte auch auf andere schädlinge achten wie keylogger, dialer, bösartige scripte, usw. nicht jeder virenscanner tut das, norton schon garnicht der findet manche viren erst wenn sie ausgeführt wurden, z.b wenn man datei entpackt, kann schon zu spät sein.

also augen auf beim eier kauf :D

cya TanX

[Danger]

..ich hab mir neulich auf Empfehlung eines Edv -lers Norton gekauft. Ist aber verdammt langsam beim Scan. Mcaffee wäre da vielleicht etwas schneller gewesen. Glaub ich.

Danger

[NodMot]

Ich halte den Antivir eigentlich für gut, vor allem in Bezug auf Ressourcenverbrauch und damit die Performance anderer Programme, aber es hat den großen Nachteil, daß die kostenlose Version keine E-Mails scannt, von daher nur für etwas fortgeschrittene Leute geeignet, die nicht in Mails alles öffnen und anklicken.
Ansonsten halte ich vom McAfee recht viel.


In Sachen Adaware geht nichts über Spybot Search&Destroy, deutlich besser, als das Ding von Lavasoft. Link habe ich irgendwann in den letzten Tagen hier auch mal im Forum gesehen, findest Du aber auch über jede Suchmaschine. Ist freeware, ich habe nur ab und an mal das Problem, über die Update-Funktion die aktuellsten Dateien auch runterzuladen. Dauert manchmal etwas lange, kann man aber auch manuell machen, wenn man weiß, wo die Dateien zu finden sind.

[Doc]

Also Kaspersky ist top was die Erkennungsrate betrifft - findet alles. Hat aber auch das Problem, daß er bei ankommendem Mail nicht unbedingt scannt (bei Outlook glaub ich schon, verwende aber Thunderbird) - findet die Viren also erst beim Entpacken, stört mich persönlich aber nicht.
Der Nachteil ist, daß er sehr langsam ist ... (dito G-Data, da gleiche Engine).

Von McAfee halte ich nichts, das ist ein Werbeprogramm für andere Network Associates-Produkte.
Ich persönlich halte Norton Antivirus nicht für so schlecht. Erkennt ankommende Viren auch in Thunderbird und hat eine sehr gute Erkennungsrate. Macht zwar manchmal Probleme, aber die macht jeder Virenscanner. Und er ist immer noch flotter als Kaspersky (wäre mein Favorit, wenn er nicht soooo langsam wäre).