Vollständige Version anzeigen : Lage der Heutigen "Welt" (Wirtschaft)
So, hat mich eigentlich schon immer intressiert, aber nun hab ich lust euch zu fragen:
Wie denk ihr über die heutige Lage der Wirtschaft?
Habe mit ein paar Leuten über sowas diskutiert und so nachgedacht:
Gehen wir mal von der Antike aus, dort war die Blütezeit, viele Erfindungen und blablabla, dann kam das Mittelalter, dunkle Zeiten, viel Krieg, Chaos und keine Erfindungen...
Nacher wieder eine Blütezeit mit der Renaissance (ist glaub ich falsch geschrieben :)) mit vielen neuen Dingen, und dann waren wir wieder mit den 2 Weltkriegen auf dem absteigenden Ast..
Wie steht es denn heute mit uns? Die Weltkriege sind vorbei, jedoch herrscht wieder vereinzelt Krieg und Terror.
Also wie denkt ihr über die allgemeine Lage? Denkt ihr, uns gibt's eh nicht mehr lange, oder das vieleicht mal alles nach Ordnung läuft?
Warte auf Meinungen :)
AMD-Powered
05-04-2004, 20:05
Meine Antwort darauf lautet: WIRTSCHAFTSSPIRALE/EVOLUTION
Sehen wir uns doch die momentane Situation an: Es sind immer die "kleinen Leute" die den Erfolg der "großen" erwitschaften, diese Mißverhältnis entwickelt sich permanent von neuem und wird immer extremer.
Die Spiralintervalle werden immer kürzer!
Dies zwingt jeden einzelnen von uns sich immer stärker mit seinen Ellenbogen fortzubewegen, das dies nicht der richtige Weg ist dürfte jedem hier klar sein, aber solange man an Werten wie (GELD) bemessen wird kann und wird sich daran nichts ändern!
Unbestritten liegt dies in der Natur und ganz extrem beim Menschen, jeder will besser als der andere sein.
Die gesamte Evulotion ist darauf ausgerichtet, immer nur die "stärksten" weiterleben zu lassen.
Diese "natürliche Auslese" ist sehr schön in allem was uns umgibt zu sehen, was wir meist aber nicht wollen oder absichtlich ignorieren.
Da wir uns allzuoft als die "Krönung der Schöpfung" ansehen!
Meiner Meinung nach wird sich dies erst ändern wenn es Geld oder dem gleichzusetzende Werte nicht mehr gibt, dies werden wir aber nicht mehr erleben!
So, wieder mal Zeit für meine Lieblingstheorie.
Die heutige (westliche) Welt entwickelt sich zu immer mehr zu einem Rom in seiner Spätzeit.
Die Demokratie wird immer mehr zu einer Farce, welche Partei nun effektiv an der Macht ist wirkt sich nur in den Gesichtern der Regierung aus (also welche Gesichter selbige bilden), das Panem et Circensem ist McDonald's und Hollywood, der Einfall der Barbaren hat begonnen durch den Islamischen Terror, die Bevölkerung selbst wird immer träger (ich verweise hier mal stellvertretend auf die USA), vulgärer (man beachte das Fernsehprogramm), dümmer (Pisa).
Jedes Weltreich ist bis jetzt von innen zerbrochen, bis dies mit den USA und seinen Vasallen geschieht ist nur noch eine Frage der Zeit. Denn auch das zu der Zeit modernste Heer konnte Rom nicht vor dem Untergang bewahren.
nihil novi sub sole
Psycho Joker
06-04-2004, 15:16
@gurkae: Das ist eine sehr stark vereinfachte und verfälschte Sicht der Geschichte. Du kannst nicht einfach über 1000 Jahre Antike als Blütezeit hinstellen. Die Geschichte der Antike ist eine sehr wechselhafte Geschichte mit sehr vielen Kriegen und einigen Neidergängen.
Genauso das Mittelalter. Auch hier sprichst du über einen Zeitraum von gut 1000 Jahren. Das kann man nicht einfach so als dunkles, barbarisches Zeitalter abtun.
Und von Renaissance direkt auf die Weltkriege zu springen halte ich auch für arg nachlässig. Gerade die 300 Jahre dazwischen waren überaus wichtig und prägend für Europa und wirken noch heute nach.
@AMD-Powered: deine sozialdarwinistischen Ausführungen sind zwar recht unterhaltsam, aber deine Schlüsse sind ganz und gar falsch. Zuallererst überleben bei Darwin nicht die Stärksten sondern die am besten Angepassten ("survival of the fittest" nicht "survival of the best/strongest"). Überdies kannst du nicht einfach das böse böse Geld als die Wurzel allen Übels festmachen. Ein Zahlungsmittel ist in der heutigen Zeit unerlässlich, oder willst du lieber wieder den Tauschhandel einführen? Oder strebst du doch eher (wie ich vermute) den marxistischen Insektenstaat an?
@Enigma: Du scheinst nicht ganz zu wissen, woran das Weströmische Reich zugrundegegangen ist.
Simsenetti
06-04-2004, 15:58
wenn man davon aussgeht das nur die am besten angepassten überleben sehe ich für die menschehit schwarz. denn gerade jetzt wird sich nicht angepasst. das ozonloch wird imer größer und was macht die menschheit? weiter ihre abgase in die umwelt jagen. die leute müssen erst begreifen das die erde das wichtigste gut ist um etwas zu verändern. doch das kann noch dauern.
die usa z.B. gibt rießen geldsummen aus um herauszufinden ob es auf fremden planeten leben gibt bzw. gab, mir scheint es so als würde die erhaltung des lebens auf der erde in zweiter reihe stehen.
Psycho Joker
06-04-2004, 16:26
Darwin hat seine Theorie ja auch anhand von Tieren entwickelt und sie auch nur auf solche angewandt. Darwin hat sich immer gegen das Anweden seiner Evolutionstheorie auf die menschilche Gesellschaft gewehrt... aus gutem Grund.
das ozonloch wird imer größer und was macht die menschheit? weiter ihre abgase in die umwelt jagen. die leute müssen erst begreifen das die erde das wichtigste gut ist um etwas zu verändern.
Tja, die böse, böse Menschheit. Was willst du ausrichten? Sicher, du kannst aller Technick entsagen und vortan im Wald zwischen Wildschweinen und Borkenkäfern hausen. Aber was machen die 6Milliarden anderen?
@gurkae
Kriege immer pauschal als wirtschaftlich und wissentschaftlisch schlecht hinzustellen ist schlichtweg falsch. Ausserdem stimmen deine Ausführungen auch nicht. Du stellst die Antike als Blütezeit hin, sicherlich gab es Hochkulturen die ein zivilisiertes und gutes Leben führten (Indos, Ägypten, Rom etc.) Aber es gab auch viel unzivilisiertes z.B. die Sklaverei. Von den Pharaonen mögen prunkvolle Pyramiden erhalten geblieben sein, aber wer hat die gebaut? Hundertausende Zwangsarbeiter. Ob die ihre Zeit als Blütezeit verstanden haben? Ich glaube nicht.
Pauschal kann man auch nicht über die wirtschaftliche Lage der ganzen Welt urteilen. Mit einigen Staaten geht es volkswirtschaftlich gesehen allmälich abwärts (Europa vor allem Deutschland), bei anderen rapide aufwärts (China) und anderen ging es nie gut und es ist auch keine Besserung in Sicht (Schwarzafika). Das jetzt nur mal grob umrissen. Umd die Gründe hierfür zu finden muss man viel weiter ausholen, deshalb nur ein Beispiel dafür: In Deutschland gab es einen Streit in der Regierung um die Einhaltung des Kyoto-Protokolls. Es ging um knapp 5% des Austoße in Deutschland. In den USA ist das Protokoll gar nicht ratifiziert, also scheren sich die Amis einen Dreck darum ob sie nun 500Millionen Tonnen mehr oder weniger austoßen, bei uns gibt es einen reisen Aufstand darum, anstatt sich auf wirkliche Probleme zu konzentrieren. Noch schlimmer ist dieses Beispiel: Die größte Tageszeitung unseres Landes publiziert auf der Titelseite Rücktittsforderungen an den Bundesbankvorsitzenden. Der hat sich 7.600 Euro bezahlen lassen. Deshalb soll er zurücktretten. Deutschland hat insgesamt circa 1.600.000.000.000 Euro Schulden. Wird deshalb ein Politiker von dieser Zeitung zum Rücktritt aufgefordert? Nein!
Aber wegen einer ach so wichtigen Hotelrechnung...
@ONeil:
So etwas nennt man Polemik - diese kann auch nur aufgrund der Dekadenz der Bevölkerung funktionieren. Sowas steigert die Absatzzahlen ...
Daß es mit Europa oder Deutschland volkswirtschaftlich bergab geht, glaube ich nicht ... Rezessionen und Stagnationen gibt es immer wieder.
Ich wollte das eigentlich nur ein bisschen zusammenfassen um zu sagen, vorauf ich hinaus will. Klar war beim Rom nicht immer alles im geraden (wie du sagst, ONeil) und das Mittelalter nicht nur voll schlechten Sachen (Psycho_Joker), da geb ich euch recht. Aber so kann ich den Hintergrund zeigen, den ich meinte.
Also, naja, Kriege kann man nicht immer als nur schlechtes ansehen, aber sag mir ein Krieg bei dem es wirklich ein grosser Vorteil ist/war in zu führen, bei dem gutes dabei rauskam. Und erwähne nun nicht den Krieg gegen Terror, denn den gibt's meiner Meinung nach nicht wirklich.
Ehm, und zu Deutschland. Hab zwar ned so ne Ahnung von deutscher Politik, aber dass ist auch in andern Orten so, und auch die Not in Afrika wird hinter einen Hockeymatch gestellt. :(
Traurig. Und so ist es aber auf der ganzen Welt...
Also sind wir irgendwie schon auf dem absteigenden Ast, wenn man so bedenkt, was wir alles wissen, aber doch nicht wissen wollen :(
Die Not in Afrika können wir aber nicht sehr lindern. Ich spende z.B. aus Prinzip nicht nach Afrika, weil 95% der Gelder in falsche Hände geraten.
Ich würde erst nach Afrika (bzw. dort für bestimmte Regionen) spenden, wenn dort langfristig Peace Keeping oder Peace Enforcement-Operationen des "Westens" laufen. Andernfalls geht das Geld erst wieder an die Warlords ...
Das wollt ich nur mal so nebenbei erwähnen ;)
Ich denke nicht, daß es mit der Weltwirtschaft im Gesamten bergab geht. Durch die Globalisierung herrscht nunmal globaler Wettbewerb und dadurch gibt es stellenweise Stagnationen, während andere Gegenden aufblühen. Irgendwann wird sich das alles wieder eingependelt haben - das wird zwar noch "etwas" dauern, aber ich sehe hier keinen Untergang der Menschheit, wie ich ihn aus einigen Beiträgen rauslesen kann ...
Das sich der Mensch sein eigenes grab schaufelt wag ich zu bezweifel eher die aktuelle gesellschaft den man guck sich nur mal den großen unterhaltungs faktor "Umwelt" schutz an. Also wirklich in deutschland gehe die leute auf die barikaden weil der co² ausstoss um 5% gesenkt werden soll und auf der anderen seite muss man lesen wie in russland die atomreaktoren nur so vor sich hin rosten und drauf warten bis sie irgennt wo versenkt werden.
Ein weiter lustiger faktor ist das immer mehr "klein-staaten" der meinung sind sie waren lang genug allein es wird zeit in die EU oder in Nato zu gehen. Beispiel polen geht man von den Städten aufs land ist man zirka auf dem stand von deutschland vor 100 jahren und dort soll die EU und ihre mitglieds staaten geld rein pumpen was sie nicht haben um da etwas auf zu bauen :rolleyes: ich sehe dort eine große gefahr für ein bruch in der eu und davon mal abgesehen will polen noch das selbe mitsprache recht in der eu wie dt. gb. fra. :lol: und dann das internationale sturm laufen gegen eine weltmacht mag sein das ich mich irre in der hinsicht aber hat uns die geschichte nich gezeigt das die welt eine weltmacht braucht die nun mal etwas mehr zusagen hat die sich nicht an alle regel halten muss??? von daher der mensch hat es immer geschaft nur jede gesellschaft hatte ihre problme und unsere sind nunmal Radikale Islam, Natur zerstörung,
Öh, was den Punkt Weltmacht angeht, so hat uns die Geschichte gelehrt, dass es nie gut ist, wenn es eine Hegemonialmacht gibt. Hegemonialmächte haben eher bewiesen, dass sie der bekannten Welt ihren Stempel aufdrücken wollen, auch gegen ihren Willen. Geendet hat dies meist in der Katastrophe, ich darf einige Beispiele nennen:
Rom, das napoleonische Frankreich, das kaiserliche Deutschland, Österreich, die UdSSR und die List geht noch weiter. Hegemonialmächte sind irgendwann zum Untergang verdammt, weil sie ihren Status irgendwann nicht mehr halten können und/oder sich irgendwann übernehmen und danach folgt erstmal Chaos.
Dein EU-Beispiel ist falsch, denn in de EU darf nur, wer gewisse Kritierien erfüllt, um die Stabilität des europäischen Binnenmarktes nicht zu gefährden. Und gerade die neuen osteuropäischen Mitgliedsstaaten haben nach der Zeit des Sozialismus das nötige Potential, um effektive Stabilität zu erlangen. Wegen dem Vorwurf der Rückständigeit, schau dir mal nur einige Regionen in Ostdeutschland, der französischen Provinz oder Südeuropas an. Da siehts auch nicht besser aus, strukturschwache Regionen sind überall vertreten, nicht nur in osteuropa.
@Enigma: Du scheinst nicht ganz zu wissen, woran das Weströmische Reich zugrundegegangen ist.
Es ist von innen heraus zerbrochen, den Tropfen um das Fass zum überlaufen zu bringen brachte die Völkerwanderung.
@veggeto: (wann lerne ich endlich :D) Polen ein Kleinstaat? :wrofl: Niveau von Deutschland vor 100 Jahren? :wrofl: Die Menschheit braucht eine Weltmacht an der Spitze? :wrofl:
zum letzten Punkt will ich mal ein wenig mehr sagen, auch wenn m1a22 schon viel gesagt hat: Die Menschheit braucht keine Spitze, braucht keine Weltmacht. Ich bin vielmehr der Meinung die Menschheit braucht ein weltumspannendes Bündnis, einen Weltstaat(enbund) wenn man so will. Aber hier gibt es sicherlich genug Gegner die mir widersprechen :D
Simsenetti
06-04-2004, 19:39
Das sich der Mensch sein eigenes grab schaufelt wag ich zu bezweifel eher die aktuelle gesellschaft den man guck sich nur mal den großen unterhaltungs faktor "Umwelt" schutz an. Also wirklich in deutschland gehe die leute auf die barikaden weil der co² ausstoss um 5% gesenkt werden soll und auf der anderen seite muss man lesen wie in russland die atomreaktoren nur so vor sich hin rosten und drauf warten bis sie irgennt wo versenkt werden.
natürlich hilft er der umwelt nicht sehr wenn nur ein vergleichsweise kleines land wie deutschland den umweltschutz ernst nimmt, große länder wie rußland oder die usa aber genau das gegenteil tuen. doch es ist immerhin etwas
Ps. eine weltmacht die sich nicht an alle regeln halten muss hat die welt noch nie so sehr nicht gebraucht wie jetzt
Der hat sich 7.600 Euro bezahlen lassen. Deshalb soll er zurücktretten. Deutschland hat insgesamt circa 1.600.000.000.000 Euro Schulden. Wird deshalb ein Politiker von dieser Zeitung zum Rücktritt aufgefordert? Nein!
Aber wegen einer ach so wichtigen Hotelrechnung...
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Die Zahlung der Hotelrechnung durch die Dresdner Bank lässt Vorwürfe der Vorteilsgewährung aufkommen. Sowas ist nunmal nicht tragbar, verstösst gegen die Wettbewerbsbedingungen. Aber noch immer ist das hier ein Rechtsstaat und da gilt, er nach bewiesener Schuld ist der Mann fällig.
Das andere ist die Staatsverschuldung, die sich in 55 Jahren Bundesrepublik Deutschland angesammelt haben und hat nichts, aber auch gar nichts mit Rücktritten von Politikern zu tun.
Ps. eine weltmacht die sich nicht an alle regeln halten muss hat die welt noch nie so sehr nicht gebraucht wie jetzt
Gibts für diese Behauptung auch ne stichhaltige begründung?
Simsenetti
06-04-2004, 20:00
eigentlich hat man nie eine weltmacht gebraucht.
aber in der jetztigen zeit wirklich am wenigsten.
natürlich können wir froh sein das die usa sich kein weltreich aufbauen will etc., wie einstige weltmächte.
aber niemand kann die usa zwingen oder unter druck setzten ihre umweltbelastungen zu senken. und auch nicht welches land sie attakieren. denn die usa könnte jedes land der welt in kürzester zeit attackieren und sie wäre nur sehr schwer oder gar nicht aufzuhalten, wenn dies überhaupt jemand versuchen würde
Das legitimiert aber noch lange nicht, dass es andere Weltmacht geben sollte. Denn dann wird diese genau dasselbe tun, wie die vorhergehende auch. Imperialismus und Weltreiche werden bzw. wurden von jeder Großmacht gegründet, nur die Form unterscheidet sich. Die einen tun das durch territoritale Erweiterung, die anderen durch Abhängigkeit, usw usw. Die USA unterscheiden sich da überhaupt nicht von ihren historischen Vorgängern, denn sie erweitern ihre Einflußspähre um ihre Doktrin oder Politk weltweit durchsetzen zu können.
Die Welt brauch keine Groß-/Hegemonialmacht, sondern die sogenannte "Balance of Power".
Hi Leutz
Ja der Meinung bin ich auch !!!! einen Weltstaat, keinen Flickenteppich den man sieht wenn man auf den Globus guckt.
Ja und zu dem ach so tollen Geld, es schafft mindestens genausoviele Probleme, wenn nicht sogar mehr, wie vorteile! Menschen werden wegen Geld ermordet die Umwelt wird wegen des Geldes verschmutzt, deswegen, weil es die staaten zuviel kostet ihre ganzen Fabriken mal zu modernisieren, man gucke sie wie schon gesagt Russlands Atomkrftwerke an, Hier mal ein Reaktor ins Meer, merkt ja keiner oder was ? Wo soll das bitte hinführen.
Dann kamen ja noch die Atomtest's der Ammis, was denken die sich eigentlich dabei ? Es ktzt mich an, die wissen doch ganz genau was passiert wenn so eine scheiß Atombombe hoch geht, aber nein die wollen sich das ja ganz genau angucken, auch noch ein bischen Testen wie sich das auf Gebäude auswirkt, ja gucken wie sich das auf die Umwelt auswirkt... Ihr müsst es auch mal durch den Kopf gehen lassen, die dinger heißen "Massenvernichtungswaffen" Ja sie werden Gebaut um im ernst fall MASSEN von Menschen auf einen schlag zu töten. GANZ TOLL Wo ist da bitte die Intelligenz ? Kann mir das einmal jemand hier sagen ? Es regt mich auf. Verdammt nochmal WACHT ENDLICH AUF, IHR DA AN DER "SPITZE" die sich ja für so wichtig halten, obwohl sie keinen funken mehr wert sind als alle anderen Menschen auch!
Wir haben nur diesen EINEN planeten wir sind noch nicht so weit, das wir uns einfach einen "neuen" "suchen" können. Und auch die Ammis haben verdammt nochmal auf die Umwelt zuachten und nicht ihre Abgase einfach so in die Umwelt zu blasen. Es regt mich tierisch auf !!!!! Dann immer die "klein" kriege mancher Staaten, haben die nichts besseres zu tun ? Nehmen wir mal Israeal und die Palestinänser, warum können die nicht in frieden leben ? Warum nicht ? In Deutschland leben auch viele Ausländer friedlich zusammen, warum da nicht ? Warum nicht ? Dann wollen die jetzt ne Mauer bauen, so wie früher in der DDR ? Sag mal wo sind wir eigentlich ?
@gurkae
Was wir alles wissen ? Wir wissen fast gar nichts, wenn man das mal ganz genau sieht, wie könnten mehr wissen, wenn wir uns auf die WICHTIGEn Dinge konzentrieren würden.
Kaum schaltet man den Fernseher ein kommt : " Neuer Terror Anschlag" Zig Menschen tot. Ja toll !!!! Was soll denn der scheiß ? die Binden sich Spregstoff um mit dem Ziel viele Menschen zu töten um ins Paradis zu kommen ? Sag mal hackts irgendwie ? Es regt mich so auf, ich kanns nicht in Worte fassen!
Dann noch Regenwälder fällen und warum ? Ja Profit machen, das steht bei der Menschheit ja an erster stelle ? die paar 100 km² Regenwald, wenigstens Profit, ja so siehts aus. Verdammt nochmal wir brauchen den Regenwald um zu überleben dann nützt uns das scheiß Geld auch nichts mehr wenn wir keinen Sauerstoff mehr haben.
Achja nochmal zu den Atombomben Test's in einem thread im off-topic Bereich unter "Nuke in echt" von EEBKiller wurde gschrieben, das manche solcher Videos Entwickelt wurden um die Macht zu demonstrieren. Die Haben doch den Schuss nicht gehört, das ist ein Benehmen wie es bei Kleinkindern vorkommt, aber NICHT BEI POlitikern die nur auf ein paar Knöpfe drücken müssen uns Wumbs haben wir den 3. Weltkrieg. Das ist ARM nur ARM um Dumm mehr nicht. Ein Benehmen wie Kleinkinder, wahrscheinlich sind wir das auch noch... .
Es kotzt mich an, das gibt es gar nicht.
Es wir fast immer nur an sich gedacht, natürlich gibt es auch Ausnahmen. Kinder werden auf öffentlicher Straße vergewaltigt und was machen die Bürger ? JA Zugucken, wie tief sind wir gesunken ? Ging wohl nach dem Motte "Hauptsache mir gehts gut, alles andere ist mir scheiß egal" Oder nach dem berühmten Motto "Nach mir die Sinnflut" . Ahc das ist nur ARM.
Die Menschen MÜSSEN verdammt nochmal aufwachen. aber so wie ich das sehe muss erst was richtig schlimmes passieren bevor sich da mal was tut.
Die Menschen müssen mit dem Ziel arbeiten sich weiterzuentwickeln und nicht mit dem Ziel Profit, nein das ist "leider" das falsche Ziel leute.
Sorry das ich jetzt soviel geschrieben habe, aber wo ich mir das hier durchgelesen habe ist mir das einfach hochgekommen, ich konnte nicht anders. Ja ich weiß auch Rechtschreibfehler gibt es sicher genügend, das aus dem Grund weil ich vor Wut gerade nur so auf die Tastatur eingehämmert habe.
Also das ist meine Meinung und die kann mir auch keiner ausreden, mit den Worten das Geld kann man nicht wegdenken oder ein Wetlstaat, der sich dann einfach nur Erde nennen würde ist unmöglich.
So Long
Ben
@Ben:
Die Menschen werden erst aufwachen wenn es zu spät ist :( !
---------------------------------------------
Zum Thema Weltmacht oder Hegemonialmacht wie m1a22 so schön gesagt und was auch besser passt ;).
In meinen Augen ist sowas ein völliger Schwachsinn, einerseits bringt sowas viel zuviel Macht mit sich, eine Macht welche von nur einem Standpunkt aus gesteuert wird.
Andererseits besteht die Gefahr, dass "dem Rest der Welt" eine Ideale aufgezwungen wird, die Welt besteht aus viel zu vielen Kulturen, als dass alles von einem Punkt aus kontrolliert werden kann. Es würde an vielen Orten das verständnis fehlen.
Zudem beweist es die Geschichte am Besten, dass es nicht ein Reich geben kann welches über so viele Verschiedene Länder Herrscht, alle derartigen Mächte sind untergegangen, die Meisten der Grösse wegen oder weil es eine zu Grosse schicht gab, welche darunter gelitten hatte.
Fals ich falsh liege nennt mir doch bitte ein Beispiel dafür.
Ich denke, was die Welt braucht, ist ein möglichst flächendeckender Völkerbund.
Und es sollte keinem Land möglich sein, siche über diesen hinwegzusetzen.
So ben, find ich gut das du so viel schreibst, aber coll down :)
Also erstens mal, denkst wirklich, dass wenn wir eine "Welt2macht" hätten, dass alles geregelt und Happy wär?
Es gäbe Aufstände, Bürgerkriege, weil genau Leute wie du (wär ich natürlich auch ned, wenn wir was ned passt) sich querstellen würden, was auch recht ist! Das kann man auch in der früheren Geschichte sehn, wie sich die Leute in Rom gegen das Triumvirat, dann gegen die Alleinherrschaft des Kaisers Augustus gewehrt hatten. (Also ich hoffe mal, dass kann man einigermassen vergleichen).
Dann mit dem Geld kann ich dir Recht geben. Geld ist Macht, Macht is das, vonach die Leute streben :(
Auf die Umwelt müssen übrigens nicht nur die Amis achten, Junge, es gibt auch andere Staaten auf dieser Erde. Du warst sicher auch auf diesen Antiwar Demo's, denn geh auch für Deutschland auf die Strasse, damit die auch etwas gegen die Umweltverschmutzung tun :)
So, noch ne kleine Frage zu dir Ben:
Was meinst du mit, "Wir wissen fast gar nicht's?"
Hab ich schon von 1000 Ecken gehört, aber nie hat mir jemand konkrete Beispiele gegeben, was damit gemeint ist.
Ok wir wissen nicht immer genau was sich bei den Wahlen von Politikern abspielt, nicht einmal genau, was die CIA beim 11.9 gemacht hat, oder eben nicht gemacht hat.
Aber was meinst du in dem Falle?
@All:
Das mit der Weltmacht find ich in unserer Zeit eine vollkommen Unmögliche Idee. Wie sollte es möglich sein, dass sie die USA auf der ganzen Welt ausbreiten? Wir haben Bündnisse, Vereinbarungen etc. Abgesehen davon das die USA eigentlich gar ned darüber nachdenken kann/darf, eine Weltmacht zu werden, glaub ich überhaupt ned daran, die die das hinkriegen würden.
So und nun kritisiert mich :P
Hi Leute
Ehm Danke gurkae ich will dir das erklären erstmal :
Ne ich war bissher nur auf Einer Anti Kriegsdemo und die war von der Schule aus, ich gehe sonst auf keine Demos. Bei dem Ammis meine ich diese Aussage, hat bush glaube ich gesagt : Nein wir werden unseren schadstoffausstoß NICHT drosseln, wegen der Wirtschaft. DAS IST UNMÖGLICH. DAS IST INAKZEPTABEL.
Bei dem anderen Punkt bei Weltstaat hast du mich etwas falsch verstanden, es war nicht die rede davon das sich die USA Ausbreiten, es würd ekeine Länder mehr geben, eben nurnoch einfach und Simpel "Die Menschen" nicht die Deutschen, die Ammis oder so. einfach nur die Erde nicht Pakistan usw.
Ich bin auch der Meinung, das sowas jetzt nicht möglich ist, weil die Menschen sich noch nicht geändert haben.
So nun will ich dir mal sagen was ich mit Wissen meine ich.
Also meiner Anischt nach Wissen wir so gut wie nichts!!!!! Wir verschmutzen unsere Umwelt... Wir schaffen es noch nicht mal durch unser Sonnen System, oder einen Überlichtschnellen Antrieb zu bauen, was kein Science Fiction ist... Wenn man das Wissen als "Gesamtes" betrachtet wissen wir fast gar nichts, es gibt soviele dinge die wir einfach nicht begreifen oder noch nicht wissen, Wir haben unsere Schwierigkeiten Krankheiten zu heilen die es schon so lange gibt... All sowas meine ich, Wir wissen wirklich fast gar nichts wenn man das so betrachtet, aber auch nur wenn man das aufs ganze bezieht und nicht nur auf unsere Erde und unser Physik, die biegen uns alles so hin wie es uns gerade in den sinn kommt. Ich hoffe du verstehst was ich meine ? Sonst können wir ja nochmal in ICQ reden, freue mich immer auch eine gute disskusion.
Meine ICQ : 301478052
Gruß
Benjamin
Psycho Joker
06-04-2004, 22:50
@gurkae: Sorry, wenn es hart klingt, aber du stellst hier eine geschichtliche Ingoranz ohnesgleichen zur Schau. Das erste Triumvirat wurde nicht bekämpft weil es ein geheimes Bündnis war.
Und gegen die Alleinherrschaft des Augustus hat sich auch keiner gewehrt. Im Gegenteil, nach den Jahren des Bürgerkriegs wurde sie willkommen geheißen. Und der Erfolg gab Augustus Recht: Auf seine Amtszeit folgte eine jahrhundertelange Friedenszeit. Erst nach Neros Tod kam es wieder zu Bürgerkriegen.
Zur Geld Sache: Ja ja, das Geld ist an allem Schuld und bla bla. Durch Geld ist eine Spezialisierung in der Produktion usw. erst möglich und damit so etwas wie Wirtschaft. Ohne Spezialisierung muss jeder all seinen Bedürfnisse selbst befriedigen, d.h. du msust selbst für dein Essen und deine Bekleidung sorgen. Viel Glück! Außer natürlich du wüsnschst dir einen kommunistischen Staat herbei. Soltle das der Fall sein, ist dir nicht mehr zu helfen.
@Ben250: Wir schaffen es noch nicht mal durch unser Sonnen System, oder einen Überlichtschnellen Antrieb zu bauen, was kein Science Fiction ist...
LOL Scherzkeks. :D Dann erklär mir die Theorie dahinter, wenns kein Science-fiction ist. :D
@Enigma: Die Völkerwanderung war lediglich der "Anlass" zum Niedergang, nicht die Ursache. Die Ursachen für den Niedergang waren zweierlei: Zum einen der Umstand, dass die überwiegende Mehrheit der Armee aus germanischen Söldnern bestand (die somit nicht loyal zum Imperium standen, sobald der Sold nicht mehr pünktlich da war). Zum anderen der, durch das Ausbleiben größerer Kriege, versiegende Nachschub an Sklaven. Denn Sklaven waren das Fundament auf dem die römische Wirtschaft aufgebaut war.
1. Was hat unser Sonnensystem mit einem Lichtgeschwindigkeitsantrieb zu tun?
Zur theorie:
Ich glaube Einstein verstand das einwenig besser als ich, aber wenn ich mich nicht täusche sagt seine Formel (E=mc2) dass die Benötigte Energie gleich der Masse des Körpers multipliziert mit Lichtgeschwindigkeit im Quadrat ist.
Was dann widerum heisst, dass es ein Teufelskreis ist, mit allen uns heute Bekannten Energiequellen.
Mehr energie bedeutet sofern der Antrieb am Körper befestigt ist mehr Masse, was dann wiederum mehr Energie bedeutet ;)
@gurkae: Sorry, wenn es hart klingt, aber du stellst hier eine geschichtliche Ingoranz ohnesgleichen zur Schau. Das erste Triumvirat wurde nicht bekämpft weil es ein geheimes Bündnis war.
Und gegen die Alleinherrschaft des Augustus hat sich auch keiner gewehrt. Im Gegenteil, nach den Jahren des Bürgerkriegs wurde sie willkommen geheißen. Und der Erfolg gab Augustus Recht: Auf seine Amtszeit folgte eine jahrhundertelange Friedenszeit. Erst nach Neros Tod kam es wieder zu Bürgerkriegen.
Hm...
sorry hab ich wohl was verwechselt. Aber war das mit Cäsar ned auch mit Bürgerkriegen verbunden? Klär mich auf :P
Was ich damit sagen wollte, ist lediglich, dass sich eine Alleinherrschaft nicht durchsetzen kann, weil ein zu grosser Teil mit dem nicht zufrieden wäre.
Soweit ich mich erinnern kann, gab es nach Cäsars tod einen Aufstand, geändert hat sich aber nichts.
Eine Alleinherrschaft eines Einzigen über ein Reich kann icht Funktionieren, aber kann es eine Alleinherrschaft eines Landes über den Rest der Welt, ich glaube das ist die Frage, welche aufgeworfen wurde(aber auch mit der Oberen in Verbindung steht, da es in der Geschichte oftmals beides zusammen war), oder habe ich da an euch vorbeigeredet?
Simsenetti
07-04-2004, 00:25
Auf die Umwelt müssen übrigens nicht nur die Amis achten, Junge, es gibt auch andere Staaten auf dieser Erde. Du warst sicher auch auf diesen Antiwar Demo's, denn geh auch für Deutschland auf die Strasse, damit die auch etwas gegen die Umweltverschmutzung tun :)
natürlich müssen alle staaten auf der erde etwas gegen die umweltverschmutzung tun. ich denke die usa ist nur ein beispiel wie man es nicht machen sollte. denn sie könnten etwas gegen die umweltverschmutzung tuen (nicht wie arme regionen in denen wald gerodet wird um zu überleben) machen es aber nicht.
und um auf den punkt zu kommen mit ,,geh für deutschland auf die straße, damit die auch etwas gegen die Umweltverschmutzung tun" muss ich mitteilen das dies doch bei jedem kastortransport geschieht (obwohl dies meiner meinung nach nicht mehr notwendig ist da der atomaussstieg beschlossene sache ist. doch dies ist ein anderer punkt) und wie man sieht mit erfolg. doch wie ich vor kurzem im tv gesehen habe ist deutschland im umweltschutz eher vorbild, sodas hier weniger handlungsbedarf besteht.
Psycho Joker
07-04-2004, 05:57
Hm...
sorry hab ich wohl was verwechselt. Aber war das mit Cäsar ned auch mit Bürgerkriegen verbunden? Klär mich auf :P
Was ich damit sagen wollte, ist lediglich, dass sich eine Alleinherrschaft nicht durchsetzen kann, weil ein zu grosser Teil mit dem nicht zufrieden wäre.
Die Bürgerkriege gab es vor und nach seiner Regierungszeit.
Dann hast du wohl das dümmste aller Beispiele gewählt, da Augustus eben vom Volk willkommen geheißen und geliebt wurde.
Elrod Cater F-K
07-04-2004, 12:56
man wenn ich euch so höre dann habt ihr ja alle recht wir sollten was dagegen ändern aber warum tut keiner was und sitzt hir im forum und liest den beitrag? Dann geht auf die Strasse macht sonst ergend was aber kommt nicht immer mit euren moral prädigten. Oder sonst so sprüche wie zb "Sie werden es erst merken wenn es zu spät ist"
Ach ja die amerikaner suchen neue bewohnbare planeten um nachher da zu leben wenn sie unseren kaputt gemacht haben :p
Neoprophan
07-04-2004, 13:53
@Ben250:
LOL Scherzkeks. :D Dann erklär mir die Theorie dahinter, wenns kein Science-fiction ist. :D
Also unter Science-Fiction verstehe ich alles was in der Praxis in zusammenhang mit Technologie "noch" nicht möglich ist. zB Nanobots, in der Theorie gibts schon vieles darüber usw. Aber momentan sind Sie noch nicht so Möglich wie man es sich vorstellt, ich meine mit diesen winzig kleinen Robotern könnte man fast jede Krankheit bekämpfen. Leider sind diese Dinge noch nicht möglich, weil uns die Technologie dazu fehlt.
Nehmen wir an das Geld wäre weg und die Menschheit könnte trozdem irgendwie so wietermachen, ich weis auch nicht wie :ka:, es würde vielleicht einige Probleme leichter machen, aber sie wären nicht vollkommen aus der Welt geschaffen.
Also ich sehe auch einen Weltstaatenbund als eine gute Idee an. Allerdings ist glaube ich dann trotzdem nicht das es mit Terrorismus ganz aufhören wird, also auch so ein Weltstaatenbund hätte viele Probleme.
mfg
neo
Also, naja, Kriege kann man nicht immer als nur schlechtes ansehen, aber sag mir ein Krieg bei dem es wirklich ein grosser Vorteil ist/war in zu führen, bei dem gutes dabei rauskam.
Da könntest du fast jeden Krieg nehmen, den Krieg gegen den Terror vielleicht noch am wenigsten. Aber doch mal ein Beispiel: Deutschland hat nach dem Deutsch-Französischen Krieg 5Milliarden Franc bekommen... Also wenn das kein wirtschaftlicher Vorteil ist?
@m1a22
Das was der gemacht hat kann unerlaubte Vorteilsnahme sein, ja. Aber muss deswegen Tage lang in den Medien immer davon berichtet werden? Gibt es keine wichtigeren Probleme als 7600Euro Hotelrechnungen? Und vor allem hat ja die Dresdner Bank die Hotelrechnung gezahlt, was bedeutet das die die einzigen sind die sich darüber aufregen könnten, aber die haben sicher weit grössere Probleme.
,,geh für deutschland auf die straße, damit die auch etwas gegen die Umweltverschmutzung tun" muss ich mitteilen das dies doch bei jedem kastortransport geschieht (obwohl dies meiner meinung nach nicht mehr notwendig ist da der atomaussstieg beschlossene sache ist. doch dies ist ein anderer punkt)
Wenn so ein paar hirnverbrannte Ökospinner sich an Gleisen festbetonnieren bringt das der Umwelt rein gar nichts! Das Kostet einzig den betroffenten Ländern Geld für die benötigten Polizeikräfte und das Geld kommt vom Steuerzahler. Und der Atomausstieg in 30Jahren wird sicher nichts werden, denn wenn es wieder eine Unions-geführte Regierrung gibt wird den KKW-Betreibern erlaubt ihre Kraftwerke so lange wie sie möchten zu betreiben.
@m1a22
Das was der gemacht hat kann unerlaubte Vorteilsnahme sein, ja. Aber muss deswegen Tage lang in den Medien immer davon berichtet werden? Gibt es keine wichtigeren Probleme als 7600Euro Hotelrechnungen? Und vor allem hat ja die Dresdner Bank die Hotelrechnung gezahlt, was bedeutet das die die einzigen sind die sich darüber aufregen könnten, aber die haben sicher weit grössere Probleme.
Erinnerst du dich noch an den Film "Bowling for Columbine" und den Abschnitt als es um das Thema Nachrichten ging? Da hies es, dass die Medien viel mehr an spektakulären Fällen interessiert sind, als an Allgemeinen. Tja, du lieferst gerade den perfekten Beweis für den Vorwurf. Denn, kein Mensch wurde getötet, es gab keine sehenswerten Unglücke, sondern ganz einfache Wettbewerbsverdrängung. Aber wie es so schön in dem Film hieß, Wirtschaftsverbrechen bringen keine Quote obwohl sie nicht minder wichtig sind und du hast gerade den Beweis geliefert.
Btw. du hast so wie es aussieht nicht verstanden, welche Tragweite so eine Aktion hat.
mafia4yu
07-04-2004, 15:10
Ich hab zwar nicht so viel Ahnung, geschweige denn alles gelesen, egal, ich will ja keine Stellung zu anderen Aussagen nehmen.
Um die Wirtschaft in Deutschland zu verbessern sollte denke ich folgendes:
Ich finde, wir sollten aus der EU austreten.Da müssen wir nur Abgaben zahlen, Strafen, etc.Natürlich bietet sie auch Vorteile, aber was soll das, ein land bestrafen, weil es zuviel Schulden macht :dead: .Als ob das was hilft.
Auch regt es mich auf, wenn die Arbeitnehmer verlangen, immer mehr Lohn zu bekommen, aber dafür immer weniger arbeiten wollen.So kann das nicht funktionieren.Immer mehr Geld, aber immer weniger arbeiten.Blödsinn.Und die Arbeitgeber gehen da meistens drauf ein.Schade, dass man streikende nicht kündigen darf.Es gibt viele Menschen, die gern arbeiten würden, auch unter anderen Bedingungen.
Und zu guter Letzt hacke ich auf den Arbeitslosen rum, die einfach nicht arbeiten wollen.Einfach nix mehr geben, ganz einfach.Die sollen die Stelle nehmen, die man ihnen anbietet, sonst, kein Geld.
So, jetzt hackt mal auf meiner Meinung rum, ich warte.
Und zu guter Letzt hacke ich auf den Arbeitslosen rum, die einfach nicht arbeiten wollen.Einfach nix mehr geben, ganz einfach.Die sollen die Stelle nehmen, die man ihnen anbietet, sonst, kein Geld.
So, jetzt hackt mal auf meiner Meinung rum, ich warte.
Naja, es gibt 2 Arten Arbeitslose.
Solche die nicht abeiten wollen (bei denen Stimme ich dir vollkommen zu) und solche die keine Stelle finden :( Und wenn du dein Abi fertig hast, und keine Arbeit findest, solltest ja auch ned unbedingt den Job nehmen, den du bekommst, ich mein für Maurer brauchst schlichtweg kein Abi ;)! Aber eben, deutsche Wirschtschaftslage versteh ich sowieso ned :)
Da könntest du fast jeden Krieg nehmen, den Krieg gegen den Terror vielleicht noch am wenigsten. Aber doch mal ein Beispiel: Deutschland hat nach dem Deutsch-Französischen Krieg 5Milliarden Franc bekommen... Also wenn das kein wirtschaftlicher Vorteil ist?
Hm... Super deutschland hat 5mia. Franc bekommen, was ist mit den Opfern, der Zerstörung und Not? Zählt nur das Geld?
und Psych_Joker, dann hab ich eben das falsche Beispiel genommen :cry: , immerhin weis man vorauf ich hinaus wollte ;)
Immer diese Geschichte :grrr:
Naja ich weiß nicht, du siehst die Dingeein bisschen zu schwarz weiß mässig^^ Ich z.B.würde ungern als Putze arbeiten wenn ich ein Dipl. ... oder Doktor oder sogar Professor wäre. Sicher das Beispiel ist etwas übertrieben aber man sollte nicht alle Arbeitslosen in einen Topf werfen. Achso die Leute wollendenk ich auchmal mehr Geld weil alles teurer geworden ist, ich krieg heut zwar mehr Taschengeld als früherkomm damit aba weniger gut aus ^^;; Man könntemanchmal meinen die Leute haben einfach das DM weggestrichen und haben nen € dahinter gemacht.
@m1a22
Wie kommst du auf Wettbewerbsverdrängung bzw. was meinst du damit? Für mich sieht das nach einfacher Speziewirtschaft aus... Und tragweite? 7600Euro machen wohl keine Großbank pleite. Da gibts für die schlimmere Fälle z.B. Firmen die bankrott gehen und Millionen-Kredite nicht zurückzahlen können.
@mafia4yu
Aus der EU austreten auf keinen Fall! Zumindest noch nicht heute ;) Nach der EU-Ostwerweiterung sind die heutigen Verhältnisse wahrscheinlich noch wie das Paradies...
@gurkae
Ja, wenn es um wirtschaftliche Vorteile im Krieg geht zählt nur das Geld.
Leuten die nix arbeiten wollen, sollen auch kein Geld bekommen. Bevor ein Prof. Dr. Dr. nur daheim rumhockt und sein Bier auf Staatskosten trinkt, sollte er lieber in der Würstchenbude arbeiten und sich sein Geld verdienen.
Auweia, es geht doch nicht um die Höhe der Summe. Die ist vollkommen irrelevant, es geht darum, dass hier die Möglichkeit der Bestechung vorliegt. Die Dresdner Bank zahlt die Hotelrechnung des Chefs der deutschen Bundesbank, was den Vorwurf aufkommen lässt, dass dieser nun bei Geschäften die Dresdner Bank gegenüber anderen Kunden/Instituten bevorzugen könnte. Und dass nennt man dann Wetbewerbsverzerrung.
Es geht nicht darum, welcher finanzieller Schaden in Form der Hotelrechnung der Dresdner Bank entstanden ist, schlieslich hat diese ganz bewusst gezahlt. Das Problem das hier aufkommt, ist das die Dredsner Bank durch die Zahlung oder besser gesagt durch dieses Geschenk, bevorzugt behandelt werden kann. Und das ist der Skandal der vorliegt. Zu finden unter der Rubrik: Wirtschaftskriminalität
Hinzu kommt, dass ein Beamter nicht ermächtigt ist, solche geschenke anzunehmen.
http://www.faz.net/s/RubC8BA5576CDEE4A05AF8DFEC92E288D64/Doc~E102A90158F824ADBA77371DFEA5395D5~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.faz.net/s/RubC8BA5576CDEE4A05AF8DFEC92E288D64/Doc~E74218C52735C44EEA475EFF78504A88B~ATpl~Ecommon~Sspezial.html
@gurkae
Ja, wenn es um wirtschaftliche Vorteile im Krieg geht zählt nur das Geld.
Najo, kostet es denn nichts, die ganzen Truppen rumzukutschieren? Und all das Drum und Dran bei nem Krieg? Und ausserdem gehts ja ned nur um die Wirtschaft, es geht ja allgemein drum, ob ein Krieg was Postives gebracht hat. (Und zwar nde nur für die gewinnende Seite).
Simsenetti
07-04-2004, 19:43
Und der Atomausstieg in 30Jahren wird sicher nichts werden, denn wenn es wieder eine Unions-geführte Regierrung gibt wird den KKW-Betreibern erlaubt ihre Kraftwerke so lange wie sie möchten zu betreiben.
um das zu verhindern muss man nichtmal demonstrieren sonden einfach nur wählen gehen
Und zu guter Letzt hacke ich auf den Arbeitslosen rum, die einfach nicht arbeiten wollen.Einfach nix mehr geben, ganz einfach.Die sollen die Stelle nehmen, die man ihnen anbietet, sonst, kein Geld
ich finde den vorschlag gut das arbeitslose bzw. sozialhilfeempfänger zivildienst leisten müssen. denn so kann man die wehrpflicht abschaffen und spart damit geld bzw. bekommt eine modernere armee und arbeitslose suchen sich lieber eine arbeit bei der sie besser verdienen.
mafia4yu
08-04-2004, 10:50
Die 2te Art Arbeitslose habe ich ja bewusst wegegelassen, weil sie wollen aber nicht können.Sie trifft keine Schuld.
naja, EU Osterweiterung.Es gehen der Regierung sowieso schon Milliarden durch Schmuggel durch die Lappen, wenn die Grenze geöffnet werden, wirds noch mehr sein.
das mit dem Zivildienst für Arbeitslose ist echt eine gute Sache.man müsste nur gucken, ob sich das auch rentiert.
Hi Leute
@Psycho Joker
Ja es wird an solchen antrieben geforscht, nix mit lol.
Du willtst die Theorie ? Es gibt sehr viele.
In einer sache haben wir sogar schon solch einen Antrieb, der die Raumzeit krümmt aber uns fehlt dazu noch die Energie Quelle, keine heutigen Reaktoren könnten die Mengen an energie erzeugen nichtmal Fusionsreaktoren. Daran wird noch geforscht es gibt auch noch allerhand andere dinge.
@Surli
Jaja, das kenn ich ! Desto näher man der Lichtgeschwindigkeit kommt, dersto größer wird die Masse es zu beschleunigenden Körpers und somit auch die benötigte Energie. gegen Lichtgeschwindigkeit würde die benötigte Energie Menge dann gegen unendlich gehen. Albert Einstein hat ja auch gesagt das sich im Weltraum nichts schneller als mit Licht geschwindigkeit bewegen kann.
Aber da gibt es eben schlupflöcher... wie z.B. der Warp antrieb (*gg* jaja ich weiß ich weiß ist Startrek) Aber dieser Warp Antrieb faltet den Raum. An solchen dingen wird jedoch viel geforscht.
Hmm
So long
Ben
Neoprophan
09-04-2004, 02:14
Schön und toll, aber wenn es in der Praxis nicht möglich ist, dann fällt es doch in die Kathegorei Since Fiction, ich meine in der Theroie ist vieles möglich, dort kann nich bewusst einige Faktoren weglassen, zB. wo nehme ich die Energie her, habe ich das nicht und ich gehe davon aus, dass ich die Nötige Energie habe, das dann mehr möglich ist, ist klar. Man kann aber nicht die Nötige Energie aufbringen um sowas in der Praxis anzuwenden, auch wenn ich einem alles andere bis auf die Energie zu verfügung steht, es ist nicht durchführbar, und solagne dies der Fall ist, ist es auch Since Fiction.
Zu den Arbeitslosen, wie wollt ihr denn herausfinden welcher Arbeitslose zu welcher Gruppe gehört. Wenn man es ganz geschickt anstellt, kann man viele Bewerbungsschreiben wegschicken und auch viele Vorstellungsgespräche haben, und die absichtelich versauen, damit kann mir aber keiner Vorwerfen das ich nicht mit allen Mitteln versuche eine Arbeit zu bekommen, weil es ja dann nach außen so wirkt, als würde ich von keinen Unternehmen genommen. Andererseits gibt es wieder Arbeitslose, bei denen es so wirkt als würden sie wenig tun, die aber in wirklichkeit genausoviel machen wie Andere. Du kannst also nicht einfach solche Maßnahmen setzen.
mfg
neo
Simsenetti
09-04-2004, 12:44
was spricht dagegen wenn einfach alle die länger wie 3 monate arbeitslos sind (und in der verfassung sind zu arbeiten) zivildienst leisten müssen? sie bekommen ja sachließlich ein "gehalt" vom staat und auf diesem weg würden sie es dann auch verdienen. Dies hätte dann auch den nebeneffekt das viele arbeitslose stellen annehmen würde die ihnen vorher zu schlecht waren.
Es spricht dagegen, dass immer mehr Zivildienststellen gestrichen werden und es genug Freiwillige und Zivildienstleistende gibt.
Raskolnikow
09-04-2004, 13:40
Außerdem ist das immer noch ein freies Land, in dem es keine Zwangsarbeit geben sollte...
Simsenetti
09-04-2004, 13:51
Es spricht dagegen, dass immer mehr Zivildienststellen gestrichen werden und es genug Freiwillige und Zivildienstleistende gibt.
das immer mehr zivildienststellen gestrichen werden ist ein problem. ich war vor kurzem beim asb umd habe dort mt einem langjährigem mitarbeiter gesprochen (vorher arbeitete er viele jahre beim roten kreuz). er sagte mir wenn noch mehr zivildienststellen gestrichen werden wissen sie nicht mehr wie sie die arbeit bewältigen sollen. dort ist auch ein problem das sie ein pauschale bekommen wenn sie mit dem krankenwagen ausrücken, egal ob sie eine straße weiterfahren oder nach münchen (sie sind in heilbronn und umgebung stationiert).
das es genug zivildienstleistende gibt mag vieleicht stimmen, aber wenn man die wehrplicht abschaffen und eine morderne armee haben will braucht man einen ersatz für die heutigen zivildienstleistenden die dann wegfallen
Außerdem ist das immer noch ein freies Land, in dem es keine Zwangsarbeit geben sollte...
muss man sich arbeitslos melden? ich glaube nicht
Neoprophan
09-04-2004, 16:18
Ja lol, ich meine man wäre ganz schön dumm wenn man sich nicht Arbeitslos meldet, ok bei einen Schulabgägner der gerade erst fertig geworden ist, ist es etwas anderes denke ich, aber wenn du schon gearbeitet hast, dann bekommst du gar kein Geld von was soll man dann Leben? Dann schaffen wir doch gleich das Arbeitslosengeld ab und wenn jamand Arbeiten will, aber nicht genommen wird dann eben Pech gehabt und er landet auf der Straße, was seine Chance Arbeit zu finden wieder verringert. Und in einen solchen Assozialen System wollen wir auch nicht Leben. Niemand sollte gezwungen werden, etwas zu machen was er nicht machen will. Klar ist es nicht so verständlich das einige Leute Arbeit ablehenen obwohl sie in zustand sind diese zu machen. Aber man könnte aber vorrübergehend als Ferialpraktikant oder Liesingarbeiter arbeiten, und nebenbei suchen.
mfg
neo
gersultan
15-04-2004, 00:37
Die "deutsche" Wirtschaft...
geht es uns wirklich soo schlecht? Oder reden wir es uns nur ein, dass es uns schlecht geht?
Die Menschen kaufen sich noch immer Autos... bauen Häuser... gehen in Restaurants... kaufen Handys.. PC's... surfen im Internet... :ka:
Sooooo schlecht geht es uns doch gar nicht... oder?
Warum sagen dann immer alle "Es geht uns schlecht!"?! Ok... wir haben viele Arbeitslose... nur daran tragen wir selber, ja jeder von uns, eine erhebliche Mitschuld! Denn wie sollen Firmen Arbeitsplätze schaffen, wenn wir selber nur ausländische Artikel kaufen!? ... wenn wir Handwerksarbeit durch "Freundschaftsdienste" (Schwarzarbeit) erledigen lassen? ... wenn wir nicht bereit sind, für gleichen Lohn mal mehr zu leisten? ... wenn uns unsere Freizeit wichtiger ist, als die Arbeit?
Auch regt es mich auf, wenn die Arbeitnehmer verlangen, immer mehr Lohn zu bekommen, aber dafür immer weniger arbeiten wollen.So kann das nicht funktionieren.Immer mehr Geld, aber immer weniger arbeiten.Blödsinn.Und die Arbeitgeber gehen da meistens drauf ein.Schade, dass man streikende nicht kündigen darf.Es gibt viele Menschen, die gern arbeiten würden, auch unter anderen Bedingungen.
sehe ich genau so ... nur sind es weniger die Arbeitgeber, die es freiwillig machen, sondern die "dummen" (extra "") Gewerkschaften, die sich im Grunde ihr eigenes Grab schaufeln.
Und zu guter Letzt hacke ich auf den Arbeitslosen rum, die einfach nicht arbeiten wollen.Einfach nix mehr geben, ganz einfach.Die sollen die Stelle nehmen, die man ihnen anbietet, sonst, kein Geld.
Im Grunde die einfachste Lösung... wenn es denn freie Stellen gibt :rolleyes: ... btw: im Grunde wird es auch schon praktiziert ;)
ich finde den vorschlag gut das arbeitslose bzw. sozialhilfeempfänger zivildienst leisten müssen. denn so kann man die wehrpflicht abschaffen und spart damit geld bzw. bekommt eine modernere armee und arbeitslose suchen sich lieber eine arbeit bei der sie besser verdienen.
Blödsinn... Zivildienst ist die Alternative zum Dienst an der Waffe, für Bürger die dies wegen ihres Gewissens ablehnen.
Wenn du generell gemeinnützige Arbeit meinst, dann kann ich dir auch nur begrenzt zustimmen. Denn dadurch würden wieder Arbeitsplätze wegfallen... ein Teufelskreislauf.
Außerdem ist das immer noch ein freies Land, in dem es keine Zwangsarbeit geben sollte...
Im Grunde ja... Nur warum sind dann automatisch andere verpflichtet für dich zu zahlen? Garantierte Faulheit ... ok... nur warum sollen wir das bezahlen??
Die "deutsche" Wirtschaft...
geht es uns wirklich soo schlecht? Oder reden wir es uns nur ein, dass es uns schlecht geht?
Die Menschen kaufen sich noch immer Autos... bauen Häuser... gehen in Restaurants... kaufen Handys.. PC's... surfen im Internet... :ka:
Sooooo schlecht geht es uns doch gar nicht... oder?
Warum sagen dann immer alle "Es geht uns schlecht!"?! Ok... wir haben viele Arbeitslose... nur daran tragen wir selber, ja jeder von uns, eine erhebliche Mitschuld! Denn wie sollen Firmen Arbeitsplätze schaffen, wenn wir selber nur ausländische Artikel kaufen!? ... wenn wir Handwerksarbeit durch "Freundschaftsdienste" (Schwarzarbeit) erledigen lassen? ... wenn wir nicht bereit sind, für gleichen Lohn mal mehr zu leisten? ... wenn uns unsere Freizeit wichtiger ist, als die Arbeit?
*zustimm*
Man braucht nur ein Stück in Richtung Osten blicken. Oder ein Stück Richtung Süden übers Meer.
Uns geht es nicht schlecht. Es wird uns aber von vielen eingeredet, daß es uns schlecht geht.
Wir empfinden es als Katastrophe, wenn wir im Monat vielleicht 10 Euro weniger bekommen. Oder sagen wir 20 Euro. Wen juckts? Das ist einmal weggehen. Einmal ein paar Filme aus der Videothek ausborgen. Eine DVD kaufen. Auf so etwas kann man verzichten.
Uns geht es wunderbar - klar, es könnte besser sein - aber auch viel schlechter. Seien wir zufrieden mit dem was wir haben, und meckern nicht immer.
Simsenetti
15-04-2004, 16:53
Wenn du generell gemeinnützige Arbeit meinst, dann kann ich dir auch nur begrenzt zustimmen. Denn dadurch würden wieder Arbeitsplätze wegfallen... ein Teufelskreislauf.
wenn die arbeitslosen die zivildienstleistenden, die durch das ende der wehrpflicht wegfallen würden, ersetzten nicht unbedingt
gersultan
15-04-2004, 17:01
wenn die arbeitslosen die zivildienstleistenden, die durch das ende der wehrpflicht wegfallen würden, ersetzten nicht unbedingtWehrpflichtige sind immer noch preiswerter als Berufssoldaten :rolleyes: Auch sind diese Wehrpflichtigen erst mal "in Arbeit". Sind also nicht arbeitslos.
Das meint er doch gar nicht, gersi. Er meint wenn die Wehrpflicht abgeschafft wird, was ja im Gespräch ist, und dann das Äquivalent dazu, nämlich der Zivildienst, auch wegfällt, dann könnten Arbeitslose die früheren Aufgaben der Zivildienstleistenden übernehmen.
btw: Es ist ein bisschen paradox, wenn man deinen Beitrag "es geht uns allen gar nicht so schlecht" liest und dann auf deine Signatur schaut ;)
Simsenetti
15-04-2004, 18:08
Wehrpflichtige sind immer noch preiswerter als Berufssoldaten :rolleyes:
darüber streiten sich auch politiker und fachleute
allerdings hat der ehmalige leiter des heeres (oder wie immer das auch richtig heißt :D) gesagt die bundeswehr könnte ohne wehrpflichtige besser für die heutigen aufgaben gerüstet sein
ps.: ich sehe das gernauso wie hitman es schrieb
gersultan
16-04-2004, 00:31
btw: Es ist ein bisschen paradox, wenn man deinen Beitrag "es geht uns allen gar nicht so schlecht" liest und dann auf deine Signatur schaut ;)Grundsätzlich geht es der Wirtschaft ganz gut. Meine Signatur trifft keinerlei Aussage zur allgemeinen Lage, sondern ist ein rein persönliches Statement ;):p
Das meint er doch gar nicht, gersi. Er meint wenn die Wehrpflicht abgeschafft wird, was ja im Gespräch ist, und dann das Äquivalent dazu, nämlich der Zivildienst, auch wegfällt, dann könnten Arbeitslose die früheren Aufgaben der Zivildienstleistenden übernehmen.Wenn die Wehrpflicht und somit dann auch der Zivildienst wegfallen, schafft man erstmal Arbeitslose. Diese Arbeitslose dann zum Zivildienst zu "verdonnern" ist irgendwie dann auch paradox... oder? Dann könnte man auch sagen, dass Arbeitslose zur Bundeswehr sollen. ^^
darüber streiten sich auch politiker und fachleute
allerdings hat der ehmalige leiter des heeres (oder wie immer das auch richtig heißt :D) gesagt die bundeswehr könnte ohne wehrpflichtige besser für die heutigen aufgaben gerüstet sein
Das hat damit nichts zu tun. Eine Berufsarmee ist teurer und das wird auch so bleiben. Man braucht sich nur umschauen und die Länder betrachten, die auf eine Berufsarmee umgestellt haben - überall gibt es Personalprobleme, die Kosten steigen und sogar schon Nicht-Staatsbürger werden in die Armee aufgenommen und ihnen dafür die Staatsbürgerschaft verliehen. Soll es so weitergehen?
Simsenetti
16-04-2004, 18:38
eine berufarmee muss nicht unbedingt teurer sein. man könnte die bundeswehr verkleinern aber besser ausbilden/ausstatten.
Wenn die Wehrpflicht und somit dann auch der Zivildienst wegfallen, schafft man erstmal Arbeitslose. Diese Arbeitslose dann zum Zivildienst zu "verdonnern" ist irgendwie dann auch paradox... oder? Dann könnte man auch sagen, dass Arbeitslose zur Bundeswehr sollen. ^^
man schafft doch keine wirklichen arbeitslosen. es würde nur so sein das die leute die arbeiten/studieren oder eine ausbildung machen dies sofort tuen und die die arbeitslos sind länger wie nur die jetztige zeit zivildienst leisten.
eine berufarmee muss nicht unbedingt teurer sein. man könnte die bundeswehr verkleinern aber besser ausbilden/ausstatten.
Doch, sie würde teurer kommen. Schau nach England, Spanien, Portugal, Italien, USA, ...
Man muß sehr gut bezahlen und auch anderweitig hervorragende soziale Leistungen bieten um genug Personal zu bekommen. Und das ist nunmal teuer. Das kann auch durch eine Reduktion nicht einfach so kompensiert werden.
Bernd_XP
17-04-2004, 14:25
Aber die Bundeswehr wird sowieso noch viel kleiner...und da fragt man sich schon, warum der ganze aufwand der hier für die Wehrpflichtarmee getrieben wird überhaupt sinnvoll ist.
Zumal eine Berufsarmee die angepeilten Ziele der Zukunft besser erfüllen könnte
Kommt auf die Ziele an ;)
Als Rekrutierungbasis, für Systemerhaltung usw. ist eine Wehrpflichtigenarmee immer noch das geeignetere System. Und das Berufskader geht eben ins Ausland. Aber das ist in diesem Thread sowieso fehl am Platz ;)
Simsenetti
17-04-2004, 19:59
warum nicht den berufskader ins ausland und die wehrpflichtigen nach hause schicken?
und außerdem kann man die deutsche bundeswehr wohl kaum mit armeen in england oder gar in den usa vergleichen.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.