Vollständige Version anzeigen : Rückkehr zum Mond
PlayFair
05-12-2003, 17:31
Rückkehr zum Mond
Die Zeichen mehren sich, dass George Bush schon in wenigen Wochen, der Welt mehrere Weltraum Projekte vorschlagen wird.
U.a. auch eine ständig bemannte Mondbasis. Diese Projekte sind auf eine Laufzeit von 15 Jahren vorgesehen und sollen die Nationen wieder ein gemeinsames Ziel geben.
Was haltet ihr denn davon?
Quelle " http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,276976,00.html "
Klar, ich kann das verstehen. Jetzt wo der USA Haushalt so gut dasteht, würde ich es auch machen.
Raskolnikow
05-12-2003, 17:36
Ich weise hiermit daraufhin, dass es sich bei diesen Aktionen definitiv um Fälschungen handeln wird. Beweise werde ich liefern, wenn genug andere Spinner sie ins Internet gestellt haben.
Simsenetti
05-12-2003, 17:38
woher weißt du das es fälschungen sind?
aimbotuser
05-12-2003, 17:50
Original geschrieben von Raskolnikow
Ich weise hiermit daraufhin, dass es sich bei diesen Aktionen definitiv um Fälschungen handeln wird. Beweise werde ich liefern, wenn genug andere Spinner sie ins Internet gestellt haben.
@Simsenetti: Hat er nicht gesagt das er die Beweise nachliefern wird?
Lesen bildet... Nur mal so am Rande... But who cares....
Just my 2 cents ...
Ich finde so ne Mondbasis ganz lustig, nur bezweifle ich dass sich die USA das im Moment leisten können.
Aber interessant wäre es allemal, vor allem wenn es dann eines Tages(wenn ich das noch erlebe ;)) öffentlich zugänglich wäre, also Mond als Urlaubsziel, fände ich irgendwie nett :D
mrfloppi2
05-12-2003, 22:22
ersma sollte er die mörder und drogendealer bzw. abhängige von der strasse holen...und nich zu vergessen die restlichen obdachlosen..ddann kann er etwas so sinnloses starten..die warn doch schonma aufn mond..was solln das jetzt nochma bringen???
grundsätzlich bin ich ja sehr für jedliche form der Forschung im Weltraum aber bei 2 solchen kriegen und dieser wirtschaft ists ökonomisch ziemlicher schwachsinn.
trotzdem, ich würds wirklich cool finden wenn es einen richtigen aussenposten der Menschheit gibt.:thx:
Simsenetti
06-12-2003, 10:18
Original geschrieben von aimbotuser
@Simsenetti: Hat er nicht gesagt das er die Beweise nachliefern wird?
Lesen bildet... Nur mal so am Rande... But who cares....
Just my 2 cents ...
ich will ja nur wissen wo her er die info hat, beweißen kann er es auch noch später.
zum thema: bush will durch diese projekt von den wirklichen problemen ablenken. und zwar das er gerade dabei ist, den beginn, eines zweiten vietnam mitzuerleben
333 Revesis
06-12-2003, 12:04
find ich gut, da gibts wieder sachen im fernsehen zu gucken :)
Und so eine Spacebasis ist ja auch schon länger geplant aber bis die das mal realisieren werden bin ich warscheinlich shcon tot :noe:
@reversis: Öh, und was war die MIR, bzw. ist die ISS? :confused: ;)
Simsenetti
06-12-2003, 12:08
@ rev: bis du realisiert hast das es schon eine gab und zwar die mir, ist sie schon tot:D
PlayFair
06-12-2003, 23:57
Die Mir war die achte Raumstation der alten SU.
Schon 1971 haben diese die Salyut 1 mit 19t Gewicht in den Raum geschossen.
Das Skylab der USA wurde 1973 in den Raum geschossen und war 5 x grösser als die SU Salyut.
Die Mir wurde 1986 in den Orbit geschossen und dann über 10 Jahre lang fertiggestellt.
Die ISS nahm Anfang 2000 gestallt an und wird mal 402t wiegen.
Allerdings fliegen diese Stationen in 340km Höhe noch durch die obere Atmosphäre. Durch die Reibung verlieren diese an Geschwindigkeit und müssen alle 3 Monate mit Raketentriebwerke wieder beschleunigt werden.
Also richtige Raumstationen sind dass ....
Es muss trotzdem gigantisch sein, mal solch einen Ausblick zu haben.
Stealthman
07-12-2003, 00:52
Ja aber gemeint ist doich ne bodenstation aufm Mond oda?????:confused:
Ja, aber Rev hat ne allgemeine Raumstation gemeint (zumindest interpretiere ich das so ;))
333 Revesis
07-12-2003, 12:50
jab genau so meinte ich das Oo
Also das es die Mir gab wusste ich glaub ich :D
Tharkun05
07-12-2003, 19:56
Original geschrieben von PlayFair
Es muss trotzdem gigantisch sein, mal solch einen Ausblick zu haben.
Nicht nur das, sondern auch das Ausmass, wenn die 300t wiegt, gewaltig wenn so ein Ding um uns herum schwebt...
Zum Thema:
Ich fänds fett.
Wow, ne Station aufm Mond. Und der ausblick von dort auf die Sterne und Planeten, das hat man hier zwar auch, aber dort sollten nicht andere Lichter ablenken...
Für mich is das Fastination pur.
333 Revesis
07-12-2003, 21:10
Original geschrieben von Tharkun05
Ich fänds fett.
Wow, ne Station aufm Mond. Und der ausblick von dort auf die Sterne und Planeten, das hat man hier zwar auch, aber dort sollten nicht andere Lichter ablenken...
Für mich is das Fastination pur.
Das erinnert mich an Doom 3 :D
Ne ich fände das auch cool, solange keine Auserirdischen kommen und uns alle killen :lol:
Morgends ein Blick auf die Erde ausm Fenster raus. Höchstwarscheinlich wird das hier aber keiner erleben :(
Original geschrieben von Tharkun05
Ich fänds fett.
Wow, ne Station aufm Mond. Und der ausblick von dort auf die Sterne und Planeten, das hat man hier zwar auch, aber dort sollten nicht andere Lichter ablenken...
Ausserdem hat der Mond keine Atmosphäre die ablenkt. Weitere Starts von dort zu anderen Planeten sind aufgrund der geringen Schwerkraft auch einfacher, mal sehen was die Zukunft bringt ;)
Simsenetti
08-12-2003, 00:17
Original geschrieben von 333 Revesis
Morgends ein Blick auf die Erde ausm Fenster raus. Höchstwarscheinlich wird das hier aber keiner erleben :(
keine zukünftigen astronauten hier?:D
ne mondstation werden wir sicherlich noch erleben. nur das da viele leute leben das glaub ich kaum
PlayFair
17-12-2003, 13:48
Heute wird Bush die besagte Rede halten und seine Weltraum Pläne und Visionen der Welt erklären.
Ein spannende Rede wie ich meine, ich bin sehr gespannt.
Robert Zubrin, Gründer der "Mars Society" und glühender Verfechter einer bemannten Mission zum Roten Planeten, hatte für die Gerüchte um Bushs Mondfahrt nur Spott übrig. "Eine Farce" wäre so etwas, sagte Zubrin gegenüber CNN. "Wie will man die Jugend von heute ernsthaft mit einer Herausforderung inspirieren, die die Taten der Großeltern wiederholt?"
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,278596,00.html
Hat er die Rede schon gehalten?
Mich würd interessieren, wie sie das machen möchten. Direkten Weg oder doch über die ISS. Beim direkten Weg müssten die eine komplett neue Rakete entwickeln. Bei dem Weg über die ISS könnten die die bisherigen Sachen nutzen, nur eben sehr oft.
Wenn die ne neue Version von der Saturn V bauen, werd ich auf jeden Fall versuchen beim Start vor Ort dabei zu sein. Etwas gewaltigeres von Menschenhand (zur friedlichen Nutzung) gibt es einfach nicht.
Junker
Der_Mosch
17-12-2003, 22:52
Original geschrieben von Simsenetti
woher weißt du das es fälschungen sind?
Ich dneke, er spielt damit auf die Behauptungen an, dass auch der erste Flug zum Mond eine Farce gewesen wäre. Frag al einen Verschwörungstheoretiker danach :D Such einfach im Internet danach, du wirst sehen, was für geile "Beweise" es dafür gibt ;)
Bernd_XP
17-12-2003, 23:07
Also ich sag nur Wahlkampf...den rest kann man sich glaub ich denken :rolleyes:
@Bernd jo das galube ich auch erstmal schön alles mögliche vorschlagen dun dann einfach sagen "ist nicht machbar"
PlayFair
09-01-2004, 16:15
Wieder mal gehen die Gerüchte um, dass Präsident Bush in einer flammenden Rede, ein neues grosses Weltraum Projekt ankündigen wird.
Ein bemannten Flug zum Mars. Als Vorbereitung auf diesen Flug ist eine bemannte Mondbasis angedacht.
Als Termin für diese Ankündigung ist die Mitte nächster Woche genannt worden.
Ich bin gespannt.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,281120,00.html
mafia4yu
09-01-2004, 16:19
Irgendwie muss er die Wähler ja auf seine Seite kriegen, wo er es nicht schafft, Frieden im Irak zu stiften.
PlayFair
09-01-2004, 17:51
Die Mondlandung war auch nur unter den Wettstreit der Systeme möglich und stellt sicherlich eine der größten Leistungen der Menschheit dar.
Solche Pläne können doch einen ungeheuren Motivationsschub in allen Teilen der Gesellschaft bewirken.
Mutig die Grenzen ein wenig weiter zu schieben, ich finde das ist schon längst überfällig.
Damit sichert sich Bush jr. einen Eintrag in die Geschichtsbücher, welcher nicht nur mit Terror und Krieg zu tun hat.
Ganz im Gegenteil, diese verblassen dagegen.
Ich habs auhc grade in den Nachrichten gehört, also das ist ja die richtige Methode, Stimmen für den Wahlkampf zu bekommen. Ich halte die Idee allerdings für Müll, man sollte sich erstmal um die Probleme im Irak küpmmern, ehe man wieder zu Mond will.:rolleyes: :rolleyes:
PlayFair
09-01-2004, 21:44
Original geschrieben von Chriz
für Müll, man sollte sich erstmal um die Probleme im Irak küpmmern, ehe man
NASA Wissenschaftler als Polizisten im Irak?
DaRkCh4MP
09-01-2004, 22:10
lol was fürn müll die amis labern
ich sag dazu nur eins
SIE SOLLEN ERSTEINMAL ZUM MOND FLIEGEN
da waren sie noch NIE
die gefakten apollo missionen glaubt denen doch kein mensch
die sind zu doof mondbilder zu fälschen
CrazyIvan
09-01-2004, 22:14
Ich schliesse mich dem Arzt an.
PlayFair
09-01-2004, 22:17
Ja, ja statt dessen sind die Nazis mit Flugscheiben zum Mond geflogen? :crazy: :crazy: :crazy:
DaRkCh4MP
09-01-2004, 22:25
ne das auch nicht ^^:rolleyes:
Der_Mosch
09-01-2004, 22:54
Original geschrieben von Arzt2010
lol was fürn müll die amis labern
ich sag dazu nur eins
SIE SOLLEN ERSTEINMAL ZUM MOND FLIEGEN
da waren sie noch NIE
die gefakten apollo missionen glaubt denen doch kein mensch
die sind zu doof mondbilder zu fälschen
Ich glaube ihnen.
@ Arzt:
Ich glaube, dass die Amis schon auf dem Mond waren. Bin ich nun kein Mensch oder bloß ein niemand. :confuse2:
Diese Verschwörungstheorien halte ich größtenteils für lächerlich. ;)
CrazyIvan
09-01-2004, 23:28
Ich halte es für lächerlich wenn man die Fakten kennt, (Stichwort: Raumfähre, Schatten und Reflexionen, extreme Strahlenbelastung, dennoch keinerlei körperliche Schäden, kein anderes Land hätte es zu der Zeit gewagt je das Risiko einzugehen und die USA haben angeblich dutzende Mondmissionen durchgeführt) an eine tatsächliche Mondlandung zu glauben.
Das war Politik und nichts weiter.
PlayFair
09-01-2004, 23:46
Original geschrieben von CrazyIvan
anderes Land hätte es zu der Zeit gewagt je das Risiko einzugehen und die USA haben angeblich dutzende
Super informiert, es waren ganze 9 Missionen. Nicht dutzende.
Erzähle uns doch einfach mal ein paar Beispiele der Mond Verschwörung.
Ich bin mir sicher, dass die Amerikaner auf em Mond waren, nur ev. nicht dann wenn sie es behaupteten, sie waren es das erste mal...
och ne, nicht schon wieder diese dämlice "Die-Mondlandung-war-ein-Fake-Debatte".
http://www.apollo-projekt.de/index.htm
Für unsere Consprirationstheoretiker.
CrazyIvan
10-01-2004, 00:33
Original geschrieben von PlayFair
Super informiert, es waren ganze 9 Missionen. Nicht dutzende.
Erzähle uns doch einfach mal ein paar Beispiele der Mond Verschwörung.
Toll. Das war eher allgemein gemeint. Dann sage ich dir mal ein paar (also genau 2) Beispiele:
1. Die Raumfähre ist im All extrem schwer zu steuern (von wegen keine Anziehungskraft etc., es gibt im All [vor allem in der Nähe des Mondes] eine relativ kräftige Anziehungskraft) und selbst die einfachere, mit mehr Triebwerken ausgestattete Landefähre konnte von keinem Astronauten auf der Erde erfolgreich gesteuert werden.
2. Schonmal eine Kamera aus der Zeit gesehen? Die Landungsszene (aus der Fähre gefilmt) sieht jawohl mehr als gefaket aus.
Kann ich alles nicht beweisen, aber egal.
Ich glaube nicht daran und basta.
Wenn ich die Realität nicht sehen will, ist es auch kein Wunder dass man es nicht glaubt. Was meinst du warum ich den Link zu dieser Webaseite gepostet habe.
http://www.apollo-projekt.de/index.htm
Da werden die Verschwörungstheorien schon und sachlich auseinandergenommen. Aber wenn man gerne die Augen verschliest.
mafiosi05
10-01-2004, 01:06
Original geschrieben von Der_Mosch
Ich dneke, er spielt damit auf die Behauptungen an, dass auch der erste Flug zum Mond eine Farce gewesen wäre. Frag al einen Verschwörungstheoretiker danach :D Such einfach im Internet danach, du wirst sehen, was für geile "Beweise" es dafür gibt ;)
das war letztens auch im fernsehen wieder das es soviel beweise gab hätte ich nie gedacht ob da was wahres drannist ka aber ein bischen zum nachdenken bringt es ein schon
Psycho Joker
10-01-2004, 03:43
Argh! Wie oft denn noch?!
Zum Dritten Mal: http://www.apollo-projekt.de/
Wieso wird m1a22 hier so ignoriert? Und mit ihm seine Links die alle ach so tollen "Beweise" gegen die Monlandung als Blödsinn herausstellen.
http://www.apollo-projekt.de/
Ist sehr interressant und informativ, kann ich nur empfehlen. :)
Psycho Joker
10-01-2004, 04:05
So jetzt wurde der Link schon 4mal gepostet, ich hoffe jetzt können sich einige Leute hier dazu durchringen, sich die Seite durchzulesen. :rolleyes:
Raskolnikow
10-01-2004, 09:38
arzt4829 und krehsieivan sind vom CIA bezahlte Provokateure, ihr solltet euch nicht von ihnen verwirren lassen!
Swizztrex
10-01-2004, 11:47
für alle unswissenden hier nochmal :rolleyes: http://www.apollo-projekt.de/
PlayFair
10-01-2004, 12:38
Es ist albern anzunehmen, dass niemand auf dem Mond war.
Warum wurde, denn das Unternehmen gestartet? Es sollte eine nationales Identifikationsobjekt werden und zeigen, dass man selbst dem Ostblock überlegen war.
Diese Ziele wären völlig kontakariert worden, wenn ein Schwindel aufgeflogen wäre. Es werden schon alle genau hingesehen haben.
Ich denke es ist heute in unserer fortschrittlichen Welt einfach kaum vorstellbar, dass vor über 40 Jahren solch ein Projekt funktioniert hat.
Ich bin der Meinung wir sollten die Menschen die es damals geschafft haben, was seit dem nie wieder jemand schaffte, nicht beleidigen indem man solchen Laien Argumenten glauben schenkt, wo sich Wichtigtuer ein paar Kröten dazu verdienen wollen.
DaRkCh4MP
10-01-2004, 13:30
naja ich glaub den amis eh nix
die seite ist zwar gut
aber mit wirklich 100 prozentiger sicherheit können die das da auch nicht sagen
ausserdem werden wir es ja sehen
in 2 jahren schickt japan irgendsoeine sonde hoch die nahaufnahmen vom mond machen soll
und wenn dann dort NICHTS ist sind die amis am arsch
auf den tag freu ich mich schon :p
nochmal zum thema
nur die amis haben es geschafft zum mond zu fliegen
die russen wollten das auch und hätten es gekonnt
aber sie haben es nicht getan weil es erhebliche sicherheitsbedenken gab.
und sie waren mit der forschung weiss gott so weit wie die nasa
Der_Mosch
10-01-2004, 14:05
Hundertprozentige Sicherheit? OK. Dir kann keiner mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, ob nicht eventuell doch Leben auf dem Mond existiert. Also glaub bitte auch daran.
Zu dem Tag, an dem die Amis am Arsch sind: Sobald die genannten Sonden dann den Landeplatz fotographieren, hat das CIA das manipuliert, oder? Oder die Amis haben das eben in einer Nacht und Nebel - Aktion da hochgeschossen? Wenn du nicht daran glauben willst, dann ignorierst du es einfach und stellst wilde Theorien auf. Siehe tausende von Verschwörungstheoretikern und Volraht.
Des weiteren: Ja, nur die Amis haben es geschafft. Sind die Russen zum Mond geflogen? Nein. Sind die Amis zum Mond geflogen? OK, du wirst jetzt auch NEIN sagen, aber gehen wir doch einfach mal von JA aus. Nur die Tatsache, dass eine andere Nation das eventuell auch hätte tun können, widerlegt ja nicht die Tatsache, dass sie es nicht getan haben.
PlayFair
10-01-2004, 14:05
Die sowjetische N1 Mondrakete hat nicht funktioniert.
Es ist aber zu einfach, die Mondlandung auf die Technik zu beschränken, viel mehr ist es eine gesamt gesellschaftliche Leistung.
Die Wirtschaft muss die benötigten Ressourcen hervorbringen, der Staat muss über die ausreichenden Mittel verfügen.
So bleibt es, dass die Amerikaner diese gross Leistung vollbracht haben, die Sowjetunion dagegen nicht. Obwohl wie du es geschrieben hast, dieses ein Wettlauf war. Die SU hat sich danach auf die Weltraumstation als Renomierobjekt geworfen.
Die USA den Shuttle gebaut.
Ist überhaupt interessant. Die westlich, freiheitliche ( :) ) Welt hat letztendlich den kalten Krieg gewonnen, weil diese über mehr Kapital verfügte. Nun könnte man sagen, im Sozialismus ist Kapital uninteressant. Dieses ist es aber nicht, weil Kapital das Ergebnis des Wirtschaftens und der Wertschöpfung ist.
Der Ostblock hat sich im wahrsten Sinne des Wortes totgerüstet.
Die SU ist letztendlich an der Rüstungsspirale zugrunde gegangen. Die Rüstungsspirale funktioniert ja so, dass man selber bessere Waffen hat als der Gegner. Dieser also fürchten muss, angegriffen zu werden, ohne selbst sich wehren zu können. Der Gegner wird damit gezwungen Mittel zu binden, um seinerseits neue Waffen zu bauen. Als Reagan das SDI Projekt startete wurde diese Rüstungsspirale auf eine neue Stufe gehoben. Weil, auch wenn noch so unwahrscheinlich, wenn SDI funktioniert hätte, die nukleare Abschreckung nicht mehr funktioniert hätte.
Die USA zwangen damit die SU dieses Spiel mit zu spielen und ihrerseits immer mehr Geld aus dem System für die Rüstung abzuziehen.
Die SU Bevölkerung wird dabei immer unzufriedener, weil einerseits natürlich das Geld für die öffentliche Versorgung fehlt und andererseits damit der Lebensstandard zum Westen immer weiter abfällt.
Das Wettrüsten war kühl taktiert, ein sehr gefährliches Spiel. Die Amerikaner wussten aber immer, dass sie diesen Wettlauf der Systeme gewinnen müsten, wenn ihnen kein grober Fehler unterläuft. Letztendlich waren sie bestimmt überrascht, wie schnell das Ende des Ostblocks gekommen ist.
Wir leben nun in einem Jahrhundert, welches ausschliesslich durch die USA dominiert wird. Also immer schön Englisch lernen.
Original geschrieben von Arzt2010
naja ich glaub den amis eh nix
die seite ist zwar gut
aber mit wirklich 100 prozentiger sicherheit können die das da auch nicht sagen
ausserdem werden wir es ja sehen
in 2 jahren schickt japan irgendsoeine sonde hoch die nahaufnahmen vom mond machen soll
und wenn dann dort NICHTS ist sind die amis am arsch
auf den tag freu ich mich schon :p
Also, selbst wenn die Amis dort nicht wären (aber meiner Meinung nach waren sie da, aber isst ja egal...), würde man da oben mit Sicherehit trotzdem "was" entdecken... denn auch die Sowjetunion ist schon mehrfach auf dem Mond gelandet, wenn auch unbemannt ... jedenfalls haben sie das gesagt :D ;)
Vor allem, 1969 war mitten im Kampf der Systeme. Es ist unwahrscheinlich, dass die UdSSR still dagestanden hätte, wenn die USA den Ruhm durch Betrug eingeheimst hätten. Das wäre schlieslich ein gefundenes Fressen für die Sowjet-Führung gewesen, wenn dem Klassefeind ein solcher Faux Pas passiert wäre.
Und die anderen Theorien wurden ja sehr schön durch benannte Webseite entkräftet.
mafia4yu
10-01-2004, 16:23
Ach, immer diese Theorien.Bringt stichfeste Beweise und nicht irgendwelche vagen Vermutungen die ihr irgednwo einmal gehört habt.Das führt zu nichts.Außer der Gewissheit, dass alle Menschen die behaupten, die Mondlandung sei gefäslcht, als Idioten entlarvt werden.
DaRkCh4MP
10-01-2004, 16:24
ich hab ja gesagt
ich lass mich gerne vom gegenteil überzeugen wenns wirkliche beweise für eine mondlandung gibt
muss ich halt 2 jahre warten
Reichen Beweise die deine Theorie entkräften etwa nicht aus?
Und selbst wenn du direkt davor stehen würdest, würdest du es nicht glauben, da es nicht in deinen Antiamerikanismus passt.
Ich habe ja auch keine Beweise dass du ein intelligentes Wesen bist, aber dennoch glaube ich daran :p
mafia4yu
10-01-2004, 19:55
Da hat wohl jemand seinen Informationsverknüpfungszipfel nicht angeklickt.
Neoprophan
10-01-2004, 22:02
Ja lol ich glaube auch daran das er ein "inteligentes Wesen ist".
Ich meine ich könnte ebenso behaupten, das das alles nur eine Verschwörung von Aliens war. Adolf Hitler wurde nur als Scheinfigur eingesetzt damit die USA zur stärksten macht wird und
die Mondlandung war gefaked, in wirklichkeit diente das alles nur dazu, damit im Weißen Haus auf dem WC goldene Keramikclodeckel die Bakterien abweisen installiert werden, damit die Präsidenten und ihre Angestellten keine Hemorieden am Ar*** bekommen. :rolleyes: :shy:
Ich bin mir sicher wenn man eine Sonde oder einen Satelieten zum Mond schießt, sieht man auf einen Foto die Amerikanische Flagge und die Beine der Landekapsel.
mfg
neo
Original geschrieben von Arzt2010
ich hab ja gesagt
ich lass mich gerne vom gegenteil überzeugen wenns wirkliche beweise für eine mondlandung gibt
muss ich halt 2 jahre warten
Und in 2 Jahren, was willst du dann sehen, um "wirkliche Beweise" zu haben? Ich mein Armstrong und Aldrin wird da niemand mehr drauf sehen können... und was willst du sonst sehen? Die amerikanische Flagge? Toller Beweis :rolleyes: Die sowjetische wirst du dir dann nämlich auch gleich anguggen können, die ist bereits seit 1959 aufm Mond, und des obwohl kein sowjetischer Mann aufm Mond war...
Also, entweder lass dich lieber gleich überzeugen, oder gar nicht! Und selbst, wenn du in 2 Jahren irgendwelche Bilder siehst, die dich doch überzeugen würden, wer sagt dir, dass die USA Japan nicht dafür bezahlt hat Bilder zu faken? Wär doch ne hübsche neue Theorie :rolleyes: :D ;)
CU
Klaus
Original geschrieben von klaus52
Und selbst, wenn du in 2 Jahren irgendwelche Bilder siehst, die dich doch überzeugen würden, wer sagt dir, dass die USA Japan nicht dafür bezahlt hat Bilder zu faken? Wär doch ne hübsche neue Theorie :rolleyes: :D ;)
CU
Klaus
Hmm da es eh bald rauskommt.. japan hat den 2 ww gar nicht verloren , die haben ihn gewonnen , in den usa eine marionetten regierung eingesetzt ( bush und konsorten ^^ ) und sind selber auf dem mond gelandet , das haben sie jedoch als ami erfolg ausgegeben um .. um deren wirtschaft zu stärken , dadurch wurde ihre wirtschaft stärker und nun können sie von zuhause aus zum mond ect fliegen...
Neoprophan
11-01-2004, 01:55
ja genau und der Osterhase ist in warheit ein Reh das sich zu Weihnachten als Weihnachtsmann verkleidet und zu Ostern über das Geweih Stoffhasenohren rüberzieht damit die Japaner in den USA Weihnachtsmannfilme drehen können.
Also ich schlage vor wie Legen alle zusammen und schicken Arzt2010 beim nächsten Mondflug mit, dann kann er sich selbst überzeugen.
mfg
neo
DaRkCh4MP
11-01-2004, 04:39
rofl
Psycho Joker
12-01-2004, 17:12
Also bevor jemand hier gleich wieder mit Mondflugfake-Theorien loslegt:
Die Sendung gestern nacht auf ORF2 ("Nixon, Kubrick und der Mann im Mond") war NICHT ERNST gemeint, sondern eine humoristisch-satirische Hommage an Stanley Kubrick.
Nur schon mal im voraus. :rolleyes:
Neoprophan
12-01-2004, 18:48
Das diese Sendung gestern nacht auf ORF2 nicht ernst gemeint war, weis ich. Diese Mondlandungsfaketheorie ist sowas von einen Blödsinn. Ich meine ich könnte ebensogut Sagen das CnCForen eine Verschörung ist, mit dem Ziel den Mosch and die Macht zu bringen.
mfg
neo
Müder-Joe
12-01-2004, 19:21
mit dem Ziel den Mosch and die Macht zu bringen.
das willst du doch nicht im ernst machen wollen bz. meinen:D
zur mondlandungsfakegeschichte:
ich bin nicht der ansicht dass die Nasa eine landung vorgetäuscht hat,
--> warum sollten die das tun?
wegen der wirtschaft sicher nicht, soviel is sicher1
und es gibt für alles immer jemanden der sagt das das nicht stimmt nur um sich aufzuspielen und damit genauso puplik zu sein wie die anderen (um sein ego zu steigern)
--> diese menschen sind sowas von neidisch, sie verkraften es nicht dass andere etwas geschafft haben und sie selbst nicht!!
MfG
Müde
Der_Mosch
12-01-2004, 21:36
Original geschrieben von Neoprophan
Das diese Sendung gestern nacht auf ORF2 nicht ernst gemeint war, weis ich. Diese Mondlandungsfaketheorie ist sowas von einen Blödsinn. Ich meine ich könnte ebensogut Sagen das CnCForen eine Verschörung ist, mit dem Ziel den Mosch and die Macht zu bringen.
mfg
neo
Bist du wohl ruhig :adf: :D
mafia4yu
12-01-2004, 21:49
Was hat das jetzt alles hiermit zu tun?!
Rückkehr zum Mond setzt vorraus dass schon mal wer da war, also versuchen wir hier durch sachliche Argumente die letzten Deppen zu überzeugen dass dem so war.
mafia4yu
13-01-2004, 15:17
Was will man mehr amchen, außer einem Informationsverknüpfungszipfel zu posten, der auf eine verschwörungstheorienentkräftigende Seite führt.
Neoprophan
13-01-2004, 15:40
Da kann man nur noch ein Argument bringen, es ist unwahrscheinlich, dass sich irgendwelche Hobbyverschwörungstheoretiker besser mit den Physikalischen gegebenheiten auskennen als Nasaforscher.
[nur für Der_Mosch wer das noch liest wird erblinden]
Original geschrieben von Der_Mosch
Bist du wohl ruhig :adf: :D
Psssst. Ja mein Meister ich sag eh nix mehr :bunker: :D .
[/nur für Der_Mosch wer das noch liest wird erblinden]
mfg
neo
PlayFair
14-01-2004, 21:37
Bush sollte nun irgend wann jetzt seine Rede halten.
Mal bei CNN reinsehen.
Gruss
Das die NASA auf dem Mond war, ist meiner Meinung eindeutig, wenn das nicht so wäre, hätte das schon jemand herrausgefunden und die Nachricht verbreitet (zB die Bild-Zeitung, zu der würde es passen:rolleyes: ).
Allerdings gibt es noch einige Ungereimtheiten, die auch von eurer tollen Seite nicht geklärt werden, von daher denke ich, das die NASA sicher einige Bilder und so nachbearbeitet hat, um sich besser darzustellen (ist ja auch verständlich;) )
Abgesehen davon, ihr verweist immer auf diese Seite als Beweis. Wozu??? Ich (als Ottonormalverbraucher) kann die Erklärungen/Fakten auf der Seite genauso wenig kontrollieren wie die der Verschwörer. Im Grunde wollt ihr nun eine Theorie (die im Grunde unsinn ist) mit einer anderen Theorie (den Eklärungen der apollo-Project-Seite) widerlegen, obwohl man weder die Fakten der einen NOCH der anderen Seite beweisen kann.:p
Wer weis, vielleicht kennt ihr auch ja mit der Technik aus, aber für mich sind die Verschwörungstheorien genauso wenig nachweisbar wie die Erklärungen dazu.:rolleyes:
Neoprophan
14-01-2004, 22:36
Ich schau mir gerade die Rede von Bush auf CNN an. Wirklich Interessant.;)
mfg
neo
mafia4yu
15-01-2004, 14:09
BILD-Zeitung?Das Revolverblatt.Bitte nicht schräg halten, sonst läuft das Blut an der Seite raus.
Neoprophan
15-01-2004, 15:18
Die Österreichische Bild-Zeitung ist die Kronenzeitung. Wenn man die schräg hält dann kommen auch noch Leichenteile raus.
Laut Schätzungen kostet die Programm von Bush 500 Milliarden Dollar. :omg:
Würde der mir das Geld geben würde ich mir die Rechte an CnC kaufen.:D
Die erste Mondlandung kostete damals 24 Milliarden Dollar, heute würde die 100 Milliarden Dollar kosten.:omg:
Kann man aber alles nachlesen: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,281801,00.html
http://www.orf.at/040114-69760/index.html
mfg
neo
PlayFair
15-01-2004, 16:06
500 Milliarden Doller ist das aktuelle Haushaltsdefizit der USA.
Für die angekündigten Projekte wird es in den nächsten 5 Jahren 12 Milliarden geben.
Das ist soviel wir für die erste Mondlandung. Natürlich ist da die Inflation nicht dabei, aber dafür musste ja auch damals wirklich alles neu erforscht und entwickelt werden. Heute ist man da um einiges weiter.
Ich finde die Ankündigungen schon klasse. Ablösung des veralteten Shuttles, die neuen Schiffe werden dann sogar bis zum Mond fliegen können.
Eine Mondbasis, Entwicklung eines interplanetaren Raumschiffes. Expedition zum Mars.
Vision der Kolonisierung des ganzen Sonnensystems.
Das macht schon viel her.
Kein Mensch hat sich seit 1972 mehr als 400km von der Erdeoberfläche weg gewagt.
Jemand der heute geboren wird, wird mit einem ganz anderen Verhältnis zur Raumfahrt aufwachsen.
Original von http://news.focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=128685&streamsnr=7
Die Weltraum-Visionen des George W. Bush haben umgehend die Russen auf den Plan gerufen. Die Raumfahrtagentur Rosawiakosmos werde in ihr Programm bis 2015 voraussichtlich wieder Projekte zur Erforschung von Mond und Mars aufnehmen, sagte der stellvertretende Behördenchef Nikolai Moissejew am Donnerstag in Moskau.
Eine bereits entwickelte russische Rakete für einen bemannten Flug zum Mars könne in zehn Jahren startbereit sein, sagte ein Vertreter des Raketenbaukonzerns Energija. Allerdings sollte der Mars am besten in Gemeinschaftsarbeit erschlossen werden wie bei der Internationalen Raumstation ISS. Die russischen technischen Lösungen für eine Mars-Expedition seien wesentlich billiger als die amerikanischen, sagte der Energija-Sprecher.
Die Ende der 1970er Jahre abgebrochene russische Mondforschung könne binnen weniger Jahre wieder angekurbelt werden, erklärte Roald Kremnjow, Direktor des Lawotschkin-Instituts für Raumforschung.
Bush, der Mond und die „Welten dahinter“
Über 30 Jahre nach der letzten Mondlandung wollen die USA mit Macht auf den Erdtrabanten zurückkehren und später von dort aus auch den Mars und sogar das All jenseits davon erkunden. US-Präsident George W. Bush hatte am Mittwoch (Ortszeit) in Washington die ehrgeizigen Pläne offiziell verkündet: 2015 sollen die ersten Mondflüge erfolgen und bis zum Jahr 2020 sollen amerikanische Astronauten wieder den Mond betreten und dort eine bemannte Station aufbauen. Diese soll dann als Startrampe für Exkursionen zum Mars und „Welten dahinter“ dienen.
In seiner Rede verwies der Präsident darauf, dass sich die Raumfahrt in den vergangenen 30 Jahren stark auf das erdnahe Orbit beschränkt habe. In dieser zeit habe „kein Mensch eine andere Welt betreten oder sich weiter als 386 Meilen (620 Kilometer) ins All gewagt – das ist in etwa die Entfernung zwischen Washington und Boston“. Amerika habe seit fast einem Viertel Jahrhundert kein neues Raumschiff für Astronauten entwickelt. „Es ist an der Zeit für Amerika, die nächsten Schritte zu unternehmen“, forderte der Präsident.
Das Weiße Haus schätzt die Kosten für das Projekt in den kommenden fünf Jahre auf zwölf Milliarden Dollar. Elf Milliarden Dollar davon könnten durch eine Umstrukturierung des bisherigen Raumfahrtprogramms bereitgestellt werden. Um die Kosten ganz zu decken, wolle Bush eine weitere Milliarde Dollar beim Kongress beantragen.
„Auf Mond Rohstoffe im Überfluss“
Der Präsident erklärte, eine ständig besetzte Mondstation könne die Kosten für die weitere Erkundung unseres Sonnensystems deutlich verringern. Vom Mond mit seiner geringen Schwerkraft könnten Raumschiffe mit einem viel geringerem Energieaufwand und damit deutlich billiger zu ihren Missionen aufbrechen. Außerdem gebe es auf dem Mond Rohstoffe im Überfluss, die abgebaut und genutzt werden könnten.
Bush nannte mehrere Etappenziele in seiner Rede. Bis zum Jahr 2008 solle der Nachfolger der jahrzehntealten Shuttles entwickelt und bis zum Jahr 2014 für erste bemannte Missionen ausgebaut werden. Ab dem Jahr 2008 sollen Roboter dann auf dem Mond nach geeigneten Landeplätzen suchen. Erste Missionen mit dem neuen Raumschiff zum Mond könnten dann im Jahr 2015 erfolgen, und im Jahr 2020 soll dann die Rückkehr zum Mond stattfinden. Zugleich wird die Internationale Raumstation ISS nach diesem Plan bis zum Jahr 2010 mit Hilfe der alten Raumfähren fertig gestellt. Ende des Jahrzehnts sollten die alten Shuttles dann aus dem Dienst genommen werden.
15.01.04, 13:27 Uhr
Die alte zeit kehrt wieder zurück bin mal gespannt ob sie das schaffen, und for allem wie lange russland das mit macht, aber ich denke das die russen auf jedenfall vor den amerikanern ferrtig sind, den die russen haben noch die alten pläne und bereits Pläne für ein Marsraumschiff , während amerika alles neu machen mussen, wie kann das sein das die alten pläne für die saturn5 und den lander nicht mehr da sind?
Was willst du mit der Saturn V? Die reicht nicht aus, um all die Nutzlast zum Mond zu bringen, die man für eine dauerhafte Station dort benötigt. Auch sind viele der Bauteile der Saturn V ganz sicher nicht mehr auf dem Markt zu erhalten. Ausserdem sind seitdem viele Dinge in der Technik weiterentwickelt worden, damit man auch kostensparender fliegen kann. Warum dann einen Oldtimer ausgraben?
Und die Russen haben für derartige Pläne kein Geld. Ein Wettrennen wie das zum Mond damals wird es nicht geben. Kann es auch nicht.
Junker
Bernd_XP
15-01-2004, 17:28
Also ne Saturn V wäre auch ziemlich blöd, die Technik ist veraltert und es gibt bestimmt genug Triebwerke die eine Ähnliche Leistung schaffen wie die Saturn V.
Eine dauerhafte Station auf dem Mond stellt ganz andere Ansprüche als eine im Freien Weltall, das erste was man machen müsste ist Roboter zu bauen, die dafür geeignet sind ohne Lebensmittel und Wasser allein große Teile soeiner Basis zu bauen. Dann kann man eine Weitgehend Autarke Basis einrichten, die sich über längere Zeit selbst versorgen kann. Die Grundlagen wie Wasser und Sauerstoff müssen auch erst einmal nach oben geschafft werden, zur umwandlung von CO2 zu O2 braucht man Pflanzen, die ganz nebenbei den Vorteil haben, als NAhrung herhalten zu können.
es ging bei der Saturn 5 ja nur darum das die Pläne verschwunden sind aber bei dem russischen mondprogramm nicht.Das wollte ich eigentlich damit nur sagen.
PlayFair
15-01-2004, 18:01
Ich glaube die vom Verhältnis stärksten Triebwerke sind die Zusatz-Booster des Space Shuttles. Aber die Saturn 5 ist nach wie vor die stärkste Rakete die jemals gebaut wurde.
Wenn man sich die Mondlandung mal ansieht, dann muss man sowieso den Hut ziehen.
Die N-1 hat mehr Schub geliefert.
Junker
PlayFair
15-01-2004, 18:22
Die N1 flog nicht, da sie immer beim Start explodierte. Außerdem verwendet die N1 Kerosin als Treibstoff, dieser ist viel weniger energetisch als der Wasserstoff in der Saturn V. Damit könnte die Rakete bei einer ähnlichen Grösse schon gar nicht die Energie entwickeln wie eine Saturn 5, dabei war die N1 sogar noch kleiner als diese.
Die stärkste russische Rakete ist die Energija, diese wuchtet 96 Tonnen in eine 200km Umlaufbahn.
Die Saturn 5 wuchtet dagegen 150 Tonnen.
Die N1, wenn sie funktioniert hätte, dagegen hätte 70t in die niedrige Umlaufbahn gehoben. Die Russen hatten auch nur geplant einen Mann auf den Mond zu bringen.
Ich weiss nur, dass die N-1 mehr Schub lieferte als die Saturn V. Die N-1 hatte einen sehr viel grösseren Durchmesser als die Saturn V. Die Grösse macht es nicht aus. Die N-1 ist abgehoben. Die Explosionen erfolten immer nach dem Start. Auch wenn die N-1 unmittelbar beim Start explodiert wär, wär sie die stärkste Rakete gewesen, die bislang von Menschenhand gebaut wurde.
Die Saturn V hatte 5 Turbienen. Die N-1 um die 30 oder so in der ersten Stufe.
Hab jetzt keine Zeit die Daten herauszusuchen. Die 70 Tonnen können sein, dass sie die Beladung beim Startversuch waren, wo man einen Orbittest durchführen wollte.
Junker
PlayFair
15-01-2004, 18:49
Die Russen wollten im Rahmen der Tests die Leistung steigern, von 70t auf 96t. Aber dazu kam es nie weil schon die erste Stufe immer explodierte.
Das amerikanische F1 Triebwerk ist ja auch um Weltklassen Schubstärker als die in der N1 verwendeten winzig Triebwerke.
Wie geschrieben die N1 wäre nicht mal halb so leistungsfähig gewesen wie die Saturn5.
Der gesamte Schub der N1 belief sich auf 14000KN.
Ein Spaceshuttle Booster liefert schon 12000KN. Davon hat der Shuttle 2 Stück, dazu kommen die sehr kräftigen Haupttriebwerke. So hat der Shuttle fast 30000KN Schub.
Die Saturn 5 hatte 35000KN Schub. Musste aber damit nicht den schweren Shuttle mit schleppen. Weshalb die Nutzlast der Saturn 5, 5 x grösser ist als die des Shuttles.
Die N1 ist gar kein Vergleich zur Saturn 5.
Hier ein Link, welcher wirklich gut gemacht ist.
http://www.bernd-leitenberger.de/raumfahrt.html
edit-
Grade gelesen, die N1 hätte in der ersten Stufe 46000KN Schub gehabt. Damit wäre die erste Stufe Schubstärker gewesen, hätte aber um einiges kürzer gebrannt als bei der Saturn 5. So bleibt, dass die Saturn 5 die doppelte Masse in eine Umlaufbahn brachte, als es für die N1 geplant war.
PlayFair
15-01-2004, 18:57
Doppelt
Ich sagte doch, dass die N-1 am meisten Schub liefert. :D
Die N-1 hatte 5 Stufen oder so. Keine Ahnung. Die Booster der Shuttle brennen ja auch nicht ewig...
Junker
ComSubVie
16-01-2004, 01:31
Original geschrieben von mrfloppi2
ersma sollte er die mörder und drogendealer bzw. abhängige von der strasse holen...und nich zu vergessen die restlichen obdachlosen..ddann kann er etwas so sinnloses starten..die warn doch schonma aufn mond..was solln das jetzt nochma bringen???
Is doch klar, der will die drogendealer, mörder und so auf den mond schießen ;)
Ne, im Ernst: ich finde das ist seit lange die erste brauchbare Idee vom Onkel Georg. Bin gespannt ob das was wird und ob ich das noch erleben werde.... Ich find das jedenfalls cool, wird eh schon Zeit. Das Geld könnens doch dem Billy abnehmen, dann könnens ganz Microsoft am Mond vorbei schießen :eg:
Neoprophan
16-01-2004, 01:42
Is doch klar sowas kann wieder nur von einen Lanzmann kommen, ja ich würd sogar was dazuspenden wenn die Billy und Micrsoft (auf deutsch. Winzigweich :lol:) zum Mond schießen.
Original geschrieben von PlayFair
500 Milliarden Doller ist das aktuelle Haushaltsdefizit der USA.
Für die angekündigten Projekte wird es in den nächsten 5 Jahren 12 Milliarden geben.
Verdrehe meine worte ned.
Zu den Kosten für eine solche Mission gibt es unterschiedliche Meinungen. Während einige Experten sie mit bis zu 500 Milliarden Dollar veranschlagen, schätzte die NASA die Kosten für einen bemannten Mars-Trip vor einigen Jahren auf nur 30 bis 40 Milliarden Dollar (derezeit 23,6 Milliarden bis 31,5 Milliarden Euro).
Ich meinte nicht das Haushaltsdefizit ich meinte schon die Kosten.;)
mfg
neo
PlayFair
16-01-2004, 01:44
@Junker
Jep da hast du Recht. Hatte wohl die zweite Stufe der N1 im Kopf.
Es zählt letztendlich die gesamte Leistung, da ist die N1 nicht mal halb so leistungsfähig wie die Saturn5. Damit ist die Saturn V noch immer die stärkste Rakete, die je gebaut wurde.
Auch der Space Shuttle ist bei weitem leistungsfähiger als die N1, der schleppt eine Last von knapp über 100t in den Orbit. Wovon allerdings schon 69t auf den Orbiter entfallen.
Die Saturn 5 hat eine Erfolgsquote von 100%. Es gab nie einen Fehlstart. Es wurden 2 Saturn 5 zu Testzwecken gestartet. Eine sehr geringe Anzahl, was für die Sicherheit der Rakete spricht.
Einen Raketen Start in Florida, konnte man übrigens noch in New York seismisch messen. So einen Start mit zu erleben muss unglaublich gewesen sein.
Die N1 ist dagegen ein Flop, selbst den maximalen Schub hat diese nie erreicht. Es fielen immer einige Triebwerke aus, die Russen haben das Ding nie in Gang bekommen. Deshalb haben sie es auch jahrelang geheim gehalten. 4 Raketen explodierten beim Start. Alle versagten schon in der ersten Stufe. Die restlichen zwei Raketen haben dann die Russen noch auf der Rampe gesprengt. Haben scheinbar nicht genug Mittel zur Entwicklung gehabt.
Die Shuttle Booster sind mit den stärksten jemals gebauten Triebwerken ausgestattet. Ein Booster entwickelt mit einem Triebwerk so viel Schubkraft, wie die gesamte 2. Stufe der N1 mit ihren 8 Triebwerken(wenn es denn jemals dazu gekommen wäre).
Waum gönnst du den Russen den nichts? Die hatten ne Rakete, die den meisten Schub geliefert hat. Daran gibt es nichts zu rütteln. Auch wenn sie es nicht geschafft hat. Hätte die kurze Stufe nicht soviel Schub geliefert, wär keine der N-1 je abgehoben.
Die Titanic war auch das grösste, modernste und das am meisten mit Luxus ausgestattete Schiff, das es seinerzeit gab. Dabei hat es nicht eine Atlantiküberquerung geschafft.
Junker
PlayFair
16-01-2004, 19:04
Na ja, nun ist es nicht das Ziel von Schiffen den Atlantik zu überqueren. Ausserdem war der Untergang der Titanic kein Systemversagen.
Das Ziel einer Weltraumrakete ist es aber den Weltraum zu erreichen. Das hat die N1 aber nicht. Sie ist ja auch nicht gegen einen Eisberg geflogen, sonder das Konzept hat nicht funktioniert.
Das Konzept war billig, billig die vorhandene Technik zu nehmen, nur mehr davon. Das hat nicht geklappt.
Ich sehe darin das gleiche Problem wie z.B. beim Beagle 2 der sich aufgelöst hat, dass die LKW Maut nicht funktioniert, oder sich die Bauteams der neuen Rheinbrücke in der Mitte mit einen 52cm höhen Versatz getroffen haben.
Die Russen haben damit nicht die billigere Mondrakete gebaut, sondern die teuerste Sylvester Rakete.
Die neuen Weltraumpläne der USA liessen sich übrigens damit finanzieren, indem jeder Amerikaner einen Monat auf sein Pay TV verzichten würde.
Bernd_XP
16-01-2004, 19:29
Die Maut ist insofern ein schlechtes beispiel, da dieses Unternehmen eigentlich die Zuständigkeit nur nach unten verteilt hat, jede Komponente an eine eigene hochspezialierierte Firma. Da es vermutlich nur zu grobe vorgaben gegeben hat und höchstwahrscheinlich kein Informationsaustausch vorhanden war, hat das dazu geführt, dass jede Komponente funktioniert - für sich. Das System funktioniert nicht.
Kein Systemversagen auf der Titanic? Wenn die da gegen jeden logischen Verstand mit Volldampf nachts über den Nordatlantik pflügen ist das Versagen klar bei der Führung des Schiffes zu suchen. Das ist das System des Schiffes. Also Systemversagen. :D
Überall in der Literatur wird die N-1 als die bislang je von Menschenhand gebaute Rakete als die Stärkste beschrieben. Hast du ja selber auch gemerkt. Das Ziel dieser ersten Stufe war es abzuheben. Das hat sie ja wohl auch geschafft. Sie war ja wohl fertig gestellt als sie getestet wurde. Also war sie die stärkste... Ob sie es geschafft hat oder nicht, wie teuer oder billig das war oder die Idee spielt dabei keine Rolle. Die Definiton ist klar geregelt.
Apollo 13 wird ja auch als Mondexpedition verbucht, obwohl sie nie gelandet sind. :p
Junker
PlayFair
16-01-2004, 19:55
@Bernd_XP
Na was meinst Du was so eine Rakete ist?
Die Rakete besteht aus vielen Komponenten, wo der Projektleiter "die Zuständigkeit nur nach unten verteilt hat, jede Komponente an eine eigene hochspezialierierte Firma. Da es vermutlich nur zu grobe vorgaben gegeben hat und höchstwahrscheinlich kein Informationsaustausch vorhanden war, hat das dazu geführt, dass jede Komponente funktioniert - für sich. Das System funktioniert nicht."
Und das ist billig. Weil die Top Leute die sowas in den Griff hätten teuer sind, weil die Ingenieure teuer sind, weil Top Manager teuer sind. Weil Kommunikation an sich ebenfalls sehr teuer ist.
Werner von Braun und sein Team sollten übrigens auch am Shuttle Projekt mitwirken. Dann wurden die Gelder zusammen gestrichen und von Braun ist vom Projekt zurück getreten.
Dann hat das Shuttle Projekt nicht funktioniert und wurde durch die ganzen Nacharbeiten teuer als jemals geplant und leistet heute einen Bruchteil von dem, was es hätte leisten sollen.
Die Top-Verantwortlichen von Toll Collect wusten mit Garantie, dass es nicht zu schaffen ist. Ansonsten wären es schlechte Verantwortliche. Man hat das Debakel in Kauf genommen um überhaupt an den bisherigen Auftrag zu kommen.
Regress Ansprüche waren wohl gar nicht so recht vereinbart, wie sich jetzt raus stellt.
Was soll es einen wundern. An Toll Collect ist hauptverantwortlich die T Systems beteiligt.
Eine 100% Tochter der D Telekom. Einen Unternehmen an dem der Staat die Aktienmehrheit besitzt.
Was nutzen höchste Regress Forderungen, wenn dadurch die Aktie fällt und damit das staatliche Depot weniger Wert hat.
@Junker
Die N1 hätte 70t Nutzlast in den Orbit gehoben. Die Energja der Russen hebt heute 96t. Wie soll da die N1 die stärkste gewesen sein?
Die Saturn 5 schaffte sogar 150t in den Orbit zu bringen.
Deine Literatur ist nicht etwa in einem Kombinat gedruckt worden? :D
Bernd_XP
16-01-2004, 23:25
Original geschrieben von PlayFair
@Bernd_XP
Na was meinst Du was so eine Rakete ist?
Der Unterschied ist ganz "klein". Die Rakete wird als ganzes geplant, es gibt klare vorgaben. Die Teile des Mautsystems sind alle einzeln geplant, und folglich schlecht aufeinander abgestimmt.
Seltsamerweise hat ja die Planung des Mautsystems(in der jetzigen Form) doch recht kurz gedauert, in Vergleich mit der Ariane5...
...weil Top Manager teuer sind...
scheinbar zu teuer, vielleicht sollte man an den Unternehmensspitzen auch mal ans Preis-Leistungs-Verhältniss denken :rolleyes:
Bei denen herrscht doch auch eine gewisse Profitgier...deshalb kann die Maut nicht funktionieren, im Gegensatz zur rakete. Die Planung durch "Toll" Collect würde dem entsprechen, eine mehrstufige Raktete zu planen und beim Zusammenbau festzustellen, dass die Triebwerke stark genug sind , die verbindung zum Mittelteil aber praktisch nicht vorhanden, und dabei die aufgesetzte Nutzlast doppelt so schwer wie diese Rakete an sich...
Irgendwie drehst du dich immer um deine eigene Aussage. Die N-1 hat am meisten Schub geliefert. Ist halt so. Du scheinst das nicht ganz zu verstehen, da die Nutzlast kleiner war, die Rakete kleiner war, und was auch immer. Schub hat nichts mit der Nutzlast zu tun. Du scheinst das immer irgendwie verknüpfen zu wollen. Was du daraus sehen willst ist wohl die Effizienz, die sich aus dem Treibstoffverbrauch (damit Schub) und der Nutzlast zusammensetzt.
Wieso Kombinat? Du selber hast hier doch einen Link gebracht, wo genau das steht, dass die N-1 am meisten Schub geliefert hat. :p Irgendwie versteh ich dich nicht so recht.
Was hat eigentlich die Maut mit dem Mondflug zu tun? Muss man bald schon Maut dafür zahlen, um zum Mond zu kommen? :D
Junker
PlayFair
17-01-2004, 03:17
Ich verstehe jetzt dein Problem.
Du redest von der Kraft. Ich rede von der Arbeit. Die Arbeit ist ja immer ein Produkt aus Kraft * Zeit. Du gehst mit dem extremen Beispiel eines Kanonen Schusses aus.
Auf dem Projektil wirkt eine grosse Kraft einmalig und beschleunigt das Projektil. Danach wird dieses aber nicht weiter beschleunigt und fliegt, wenn es nicht gebremst wird, immer gleich schnell weiter.
Bei der Rakete wirkt die Kraft über eine gewisse Zeit und beschleunigt diese. Nun kannst du den Schub erhöhen oder die Brennzeit verlängern um die verrichtete Arbeit steigern und genau da ist die Saturn 5
gesamt überlegen.
Die Nutzlastvergleiche gehen immer von den gleichen Voraussetzungen aus. Es wird eine Last in eine Umlaufbahn gebracht, d.h. die Last wird beschleunigt.
Die letztendliche Geschwindigkeit ist dabei immer die gleiche, da sonst die Nutzlast sich nicht im Orbit halten könnte. Der Orbit ist bei diesen Vergleichen immer der selbe. Deshalb ist die Rakete, welche eine grössere Nutzlast unter gleichen Bedingungen heben kann, die Stärkere. Der Schub gibt ja eben keine verrichtete Arbeit an, weil die Zeit als Komponente nicht enthalten ist. Ich habe vom Schub gesprochen, weil ich ja der Meinung war, dass schon dieser bei der Saturn 5 weit aus höher war. Da habe ich mich aber getäuscht. Das ändert aber nichts daran, dass die Saturn 5 "mehr" heben konnte, als es die N1 hätte tun können. Auch die russische in den späteren 80er Jahren geflogene Energija ist da "stärker" als eine funktionierende N1.
Die N1 wäre die von der wirkenden Kraft mächtigste Rakete gewesen, die verrichtete Arbeit wäre aber hinter der Saturn 5 zurück geblieben, weil die kräftigste Stufe nur sehr kurz hätte brennen können.
Maut? Würde dafür das System von Toll Collect eingesetzt werden, müsste niemand der zum Mond will die Maut fürchten.
Du laberst immer von der gesamten Rakete, der Nutzlast, der Stärke...
Ich nur vom Schub der Rakete beim Start. Oder hab ich einmal etwas anderes gesagt? Da brennt nur eine Stufe. Sollte eigentlich jedem mal aufgefallen sein, der der Saturn V beim Start im Fernsehn oder sonstwo zugesehn hat. Die 1. Stufe der N-1 war stärker als die der Saturn V. Wohl bis jetzt die einzigste von Menschanhand gebaute, die am meisten Schub geliefert hat.
Ob du mir das jetzt glauben willst oder nicht ist mir egal. Ich weiss, dass es so ist und es so richtig ist. Überzeugen möchte ich dich nicht. Ich sage lediglich das aus, was ich gelernt habe. Deine Beispiele mit nicht funktionstüchtig, nie erfolgreich, Pistole oder Kanone was das war, Fachingenieuren, der Maut haben damit garnichts zu tun. Ist mir auch egal.
Und dieser Satz hier:
"Deshalb ist die Rakete, welche eine grössere Nutzlast unter gleichen Bedingungen heben kann, die Stärkere."
stimmt nicht. Die Startrampen der USA liegen nördlicher als die der Russen. Also brauchen die Russen auch weniger Leistung mit ihren Raketen aufbringen. Das ist das eine. Das andere ist, dass man im direkten Vergleich zweier Raketen mit gleichen Bedingungen und unterschiedlicher Nutzlast von "Effizienz" redet und nicht von Stärke. Die Effizienz wird meist auch in Prozent angegeben.
Und nochwas: Arbeit = Kraft * Weg...
Junker
also arbeit = Kraft * Weg
und Leistung = Arbeit / Zeit (oder halt Kraft*Weg / Zeit)
ich möcht mich in eure diskussion ja nicht einmischen
aber für mich ist die stärkste rakete die, die am meisten power entwickelt und zwar über die gesamte brenndauer
also die zeit ist schon wichtig
PlayFair
17-01-2004, 22:01
Sicherlich. War wohl zu früh gewesen.
Das die russischen Startplätze alle weiter nördlich liegen als die amerikanischen, ist mir wohl bekannt. Deshalb steht im Satz auch extra - unter gleichen Bedingungen.
Ich glaube nicht, dass die nördlichere Lage des Startplatz Baikonur (sollte da überhaupt die N1 starten?) aber die Raketen um die Hälfte der Effizienz (wie du es so nett sagst) beraubt.
Ich denke auch es ist müssig. Die Saturn 5 ist die stärkste entwickelte und realisierte Rakete der Welt. Entworfen wurden viele, wie z.B.die Saturn 8 oder die Nova, oder halt auch die Herkules/N1.
Manche Entwicklungen haben sich als nicht funktionsfähig erwiesen.
In Ordnung?
cnc-CHseal
18-01-2004, 17:10
zum thema: überflüssig. für was soll das gut sein ?
mal einen beweis warum es fälschungen sind. zum bild im link von spiegel sieht man eine amiflage die offen ist. fehler: es giebt keinen wind auf dem mond. rein gar nichts. naja
mrfloppi2
18-01-2004, 17:18
http://www.apollo-projekt.de/fahne.htm
naja
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.