kein schwein joint mehr ? :/

[sturmchen]

is das nur n dummer zufall oder joint kaum noch einer seit ein paar tagen ... mein m8 und ich haben teilweise 20 min und mehr gewartet obwohl wir ne normale map und n normalen ping hatten. das game war an erster stelle. das geht nun leider schon seit tagen so :[ ...

in der usa-lobby gings sofort aber die gegner waren so dämlich das es keine wirkliche alternative ist :[

[Demborix by GCC]

Tja,

wir spielen schon mal wieder WC3 und die anderen hängen so an ihrem 5. zu Null Nick.

MfG
Dembo

[xTrophy]

Es fehlt der Ansporn Generals online zu spielen. Sei es Clansupport und Ladderkit oder sonstwas offizielles damit man sich national oder international mit jedem Spieler messen kann. Hinzu kommen die Discer die in jedem 0,5en Game vorhanden sind und die dämliche Statsanzeige damit jeder gleich schiss hat.

In spätestens 2 Monaten ist Generals tot! Die meisten werden auf ne Alternative (WC3) umgestiegen sein oder einfach back to the roots wieder in Yuri landen.

Ich will Clansupport, Ladderkit und Reset der Stats!



edit: WC3 ist aber keine Alternative für mich. Was will ich mit Elfen in Strumpfhosen die grüne Klumpen kloppen?

[CrazyIvan]

tja, Demborix hats ja schon gesagt. meine schöne Warcraft 3 Collectors Edition Packung hat mich so angelächelt, da konnte ich einfach nicht widerstehen. Warcraft 3 macht einfach mehr spass, läuft stabiler, schneller und vor allem gibt es nicht dieses "ich hab gerade ne geile statistik, ich disconnecte einfach wenns böse aussieht" gefühl. das macht einfach spass.

[FirstDai]

Wenn man nur FFgs spielt wird es bestimmt langweilig.
Ihr solltet euch mal in irgendeiner leadder anmelden, Clanwars z.b.
In der Weltlobby 2 findet ihr dann schnell gute gegner, die nicht auf stats schauen und zu 99 prozent nicht disconecten :)

Müsst halt selber sehen was ihr aus dem game macht .

[edelbaum]

Hi,

es ist nicht ganz unwichtig wie du das game nennst!

Wenn du es ! 3v3 oder son kram nennst steht es zwar ganz oben aber es bleibt eh keiner dirn.

Nenn Deine games einfach mal norulz goodplayers only oder so ähnlich! Dann kommen schon welche!

Ansonsten einfach mal 2 Leute anquatschen mit nem Clanadd davor. Mach ich oft und klappt.

Also Cu

[JarmenKill]

Die Stats sind das größte problem bei Generals online. wenn es doch nur einen button gäbe womit man sie ausblenden könnte, so etwas fehlt einfach in einem spiel wie generals genau wie der Button für nur EINE Superwaffe. Wenn man eine gute Stat hat spielt keiner gegen einen weil alle haben angst zu loosen(außer ein paar ausnamen). gäbe es keine Stats würden die spieler auch bis zum spielstart im game bleiben und man hätte innerhalb von 1-2 Mins ein spiel am laufen. man könnte ein spiel nach dem anderen machen ohne 10 min. wartezeit oder 20 leute die joinen, sich dann aber wieder verpi**en.

was sagt ihr dazu ??:(

[Gonzo]

genau das ist das problem

[sturmchen]

das problem is halt das ich wc3 nicht sonderlich mag. in wc3 gewinnt nicht der bessere stratege sondern der mitm besseren micro :[

[M.C.M]

Original geschrieben von sturmchen
das problem is halt das ich wc3 nicht sonderlich mag. in wc3 gewinnt nicht der bessere stratege sondern der mitm besseren micro :[

:schild: wohl kein Plan vom Game :lol:

[Hirsch14]

an sich ist generals ein gutes game bloß genau wegen diesen grund (mit dem joinen) und vielen anderen z.b. die anderen mitspieler laden nicht oder weil jemand ein firewall hat spiel ich dieses spiel nicht mehr

ich hab ja auch mal einen thread eröffnet warum keiner joint oder warum man immer von einem server gekickt wird.

:mad: :mad: :mad:

[333 Revesis]

Es ist komisch aber seit kurzem habe ich auch immer einen ping vo über 100! Es stehen immer mehr server mit einem gelben ping da! Ich geh meistens in die Weltlobby! Da is zwar net so viel los aber da sin gute Spieler!;)

[CrazyIvan]

Original geschrieben von sturmchen
das problem is halt das ich wc3 nicht sonderlich mag. in wc3 gewinnt nicht der bessere stratege sondern der mitm besseren micro :[

sonst geht es dir noch gut oder?

[sturmchen]

habs ungefähr ein jahr gespielt und behaupte einfach mal mich mit dem spiel auszukennen. das wc3fans so ne meinung net gern hören kann ich mir denken. wenn ich sag das linux abartig umständlich is will das auch kein linuxfan hören auch wenns stimmt.

auch bin ich der meinung das die replays weg sollen oder das man wenigstens einstellen können sollte das keine gemacht werden können. wird auch kaum einer kapieren ... :/

[Battle Star]

Original geschrieben von sturmchen
habs ungefähr ein jahr gespielt

Original geschrieben von sturmchen
das problem is halt das ich wc3 nicht sonderlich mag.


Ein Game was man nicht mag, spielt man nicht unbedingt so lange.

:rolleyes:

[sturmchen]

da stellt sich halt die frage nach alternativen ...

und "nicht mögen" heisst ja nicht "hassen" oder so ... gibt halt n haufen sachen die mir nicht passen z.b. creeps, creepabusing, towerrush, replays etc ...

[nettesau]

ne alternative is qm
aber da is das problem das du pech habn kannst und der gegner ein indonesischer kloputzer is der noch einen c64 hat .......
sonst würd ich sagn gibts da keine richtige

[CrazyIvan]

Original geschrieben von sturmchen
da stellt sich halt die frage nach alternativen ...

und "nicht mögen" heisst ja nicht "hassen" oder so ... gibt halt n haufen sachen die mir nicht passen z.b. creeps, creepabusing, towerrush, replays etc ...

creepabusing? das kann man wohl nicht abusen nennen. towerrushes sind zwar scheisse, allerdings kommen die nur beim 1 on 1 vor. und dann auch nur wenn der gegner human oder orc ist. kann aber wirklich nervig sein, da gebe ich dir recht.

aber was an replays scheisse ist, musst du mir nochmal ganz genau erklären.:rolleyes:

[sturmchen]

Original geschrieben von CrazyIvan
creepabusing? das kann man wohl nicht abusen nennen.


towerrushes sind zwar scheisse, allerdings kommen die nur beim 1 on 1 vor. und dann auch nur wenn der gegner human oder orc ist. kann aber wirklich nervig sein, da gebe ich dir recht.

aber was an replays scheisse ist, musst du mir nochmal ganz genau erklären.:rolleyes:


1. creepabusing kommt auf etlichen maps vor. gab auch mal nen miesen bug mit drachen. man kanns sicherlich noch auf etlichen maps so benutzen das es zum nachteil des mitspielers ist...

2. towerrushes kommen auch im 2on2 vor !!

3. replays führen dazu das es immer weniger strategien gibt weil alle nur noch wie blöde von den anderen abgucken und es sich auch teilweise einfach nimmer "lohnt" sich irgend ne strategie auszudenken weils ja eh viel schneller geht indem man sich einfach n paar replays anguckt und dann nachäfft. habs leider viel zu oft erlebt. als ich noch wc3 gespielt hatte und gegen ud angetreten bin konnte ich eigentlich schon fest mit massghoul und doppelaura rechnen weil kaum einer was anderes gemacht hat. wenn ich gegen orks gespielt hab gabs ne zeitlang nur mass-caster etc ... ohne replays würden die leute gezwungen sein sich mal selber gedanken zu machen statt nur irgend nen käse der erfolgreich ist nachzuäffen. n paar leute würden dabei zwar übelst auf der strecke bleiben aber dafür gäbs viel mehr abwechslung. ich bin mir dessen bewusst das sehr viele diesen post nicht verstehen werden :(


Original geschrieben von nettesau
ne alternative is qm


was ist qm ??

[CrazyIvan]

man es gucken sich vielleicht 20% von allen gamern replays an. das ist bei generals bestimmt nicht anders.

wenn towerrushes im 2on2 vorkommen, dann muss das daran liegen, dass entweder du oder dein team8 extrem schlecht ist. es ist einfach unmöglich beide gleichzeitig zu TR.

ich versteh gerade nicht was creepabusing ist. wenn es das ist, wenn man die creeps anlockt um den gegner damit zu schwächen, das ist fast unmöglich und wirklich nicht sinnvoll.

es gab mal masscaster, das stimmt. aber das ist bei generals auch nicht anders. man kann auch mit extrem vielen crusadern einen gegner plätten.

ich sage ja nicht, dass warcraft 3 perfekt und generals scheisse ist, ich sage nur, dass warcraft 3 meiner meinung nach immernoch abwechslungsreicher ist. und ganz nebenbei glaube ich kaum, dass generals noch länger als 6 monate überlebt bzw. supportet wird.

[sturmchen]

Original geschrieben von CrazyIvan

man es gucken sich vielleicht 20% von allen gamern replays an. das ist bei generals bestimmt nicht anders.

beweise, statistiken, irgendwas ?

wenn towerrushes im 2on2 vorkommen, dann muss das daran liegen, dass entweder du oder dein team8 extrem schlecht ist. es ist einfach unmöglich beide gleichzeitig zu TR.

man muss ja net beide gleichzeitig rushen. reicht wenn zwei auf einen gehen. der andere hat dann eh n problem. ich hab übrigens nie gesagt das ich probleme hab tr aufzuhalten. es stört mich nur...

ich versteh gerade nicht was creepabusing ist. wenn es das ist, wenn man die creeps anlockt um den gegner damit zu schwächen, das ist fast unmöglich und wirklich nicht sinnvoll.

erstens mal geht das auf einigen maps mit dem anlocken recht gut. zweitens und das find ich viel schlimmer kann man sich auf bestimmten maps mit bestimmten einheiten und bestimmten helden (selbst mal probiert) innerhalb von wenigen minuten nen highlevel helden, sehr starke items und ne menge kohle besorgen indem man z.b. alle 9-er creeps killt und dadurch einen gewaltigen vorsprung hat. ohne die creeps wärs fairer...

es gab mal masscaster, das stimmt. aber das ist bei generals auch nicht anders. man kann auch mit extrem vielen crusadern einen gegner plätten.

bei generals kann mans aber locker kontern. gegen masscaster gabs bei wc3 früher nur eines: selber masscaster und besseres micro...

ich sage ja nicht, dass warcraft 3 perfekt und generals scheisse ist, ich sage nur, dass warcraft 3 meiner meinung nach immernoch abwechslungsreicher ist. und ganz nebenbei glaube ich kaum, dass generals noch länger als 6 monate überlebt bzw. supportet wird.

ich sage ja nicht das wc3 schlecht ist, nur mich langweilts halt weils mir so vorkommt als ob jeder nur das gleiche macht und der gewinnt der schneller das zeug durch die gegend scheucht...

auch fürchte ich das generals in den nächsten monaten tot ist ...

naja vielleicht ist "rise of nations" die lösung ...

http://www.microsoft.com/games/PC/riseofnations.aspx

[Battle Star]

Original geschrieben von sturmchen

naja vielleicht ist "rise of nations" die lösung ...

[/B]

eher tft, sämtliche Punkte, die du angesprochen hast, gibt es da net mehr, ausser das man noch Reps gucken kann.

[CrazyIvan]

ich hab Rise of Nations gezockt. da habe ich mir aber deutlich mehr von versprochen. ist so ziemlich das enttäuschenste game dieses jahres.

grund: es gibt so gut wie nix neues.

ein bisschen Age of Empires, sehr viel Empire Earth und das wars. baut ein paar einheiten und gut ist. AoE2 und AoM sind um längen besser.

[sturmchen]

Original geschrieben von Battle Star
eher tft, sämtliche Punkte, die du angesprochen hast, gibt es da net mehr, ausser das man noch Reps gucken kann.

glaubste ernsthaft das creepabusing nicht mehr geht ??

achja ausserdem stört mich das ich beim quickmatch nicht die maps kriege die ich will da es keine rolle spielt was man auswählt ... das funktioniert in generals wenigstens ...


Original geschrieben von CrazyIvan
ich hab Rise of Nations gezockt. da habe ich mir aber deutlich mehr von versprochen. ist so ziemlich das enttäuschenste game dieses jahres.

grund: es gibt so gut wie nix neues.

ein bisschen Age of Empires, sehr viel Empire Earth und das wars. baut ein paar einheiten und gut ist. AoE2 und AoM sind um längen besser.


R O F L ???

erstens gibts verdammt viele neue sachen, ideen, forschungen, verbesserungen und und und ...

das game is sowas wie ein besseres age of empires gemischt mit einem besseren civilisation und schlägt so nen müll wie aoe oder aom2 um längen ...

R.o.N.
[x] sieht besser aus
[x] mehr taktische möglichkeiten
[x] mehr spieltiefe
[x] geniale steuerung
[x] bessere ki
[x] deutlich mehr optionen

A.o.M.
[x] lächerlich
[x] langweilig
[x] mischung aus simcity und irgendwas verdammt albernem

das einzige was beide spiele zusammenhaben sind die scheiss replays ...

[CrazyIvan]

komischerweise gab es das alles schon in EE. und die grafik sieht nicht unbedingt besser aus als die von AoM. taktische möglichkeiten, welche? die steuerung ist auch nicht unbedingt genial. die KI ist schlechter als die von WC3. was für optionen meinst du? hast du das wirklich schon gezockt?

[sturmchen]

Original geschrieben von CrazyIvan
komischerweise gab es das alles schon in EE. und die grafik sieht nicht unbedingt besser aus als die von AoM. taktische möglichkeiten, welche? die steuerung ist auch nicht unbedingt genial. die KI ist schlechter als die von WC3. was für optionen meinst du? hast du das wirklich schon gezockt?

die ki von wc3 is der letzte dreck ...

mit optionen meinte ich eigentlich die optionsmenüs ... genial viel :)


sag mal ehrlich was du gegen das spielt hast statt hier nur das was ich gesagt hab zu verdrehen ...

[Battle Star]

Original geschrieben von sturmchen
glaubste ernsthaft das creepabusing nicht mehr geht ??

achja ausserdem stört mich das ich beim quickmatch nicht die maps kriege die ich will da es keine rolle spielt was man auswählt ... das funktioniert in generals wenigstens ...



Zu1) ja ich weiss das, spiel die Beta:D

Zu2) nu werd mal nicht albern, wenn du in der Bn Ladder was werden willst, sollte man schon mehre Maps beherrschen, als sich immer nur auf eine zu konzentrieren. Im übrigen kann man einige wegklicken, bei tft wären das max 3.
Und wenn das immer noch nicht reicht , sollte man eben customgame spielen, da kannste Tag und Nacht deine Maps zocken.
:D

Öhm RoN ist ein sehr gutes Game, allerdings ist der Multiplayer nicht sehr stabil und komfortabel.

Generals ist auch ein gutes Game, allerdings ist das im mp da, so geregelt, das man, wenn es um Stats geht, bescheissen kann hoch 3.
Wieso fliessen da Customgames(bescheissen standard) mit in die Stats rein?
warum trifft man als noob im Quickgame, auf jemanden mit stats von 132:1(rofl)?
Und du regst dich über Maps auf; die du nicht kannst?

[CrazyIvan]

also gut:

1. berittene einheiten werden auf einmal zu panzern, da man ein zeitalter weiter ist.:rolleyes:
das gesamte zeitalter gesülze ist einfach zu blöd. wenn von der steinzeit bis zur zukunft alles möglich ist, gibt es einfach zu große unterschiede.
2. die animationen der einheiten (vor allem der flugzeuge und fahrzeuge) sind ein schlechter scherz.
3. formationen bringen nix.
4. die einheiten sind zu billig-> in einem gefecht werden schneller einheiten gebaut als diese überhaupt draufgehen.
5. die ressourcen sind praktisch unbegrenzt verfügbar. dadurch muss man eigentlich garnicht angreifen.
6. es gibt kaum strategie, da man einfach alles bauen und raufschicken kann.
7. die einheiten laufen einfach hektisch hin und her, da es ja formationen nix bringen und einfach einheiten immer nachgezogen werden.

diese ganzen punkte (bis auf punkt 2) wurden in AoM und AoE einfach besser gelöst. vor allem gab es da auch mehr strategie durch das belagern von festungen.

beispiele für gute strategie spiele mit vielen taktischen möglichkeiten:

Total War reihe (Shogun und Medieval, ich freue mich schon auf den neuen teil)
Praetorians (auch wenn es nur um einheiten geht und das game dadurch für einige nicht so interessant ist)
AoE-AoM (davon ist AoK noch am besten, da die städtebelagerungen und die vielen verschiedenen völker für viel tiefgang sorgen)

bedingt Warcraft 3 und Generals. bei Warcraft 3 ist das balancing noch nicht ganz gelungen, und es gibt ein paar einheiten die noch zu stark sind. bei Generals gibt es auch ein paar zu starke einheiten und vor allem werden viele einheiten überhaupt nicht verwendet. nebenbei läuft generals von all diesen spielen am instabilsten.

[sturmchen]

Original geschrieben von Battle Star
Zu1) ja ich weiss das, spiel die Beta:D

Zu2) nu werd mal nicht albern, wenn du in der Bn Ladder was werden willst, sollte man schon mehre Maps beherrschen, als sich immer nur auf eine zu konzentrieren. Im übrigen kann man einige wegklicken, bei tft wären das max 3.

Und wenn das immer noch nicht reicht , sollte man eben customgame spielen, da kannste Tag und Nacht deine Maps zocken.
:D

wer sagt denn das ich in der ladder was werden will ? ich hab eh nicht die zeit um die ganzen replays auswenigzulernen und dann ein oberlamer zu werden.

in customgames joint doch kein mensch wenn es nur eine normale karte ist.

Original geschrieben von Battle Star
Öhm RoN ist ein sehr gutes Game, allerdings ist der Multiplayer nicht sehr stabil und komfortabel.

Generals ist auch ein gutes Game, allerdings ist das im mp da, so geregelt, das man, wenn es um Stats geht, bescheissen kann hoch 3.
Wieso fliessen da Customgames(bescheissen standard) mit in die Stats rein?
warum trifft man als noob im Quickgame, auf jemanden mit stats von 132:1(rofl)?
Und du regst dich über Maps auf; die du nicht kannst?

der multiplayer hat zig mal mehr möglichkeiten als die anderen spiele.

generals macht zwar tierisch spass aber hat mehr bugs als funktionierende "features".

das einzige an den stats is das meine gewonnenen spiele als discs gezählt werden. alles andere is schon ok so.

ich kann sowohl in wc3 als auch in generals alle offiziellen maps. einige machen mir nun mal keine spass oder ziehen das game nur unsinnig in die länge.

Original geschrieben von CrazyIvan
also gut:

1. berittene einheiten werden auf einmal zu panzern, da man ein zeitalter weiter ist.:rolleyes:
das gesamte zeitalter gesülze ist einfach zu blöd. wenn von der steinzeit bis zur zukunft alles möglich ist, gibt es einfach zu große unterschiede.
2. die animationen der einheiten (vor allem der flugzeuge und fahrzeuge) sind ein schlechter scherz.
3. formationen bringen nix.
4. die einheiten sind zu billig-> in einem gefecht werden schneller einheiten gebaut als diese überhaupt draufgehen.
5. die ressourcen sind praktisch unbegrenzt verfügbar. dadurch muss man eigentlich garnicht angreifen.
6. es gibt kaum strategie, da man einfach alles bauen und raufschicken kann.
7. die einheiten laufen einfach hektisch hin und her, da es ja formationen nix bringen und einfach einheiten immer nachgezogen werden.

diese ganzen punkte (bis auf punkt 2) wurden in AoM und AoE einfach besser gelöst. vor allem gab es da auch mehr strategie durch das belagern von festungen.

beispiele für gute strategie spiele mit vielen taktischen möglichkeiten:

Total War reihe (Shogun und Medieval, ich freue mich schon auf den neuen teil)
Praetorians (auch wenn es nur um einheiten geht und das game dadurch für einige nicht so interessant ist)
AoE-AoM (davon ist AoK noch am besten, da die städtebelagerungen und die vielen verschiedenen völker für viel tiefgang sorgen)

bedingt Warcraft 3 und Generals. bei Warcraft 3 ist das balancing noch nicht ganz gelungen, und es gibt ein paar einheiten die noch zu stark sind. bei Generals gibt es auch ein paar zu starke einheiten und vor allem werden viele einheiten überhaupt nicht verwendet. nebenbei läuft generals von all diesen spielen am instabilsten.

1. und warum hast du ein problem damit ? n wc3 held steht nur in der gegner rum wärend die truppen monster killen und der held gewinnt obwohl er absolut nichts getan hat an erfahrung und lernt neue zauber ... krasse logik, oder ? n bogenschütze macht nem ritter mehr schaden als n schwertkämpfer ... totaler schwachsinn aber kein mensch sagt was ... könnt noch stundenlang über wc3 herziehen wenns ichs wollte :) jedenfalls find ichs net schlimm das die einheiten ausgetauscht werden. für dich geht das natürlich alles viel zu schnell aber man kanns eh net allen recht machen ... jedenfalls is es logisch das einheiten in einem neuen zeitalter langsam verbessert und ersetzt werden.

2. beste 2d-engine die ich bisjetzt gesehen hab :)

3. falsch. einfach nur falsch

4. ansichtssache

5. die ressourcen sind tatsächlich unbegrenzt vorhanden. aber für mich is das n dickes plus ...

6. mehr strategie als in aoe, aok, aoe auf jedenfall. mach dir erstmal n paar gedanken :)

7. ich komm klar. ausserdem ists in generals um einiges schlimmer und auch da komm ich klar. man lässt sich halt n paar sachen einfallen und schon klappts.

[CrazyIvan]

Original geschrieben von sturmchen
1. und warum hast du ein problem damit ? n wc3 held steht nur in der gegner rum wärend die truppen monster killen und der held gewinnt obwohl er absolut nichts getan hat an erfahrung und lernt neue zauber ... krasse logik, oder ? n bogenschütze macht nem ritter mehr schaden als n schwertkämpfer ... totaler schwachsinn aber kein mensch sagt was ... könnt noch stundenlang über wc3 herziehen wenns ichs wollte :) jedenfalls find ichs net schlimm das die einheiten ausgetauscht werden. für dich geht das natürlich alles viel zu schnell aber man kanns eh net allen recht machen ... jedenfalls is es logisch das einheiten in einem neuen zeitalter langsam verbessert und ersetzt werden.

2. beste 2d-engine die ich bisjetzt gesehen hab :)

3. falsch. einfach nur falsch

4. ansichtssache

5. die ressourcen sind tatsächlich unbegrenzt vorhanden. aber für mich is das n dickes plus ...

6. mehr strategie als in aoe, aok, aoe auf jedenfall. mach dir erstmal n paar gedanken :)

7. ich komm klar. ausserdem ists in generals um einiges schlimmer und auch da komm ich klar. man lässt sich halt n paar sachen einfallen und schon klappts.

1.ich weiss ja nicht wie gross du bist, aber ich könnte gegen einen ritter lieber nen pfeil durch eine ungeschützte stelle der rüstung schiessen als mit nem schwert zu versuchen den vom pferd zu schlagen. ausserdem ist das bei RoN fast genauso. einige (frühere) gewehrschützen sind gut gegen ritter, die anderen gegen fernkämpfer. das mit den helden hätten sie nicht besser lösen können. sonst müsste ja der held die ganze zeit ohne seine leute kämpfen. ausserdem hab ich nur gesagt, dass es komisch aussieht wenn aus einem mittelalterlichen ritter plötzlich ein panzer wird.

2. das ist eine 3D engine du experte. und da gibt es eindeutig bessere. (generals z.b.)

3. richtig, einfach nur richtig.

4. ach nee. das ist alles ansichtssache, was du und ich hier gerade schreiben.

5. ansichtssache (rofl). ich halte es für spannender sich neue ressourcen suchen zu müssen, aber egal.

6. ich würde eher sagen, genauso viel strategie wie in AoE und AoM, weniger als in AoK. und vor allem weniger als die anderen strategiespiele, die ich vorhin erwähnt habe.

7. egal.

[sturmchen]

Original geschrieben von CrazyIvan
1.ich weiss ja nicht wie gross du bist, aber ich könnte gegen einen ritter lieber nen pfeil durch eine ungeschützte stelle der rüstung schiessen als mit nem schwert zu versuchen den vom pferd zu schlagen. ausserdem ist das bei RoN fast genauso. einige (frühere) gewehrschützen sind gut gegen ritter, die anderen gegen fernkämpfer. das mit den helden hätten sie nicht besser lösen können. sonst müsste ja der held die ganze zeit ohne seine leute kämpfen. ausserdem hab ich nur gesagt, dass es komisch aussieht wenn aus einem mittelalterlichen ritter plötzlich ein panzer wird.

2. das ist eine 3D engine du experte. und da gibt es eindeutig bessere. (generals z.b.)

3. richtig, einfach nur richtig.

4. ach nee. das ist alles ansichtssache, was du und ich hier gerade schreiben.

5. ansichtssache (rofl). ich halte es für spannender sich neue ressourcen suchen zu müssen, aber egal.

6. ich würde eher sagen, genauso viel strategie wie in AoE und AoM, weniger als in AoK. und vor allem weniger als die anderen strategiespiele, die ich vorhin erwähnt habe.

7. egal.

1. kannst vergessen. total unrealistisch. allerdings is das in ron auch so:)

2. für mich siehts aber echt wie 2d aus ... kann mir auch egal sein. hübsch isses ...

3. wenn DU nichts mit den formationen anzufangen weisst dann liegt das nicht unbedingt am game ...

5. musste eh wenn du expandieren willst

6. deine meinung



naja zock du ruhig dein langweiliges wc3 weiter ... :))

[nettesau]

qm is quickmatch ;)