Vollständige Version anzeigen : Wie denkt ihr darueber?
dam0kles
03-04-2003, 21:23
Ich habe eben einen Neuen Artikel auf der CT Seite veroeffentlicht, und ich wuerde liebendgern eure Meinung dazu wissen... nicht zur Rechtzschreibung, sondern zum Thema. Und bitte kein Spam, einfach nur, eure Gedanken dazu, ok?
["...Ich habe heute mal wieder nen Nachmittag bei EA verbracht und einiges an Neuigkeiten und Geruechten vernommen. Das Wichtigste moechte ich euch keinesfalls vorenthalten..."] (http://www.communityteam.de/index.php?go=artikel&sid=282)
Danke euch...
Firestorm
04-04-2003, 13:27
Mir könnte das ja eigentlich egal sein, aber ich finds trotzdem gut, dass sie die Indizierung nicht einfach so hinnehmen wollen.
Jupp, das ist eine gute Sache, die Frage ist wie sinnvoll es ist.
Ich hab in letzter Zeit häufig drüber nachgedacht was wäre wenn man die GLA Kampagne aus dem Spiel nehmen würde, als MP Option können sie ja drinbleiben.
So war es im Prinzip bei Yuri auch, da konnte man nur Allies und Soviets spielen.
Würde das am Indizierungsgrund etwas ändern?
dam0kles
04-04-2003, 14:39
Ich glaube schon, die BPjS hat ziemlich laecherliche Argumentegerade in Bezug auf die GBA gebracht... waere wohl einen Gedanken wert...
Ich habs auch schon in die Kommentare geschrieben, aber:
Ich finds super das EA die Sache nicht einfach auf sich beruhen lässt. Ist auch ne Art von Support. :thx:
Antr4ks.de
04-04-2003, 22:01
endlich unternehmen die mal was :o: wurde auch mal Zeit :shy:
susiebond
05-04-2003, 06:41
Es ist sicher gut, darüber nachzudenken, wie man das Spiel für den deutschen Markt so bearbeiten kann, daß die Indizierung eingeschränkt oder rückgängig gemacht werden kann. Aber ist das überhaupt die Absicht von EA? Oder haben die noch andere Pläne? Ich würde mich freuen, mehr über den Verlauf der Sache zu lesen.
Fatal ist auf jeden Fall, daß EA so blauäugig war zu glauben, daß sie das Spiel in dieser Form in Deutschland durchkriegten. Das wäre ihnen womöglich noch nicht mal unter einer CDU/CSU-Regierung gelungen, hier ist man einfach zu humorlos und übersensibilisiert.
dam0kles
05-04-2003, 11:38
Ich weiss nicht genau wie du das meinst, aber ich denke du siehst das aehnlich wie ich. Die entscheidung ist zum groesten teil wegen der damals vor der Tuer stehenden offenen Ausseinandersetzung zwischen den USA und dem Iraq gefallen. Nur, wenn das so waere, dann ist die Entscheidung kein Jugendschutz im eigentlichen gewesen sonderen eine politische Entscheidung. Das wiederum ist eine Bevormundung der Bevoelkerung... oder?
Genau das ist es und nichts anderes.
Lächerlich wie das deutsche Volk bevormundet wird.
So eine Institution wie die BPJS gibt es in keinem anderen Land.
Alle anderen Länder machen sowas Freiwillig.
Bei den Amis heissen die Kids to adults ratings:
http://www.esrb.org/
Bei den Briten gibts das auch:
http://www.bbfc.co.uk/
http://www.elspa.com/
Nur bei uns muss es noch durch Behörden kontrolliert und ggf. verboten werden.
Kojak würde sagen : Erschütternd :D
gersultan
07-04-2003, 02:40
ich persönlich glaube nicht, dass EA selber eine Klage erheben wird. Wie sollte auch die Basis aussehen? Es gab keine Verfahrensfehler... ich denke, dass EA schlicht und einfach gepennt hat. Weniger die Basicarbeiter wie zB Damo &Co sondern die Verantwortlichen...
Ich finde es nur erstaunlich, dass ein Spiel wie zB Ravenshield unbehelligt verkauft werden darf...
susiebond
07-04-2003, 02:58
Natürlich wird Deutschland durch diese Bpjs bevormundet... Nichts anderes wollte ich sagen :)
Die Deutschen sind halt Untertanen, es hat sich leider immer noch nichts daran geändert.
Entschuldige, Damokles, aber diese Meldung besagt: NICHTS.
Informationsgehalt = 0!
~Memento~
07-04-2003, 04:13
Tjo ich denke auch das Ea das verpennt hat oder es ihnen nciht so wichtig war. Und das sie jetzt noch was an der indizierung ändern können bezweifle ich.
@Sven denke auch nicht das es was ändern würde wenn die GLA Kampagne entfällt. Wieso auch? Es ist ja laut Bpjs allgemein Kriegsverherrlichung. Und was macht das fürn unterschied ob GLA dabei is oder nicht. Außer das es ein bissl weniger an die Realität kommt.
Es ist indiziert bei euch in Deutschland und da wird sich glaub auch nix mehr ändern.
Warum aber manch andere "brutale" Spiele erlaubt sind und warum manche indiziert sind check ich auch nicht ab. Würd mich interessieren nach welchen kriterien die Leute da gehen :rolleyes:
dam0kles
07-04-2003, 10:04
Original geschrieben von Moltke
Entschuldige, Damokles, aber diese Meldung besagt: NICHTS.
Informationsgehalt = 0!
Kein Problem, Moltke, ich erklaere dir gern nocheinmal die beiden Kernaussagen, die ich versucht habe zu treffen.
Fakt 1, EA hat die Indizierung nicht beabsichtigt. Wie in vielen Posts und sogar auf einigen Fanseiten zu lesen war, soll EA angeblich die Indizierung geplant haben... das ist Flash!
Fakt 2, EA haellt nicht still, ich war letzte Woche da, und mir wurden diverse Plaene geschildert. Das ich nicht ueber diese Vorhaben reden kann versteht sich doch, oder? Was ich mitteilen wollte ist, das EA die Entscheidung NICHT akzeptiert und versucht dagegen anzugehen.
gersultan
07-04-2003, 14:17
Original geschrieben von Dam0kles
Fakt 2, EA haellt nicht still, ich war letzte Woche da, und mir wurden diverse Plaene geschildert. Das ich nicht ueber diese Vorhaben reden kann versteht sich doch, oder? Was ich mitteilen wollte ist, das EA die Entscheidung NICHT akzeptiert und versucht dagegen anzugehen.
Ich sag es mal so Dam0: Erzählen kann jeder viel, wenn der Tag lang ist. Sicher sind innerhalb von EA Mitarbeiter, die die Indizierung bekämpfen wollen. Aber die Chefs wollen nicht.
Ich seh es wie in der Liebe: Wenn man dauernd hört "Ich liebe Dich" aber sonst das entsprechende Verhalten nicht gezeigt wird, kann man das auch knicken. Es ist dann nur ein Lippenbekenntnis...
Dass EA-Germany sich darüber Gedanken macht wegen der Idizierung hat Elmar ja schon kurz nach der Indizierung selber hier irgendwo gepostet. Von daher ist dein "hab was erfahren, darf aber nix sagen" schon in Moltkes Aussage anzusiedeln: Kein Informationgehalt. Was andere Leute denken über die Indizierung kann dir ja eigentlich egal sein. Ich selber hab hier nichts gelesen in dieser Richtung oder auf anderen Fanseiten.
Junker
dam0kles
07-04-2003, 14:37
Ich weiss, das es nicht so klingt, wie ich es gern rueber bringen wuerde, zumal ich genau weiss, wie ich es haette aufgenommen, wenn ich es von irgend jemand gepostet gesehen haette... Fakt ist aber eins, es ist nicht Ïrgend ein Mitarbeiter" mit dem ich ueber eine halbe Stunde zum Thema diskutiert habe... Ich sprach mit Dr. Jens Uwe Intat, seines Zeichens EA Geschaeftsfuehrer, und so wie er ueber die Thematik sprach, bin ich mir sicher, geht es hier nicht um Vorspiegeln irgendwelcher Eindruecke, die uns vorgaukeln sollen, das sich "angeblich" und "vieleicht" was bewegt...
Damokles: Nagut, daß EA es nicht darauf angelegt hat, eine Indizierung zu erreichen, war mir von vorneherein klar, daher war der Nachrichtenwert hier zumindestens für mich 0.
Die Gerüchte, nungut, nunja, auf sowas gebe ich nichts, und wenn es Gott persönlich gesagt haben soll.
Tatsache ist: juristische Gegenschritte hätten, um den Verkauf zu retten, sofort stattfinden müssen. Je mehr Zeit verstreicht, um so geringer ist der finanzielle Nutzen dieser Maßnahme, denn nach einem Jahr kauft kaum noch jemand ein altes Spiel.
Da diese Schritte nicht sofort eingeleitet wurden, werden sie völlig unterbleiben.
Das ist meine Einschätzung.
Manchmal kommt man durch simple Schlußfolgerungen weiter, als durch noch so heiße Quellen.
Magicq99
07-04-2003, 19:48
Original geschrieben von Moltke
...
Je mehr Zeit verstreicht, um so geringer ist der finanzielle Nutzen dieser Maßnahme, denn nach einem Jahr kauft kaum noch jemand ein altes Spiel.
Da diese Schritte nicht sofort eingeleitet wurden, werden sie völlig unterbleiben.
Das ist meine Einschätzung.
...
Der finanzielle Nutzen eines Spiels geht weit länger.
Wenn man sich z.B. mal anschaut wie Titel nach einer Weile für niedrigere Preise, im Bundle mit einem Expansionset, im Bundle mit einem Nachfolger oder Vorgänger, oder nach zwei Jahren für ein paar Euro im Jewelcase verkauft werden, dann ist es jetzt für Generals nicht zu spät.
All diese Einnahmequellen könnte man mit einer Rücknahme der Indizierung retten. Für EA würde sich das sicher lohnen.
Die Frage ist nur inwiefern eine Rücknahme der Indizierung überhaupt möglich ist. Das kann wahrscheinlich nur die BPJS. Und die müsste man dann vom Gegenteil überzeugen. Aber ich glaube deren Meinung steht fest.
Wollen wir hoffen das Generals eher ein Einzelfall bleibt und nicht zum Präzedenzfall für weitere Indizierungen wird.
Speziell mit dem Argument der Kriegsverharmlosung könnte man noch zig andere Titel indizieren.
Verharmlost z.B. ein Spiel wie Blitzkrieg nicht den 2. Weltkrieg? Dort sieht einer der fürchterlichsten Kriege auch viel harmloser aus.
na daß dam0 uns hier mitteilen will, daß aus seiner sicht was geschieht, finde ich schon gut. wie sowas nun zu bewerten ist... abwarten.
ich sag nur mal ladder-kit - ok, bin ja schon wieder ruhig.
cu
joshix
Germane45
08-04-2003, 01:27
Spiele wie CnC werden es in absehbarer Zukunft vielleicht noch schwerer haben, sich auf dem Markt durchzusetzen.
Die Politik mischt sich ja seit der Schiesserei mit 19 Toten an einer Schule im Osten Deutschland ja verstärkt überall ein.
Siehe nur den ersten Schritt, das neue Waffengesetz.
Aber wenn die Juristen von EA ihr Gehalt wert sind, finden sie mit Sicherheit die Lücke, die der Gesetzgeber vergessen hat zu schliessen.
Die gibt es mit Sicherheit.
Wir werden ja sehen, wer recht behält, ich oder Damokles.
Original geschrieben von Moltke
Wir werden ja sehen, wer recht behält, ich oder Damokles. -> OT: Esel! :eg:
Du willst mich beleidigen, Sven?
Nicht wirklich :)
Aber wie heißt es so schön? Der Esel nennt sich selbst zuerst :p
Nicht böse gemeint, ist mir nur in dem Moment in den Sinn gekommen :D
Moderatoren können es sich hier wohl leisten, andere zu beleidigen.
Ich erwarte deine Entschuldigung.
dafür bedarf es keiner entschuldigung. der esel nennt sich immer zuerst!!!
cu
joshix
Sprichwörter interessieren mich nicht.
Entweder er entschuldigt sich, oder ich habe zum letzten mal mit ihm gesprochen.
Der_Mosch
08-04-2003, 08:41
1. Schönes OT hier.
2. Moltke, du bist zu empfindlich. Das ist ein uraltes Kindersprichwort, mit dem man Kleinkindern beibringt, zuerst andere zu nennen, warum auch immer. Das war von Sven unter Garantie nicht als Beleidigung gemeint, sondern sollte einen Witz darstellen, der überigens auch nicht auf deine Kosten ging, Moltke.
3. Meine Meinung sieht so ähnlich aus wie Moltkes. Ich glaube da erst wirklich dran, wenn da auch was passiert.... ich hoffe, da passiert etwas, aber ich bezweifle es irgendwie.
Original geschrieben von Moltke
Sprichwörter interessieren mich nicht.
Entweder er entschuldigt sich, oder ich habe zum letzten mal mit ihm gesprochen. Hey, geht's noch? :confuse2:
Das war keine Beleidigung, es war als allgemeine Retourkutsche für deine allgegenwärtigen Belehrungsversuche gedacht.
Da passte es jetzt mal sehr schön daß du dich einmal komplett gegen deine Prinzipien verhalten hast - schließlich bist du ja sonst so korrekt :D
Also nochmal: Nicht böse gemeint, sie es mit Humor ;)
Nix da! Die Schmach kann nur mit Blut abgewaschen werden! Viel Blut! Höhöhöhöhö! :eg: :eg: :eg:
Also schick mir drei Liter.
:lol:
Aber wieso gegen die Prinzipien? Mein Prinzip war schon immer: Bescheidenheit ist ein Fehler, der nur für Dummköpfe geeignet ist. :D
*zum schlachthof geh und moltke mit 3 litern rinderblut überschütt* :eg:
Mal BtT hier?
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.