Vollständige Version anzeigen : Es herrscht Kriegszustand
italyTanX
18-03-2003, 17:19
Tja Bush hat es es ja jetzt ganz offensichtlich vor den Irak anzugreifen. Das ist wie im 2. Weltkrieg einer bestimmt die anderen folgen:mad:
RealMike1
18-03-2003, 17:28
also noch herscht kein krieg und ich glaube das sich die gegner in einem andern gleichgewicht gegen über stehn als damals im 2weltkrieg den die usa ist den irakern doch sehr überlegen :(
naja ich hoffe das es schnell vorrübergeht und das so wenig schaden wie möglich angerichtet wird.
italyTanX
18-03-2003, 17:44
Noch ist kein Krieg aber im Irak ist schon Kriegszustand aus gerufen worden. Nja mit dem 2 Weltkrieg zu vergleichen ist nicht so ganz richtig aber er erinnert mic hstark an den damaligen Führer
biosteel
18-03-2003, 17:47
Meinst du Bush? Oder Saddam?
Ich meine, diese Bezeichnung trifft auf beide zu :D
Nur das Saddam nicht Plant sein Herrschaftsgebiet zu erweitern...
RealMike1
18-03-2003, 17:52
Original geschrieben von biosteel
Meinst du Bush? Oder Saddam?
Ich meine, diese Bezeichnung trifft auf beide zu :D
Nur das Saddam nicht Plant sein Herrschaftsgebiet zu erweitern...
ich würde ganz klar bush meinen!
italyTanX
18-03-2003, 17:54
Original geschrieben von biosteel
Meinst du Bush? Oder Saddam?
Ich meine, diese Bezeichnung trifft auf beide zu :D
Nur das Saddam nicht Plant sein Herrschaftsgebiet zu erweitern...
Wenn Saddam die Mittel hätte würde er auch weiter Kuwait angreifen. Also es könne auch beide gemeint sein stimmt schon
RealMike1
18-03-2003, 18:02
Original geschrieben von italytanx
Wenn Saddam die Mittel hätte würde er auch weiter Kuwait angreifen. Also es könne auch beide gemeint sein stimmt schon
ja aber bush ist leider der mächtigste man der welt und das bringt ihn näher ran an hitler als saddam. saddam ist ein kleiner möchte gern hitler aber bush könnte hitler werden.
italyTanX
18-03-2003, 18:09
Original geschrieben von RealMike1
ja aber bush ist leider der mächtigste man der welt und das bringt ihn näher ran an hitler als saddam. saddam ist ein kleiner möchte gern hitler aber bush könnte hitler werden.
Könnte oder ist schon was der das alles verheimlicht. Der hat bestimmt schonmal außer gegen Japen eine Atombombe eingesetzt
RealMike1
18-03-2003, 18:11
also wenn ich mir so hitlers akte angucke dann ist bush noch nicht auf dem level aber er ist auf dem besten weg dort hin!
mafia4yu
18-03-2003, 19:19
bush tut es....amerika übersteht das nicht..die haben nich genug geld..ihr haushaltsdefizit beläuft sich auf 1.8 billionen dollar.und da die welt gröstenteils gegen amerika ist, wird amerika diesen krieg , auf kurz oder lang, nicht ohne hilfen überstehen
AC]Razor[
18-03-2003, 19:29
Von Mittwoch Nacht auf Donnerstag wird es wohl losgehen.
Original geschrieben von mafia4yu
bush tut es....amerika übersteht das nicht..die haben nich genug geld..ihr haushaltsdefizit beläuft sich auf 1.8 billionen dollar.und da die welt gröstenteils gegen amerika ist, wird amerika diesen krieg , auf kurz oder lang, nicht ohne hilfen überstehen
Löööööööööööööööl.
Wenn die USA will plätten die neben dem Irak auch noch Nordkorea gleichzeitig! Und außerdem haben die Atomraketen - damit würden sie jeden Krieg gewinnen...
Original geschrieben von ONeil
Löööööööööööööööl.
Wenn die USA will plätten die neben dem Irak auch noch Nordkorea gleichzeitig! Und außerdem haben die Atomraketen - damit würden sie jeden Krieg gewinnen...
:noe: sie würden den Krieg nicht mit einer Atomrakete gewinnen... Nordkorea oder ein anderes Land würde zurückschießen und dann hätten sie nichts davon :( Außerdem würden das die anderen Länder nicht mitmachen bzw. erlauben..
Nordkorea, vielleicht schon, aber das Problem mit denen is ja nicht so akut wie das im Irak...
Und der Irak hat zu 99,9% keine Rakete die bis nach Amerika reicht.
Elrod Cater F-K
18-03-2003, 19:57
ICH HABE MAL NEE FRAG WO FÜR BRAUCHEN WIR DIE NATO/UN WENN JEDER MACHT WAS ER WILL??
OK WENN AMERIKA ALLE KAPUTT GEMACHT HAT MÜSSEN WIR DEN DRECK SAUBER MACHEN ALLES AUFBAUEN UND SO NENE
Original geschrieben von Elrod Cater F-K
ICH HABE MAL NEE FRAG WO FÜR BRAUCHEN WIR DIE NATO/UN WENN JEDER MACHT WAS ER WILL??
OK WENN AMERIKA ALLE KAPUTT GEMACHT HAT MÜSSEN WIR DEN DRECK SAUBER MACHEN ALLES AUFBAUEN UND SO NENE
ich glaub du meinst eher die UNO ;)
die nato hat eigentlich damit nichts zu tun ;)
Wie auch immer, er hat Recht! Wozu gibt es die UNO? Die Inspekteure waren mit ihrer Arbeit noch nicht richtig fertig und BUsh sagt gleich:"Egal, wie greifen an!" Wo soll das nur hinführen? :noe:
@ Oneil und M.C.M
wozu brauch die USA Atombomben? Die haben genug anderes. Den Daisy Cutter, die MOAB.....
und @YurhiH9
Ich seh das ganz genauso wie du. Aber mir war von vornherein klar dass Bush machen wird was er will. Und das schlimme daran is dass eigentlich keiner was gegen machen kann. Ich mein wer kann sich schon mit USA anlegen. Auch falls wer Militärisch überlegen sein sollte würde dadurch die Wirtschaft zusammenbrechen da Amerika doch ziemlich viel zu dieser beiträgt.
Naja ich halte nicht viel von Bush. Man sollte ich echt fragen wer der "Terrorist" is. Bush oder Saddam ??
Ausserdem sollte man es nicht verallgemeinern (ich hab den fehler auch paar mal gemacht). Die meisten Amis sind ja total ok. Schlimm dagegen ist nur Bush und seine paar Anhänger.
Naja ich hoffe, dass Bush bei der nächsten Präsidentenwahl abgewählt wird...:rolleyes:
RealMike1
18-03-2003, 21:24
Original geschrieben von ONeil
Löööööööööööööööl.
Wenn die USA will plätten die neben dem Irak auch noch Nordkorea gleichzeitig! Und außerdem haben die Atomraketen - damit würden sie jeden Krieg gewinnen...
du bist der held echt!! atombomben angriff :mad1: nehmen wir halt den 3weltkrieg in kauf egal hauptsache saddam ist tot! der rest der welt zwar auch aber egal was solls!?
also manchmal frage ich mich echt was in den köppen der menschen vorgeht :noe:
also zur frage wozu brauchen wir die uno da gibs viel wozu wir sie brauchen sie besteh ja nicht nur aus den sicherheitsrat da sind auch noch viel ander dinge drin wie zb. unicef oder der internationla gerichtshof wir meine ich auch von der un gelenkt
und ejah ich hoffe und denk auch mal das bush wieder gewählt
RealMike1
18-03-2003, 21:51
Original geschrieben von veggeto
also zur frage wozu brauchen wir die uno da gibs viel wozu wir sie brauchen sie besteh ja nicht nur aus den sicherheitsrat da sind auch noch viel ander dinge drin wie zb. unicef oder der internationla gerichtshof wir meine ich auch von der un gelenkt
und ejah ich hoffe und denk auch mal das bush wieder gewählt
bush steht nicht über diesem sicherheits rat und er sollte sich auch daran halten! das er sich darüber hin weg setzt zeigt das die amis dort gar nicht dran teilnehmen dürften!
aCnCWoMeN
18-03-2003, 21:56
ja aber bush ist leider der mächtigste man der welt und das bringt ihn näher ran an hitler als saddam
rofl is das dein ernst ? da hat ja der vorstandvorsitzende von daimler chrysler mehr macht oder der saddam
Wenn die USA will plätten die neben dem Irak auch noch Nordkorea gleichzeitig
und das halte ich für genauso nen quatsch - nordkorea is ein ganz anderes kaliber als der irak und die usa is schon lange keine wirkliche supermacht mehr
ein scheinbild das verzweifelt versucht das bröckelnde gefüge mit allen mitteln intakt zu halten
RealMike1
18-03-2003, 22:02
Original geschrieben von aCnCWoMeN
und die usa is schon lange keine wirkliche supermacht mehr
ein scheinbild das verzweifelt versucht das bröckelnde gefüge mit allen mitteln intakt zu halten
wo haste den den driss her? hast du warnvorstellungen? :lol:
also ich gebe dir recht das nordkorea ein anders kaliber ist aber usa ist und bleibt auch noch was die weltmacht und wenn sie wöllten würden sie nordkorea auch platt machen. zwar mit höheren verlüsten aber sie könnten.
korea die neue welt macht looooooool :lol: *wegschmeiß* :rofl:
@acncwomen: Da geb' ich RealMike1 recht. Noch sind die USA eine Supermacht, und ich persöhnlich glaube kaum, das ein Land mehr Macht hat, als die Amies haben.
AC]Razor[
18-03-2003, 22:22
Jo, trotzdem würden sie sich so schnell nicht an Nordkorea ran wagen.
Eigentlich war doch von Anfang an schon klar, daß Bush den Krieg durchführen wird. Jetzt hat er noch Clever abgewartet, bis die Iraki´s schön ihre Langstreckenraketen zerlegt haben und nun greifen sie an.
Das schlimme daran ist, es ist egal, wieviel Unschuldige dabei getötet werden, am Ende finden die Ammi´s einen (evtl auch gefakten) Beweiss, daß der Irak atomare Waffen hat/hatte und stehen dann als "Retter der Welt" da und lassen sich feiern. Jedes ander Land würde für so eine Tat verachtet, aber die USA kann sich scheinbar alles erlauben.
Naja, ich finde schonmal gut, daß wenigstens die Franzosen, von denen ich in der Vergangenheit eigentlich nicht so viel gehalten habe, eine korrekte Possiion zum Krieg beziehen.
AgentLie
18-03-2003, 22:33
Original geschrieben von veggeto
also zur frage wozu brauchen wir die uno da gibs viel wozu wir sie brauchen sie besteh ja nicht nur aus den sicherheitsrat da sind auch noch viel ander dinge drin wie zb. unicef oder der internationla gerichtshof wir meine ich auch von der un gelenkt
und ejah ich hoffe und denk auch mal das bush wieder gewählt Die USA wuerden ihre Gefangenen nie an einen internationalen Gerichtshof ausliefern, viele Aktionen der Unicef wurden von den USA blockiert, das Klimaprotokoll wird von den USA nicht befolgt bzw. sie haben garnicht erst mitgemacht, usw. Das stellt sich mir auch die Frage was die UN noch soll, wenn das groesste und maechtigste Land nicht mitmacht...
bush steht nicht über diesem sicherheits rat und er sollte sich auch daran halten! das er sich darüber hin weg setzt zeigt das die amis dort gar nicht dran teilnehmen dürften!
die usa aus den un sicherheitsrat auszuschliessen wäre das dümmste was die un machen könnte. Wenn die usa ausgeschlossen werden .Wer verleiht den un forderung den nötigen militärischen nachdruck wenn nicht die usa??? wer überwacht nordkorea das sie nicht weiter mit atomwaffen rumbasteln wer überprüft russland
AC]Razor[
18-03-2003, 22:39
jo, da gebe ich Vegeto recht, denn Großbritanien allein, wird Nordkorea sicher nicht "beeindrucken"
RealMike1
18-03-2003, 22:46
Original geschrieben von veggeto
die usa aus den un sicherheitsrat auszuschliessen wäre das dümmste was die un machen könnte. Wenn die usa ausgeschlossen werden .Wer verleiht den un forderung den nötigen militärischen nachdruck wenn nicht die usa??? wer überwacht nordkorea das sie nicht weiter mit atomwaffen rumbasteln wer überprüft russland
du hast mich nicht richtig verstanden. sicher sollte man sie nicht ausschliesen. aber so wie es im moment läuft gehts auch nicht. ich meine damit das die usa den weltsicherheits rat unter sich haben. aber eigentlich (jedenfalls meiner meinung nach) sollten die usa sich dem weltsicherheits rat beugen! aber wenn die usa eh ihr ding machen dann kann man den rat auch umbenennen in usa sicherheitsrat dem die welt untersteht.
(extra etwas übertrieben geschrieben)
AC]Razor[
18-03-2003, 22:53
Naja, daß Problem ist halt, daß sich die USA nach dem 2. Weltkrieg praktisch zur alleinigen Weltmacht entwickelt hat, da Westeuropa nicht mehr so viel Geld in die Waffenindustrie gesteckt hat und sich eher wirtschaftlich angagiert hat. Und die östlichen Staaten haben zwar zum Teil riesige Armeen, aber (zum Glück) halt nicht die moderne Technick, die die USA aufweisen kann. Es gibt halt niemanden, er die Ammi´s in die Schranken weisen kann.
Nur kommt man sich echt verarscht vor, wenn Bush sagt, es ist egal, was die anderen Staaten bschließen, zur Not greifen wir halt alleine an.
Und im endeffekt sieht es dann so aus, daß die USA ganz Irak kaputt bombt und die Deutschen (Soldaten) dann wieder hin dürfen, alles aufbaun (Siehe ISAF).
sorry habs falsch verstanden
aber das die usa den rat unter sich haben stimmt auch nicht sonst wären es wohl zu einer neu resoltion gekommen und der krieg würde unter un maddat laufen
MafiaTanX
18-03-2003, 22:58
ich hab heute mit meinen opa geredet er hat mir erzählt das bush nur so kreigssüchtig ist weil er es selebr noch net druchmachen musste und es noch net erfahren, hat wie es dannach in den USA aussehen könne, falss es zu einem größen kreig kommt. ich denk auch wenn sie gewinnen würden sie viel zu starke verluste erleiden und dann wäre bush sicherlich nimma so!
aber ich hoffe das es GARNICHT zum krieg kommt :(
Ich bin mal gespannt was die UN gegen USA unternehmen wird. Ich meine man kann sie nicht ungestraft lassen, weil sie in einem Abkommen sind. Natürlich kann man die USA nicht aus der UN werfen. Die USA is einer der 5 wichtigen Länder in der UN. Doch wenn die UN sich das jetzt gefallen lässt, wird die USA weiter machen, auch ohne ein Mandat. Sie wird auch weiterhin in Zukunft Länder angreifen....
Nix denke ich. WAS soll man denn auch tun? Angreifen geht net. Aus der UNO schmeissen auch net ....
Original geschrieben von MafiaTanX
aber ich hoffe das es GARNICHT zum krieg kommt :(
das kannst du vergessen...bush ist einfach zu dumm um nachzudenken...wenn die UN das durchgehen lässt wird er 100% weitere länder angreifen...irgentwie wünsch ich mir das irgent ein Terrorist das Weiße Haus sprengt wen Bush drin ist...ich hasse diesen typen sowas von...
die UN verliert aber dann dadurch ihre Bedeutung, wenn jeder staat das machen kann was er will... für was ist sie dann noch da ? :confused:
JO auf jeden Fall sollt die Un was machen sonst denkt Usa die können sich ales erlauben man sollte BUsh mal ganz klar nen riegel vorsetzen!!!!
und wie aussieht gibts 100% Krieg!!!
jaja das die un amerika "bestrafen" soll wissen wir.. aber was soll sie machen ? und was darfs sie machen ?
AC]Razor[
18-03-2003, 23:12
Original geschrieben von MafiaTanX
ich hab heute mit meinen opa geredet er hat mir erzählt das bush nur so kreigssüchtig ist weil er es selebr noch net druchmachen musste und es noch net erfahren, hat wie es dannach in den USA aussehen könne, falss es zu einem größen kreig kommt. ich denk auch wenn sie gewinnen würden sie viel zu starke verluste erleiden und dann wäre bush sicherlich nimma so!
aber ich hoffe das es GARNICHT zum krieg kommt :(
ich glaube nicht, daß die US-Streitkräfte allzuhohe Verluste erleiden werde, da sie ja allein auf Bagdad in einer einzigen acht 3000 Bomben abwerfen werden (haben sie jedenfalls angekündigt). Für mich ist das glatter Massenmord.
Und ich glaube auch, daß im allgemeinen auch die US Bevölkerung immer so "scharf" auf Krieg ist, da es (ausser Bürgerkrieg) praktisch noch keinen Krieg in den Vereinigten Staaten gegeben hat. Die brüllen nur "JA KRIEG" und sitzen dann vor ihrem Fernseher auf ihrem fetten Ar*** und sind sich garnicht richtig bewusst, was die irakische Bevölkerung da durch macht.
Was darf sie machen??? gute frage... ich denke das das denn amis sowieso momentan am arsch vorbeigeht was die Un sagt...
Bush ist momentan in seinem rausch das lässt er sich durch nix aufhalten
Wenn die UN was machen würde was würde die USA denn überhaupt beeindrucken...???
AC]Razor[
18-03-2003, 23:14
Genau. Dann ganz simpel gesagt: "Die USA sitzt am längeren Hebel"
nothing würde die usa beeindrucken es würde zwar zuerst große proteste geben aber dann würde die usa sich sagen was sollen die machne wenn iwr nicht nach ihrer nase tanzen
Angeblich unterstützen jetzt 30 länder offiziell den Krieg
15 stück hinterm vorhang...
Naja ich finds gut das Schröder so mega dagegen ist...
Abgesehen davon wollen fast alle amerikanische Bürger den Krieg ja nicht... das könnte ihn auf dauer stürzen!!!
RealMike1
18-03-2003, 23:29
Original geschrieben von AC]Razor[
Naja, daß Problem ist halt, daß sich die USA nach dem 2. Weltkrieg praktisch zur alleinigen Weltmacht entwickelt hat, da Westeuropa nicht mehr so viel Geld in die Waffenindustrie gesteckt hat und sich eher wirtschaftlich angagiert hat. Und die östlichen Staaten haben zwar zum Teil riesige Armeen, aber (zum Glück) halt nicht die moderne Technick, die die USA aufweisen kann. Es gibt halt niemanden, er die Ammi´s in die Schranken weisen kann.
Nur kommt man sich echt verarscht vor, wenn Bush sagt, es ist egal, was die anderen Staaten bschließen, zur Not greifen wir halt alleine an.
Und im endeffekt sieht es dann so aus, daß die USA ganz Irak kaputt bombt und die Deutschen (Soldaten) dann wieder hin dürfen, alles aufbaun (Siehe ISAF).
ja genau so ist es man kommt sich verarscht vor! das meine ich ja die ganze zeit. was sich die amis raus nehmen ist reine verarsche der andern länder. aber das schlimme daran ist das keiner was dagen machen kann.
Original geschrieben von M.C.M
Ich bin mal gespannt was die UN gegen USA unternehmen wird. Ich meine man kann sie nicht ungestraft lassen, weil sie in einem Abkommen sind. Natürlich kann man die USA nicht aus der UN werfen. Die USA is einer der 5 wichtigen Länder in der UN. Doch wenn die UN sich das jetzt gefallen lässt, wird die USA weiter machen, auch ohne ein Mandat. Sie wird auch weiterhin in Zukunft Länder angreifen....
ja die un sollte was machen, den gefallen lassen kann man sich das so nicht. aber die große frage ist WAS??? was soll die un den schon machen? rausschieß der usa aus der un? das wäre selbstmord! die un kann nichts machen und das ist das schlimme den die usa representiert fast die gesamte millitär kraft der un. und wirtschalftlich ist es auch nicht so das die un der usa was androhen könnte. also ich weiß nicht was die un da noch machen will. :(
jaja da kann man nix machen.. die UN muss wohl zugucken...
das einzigste wär amerikas mitbürger... das könnten Bushs grösste "feinde" werden....
RealMike1
18-03-2003, 23:43
Original geschrieben von KaiRooN
das einzigste wär amerikas mitbürger... das könnten Bushs grösste "feinde" werden....
sie sollten den abwählen den depp. ist schon schlimm genug das er an die macht gekommen ist. ich frage mich was der man noch alles anrichten wird. ich glaube auch das die einzigen die ihn aufhlten können "amerikas mitbürger" sind. aber ob das geschieht? ich bezweifele das :(
Vor allem wie???? sie haben ihn gewählt und müssten aus politischer sicht doch seine entscheidung akzeptieren oda???
obwohl gibts da auch so was wie ne Vertrauensfrage???
das schlimme daran ist, bush ist noch nicht mal gewaehlt worden.
bush ist nicht 'elected' sonder 'selected'
eine weitere paralelle zu hitler
ist bush eigentlich kriegsverbrecher wenn er den krieg gegen die den irak ohne un mandat fuehrt ?
@KaiRooN: unter den landern die dafuer sind, werden auch die aufgelistet, die den usa ueberflugsrechte gestatten, also auch deutschland
ist bush eigentlich kriegsverbrecher wenn er den krieg gegen die den irak ohne un mandat fuehrt ?
eine interessante Frage... ich versuch mich mal heute schlau zu machen.
Wenn ja, dann wird das für ihn Konsequenzen haben :eg:
MafiaTanX
19-03-2003, 08:17
Original geschrieben von AC]Razor[
ich glaube nicht, daß die US-Streitkräfte allzuhohe Verluste erleiden werde, da sie ja allein auf Bagdad in einer einzigen acht 3000 Bomben abwerfen werden (haben sie jedenfalls angekündigt). Für mich ist das glatter Massenmord.
Und ich glaube auch, daß im allgemeinen auch die US Bevölkerung immer so "scharf" auf Krieg ist, da es (ausser Bürgerkrieg) praktisch noch keinen Krieg in den Vereinigten Staaten gegeben hat. Die brüllen nur "JA KRIEG" und sitzen dann vor ihrem Fernseher auf ihrem fetten Ar*** und sind sich garnicht richtig bewusst, was die irakische Bevölkerung da durch macht.
ja vs irak net ich hab ja gesachreibenw enn es zu einem richtig großen kreig kommt dann ereldien sie sicherlich harte verluste!
so 20 std noch dann soll es angeblich los gehen
ja bush wurde net gewählt er hatte weniger stimmen als sein gegner weiß nimmer wie der heißt und wurde trotzdem präsident.
irgednwie hasse ich bush blöder affe
swizzhero
19-03-2003, 09:47
Original geschrieben von biosteel
Meinst du Bush? Oder Saddam?
Ich meine, diese Bezeichnung trifft auf beide zu :D
Nur das Saddam nicht Plant sein Herrschaftsgebiet zu erweitern...
genau das denke ich auch ....
Bush ist genau gleich schlimm wie Saddam und sie sind beide Kriegsgeil ....:(
Original geschrieben von AC]Razor[
Und ich glaube auch, daß im allgemeinen auch die US Bevölkerung immer so "scharf" auf Krieg ist, da es (ausser Bürgerkrieg) praktisch noch keinen Krieg in den Vereinigten Staaten gegeben hat. Die brüllen nur "JA KRIEG" und sitzen dann vor ihrem Fernseher auf ihrem fetten Ar*** und sind sich garnicht richtig bewusst, was die irakische Bevölkerung da durch macht.
Das mag aber nur teilweise zutreffen... ich weiss jetzt keine genaue Prozentzahl im Kopf, aber es waren deutlich ÜBER 50% der Amerikanischen Zivilbevölkerung, die GEGEN einen Krieg ist!
Das finde ich besonders heftig... Der olle ***** Bush lehnt sich gegen wirklich alles auf... fast der ganze Rest der Welt will keinen Krieg mit wenigen Ausnahmen- was macht der Präsident der 'Supermacht' U.S.of A.- Krieg :mad1:
Neoprophan
19-03-2003, 11:34
Jo Robbe ich kann mich erinnern das es so um die 57 % war was in meinen augen auch Ziemlich wenig ist 60 % + wären besser.
Was können die UN länder schon tun???
Ich sag euch mal was die USA kann es sich nicht erlauben all zu viel gegen die UN länder zu tun. Deutschland ist der Größte wirtschaftspartener der USA ich glaub D ist sogar weltweit bei der Wirtschaft nr.2. Darum kann Georg Bush auch nur vom alten Europa reden mehr ist da nicht. Außerdem reißt er mit dieser entscheidung Krieg zu führen auch eine Kluft zwischen die UN länder die dagegen sind und die USA. Und wenn er Wirklich D zur Achse des Bösen zählen würde sowas hat er ja mal angedeutet würde der Rest europas sicher mal zu D helfen und China und Russland auch. Dann frage ich mich wer da blöd dasteht. Außerdem bezweifele ich das die Oststaaten keine Technologie haben wurde hier auch schon mal gesagt China und Russland haben die Sicher und bei den anderen oststaaten bin ich mir da auch ned so sicher sollte man hald schauen was länder alles für rüstung ausgeben damit sie wenigstens halbwegs moderne Waffen haben. Bestrafen kann man die USA damit das man Einfach gegen die Kriegspläne ist was ja für geog Bush schon ein Hinderniss ist weil der Krieg hat sich nehmlich schon fast um 2 Monate verschoben. Es reicht schon wenn man sich nicht alles gefallen lässt verhindern ist eine andere sache aber die USA ist nicht all zu groß wie die Meisten meinen. Weil wenn sie sich darüber hinweggestätzt hätten wär der Krieg wie geplant am 15 Februar begonnen und nicht erst jetzt also die UN nicht unterschätzen.
Ja baer leider läuft ein Ultimatum wo sadddam schon gesagt hat, dass er es nicht einhält... daraufhin will bush schon früher angreifen. Also lange wird sich das nicht herrauszögern...
@neophrophan was meinst du da mit achse des bösen??? da Usa D angreift oda was??? häh check den text nicht so richtig...:confused:
Ausserdem interressiert bush das n scheiss was die UN sagt... hat man ja gesehen bei den Waffeninspektoren...
Original geschrieben von KaiRooN
@neophrophan was meinst du da mit achse des bösen??? da Usa D angreift oda was??? häh check den text nicht so richtig...:confused:
NoPe, denke ich nicht. Die USa würden nicht soweit gehen (können). Neo hat glaube ich darauf angespielt, dass Bush Länder, die eine Unterstützung des Krieges ablehnen, in einem Satz mit den Staaten der 'Achse des Bösen' genannt hat.
Original geschrieben von KaiRooN
Ausserdem interressiert bush das n scheiss was die UN sagt... hat man ja gesehen bei den Waffeninspektoren...
Yapp...bloss nicht nur das, er hört nicht mal auf den Chef der UN-Waffeninspekteure, Blix... Er selber sagte, dass eine Abrüstung nicht so schnell gehen kann und sie mehr Zeit bräuchten... und was macht Bush :twink: :bang:
Dass der Irak nicht alle Anordnungen der UN erfüllt hat, ist nicht abzustreiten. Jedoch haben sie doch angefangen, diese Raketen da zu vernichten...
Erst war Bush's (oder die der UNO) Forderung, alle Biologischen/ Chemischen Massenvernichtungswaffen zu zerstören- Saddam hat damit zumindest angefangen, kaum kommt die nächste Forderung von Bush: Nähmlich die, dass Hussein und seine Söhne ins Exil gehen müssten/ das Land verlassen müssten... obwohl sie scheinbar gerade dabei waren, die erste Auflage zu erfüllen...
Ich bin klar gegen einen Krieg- aber der Meinung, dass die Irakische Bevölkerung von diesem Diktator befreit werden muss.
Doch wenn Du USA nun in den Irak einmarschiert, das Land mit Bomben überdeckt... Saddam und seine engsten Umgebenen werden sicherlich ausserhalb der Gefahr der Bomben sitzen, während die Zivilbevölkerung die A-Karte gezogen hat.
Es ist- wie die Vergangenheit gezeigt hat- nicht leicht, an Saddam heranzukommen...aber ob dies durch einen Krieg möglich ist? Halte ich für sehr fragwürdig...
Der einzige Weg den es gäbe die USA im Weltsicherheitsrat der UNO zu stoppen bzw. sie zu zwingen keinen Krieg zu führen (oder allgemeiner: Sich an geltendes Recht zu halten) wäre eine Androhung von Gewalt gegenüber den USA von Seiten Chinas und Russlands.
Das wäre nämlich dann eine ernsthafte Bedrohung.
Blöderweise wäre es auch eine recht gefährliche Geschichte, sollten die Amis dann nämlich sagen "Macht doch" hätten wir tatsächlich einen 3. Weltkrieg - und das ist ein Risiko das niemand eingehen wird.
Von daher bleibts wohl dabei "Kannste machen nix, musste gucken zu bei" :nos:
[i].
Es ist- wie die Vergangenheit gezeigt hat- nicht leicht, an Saddam heranzukommen...aber ob dies durch einen Krieg möglich ist? Halte ich für sehr fragwürdig... [/B]
Ich denke mal das wird dann so sein wie jetzt mit Osama...
Die hauptsache ist dann ja auch das Saddams Regime gestürzt wird...
Obwohl ich auch denke das die verluste der zivilbevölkerung erst recht keinen Krieg rechtfretigen!!!
Original geschrieben von Sven
Der einzige Weg den es gäbe die USA im Weltsicherheitsrat der UNO zu stoppen bzw. sie zu zwingen keinen Krieg zu führen (oder allgemeiner: Sich an geltendes Recht zu halten) wäre eine Androhung von Gewalt gegenüber den USA von Seiten Chinas und Russlands.
Das wäre nämlich dann eine ernsthafte Bedrohung.
Blöderweise wäre es auch eine recht gefährliche Geschichte, sollten die Amis dann nämlich sagen "Macht doch" hätten wir tatsächlich einen 3. Weltkrieg - und das ist ein Risiko das niemand eingehen wird.
Von daher bleibts wohl dabei "Kannste machen nix, musste gucken zu bei" :nos:
Wobei ... ich würd mich dann fragen wie lange sich Bush noch oben halten kann... und ob die "freunde" die bush hat ( damit mein ich länger wie kanada , Australien , England .... ) weiter hin mitmachen würden.... ich kann mir nicht vorstellen das die Englishe bevölkerung Blair genug rückhalt gibt... Kanada und Australien werden es sich sicher auch 2 mal überlegen ob sie ne reale chance hätten..... und zum schluss... was würde bushs ölkartell dazu sagen wenn auf einmal von nirgendwo ausm ausland öl kommen würde ?
Ja, ist ja schon viel gesagt worden hier.
Hier jetzt mal meine Meinung.
Also ich befürchte ja das der Krieg lange dauern wird.
Ok, Bagdad wird schnell erobert sein, eine neue Amerika freundliche Regierung wird evt. auch schnell eingesetzt werden.
Aber was ist mit dem restlichen Land die Amis können nicht überall sein. Es wird sowas werden wie ein zweites Palästina.
Mit Selbstmordanschlägen usw.!
Und ich denke darauf spekulieren die Amis auch.
Denn dann kann man länger dort bleiben und sich die Kriegskosten mit dem Öl schön bezahlen lassen.
Denn darum geht es und nicht um die Menschen dort.
Denn dann hätten die Amis auch in Tibet einmarschieren müssen
als es damals von China einverleibt wurde.
Und was den Wiederaufbau betrifft das machen schön die Kriegsparteien unter sich aus.
Sprich Amerika und England, denn das kurbelt die Wirtschaft in den
beiden Länder wieder an.
Nun wie kann man sein Unmut äussern über diesen Krieg.
Das ist halt die schwierige Sache dabei, gut man kann zur Demo gehen. Aber das wird Bush nicht jucken.
Man könnte keine amerikanischen Produkte mehr kaufen, selbst das ist schwierig (Intel, Microsoft, IBM, Dell, EA, Nike, usw.).
Also den Krieg können wir nicht mehr verhindern so leid es mir tut.
Aber wie kann man Amerika zeigen so nicht mein Freund, das ist doch die Frage???
Also macht mal Vorschläge.
RealMike1
19-03-2003, 16:08
Original geschrieben von inmaha
Also den Krieg können wir nicht mehr verhindern so leid es mir tut.
Aber wie kann man Amerika zeigen so nicht mein Freund, das ist doch die Frage???
Also macht mal Vorschläge.
das einzige was ich mir denken könnte wäre das der handel zu den usa komplett eingestellt würde. aber das wäre schwer da viele auch auf die usa angewiesen sind. jedoch würde das die usa schon treffen. aber da die wirtschaft hier eh schon ziehmlich am boden ist wird das wohl keiner machen :nos:
eben die wirtschaft ist am boden und wenn man das durchziehen würde keine amerikanischen artikel mehr zu kaufen, würde die bevölkerung erst darunter leiden es würden 1000ende Arbeitsstellen gestrichen.. wieso sollte die amerikanische bevölkerung darunter leiden das Bush so ein versager ist???- türlich würde bush überdenken was er macht... aber zu welchem Preis...
Man bedenkt auch die soziale absicherung in amerika die garnicht vorhanden ist...
italyTanX
19-03-2003, 17:59
Original geschrieben von RealMike1
das einzige was ich mir denken könnte wäre das der handel zu den usa komplett eingestellt würde. aber das wäre schwer da viele auch auf die usa angewiesen sind. jedoch würde das die usa schon treffen. aber da die wirtschaft hier eh schon ziehmlich am boden ist wird das wohl keiner machen :nos:
Schade Europa sollte unabhängiger sien von den USA. Man man man morgen gehen wir erstmal Protestieren in Fishtown
Original geschrieben von RealMike1
du bist der held echt!! atombomben angriff :mad1: nehmen wir halt den 3weltkrieg in kauf egal hauptsache saddam ist tot! der rest der welt zwar auch aber egal was solls!?
Meinst du die USA verlieren lieber den Krieg gegen den Irak anstatt eine Atombombe einzusetzen?
Um nichts anderes ging es nämlich bei meinem Post...
italyTanX
19-03-2003, 18:33
Original geschrieben von ONeil
Meinst du die USA verlieren lieber den Krieg gegen den Irak anstatt eine Atombombe einzusetzen?
Um nichts anderes ging es nämlich bei meinem Post...
Ich glaube die USA haben in Vietnam doch verloren nech? Haben dann ja das land voll Atomisiert weiß man ja auch:D
AC]Razor[
19-03-2003, 18:44
Original geschrieben von xDABRAx
Das mag aber nur teilweise zutreffen... ich weiss jetzt keine genaue Prozentzahl im Kopf, aber es waren deutlich ÜBER 50% der Amerikanischen Zivilbevölkerung, die GEGEN einen Krieg ist!
Das finde ich besonders heftig... Der olle ***** Bush lehnt sich gegen wirklich alles auf... fast der ganze Rest der Welt will keinen Krieg mit wenigen Ausnahmen- was macht der Präsident der 'Supermacht' U.S.of A.- Krieg :mad1:
Ja, sry. War blöd formuliert von mir. Ich habe das natürlich nur auf den Anteil bezogen, der für den Krieg ist.
swizzhero
19-03-2003, 18:47
Original geschrieben von Sven
Der einzige Weg den es gäbe die USA im Weltsicherheitsrat der UNO zu stoppen bzw. sie zu zwingen keinen Krieg zu führen (oder allgemeiner: Sich an geltendes Recht zu halten) wäre eine Androhung von Gewalt gegenüber den USA von Seiten Chinas und Russlands.
Das wäre nämlich dann eine ernsthafte Bedrohung.
Blöderweise wäre es auch eine recht gefährliche Geschichte, sollten die Amis dann nämlich sagen "Macht doch" hätten wir tatsächlich einen 3. Weltkrieg - und das ist ein Risiko das niemand eingehen wird.
Von daher bleibts wohl dabei "Kannste machen nix, musste gucken zu bei" :nos:
Ach ja ....
Ich glaube wenn China und Russland vielleicht auch Frankreich und Deutschland mit Gewallt drohen würden würde unser Kriegsgeiler Georgei nur lachen ....
Das is dem soo egal kann ich dir sagen ...
Das is ein Typ dem ist es egal wenn 10000000 Menschen ihr unschuldiges Leben verlieren ..Hauptsache er gewinnt sein Kriegsspielchen und und ist der Chief ..Und krieg braf sein Oel womit er dann wieder das Ozonloch kapputmachen kann..
Mein Gott ich könnte ewig so weiter reden ...
AC]Razor[
19-03-2003, 19:12
Ja, ausserdem ist es in der heutigen Zeit garniht vorstellbar, daß z.B. Frankreich oder Deutschland den Ammi´s mit Krieg drohen würde. Selbst bei Russland und sogar China kann ich mir das nicht so ganz vorstellen.
Man man man morgen gehen wir erstmal Protestieren in Fishtown
Fishtown ist das bremen bei dir???
-von da komm isch auch.....
Wenn erstmal eine Atomrakete im Umlauf ist dann schiesen alle grossmächte ihre atomraketen los... Atomraketen sind momentan nur da um den respekt voreinander aufrecht zu erhalten!!!
Bush würde es aber echt nicht interressieren würden Deutschland frankreich russland china ihm drohen weil er genau weiss das sie nicht so krieksgeil sind wie er
:D
Nein im ernst die industrie kann sich das auch nicht leisten...
ausserdem würden D und F sowas garnicht wagen...
MafiaTanX
19-03-2003, 21:22
Original geschrieben von KaiRooN
Fishtown ist das bremen bei dir???
-von da komm isch auch.....
Wenn erstmal eine Atomrakete im Umlauf ist dann schiesen alle grossmächte ihre atomraketen los... Atomraketen sind momentan nur da um den respekt voreinander aufrecht zu erhalten!!!
Bush würde es aber echt nicht interressieren würden Deutschland frankreich russland china ihm drohen weil er genau weiss das sie nicht so krieksgeil sind wie er
:D
Nein im ernst die industrie kann sich das auch nicht leisten...
ausserdem würden D und F sowas garnicht wagen...
jeopp wir wohenen in bremerhaven da machen ale schulen aus bremerhaven mit um zu demonsitriren das vehindert eh nichts
Ich glaube, dass die UNO Gefahr läuft an diesem Konflikt zu zerbrechen, denn wenn sich ein einzelner Staat (der Rest sind Mitläufe / gekauft) über eine Organisation hinwegsetzt, die aus 191 Staaten besteht, dann steht für eine klare Mehrheit der Mitglieder eines fest: Die UNO ist sinnlos, denn die waren Übeltäter können nicht bestraft werden - wir jedoch schon.
Das Problem ist einfach: es gibt Veto-Mächte im Weltsicherheitsrat. Gegen diese können keine Sanktionen verhängt werden, da sie einfach ihr Veto einlegen können.
Die Lösung ist denkbar schwierig, denn das Vetorecht lässt sich kaum abschaffen. Auch die Vollversammlung kann zu keinen Maßnahmen verpflichten... Die USA können also machen, was sie wollen... es sei denn die Staaten würden Wirtschaftssanktionen verhängen... aber jeder kennt das Problem... Wir brauchen Dollers. :(
RealMike1
19-03-2003, 21:44
Original geschrieben von ONeil
Meinst du die USA verlieren lieber den Krieg gegen den Irak anstatt eine Atombombe einzusetzen?
Um nichts anderes ging es nämlich bei meinem Post...
kapierst du es nicht??? es sollte niemand eine atombombe benutzen zu keinem preis egal was passiert! egal welches zeil man hat! es wäre besser die scheiß dinger würde es gar nicht geben. und dem bush (diesem irren) würde ich eine in den ***** schieben und persönlich auf den knopf drücken :eg: (natürlich in einem unbewohnen gebiet z.b. abomben test gelände)
und genau auf deine frage geantwortet, ja ich würde dennen das zutrauen das sie das machen. nein ich würde es nicht gutheißen das die das machen auch nicht wenn saddam seine biowaffen einsetzt. den wenn bush ne atombombe scheißt ist er 1.000.000.000 mal schlimmer als saddam!!!
würdest du das unter allen bediegungen sagen realmike?
RealMike1
19-03-2003, 22:03
ja ich selber ja, selbst wenn die eine auf mich scheißen würde ich keine zurück scheißen, aber als president kann man so nicht handel das weiß ich auch. aber das sollte nur ein verteidigungs element sein, meiner meinung nach, kein angriffs mittel.
gut hast di noch aus der affaire gezogen weil sonst hätt ich dich vor die frage gestellt was würdest du machen wenn ein scudrakete von saddam ganz berlin auslöscht was würdest du dann gegen ihn fordern
RealMike1
19-03-2003, 22:26
ich würde keine schmeißen weil das für mich kein mittel ist. ich töte doch keine 7.000.000 unschuldige um ein kranken typen platt zumachen (saddam ist gemeint)
Ps: 7.000.000 ist nur ne zahl weiß nicht wieviele einwohner bakdat hat :confuse2: ist aber auch egal selbst wenn es 1.000.000 sind. dann sind es 1.000.000 zuviel unschuldige.
auch nicht als vergeltung wenn von saddam aus zb. berlin aus gelöscht wird oder eine ähnlich große stadt?
RealMike1
19-03-2003, 22:45
wie gesagt ICH würde das nicht tun. aber viele ander glaube ich würden das wollen und ich glaube das würde auch passieren damit er keine weiteren schießt. aber ich könnte das für mich nicht verantworten. eher würde ich vom amt zurücktretten (wenn ich präsident wäre)
present99
19-03-2003, 22:56
vegetto.. scud rakete?.. zuviel generals gespielt eh?.. nene saddam ist nicht mal annähernd in der lage eine stardt auszulöschen, auserhalb seines landes wohlgemerkt!
und die giftgas waffen wurden immernoch nicht gefunden.. schon mal einer auf den gedanken gekommen das er diese garnicht mehr hat?
present99
ne ich hab nicht zuviel C&C generals gespielt aber man muss ja mit alle nach dem 11.9.01 rechnen und wieso sollte es nicht möglich sein das er ein großstadt in europa trifft und wenn er zu gibt das er diese mobilelabore hat dann glaub ich auch das er wmd's hat und es fehelen den waffen inspektoren immer noch angaben über den verbleib von vx nervengas und anthrax.
jetzt gehts los :(
Truppen am Golf rücken vor
New York/Kuwait (dpa) - Wenige Stunden vor Ablauf des US-Ultimatums an den irakischen Machthaber Saddam Hussein hat sich am Mittwoch die amerikanisch-britische Militärmaschinerie in Bewegung gesetzt. Truppen beider Staaten verließen ihre Lager im Norden Kuwaits und rückten in Bereitstellungsräume in der entmilitarisierten Zone zum Irak ein.
www.news.de
RealMike1
19-03-2003, 23:59
dann dauerts nicht mehr lange bis die bomben fallen und es die ersten tote gibt :( :no:
AgentLie
20-03-2003, 00:29
Original geschrieben von veggeto
present99
ne ich hab nicht zuviel C&C generals gespielt aber man muss ja mit alle nach dem 11.9.01 rechnen und wieso sollte es nicht möglich sein das er ein großstadt in europa trifft und wenn er zu gibt das er diese mobilelabore hat dann glaub ich auch das er wmd's hat und es fehelen den waffen inspektoren immer noch angaben über den verbleib von vx nervengas und anthrax. In einer Demokratie geht man aber immer nach dem Grundsatz: Im Zweifel fuer den Angeklagten. Sonst bist du fuer mich auch eine Moerder. Du kannst ja nicht beweisen, dass du keiner bist. Und selbst Blinx hat gesagt, dass es viel zuwenig Zeit fuer die Abruestung gewesen sei.
RealMike1
20-03-2003, 00:46
Original geschrieben von Agent Lie
In einer Demokratie geht man aber immer nach dem Grundsatz: Im Zweifel fuer den Angeklagten. Sonst bist du fuer mich auch eine Moerder. Du kannst ja nicht beweisen, dass du keiner bist. Und selbst Blinx hat gesagt, dass es viel zuwenig Zeit fuer die Abruestung gewesen sei.
richtig!! ERST beweise, dann verurteilen! sonst brauchen wir keine gerichte mehr und keinen sicherheits rat, den dann macht wieder jeder was er will.
Ps: 0uhr sonder bericht auf RTL dürft interesant werden. ich werds auf jedenfall gucken
mir stinkt das die mosche in bagdat steht ja immernoch ! :D
ich glaubd ie faken das nur .. wenn dann will ich jetzt was geboten bekommen fürs lange wach bleiben
RealMike1
20-03-2003, 00:49
Original geschrieben von devil
mir stinkt das die mosche in bagdat steht ja immernoch ! :D
ich glaubd ie faken das nur .. wenn dann will ich jetzt was geboten bekommen fürs lange wach bleiben
finde ich nicht witzig sondern nur geschmacklos :mad:
present99
20-03-2003, 01:07
5 millionen stadt.. 5 millionen lebn in bagdad.. und da sollen nur wenige zivilisten sterben wenn ein B-52 seine ladung abwirft... klar... alles klar....
biosteel
20-03-2003, 01:08
Meld dich doch freiwillig zum Minenräumen.
Da bekommste was geboten für dein Geld, wenn du Glück hast und auf ne Mine tritst, verlierste nur deine Beine und behälst deine Klöten :grrr:
Die Bush Regierung ist nen Haufen von Idioten, ich sehe schon wie Tausende von Unschuldigen Kindenr und Müttern verrecken.
Mit sonem B-52 kann man garnicht vernünftig Zielen, und wenn er beschossen wird, dann will ich mal sehen wie lange er noch weiterfliegt. Der schmeisst seine Bombenlast ab, egal wo, und verpisst sich...
Original geschrieben von RealMike1
ich würde keine schmeißen weil das für mich kein mittel ist. ich töte doch keine 7.000.000 unschuldige um ein kranken typen platt zumachen (saddam ist gemeint)
Ps: 7.000.000 ist nur ne zahl weiß nicht wieviele einwohner bakdat hat :confuse2: ist aber auch egal selbst wenn es 1.000.000 sind. dann sind es 1.000.000 zuviel unschuldige.
seit wann gibet unschuldige menschen ? :confused: :rolleyes: :shy:
biosteel
20-03-2003, 01:13
seit wann gibet unschuldige menschen ?
Seitdem es Idioten gibt die dumme Fragen stellen! :grrr:
Aber egal, hauptsache mal was dummes gespammt!
Ich gebe Dir einen Tip, wenn man mal keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten...:mad1:
present99
20-03-2003, 01:13
Original geschrieben von Apokus
seit wann gibet unschuldige menschen ? :confused: :rolleyes: :shy:
na wenn du so denkst darfst du dankbar sein das diejenigen wo hitler bekämpften nicht die deutsche bevölkerung auslöschten.. wie du ja sagtest.. gibt ja keine unschuldige... :noe:
RealMike1
20-03-2003, 01:16
Original geschrieben von Apokus
seit wann gibet unschuldige menschen ? :confused: :rolleyes: :shy:
Original geschrieben von biosteel
Seitdem es Idioten gibt die dumme Fragen stellen! :grrr:
Aber egal, hauptsache mal was dummes gespammt!
Ich gebe Dir einen Tip, wenn man mal keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten...:mad1:
genau das wollte ich dir auch sagen!!! @ Apokus
du würdest nicht so blöd daher quatschen wenn du da unten wärst und bomben auf dich nieder regnen. :mad:
junx das is auch net witzig gemeint ! aber ich finde das da einer gwaltig bluffen will ...
wegen dne unschuldigen menschen muss ich present recht geben
aber da muss man seinen ansichtswinkel auch bedenken es gibt solche und solche ;)
RealMike1
20-03-2003, 01:33
eh die merkel ist ja sowas von blöd!!! da könnt ich ausrasten :grrr: :soangry: erstmal wie kann man die eigene regierung so runter machen???? und zweitens wie kann man nur so blöd sein und auch noch denken und sagen das schröder schuld sei am krieg ???? kann die sich nicht einfach erschießen??? man man man sowas ist mir noch nicht untergekommen :no:
AgentLie
20-03-2003, 01:35
Ne, das ist garantiert kein Bluff. Wenn du "Glueck" hast bekommst du deine Show noch heute geboten. Die Panzer sind ja schon unterwegs. Im Prinzip hat der Krieg schon angefangen, aber da die USA dem Irak ja nicht den Krieg erklaeren (wieder ein Verstoss gegen das Voelkerrecht) werden wir erst mit den Bomben und Raketen den "offiziellen" Kriegsbeginn haben.
micha777
20-03-2003, 01:36
Jo, die ist extrem Gehirn - gestört! Mal sehen wie lange die jetzt noch CDU Cheffin ist, ich hoffe das auch ihre Partei jetzt mal merkt wie bekloppt die ist!
die merkel kriecht dem bush doch nur in den arsch, das sind doch genau die begruedungen, die powell und bush schon vor wochen den deutschen vorgeworfen haben
ich denke der krieg beginnt punkt mit de mablauf der frist, schliesslich sind wie schon erwarhnt die treuppen ausgerueckt, die rede zum kriegsbeginn ist laut weissem haus schon fertiggestellt und die b52 bomber werden beladen.
AgentLie
20-03-2003, 01:41
Ich nehm die CDU nicht mehr ernst. Die blockieren staendig jeden Reformversuch der Regierung selbst wenn sie ihn als Regierungspartei selber vorgeschlagen haetten. Und nebenbei aendern sie noch alle paar Wochen ihre Meinung oder haben einfach zwei Meinungen nebeneinander (siehe Irakkrieg).
Bevor der Krieg los geht tritt Bush nochmal live vorn TV dann geht das so:
blabla uhrzeit und so... aufgrund des nicht einhalten meines Ultimatums sülz wurst bla sehe ich keine andere möglichkeit MEIN volk mit ihren müttern und kindern zu verteidigen ausser durch einen Krieg gegen die Quelle des bösen Saddam Hussein (denkt bush für sich: von den 1000000 toten Kindern und frauen den 1000000 leuten die ohne irgendetwas dastehen ganz zu schweigen von dem mio. Waisenkindern erzähl ich lieber net....)
Und wer hält ihn auf??? NIEMAND (wie denn auch??)
RealMike1
20-03-2003, 01:46
Original geschrieben von chAos
ich denke der krieg beginnt punkt mit de mablauf der frist, schliesslich sind wie schon erwarhnt die treuppen ausgerueckt, die rede zum kriegsbeginn ist laut weissem haus schon fertiggestellt und die b52 bomber werden beladen.
glaube ich nicht den eben haben sie im tv gezeigt wie die ersten b2 stealth bomber gestartet sind :nos: und deshalb wirds jetzt wohl los gehn
*schnellzumtvhumpel* (krücken)
mhh ham die aber vorhin gesagt .. menno
RealMike1
20-03-2003, 05:31
also ich gucke schon seit null uhr RTL und ein paar Raketten sind schon eingeschlagen aber der große angriff ist bis jetzt ausgeblieben. keine bomber angriffe oder sowas.
bush hat aber mittler weile den krieg erklärt und ich schätze das das große bomben werfen noch kommt. :(
tja jetzt gehts um due wurst wollen wir mal hoffen das es schnell geht ( eftl die erste rakete ja schon saddam erwischt hat) denn dann wäre es ja imho schonwieder vorbei
keine bomber angriffe oder sowas.
[/B]
Heute morgen haben doch zwei Tarnkappenbomber ein paar Ziele am Rand von Bagdad bombadiert....
Ich denke die machen erst ein paar kleine Angriffe um den Weg für den Grossangriff zu ebnen...
hoffentlich gehts schnell vorbei :rolleyes:
Purple_Alien
20-03-2003, 08:55
Jetzt ist es amtlich...Bush, Blair und Aznar haben sich mit dem Krieg in die Reihen der Kriegsverbrecher eingeordnet. Ihr Krieg ist nicht von der UNO abgesegnet und somit Völkerrechtswidrig. Damit stehen sie bei mir auf der selben Stufe wie z.B. Saddam.
Außerdem hab ich gelesen, dass theorethisch auch Polen jetzt Probleme mit der EU bekommen könnte. Da sie den Krieg aktiv (mit Truppen) unterstützen, dies aber nicht unter UNO-Mandat erfolgt, verstoßen sie damit gegen eine EU-Beitrittsrichtlinie.
Passieren wird wahrscheinlich nix...aber naja.
PS: Was haltet ihr von der Abhörgeschichte. Schon arg.
Original geschrieben von RealMike1
genau das wollte ich dir auch sagen!!! @ Apokus
du würdest nicht so blöd daher quatschen wenn du da unten wärst und bomben auf dich nieder regnen. :mad:
Ich bin aber nich da unten und auf mich fallen keine bomben ... von daher jucktet mich auch nich sonderlich wat da vor sich geht
@biostell... genau hauptsache was dummes gespammt... das hast DU... und schnauze halten solltes wohl besser auch du oder ?
Wenn das doch wirklich alles so friedliche bürger sind... warum wollen die idioten sich wirklich für den oberarsch von saddam abmurksen lassen ? warum hat von den affen da unten keiner genug rückrat saddam zu killen ? weil se es nich anders verdienen so wie sies jetzt bekommen .
und nun beleidigt mich wieder als idioten bla bla... hier posten irgendwie eh scheinbar nur noch kiddies und leute die meinen sie hätten die erfahrung und weisheit mit löffeln gefressen und müssten jedem nach der meinung plappern die gerade in is ....
Soll Polen halt net in die EU... solen sie halt merken das es scheisse ist gegen UN richtlinien zu verstossen
Un dwarum saddam da unten keiner umbringt ist ja wohl klar der hat sich so abgesichert das niemand an ihn rankommt gheschweige denn wissen wo er ist...
Original geschrieben von KaiRooN
Soll Polen halt net in die EU... solen sie halt merken das es scheisse ist gegen UN richtlinien zu verstossen
Un dwarum saddam da unten keiner umbringt ist ja wohl klar der hat sich so abgesichert das niemand an ihn rankommt gheschweige denn wissen wo er ist...
aha... und seine befehle gibt er per gedanken austausch von irgendwo her...
Original geschrieben von Apokus
Ich bin aber nich da unten und auf mich fallen keine bomben ... von daher jucktet mich auch nich sonderlich wat da vor sich geht :nein: Dann sollte es uns auch nicht jucken wenn Deine Familie abgemurkst wird??? :nos:
Original geschrieben von Apokus
und nun beleidigt mich wieder als idioten bla bla... hier posten irgendwie eh scheinbar nur noch kiddies und leute die meinen sie hätten die erfahrung und weisheit mit löffeln gefressen und müssten jedem nach der meinung plappern die gerade in is .... zumindest sind hier viele erwachsener und weiser als Du :(
Original geschrieben von se7en
:nein: Dann sollte es uns auch nicht jucken wenn Deine Familie abgemurkst wird??? :nos:
Ehrlich gesagt... wenn meine familie abgemurkst werden würde... würde ich n freudenfest beginnen... aber das is ne andere geschichte
Original geschrieben von Apokus
aha... und seine befehle gibt er per gedanken austausch von irgendwo her...
jaaaaaaaa per Gedankenaustausch...
Man also wir sind doch nimmer mehr im mittelalter...
ausserdem weiss ich doch nicht wie er das macht sei es durch ein paar seiner leuten die er vertrauen kann... handy... videos... internet ... man kp aber es geht... oder denkst du der sitzt bei den im Bundestag und labert da die ganze zeit seine befehle runter??
ich weiss garnicht warum sich hier alle so extrem aufregen
es gibt gründe für und gegen den krieg.
pro krieg :
-saddam verletzt permanent menschenrechte
-verstösse gegen waffengesetze ( abc )
- kümmert sich seit jahrzehnten nicht um eine friedliche lösung des konfliktes ( 17 UN resulotionen komplett ignoriert )
-terror in seinem land ( hinrichtungen, verfolgung aller andersdenkender etc..
das soll alles ungesühnt bleiben ? soll er machen was er will da unten ? die tausende von toten die er zu verantworten hat ?
sein terrorregime ?? ausbeuten seiner bevölkerung die am hungertuch nagt und er im extremen luxus lebt ?
das die menschen in dem land auch einfach nur im "frieden " leben wollen....
gegen krieg :
-unzählige zivile opfer
-zerstörrtes land
-spannungen in der weltpolitik / wirtschaft
-verbreitung von terror
natürlich auch ne menge sachen die nicht schön sind
muss man abwägen was schwerer wiegt
wie dankbar war die deutsche bevölkerung damals wie sie von dem NS regime befreit worden ist ?? und wie haben wir uns frei entwickelt ?
vb82
Original geschrieben von VB82
wie dankbar war die deutsche bevölkerung damals wie sie von dem NS regime befreit worden ist ?? und wie haben wir uns frei entwickelt ? Mit dem Unterschied dass Hitler eine Bedrohung für die Welt war und Saddam nicht. Eine Entmachtung Saddams hätte auch friedlich ablaufen können, gerade jetzt wo man wirklich von Erfolgen der Waffeninspektoren sprechen konnte :(
die inspektionen und resulotionen gehen schon über jahre
und die sind friedlich gewesen ;) man sieht ja das man dem
saddam leider nicht mit friedlichen massnahmen kommen kann :(
bin zwar nicht unbedingt für den krieg aber auch nicht so dagegen
beides hat vor-nachteile......
vb
samsonxms
20-03-2003, 11:45
Original geschrieben von Apokus
Member des "Mein Leben ist Scheisse"- Ordens
Deine Signatur sagt ja wohl alles...
Yo, is dir scheißegal wenn dort die Zivilisten draufgehen, solange es DICH nicht betrifft gehts dir komplett am Arsch vorbei...
Das ist die Sorte Menschen, die ich wirklich als "Arschlöcher" zu bezeichnen wage. NUR man selbst ist wichtig, und die anderen können ruhig über den Haufen gebombt werden, verhungern und gefolter werden usw... Ja, such dir mal nen Idioten mit dem du diese Einstellung teilst...
Und dann zähl die mal und überleg' dir, ob du vielleicht nicht der einzige Mensch auf der Erde bist, der ein Recht auf Leben hat.
ich wäre für einen Krieg gewesen, wenn dafür ein klares UNO-Mandat gesprochen hätte...
italyTanX
20-03-2003, 11:53
Original geschrieben von se7en
ich wäre für einen Krieg gewesen, wenn dafür ein klares UNO-Mandat gesprochen hätte...
Tja.... wenn! Es ist normal so das es zu spät für die ammis geworden wäre um anzugreifen und außerdem wäre es eh net zu einer mehrheit gekommen
Original geschrieben von samsonxms
Deine Signatur sagt ja wohl alles...
Yo, is dir scheißegal wenn dort die Zivilisten draufgehen, solange es DICH nicht betrifft gehts dir komplett am Arsch vorbei...
Das ist die Sorte Menschen, die ich wirklich als "Arschlöcher" zu bezeichnen wage. NUR man selbst ist wichtig, und die anderen können ruhig über den Haufen gebombt werden, verhungern und gefolter werden usw... Ja, such dir mal nen Idioten mit dem du diese Einstellung teilst...
Und dann zähl die mal und überleg' dir, ob du vielleicht nicht der einzige Mensch auf der Erde bist, der ein Recht auf Leben hat.
tja.. dafür müsst ich mir selber nur wichtig sein :blah: und nich ma das ises ... wenn mich einer umknipsen will hey... soll er machen hab ich den scheiss hinter mir... who cares... ich leb atm nach folgendem... gibet nen leben nachm tod schön... kann nur besser sein als das jetzt hier und heute... gibet keins danach... hey was juckt michs dann wenn ich tod bin ? dann weiss ich nix mehr fühl ich nix mehr und kann auch nich mehr jammern das irgendwo irgendwer gekillt werd... und nu halt mich nich fürn arsch oder so... denk mal drüber nach was es wirklich fürn sinn hat sich über sowas gedanken zu machen.... vielleicht verstehst mich dann was besser....
samsonxms
20-03-2003, 12:10
Vielleicht hab ich dich da falsch verstanden, aber das kommt etwas sonderbar rüber...
... Hart, aber was spricht für dich dann bitte dagegen, Selbstmord zu begehen?
SO egal kann einem sein eigenes Leben doch gar nicht sein...
Wenn ich mir dann mal zufällig den Finger verknackse, bringe ich mich um, egal ist es ja, und ich muss dann diese (wenn auch nur kleinen) Schmerzen nicht mehr ertragen...
Ich zitiere (verdammt, mir ist entfallen wen):
"Die Menschen streben mehr danach Schmerz zu vermeiden als Freude zu gewinnen"
...Wenn auch nicht aus Wort, sinngemäß.
Original geschrieben von samsonxms
... Hart, aber was spricht für dich dann bitte dagegen, Selbstmord zu begehen?
dagegen spricht nix .. rein gar nix ^^ die frage is ja nun auch nur obs nich schon versucht wurde oder ob ich nich für die sicheren methoden zu feige wäre
:rolleyes:
Original geschrieben von samsonxms
Ich zitiere (verdammt, mir ist entfallen wen):
"Die Menschen streben mehr danach Schmerz zu vermeiden als Freude zu gewinnen"
...Wenn auch nicht aus Wort, sinngemäß.
Hmm da mag was dran sein... und bekannt kommts mir auch vor :shy:
samsonxms
20-03-2003, 12:23
Das kann ich dann aber nur so inerpretieren, dass es in deinem Leben mehr negative als positive Dinge gibt...
Und DAS kann ich mir fast niocht vorstellen, und selbst wenn,. ließe es sich ändern.
Man kann IMMER irgendwas machen, was einem guttut, oder gefällt, oder was man genießen kann.
Klar hat man durchhänger oder kuntinuierlichere Dinge, die einfach runterziehen, aber deswegen sein Leben aufzugeben :confused: :ka:
Original geschrieben von samsonxms
Das kann ich dann aber nur so inerpretieren, dass es in deinem Leben mehr negative als positive Dinge gibt...
Und DAS kann ich mir fast niocht vorstellen, und selbst wenn,. ließe es sich ändern.
Man kann IMMER irgendwas machen, was einem guttut, oder gefällt, oder was man genießen kann.
Klar hat man durchhänger oder kuntinuierlichere Dinge, die einfach runterziehen, aber deswegen sein Leben aufzugeben :confused: :ka:
Hmm ... *grübel* es gibt in meinem leben nur negatives... positve sachen find ich event noch wenn ich mit der lupe such ... das wars und so gehts seit jahren :rolleyes:
aber nu schweift hier net aber das is ot *btt schieb*
RealMike1
20-03-2003, 17:35
Original geschrieben von Apokus
Hmm ... *grübel* es gibt in meinem leben nur negatives... positve sachen find ich event noch wenn ich mit der lupe such ... das wars und so gehts seit jahren :rolleyes:
aber nu schweift hier net aber das is ot *btt schieb*
dann spring vom hochhaus oder vor die bahn das ist sicher und dann nervst du nicht mehr. sorry aber bei einem mit deiner einstellung ist mir das dann auch egal!
Original geschrieben von Apokus
Hmm ... *grübel* es gibt in meinem leben nur negatives... positve sachen find ich event noch wenn ich mit der lupe such ... das wars und so gehts seit jahren :rolleyes:
aber nu schweift hier net aber das is ot *btt schieb*
JEDER IST DAS WAS ER AUS SEINEM LEBEN MACHT!!!!!!!!
ALSO MAAAAAACH WAS!!!!!!!!
Original geschrieben von RealMike1
dann spring vom hochhaus oder vor die bahn das ist sicher und dann nervst du nicht mehr. sorry aber bei einem mit deiner einstellung ist mir das dann auch egal!
Und was meinst wie scheiss egal mir das is wie scheiss egal DIR das is ? nur... dasu anscheinend nich in der lage bist n ganzes post zu lesen... :p
dann spring vom hochhaus oder vor die bahn das ist sicher und dann nervst du nicht mehr. sorry aber bei einem mit deiner einstellung ist mir das dann auch egal!
was du da schreibst ist absoluter müll !!!!!
wenn es dir egal ist warum schreibst du dann nicht was zum thema ?? hauptsache du hast dir nen post abgeholt.....
man könnte meinen du seist ein "volldepp ":grrr:
vb82
RealMike1
20-03-2003, 18:57
lies dir mal seine gleichgültigkeit auf der seite davor durch dann weißte warum ich das geschrieben habe. ihn interesiert es einen dreck was im irak passiert dann schreibt er das sein leben im auch egal ist. also sag ich im dann soll er es beenden den wenn im alles am arsch vorbei geht dann gehts mir auch am arsch vorbei wenn er sich umbringt!
Ps: bevor du mich einen voll deppen nennst lies erst mal alles.
edit: an alle die mich nicht verstanden haben. ich meinte nicht das er das machen sollte! ich wollte nur zum ausdruck bringen wie ich eine solche gleichgültigkeit finde nämlich zum kotzen!
1. wenn es dir so egal warum schreibst du dann so einen müll ?
2. ich habe alles gelesen
3. ich nannte dich nicht einen volldepp
ich sagte nur man könnte meinen du seist einer ;)
vb82
Original geschrieben von RealMike1
dann spring vom hochhaus oder vor die bahn das ist sicher und dann nervst du nicht mehr. sorry aber bei einem mit deiner einstellung ist mir das dann auch egal!
Da sieht man mal wieder dat ein kiddi am werk war...
Wenn ich das lesen muss vor der Bahn zu springen dann geht meine hutkrempe hoch... wenne son scheriss verzapfst sag vernüfntige methoden odda willst du mal bahn fahrer sein wenn sich einer vor deiner Bahn hinschmeist?
Glaubs mir den anblick vergisste nie mehr... achso und so sicher is dat gar nicht einer hat dabei nur beide beine verloren getz hatta nen grund sich umzubringen*narf* nur vollidioten hier.
RealMike1
20-03-2003, 19:04
also anscheinend versteht ihr mich nicht also lass ich es einfach, aber um es noch ein mal zu sagen er sollte sich nicht umbringen! mir ging nur seine gleichgültigkeit auf den sack.
Ps: mit der bahn ist sehr sicher den ich bin bei der feuerwehr und hab das ergebnis schon oft genug gesehn! und ja ich weiß das es nicht schön ist!
Original geschrieben von RealMike1
Ps: mit der bahn ist sehr sicher den ich bin bei der feuerwehr und hab das ergebnis schon oft genug gesehn! und ja ich weiß das es nicht schön ist!
Ja ne is klar du kleines .......
Gut das du das wenigstens weist... aber ich würde dir raten von sachen nicht zu blubbern von den du keine ahnung hast.....
Achja ich weis wovon ich hier rede du abba anscheinend nicht.... Da gibbet sachen die 100% sicherer sind als vor der bahn zu springen von den lokfürher mal ganz abgesehen.
RealMike1
20-03-2003, 19:10
sag mal was ist dein problem? ich sagte doch das ich das nicht ernst meinte mit dem selbstmord!!!
Edit: also ich sag es noch mal es war nicht so gemeint und ich nehme es hiermit zurück. war vielleicht etwas übertrieben :ka: :nos: aber ich denke immer noch genauwie vorher über Apokus und seine gleichgültigkeit :mad:
Psycho Joker
21-03-2003, 10:39
Lasst eure kindischen Streitereien sein oder macht das per PN aus, mir egal, aber kommt zurück zum Thema.
Zum Thema:
Das einzige was mich derzeit tröstet, ist dass die USA nicht lange im Irak bleiben werden. Irak wird ein einziger Hexenkessel wenn Saddam erst weg ist und sich herausstellt, dass die Amis beabsichtigen längerfristig im Land zu bleiben. Es gibt da nämlich nicht nur die Spannungen zwischen den einzelnen religiösen Gruppen (Sunniten und Schiiten), sondern auch noch die Kurden. Diese wollen nach der Absetzung Saddams sicher auf einen unabhängigen Kurdenstaat hinarbeiten, das geht aber den Türken gegen den Strich. Die Türken werden wahrscheinlich vorhaben die kurdischen Gebiete im Irak an sich zu binden, deshalb haben die Amis ihnen auch freie Hand im Nordirak gelassen um sie freundlich zu stimmen.
Im Prinzip wird die Situation im Irak letztendlich diesselbe sein wie in Afghanstan. Afghanistan gilt ja offiziell als demokratisiert, befreit und von Karsai (k.A. wie man das schreibt) regiert. in Wirklichkeit sieht es so aus, dass Karsai gerade mal in Kabul mit Müh und Not die Regierungsgewalt inne hat. Im restlichen Afghanistan regieren die einzelnen Warlords.
Da es im Irak nicht wirklich Warlords gibt, wird es um so mehr zu Spannungen zwischen den Interessensgruppen kommen. Und genau inmitten all dieser Konflikte und Reibereien stehen die paar amerikanischen Marines in ihren schmucken Uniformen und dem High-Tech-Kriegsgerät.
Irgendwann werden die Amerikaner sowieso abziehen müssen weil der internationale sowie der nationale Druck zu groß werden. Bis jetzt haben die Amerikaner nicht weniger als folgende Staaten/Gruppierungen gegen sich:
- das "Alte Europa": Deutschland und Frankreich
- Russland (hat von den USA die sofortige Einstellung der Kriegshandlungen verlangt und Konsequenzen angedroht)
- China (siehe Russland)
- arabische "Schurkenstaaten": Iran und Syrien (fühlen sich von amerikanischen Truppen umzingelt und sehen sich bedroht, weil sie befürchten müssen, die nächsten Ziele zu sein)
- die UN und damit einen Großteil der Weltöffentlichkeit
- die Kurden im Irak (weil die Amis den Türken die Generalvollmacht im nördlichen Irak überlassen haben)
- so ziemlich alle fundamentalistischen Terrororganisationen (war im Prinzip schon immer so)
...to be continued
Dagegen haben die USA folgende Staaten auf ihrer Seite:
- Großbritannien (und da auch nur Tony Blair, der Großteil der Bevölkerung ist gegen den Krieg)
- Israel
- Kuwait
- Türkei
- einige international kaum einflussreiche europäische Staaten (Polen, Spanien, etc.)
Die Amerikaner sind also politisch ganz schön ins Abseits geraten udn wenn die nicht bald einlenken werden sie sich auf lange Zeit isolieren und das wird die Supermacht USA nicht überleben. Da helfen nämlich auch keine Interventionen und Drohgebärden mehr. Das wird nur den Terrorismus weiter ankurbeln.
Zum Schluss möchte ich noch Sir Peter Ustinov zitieren:
Terrorismus ist der Krieg des armen Mannes. Krieg ist der Terrorismsu des reichen Mannes.
Das den Ammis doch egal ob sie in Abseits geraten ..
Wir sind doch mehr mehr auf die angewiesen als wir auf sie...
Psycho Joker
21-03-2003, 17:26
Ha! Das ist das was sie uns glauben machen wollen. In Wirklichkeit brauchen wir die Amis weit weniger als sie uns. Wer soll ihre ganzen kleinen Hegemonialkriege vor der Welt rechtfertigen, wenn nicht wir Europäer? Wer soll ihre dummen Trends kopieren und ihre überflüssigen Luxusartikel kaufen wenn nicht wir Europäer? Wer soll die von ihnen zerbombten Länder wieder aufbauen wenn nicht wir Europäer?
Die amerikanische Wirtschaft leidet unter der beschissenen Außenpolitik von Bush jr. wie unter kaum einer Außenpolitik zuvor.
Es mag zwar komisch klingen, weil uns nicht bewusst ist, wieviel Einfluss wir eigentlich haben, aber in der Welt bestimmen im Grunde wir Europäer wer gut und wer böse ist. Europa hat den meisten Einfluss und das meiste Engagement in der UNO, Europa führt die meisten humanitären Missionen durch.
Wenn wir von der Welt mal ganz naiv als Rechtsstaat ausgehen, dann mögen die Amis die Polizei sein, die Richter sind jedoch die Europäer. Die derzeitige Antikriegsbewegung hat ihren Ursprung in Europa und hat isch von dort aus über einen Großteil der Weltöffentlichkeit ausgebreitet. Ohne den Widerstand in Europa gäbe es derzeit wohl kaum ernsthaften Widerstand gegen den Krieg.
italyTanX
21-03-2003, 22:59
Ja du hast recht das wir Europäer einfluss reich sind aber auch nur weil wir auch mehr Einwohner und mehr LÄnder sind als die ammis.
Purple_Alien
21-03-2003, 22:59
Solange Eurpopa nur ein Haufen streitender Politiker ist, wird die EU nix zu melden haben. Außerdem lassen sich die Europäer äußerst leicht auseinanderdividieren (siehe Spaltung in Kriegsbefürworter und -gegner) Dadurch haben wir leider in der Weltpoliktik nix zu melden. Nur Zahlmeister spielen und die Länder wieder aufpäppeln, dafür ist Europa gut genug.
RealMike1
21-03-2003, 23:03
genauso seh ich das auch, bis die eu zusammen hält wachst und irgendwann mittreden kann oder mit bestimmen kann wirds noch dauern. den jetzt macht der ami was er will weil er keinen gegenpol hat und die eu ist noch nicht so weit
italyTanX
21-03-2003, 23:08
Original geschrieben von RealMike1
genauso seh ich das auch, bis die eu zusammen hält wachst und irgendwann mittreden kann oder mit bestimmen kann wirds noch dauern. den jetzt macht der ami was er will weil er keinen gegenpol hat und die eu ist noch nicht so weit
Auch erbärmlich das wir europäer nicht mehr viel zu sagen haben obwohl es und viel länger gint als die ammis. Würden wir besser zusammen halten wäre dies nicht der Fall
RealMike1
21-03-2003, 23:11
Original geschrieben von italytanx
Auch erbärmlich das wir europäer nicht mehr viel zu sagen haben obwohl es und viel länger gint als die ammis. Würden wir besser zusammen halten wäre dies nicht der Fall
du must einfach guten wie viele verschiedene interesssen es hier gibt. ich glaube es wird noch lange dauern bis wirklich einheit herscht
Psycho Joker
23-03-2003, 15:18
Also die Völker Europas sind größtenteils einer Meinung. Halt versprechen sich einige Staatsoberhäupter vom Pro-Amerika-Kurs Vorteile. So würde sich die großteils katholische Bevölkerung in Spanien und Polen nie für einen Krieg aussprechen, gegen den der Papst offiziell protestiert.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.