Was mich stört!

[Kolosius]

Zwei Dinge stören mich an diesem doch sonst Supergame. Zum einem die mickrige Anzahl an Missionen. Wenn ich da an C &C 1 denke, hatte man sogar auf der PS One mehr und länger zu tun!:mad: Zum anderen ist es doch unzeitgemäß, wie alle Parteien die Zivilisten niederwalzen. Bei der GBA ist es ja noch akzeptabel, aber sonst? Auch ist nicht gerade ideal, wie die USA und China im Bewachen-Modus auch unbesetzte Gebetstürme platt machen. Ich nehme an, dies wird auch an anderer Stelle noch zu einigen Kritiken führen.
Was sagt Ihr dazu?

[Ruru]

Auch Quark mit Soße, wen interresiert das schon so ? Es ist ein Spiel. Man sollte nicht zu viel reininterpretieren.

[Blind Angel]

Original geschrieben von Kolosius
Zum anderen ist es doch unzeitgemäß, wie alle Parteien die Zivilisten niederwalzen. Bei der GBA ist es ja noch akzeptabel, aber sonst? Auch ist nicht gerade ideal, wie die USA und China im Bewachen-Modus auch unbesetzte Gebetstürme platt machen. Ich nehme an, dies wird auch an anderer Stelle noch zu einigen Kritiken führen.
Was sagt Ihr dazu?
jo is egal welche partei du spielst steht n zivi im weg wird er plattgefahren.
liegt wohl an der gurken ki und an der wegfindung.
die is noch schlechter wie in c&c 1.
missionen sind zu kurz, für so ein teures spiel.
für leute die keine möglichkeit haben zum on spielen eine enttäuschung.

kann es sein das eine mission fehlt.
im gs forum haben welche gelabert das man zivis bei der gba töten muß so 300.
ich habe solche eine mission nicht gehabt.

ansonten hab ich c&c g schon abgehakt im sp.
war stinklangweilig.
ma sehen we oder bischen on spielen.
aber wie einige sagen g topp wc3 , lol, niemals.

:D

[Kolosius]

@ Ruru
Also so sollte man es nicht bezeichnen, ich denke da nur an "HITMAN". Das gesamte Game mußte ja umgeschrieben werden, da sich Gläubige beschwert haben. Es waren glaube Sikhs. Und Olle Kahn meckert vor Gericht noch wegen anderen Blödsinn, aber da geht es wieder um Kohle wahrscheinlich. Ist ja nur ein Almosenempfänger!!!
Zu den wenigen Missionen habe ich irgendwo gelesen, daß von ANfang an ja ein AddOn geplant war. Muß man dann natürlich extra bezahlen. Irgendwie sieht es aber wie Abzocke aus. Einen Vorgucker auf den Markt bringen, der nur einen Teil des gesamten Games enthält und dann als kostenpflichtiges AddOn nachliefern?

[Sven]

Leute, begreift doch mal daß die Zeiten der opulenten SP Spiele vorbei sind.
Generals ist zu min. 80% auf reines Onlinegaming ausgelegt, die Kampagnen sind bestenfalls Training.
Den Umfang des SP Parts mit C&C1 zu vergleichen ist blödsinning, damals konnte kaum jemand online zocken, deswegen war natürlich der SP Part deutlich umfangreicher.

Seid nicht so ewig gestrig, wenn ihr ein wenig drüber nachdenkt hätte euch das auch vor dem Kauf klar sein müssen.

[fenek]

:yes: @ sven,
das online gamen macht so oder so am meisten fun (derzeitige problemen nicht betrachtet) denn KI mag noch so klug sein, gegen menschliche genger machts einfach mehr fun, da kann mir einer sagen was er will, z.B. hätte ich in einem game nur noch ein kraftwerk und eine kaserne zerstören sollen der comp gegner hatte kein geld mehr deswegen keine neuen einheiten gebaut, aber ich hätte noch stunden einfach warten können bis er aufgibt, aber dann hat sich das mit zwei atomraketen erübrigt ;)
zweiter und letzter manger meiner ansicht nach, die brücken kann man nicht zerstören. ich finde die möglichkeit raubt einige strategische möglichkeiten, wenn man z.B. die brücke zerstört hat und mit einem ingenieur wieder reppen könnte oder so (wie damal im c&c3) könnte man als usa einige snipers in der nähe platzieren und dem chinesen würden 50 overlords nix nützen... usw. natürlich :)
aber es nützt jetzt natürlich ein wenn und aber nix ich konzentriere mich aufs game so wies jetzt eben ist !

cu

[Blind Angel]

Original geschrieben von Sven
Leute, begreift doch mal daß die Zeiten der opulenten SP Spiele vorbei sind.
Generals ist zu min. 80% auf reines Onlinegaming ausgelegt, die Kampagnen sind bestenfalls Training.
Den Umfang des SP Parts mit C&C1 zu vergleichen ist blödsinning, damals konnte kaum jemand online zocken, deswegen war natürlich der SP Part deutlich umfangreicher.

Seid nicht so ewig gestrig, wenn ihr ein wenig drüber nachdenkt hätte euch das auch vor dem Kauf klar sein müssen.
viele die sich nicht im i-net informieren können
haben das game gekauft und sind enttäuscht.
den die wertungen in den mags wovon sie ausgegangen sind waren doch
in ihren augen blanke lügen.
und das sind bestimmt nicht wenige.
ich kenne auch welche und die zeigen mir nen vogel wenn ich sage g rockt ab im mp.
die sache hat zwei seiten.
und sone kommentare wie das hätte vorher klar sein müssen sind meines erachtens nach
ziehmlich erbärmlich, nicht jeder hat die kohle für i-net oder flat.
aber die wollen dann auch im sp was geboten kriegen für den haufen kohle
den sie ausgegeben haben für das game.

[Kolosius]

@ Sven
Online Games werden auch weiter nicht jedermanns Geschamck sein. Ich für meinen Teil habe zwar eine T-DSL-Flatrate, aber Onlinegames sind nicht mein Ding. So wird es aber auch viele geben, die würden gern Online zocken, aber es wird denen zu teuer. Konkret gesagt, SP-Games für tot zu erklären ist doch etwas weit hergeholt!

[Sven]

Es ist nunmal leider die Realität, unabhängig davon ob es gut oder schlecht ist.
Schaut euch doch mal neu erschienene RTS an... es ist doch eigentlich durchgängig so daß mittlerweile deutlich mehr in den MP fließt als daß sich die Entwickler um langwierige Kampagnen für den SP kümmern.

Sicher gibt es weiterhin Games die sich hauptsächlich oder ausschließlich dem SP widmen siehe Simulationen, RPGs, Adventures oder Aufbaustrategie wie Anno1503 etc. (wer will das schon wirklich im MP spielen? :D)

Aber für den RTS Markt wird es auch in Zukunft nicht anders aussehen, bei jeder Neuerscheinung werden die Offline-Spieler wieder sagen "viel zu kurz".

[Memo]

Hey leute, wer heutzutage noch selber spielen will, ist sowieso ein EGO! Ich meine fasst jeder hat Internet Leitung, wenn es noch leute gibt, die ein spiel kaufen wollen, die nicht mp fähig ist dann kann ich auch nichts mehr dafür. Wenn du alleine spielen willst, dann tschüüüs geh dir ein console kaufen, is billiger als PC und musst auch kein inet haben! Wer sich ein Rechner leisten kann C&C G flüssig zu zoggen, kann sich auch ne inet verbindung leisten!

[fenek]

achja, was mich noch stört :D ich hatte ja vorhin die brücken erwähnt dazu ist mir noch etwas eingefallen, ich hatte mal den ionen-strahler auf eine brücke gelenkt und das ganze sieht dann aus wie ein grafik fehler :o:
flammen im wasser und der strahler geht durch die brücke durch, ihr müssts mal ausprobieren...:rolleyes:

[Blind Angel]

und in der mission wo der staudamm zerstört wird bei der amikampagne
laufen die einheiten unter wasser rum und wieder raus und wieder rein.
wahrscheinlich solange bis der stahlhelm aufgeweicht ist.
:ka:
sehr komisch die sache.
:D

[CrazyIvan]

also wer nicht damit klar kommt das zivilisten virtuell sterben und gebetshäuser virtuell kaputtgehen der sollte sich vielleicht nach einem anderen hobby umsehen!

das ist nur ein spiel!!

[fenek]

:D
dabei fällt mir ja noch ein wenn man viele panzer hat und mit allen zwischen zwei sehen durch fährt, kommt der eine manchmal gefährlich nahe mit dem wasser in berührung (:) einmal war der eine zu 60% im wasser :p) aber irgendwie finde ich diese fehler noch amüsant :)

cu

PS: man kann sehen dass menschen hinter der programmierung waren ;)

[HamsterDesTodes]

Original geschrieben von Sven
Es ist nunmal leider die Realität, unabhängig davon ob es gut oder schlecht ist.
Schaut euch doch mal neu erschienene RTS an... es ist doch eigentlich durchgängig so daß mittlerweile deutlich mehr in den MP fließt als daß sich die Entwickler um langwierige Kampagnen für den SP kümmern.

Sicher gibt es weiterhin Games die sich hauptsächlich oder ausschließlich dem SP widmen siehe Simulationen, RPGs, Adventures oder Aufbaustrategie wie Anno1503 etc. (wer will das schon wirklich im MP spielen? :D)

Aber für den RTS Markt wird es auch in Zukunft nicht anders aussehen, bei jeder Neuerscheinung werden die Offline-Spieler wieder sagen "viel zu kurz".


dann sieh dir mal AoM oder war3 an.
die ham auch ordentlich lange singleplayermissionen, was ja auch verständlich ist, schlieslich kostet so ne mission zu erstellen kaum zeit. wird ja sogar angepriesen, dass die entwickler den gleichen editor benutzen können wie die späteren spieler, da kann man ja sehen wie schnell so ne karte erstellt ist. vor allem wenn man sich mit dem entsprechenden editor auskennt, und kaum irgendwelche einheiten verändern muss.
ich versteh nich so recht woher die idee kommt man müsse den singleplayer ignorieren, bloss um ja alle zeit in den multiplyer zu stecken.

[Blind Angel]

he hamster, dein nick kommt mir bekannt vor.
entweder aus dem wc3.de forum oder d2n forum.
:cu:
oder es gibt noch einen hamsterdestodes.:)

[DepressiveAge]

Ein Referenzgame brauch einen TOP Mp Part und eine spannende Story mit abwechslungsreichen Missionen und interessanten Chrakterern. Spiele die sich nur auf das eine oder das andere konzentrieren spielen eben eine Liga niedriger. Bei Generals kann man den fehler aber auch in der nur 2 Jahre langen Entwicklungszeit suchen.

[Menace]

warcraft3 hat auch beides geschafft

eine excellente SP kampagne und einen noch besseren MP modus

[Blind Angel]

Original geschrieben von Menace
warcraft3 hat auch beides geschafft

eine excellente SP kampagne und einen noch besseren MP modus
deswegen ist wc3 auch so schnell nicht zu topen.
und sc/bw sowieso nicht was sp , mp , und balancing angeht.
:thx:

[CrazyIvan]

also wenn ich das mal mit red alert 2 vergleiche haben beide spiele in etwa gleich viele missionen!

[M.C.M]

Original geschrieben von Menace
warcraft3 hat auch beides geschafft

eine excellente SP kampagne und einen noch besseren MP modus

Jo da muss ich recht geben :yes:
Trotz alle, ist C&C G ein sehr gutes Game. Der MP wird mit Sicherheit rocken. Ich geb ja zu das das Spiel für Offline Gamer eine echte enttäuschung in richtung SP Kampagnen ist. Aber man sollte bedenken das es ja auch noch des Skirmish gibt ;)

[Menace]

ich will jetzt auch nicht sagen war3 ist besser als c&C g oder umgekehrt

beides macht im netz nen wahnsinns fun

[sleepingdog]

@blind angel: hmmm ich kenn auch einen HamsterDesTodes aus dem warcraft3.de-forum. müsste doch ein komischer zufall sein wenn es 2 gäbe die beide rts mögen und foren-members sind...