Grafik [Archiv] - CnC Foren

Sven

10-02-2003, 11:39

Na und? Vergleich doch mal ein aktuelles Tennisgame mit Pong... :eg:

Sorry, das ist derart blödsinnig einen Vergleich zwischen einem Spiel von 1996 und 2001 hinsichtlich der Grafik anstellen zu wollen. Für damalige Verhältnisse war die Grafik gut

Moltke

10-02-2003, 22:29

Das ursprüngliche Spiel (DOS-Version) hatte sogar 320x240 Pixel und war entsprechend schwerer zu spielen. Aber das Setupprogramm war unerreichbar cool und die Zwischenfilme ohne schwarze Streifen.

640x480 ist gar nicht so schlecht...es ist erstaunlich was man da herausholen kann. Das meiste hat wohl Transport Tycoon herausgeholt.

italyTanX

11-02-2003, 18:26

Also ich hab net schlecht gesatunt als ich das erstemal ar2 gespielt hab. Ich fande da das hauptquartier vieeeeeeelllllllll zu groß. Naja und die grafik von ar1 geht doch!

Walmos

11-02-2003, 20:37

Als ich umgestiegen bin war fast alles zu groß. ICh hab mir gedacht: MAn, das hat ne geile grafik... dabei war die Grafik nicht geil, sonder das Spiel... :D :p

[UCD]Stormcrow

12-02-2003, 00:10

Nun ein paar Sachen sind zu beklagen, abermir gefällt es z.B. viel besser als Starcraft. Dumm ist nur, dass viel von C&C95 übernommen wurde.

italyTanX

12-02-2003, 17:46

Original geschrieben von [UCD]Stormcrow
Nun ein paar Sachen sind zu beklagen, abermir gefällt es z.B. viel besser als Starcraft. Dumm ist nur, dass viel von C&C95 übernommen wurde.
Ähm, ja das stimmt scho aber net al zuviel.

IWiN4Ger

12-02-2003, 20:50

Also ich fande die Grafik früher gut, aber jetzt finde ich sie echt nicht mehr gut:D. Die Zeiten änderen sich eben.

aCnCWoMeN

13-02-2003, 00:13

ich finde so late games mit pixeliger grafik manchmal voll stylisch zB die alten games von lucas arts usw
i finde ein witziges und spass machendes gameplay viel viel wichtiger als die grafik - wenn yuri noch die selbe grafik hätte wie ra1 würde es mir auch gefallen (und generals hätte ich au lieber in 2d;) )

Walmos

15-02-2003, 13:04

Command & Conquer hat schon immer wegen des tollen Gameplays gelänzt, grafisch waren andere Titel fast immer überlegen.

So oder ähnlich habe ich das mal in einer Test-Zeitschrift gelesen. Also die Grafik ist nicht immer entscheident. Beim CnC kommt es auf's Gameplay an. ;)

italyTanX

16-02-2003, 20:00

Yo das stimmt! aber trotzdem mit generals ist die grafik jetzt doch stark fortschrittlich

Walmos

16-02-2003, 20:33

Wir reden hier von Ra (Ra allgemein;)). :hmm: Nur so nebenbei. Außerdem ist schon verglichen worden Ra mit Ra2, ist eigentlich das gleiche mit Gen und Ra ;)

Alexander

16-02-2003, 20:59

Ich war mit der Grafik bereits bei C&C1 zufrieden und mit der Yuri-Grafik bin ich auch zufrieden.
Man kann es eigentlich schlecht vergleichen,höchstens man bewundert die Fortschritte im Laufe der Jahre.

Capten x

20-02-2003, 18:34

Also bei denn Grafiken sehe ich keinen großen unterschied

Alexander

20-02-2003, 22:08

Dann musst du aber blind sein oder du hast nur C&C 1 und C&C 2 gesehen,da gibts wirklich wenig Unterschied.

Lairfeya

28-02-2003, 00:54

Ich ziehe die Command and Conquer Tiberiankonflik SVGA Grafik der CnC AR 2 Grafik vor, weil, ich weiss, aba die AR 2 ist zwar um einiges Detail Reicher, dafür aba, hmm, wie soll man das Sagen, also die kanten sind scheisse, und sehen Viel Pixeliger als bei CnC 1 aus!

Neoprophan

01-03-2003, 04:20

Die Grafik bei C&C1(Dos &Win) und von RA1 find ich voll inordnung weil ich manchmal auch mal schnell an einen Sonntag mal wieder C&C1 mit Gdi oder Nod durchspiele. Die Grafik von Tiberian Sun find ich auch ok obwohl sie Änlich wie bei AR2 und YR ist find ich die von AR2 besser weil sie bunter und Comichafter wirkt darum macht das zusehen schon alleine mehr Spaas als TS. Ich hatte eher zweifel an der 3D Grafik von Emperoer oder Generals aber das hat sich auch shcon gelegt. Nur bei einem Computerspiel find ich das wirklich fast unkontrolierbar bei Homeworld(kennt das jemand) da kann man die einheiten nach oben und nach unten und in alle richtungen schicken das ist scheiße. Also ich finde nur wegen der Grafik ist ein Spiel noch lange nicht gut da ist es mir lieber wenn es schlechte Grafik hat und dafür sau geil zum spielen ist.

[UCD]Stormcrow

03-03-2003, 00:29

Homeworld is schon cool mit [shift] rauf und runter ziehen. Aber das spiel ist auch viel langsamer als andere strategie.

TS war mir persönlich zu eintönig grau braun.

Neoprophan

03-03-2003, 23:45

Naja ist auch irgendwie gefühlssache also ich komme nicht damit zurecht. Aber egal man muss ja nicht jedes spiel beherrschen.

-=Pyro=-

07-03-2003, 23:59

Original geschrieben von Moltke
Das ursprüngliche Spiel (DOS-Version) hatte sogar 320x240 Pixel und war entsprechend schwerer zu spielen. Aber das Setupprogramm war unerreichbar cool und die Zwischenfilme ohne schwarze Streifen.

640x480 ist gar nicht so schlecht...es ist erstaunlich was man da herausholen kann. Das meiste hat wohl Transport Tycoon herausgeholt.

Was TT war nur 640x480??? krass.....

zum InstallMENU: Habe NIE wieder si ein geiles gehabt wie bei CC TD in der VGA Version!

-{McStutzke}-

05-04-2003, 17:45

Ich bin der meinung, dass sich die Grafik schon ein wenig verändert hat, aber das gameplay is immernoch so geil, wie vor 7 Jahren!

aZe

20-04-2003, 03:26

meiner meinung nach ist bei generals viel am gameplay verloren gegangen.... schauts euch doch an am anfang haben alle auf die gleiche art gesammelt was is nun ??

naja aber grafik is schon hammer!!!

des installmenü schau ich mir auch noch mal an ihr schwärmt davon ja richtig *g* ja ich hab viel zeit ich hab ferien fals ihr die postingzeit meint °:D

fadmax

25-07-2003, 16:02

Auch wenn die Diskussion schon lange her ist muss ich dazu was sagen:

1. Kann ich mir nicht vorstellen das die DOS-Version von TD 320x240 sein soll ich hab das nämlich und glaub es sind auch 640x480.
2. Ist die Auflösung garnicht so der Punkt, denn bei Yuri spiel ich auch nicht XGA sondern nur SVGA.
3. Ist die Grafik von allen Spielen für die jeweilige Zeit ganz gut gelöst, vielmehr sind es die anderenPunkte die das Spiel ausmachen (Gameplay, Einheiten, Steuerung u.s.w.)
4. Das einzige was meiner Meinung nachträglich gemacht hätte werden sollen, ist ein Update der Steuerungsmöglichkeiten z.B. von Yuri auf die alten Spiele.
5. Dahab ich immer Probs wenn ich mich an die alten Siele dranmach und dann mit den shortcuts nicht klarkomm, bzw. einige einfach nicht (vorhanden) einstellbar sind.

Dennis

Shepard

30-07-2003, 16:05

@fadmax
Nein, die DOS Verson von 95 hatte eine Auflösung von 320*240, 640*480 kam erst mit RA und der neuen Version von TD.

Also mir ist die Grafik eigentlich auch recht egal, ich spiel immernoch gern alte games, wie RA oder Battle Isle 3, mir kommt es in erster linei auf das Gameplay drauf an, was ja heute immer mehr versucht wird durch tolle Grafik auszugleichen.

Mfg
Shepard

333 Revesis

24-08-2003, 17:02

Ich würde mal sagen die Grafiken kann man net wirklich miteinander vergleichen:rolleyes:

Srgt. Alekz A.

10-09-2003, 20:55

ich würde mal sagen das, dass fortschritlichste (und ich meine damit die zeit in der das rauskam) immer noch C&C1 ist,
von der grafik und gamplay

isacsteel

15-09-2003, 16:53

das ra2 is im gegensatz zu yr ein game für blinde mein ich mal. :D

mfg isac :blah:

T90ZUG

22-09-2003, 19:53

Tja muss schon sagen das spiel AR hat gegenüber von andren spielen aus 1996 ein klaren unterschied
zumindest hat Westwood sich damit einen guten baustein geschaffen und auch ausgebaut was heutzutage sich viele freun über die grafik von Generals auch wenn es von der EA is
is dodall quark das mit nem 4jahre (oder höher) alten spiel mit einen spiel aus der jetzigen zeit zu vergleichen
wer weiß was es in 50Jahren gibt da spiel man dann durch gedanken kontrolle und sagt sich dann ach was warn das für primitive spiele aus dem jahr 2003 usw.
ich finde die grafik aus dem alten AR immer noch gut
und damit basta:D

fadmax

06-10-2003, 00:45

Da muss ich absolut zustimmen, ich kann mich noch erinnern wo man sich gefreut hat wenn ein Game mehr als 10 Levels hatte und vergleichen sollte man sowieso nur mit Spielen des jeweiligen Zeitabschnitts (zumindest was Grafik und Design) angeht. Über Spielwitz und langlebigkeit eines Spiels kann man dann ja ruhig diskutieren.

:rolleyes:
fadmax