Ist das Balancing gelungen?

[Wurti]

Hallo, Leutz!
Glaubt ihr das die Parteien in Generals gut ausbalanciert sind?

[Voitex]

Naja, ich sag jetzt mal "ja". Aber sicherlich gibt es noch Sachen, die mal ausbalancieren könnte ;)

[AuzingLG]

Das Balancing war bisher immer gut, also wohl auch diesmal. Vote YES!!!

[Coldmind]

lol ne Balance im Sinn von alles gleich strak zu kontern gibt es nicht! Auch sonst muss noch viel getan werden.
Quelle: offizielles MPT Forum

[Wurti]

Ohhh man Coldmind das ist nicht zum ersten Mal das du was zu meckern hast. Könntest du deine Ansprüche an die Beta oder besser gesagt an die Fullversion mal konkretisieren?

[Coldmind]

Büdde verwechsle Meckern nicht mit konstruktiver Kritik :)
Ich habe mir immer Mühe gegeben, alles zu erklären, da wirst doch zustimmen?

Diesmal stütze ich meine Meinung auf die Infos ausm offiziellen Forum, hier:

http://messagebrd.westwood.ea.com/cgi-bin/boards/gen/ultimatebb.cgi

Da steht sehr viele Brauchbares, Nutzloses, Quatsch, Bugs, Probleme, Infos und halt Imbalance, z.T. ziemlich krass und sowas werden die wohl nicht erfinden. Naja, wer meint, dass es eine wirklich gute Balance in einem Spiel gibt, der soll den ersten Stein werfen, ich tus nicht ;)
Will damit sagen, dass ich eine buglose Balance wünsche, mehr nicht :)

[Firebird_sk]

Original geschrieben von Coldmind
lol ne Balance im Sinn von alles gleich strak zu kontern gibt es nicht! Auch sonst muss noch viel getan werden.
Quelle: offizielles MPT Forum

Wenn du ne Balance willst bei der man in jeder Spielphase gleich stark ist musst du 3 fast gleiche parteien machen. Das is ja grad der sinn. GLA ist gut beim rushen, China später gut und USA is so mittendrin.

Natürlich muss noch viel getan werden. Aber dafür gibt es patches.

[Coldmind]

Hast kurz nach mir gepostet, Firebird_sk ;)

Da stehen krassere Dinge, als zeitlich verlagerte Stärken, was ich ja ok finde, aber nicht, was da steht. Sagt Mal ein Betatester von hier was dazu, der wirklich viel gespielt hat! Malen die da alles schwarz oder stimmt das so ungefähr?

[Firebird_sk]

Ich bin Betatester, der wirklich lange gespielt hat. Es gibt missbalancen, das is klar. Ich sehe aber keine wirklich megafehler.

Poste mal ein paar die dir besonders auffallen, dann kann ich dazu was sagen. Vielleicht kenn ich bestimmte taktiken einfach nur nicht.

[DepressiveAge]

Sehr sinnvolle Umfrage. Stell die selbe Frage nochmal 2 Monate nach dem Release. THX ;)

[Coldmind]

ok, ich fang dann mal an *g*

aber vorher:
@DepressiveAge
Hast klar recht, aber wenn Leute wie Firebird_sk dazu antworten, kann man sich ein Bild machen, meinst nicht? :)


So nun zu meinen Vorschlägen:
Ich versuchs kurz zu fassen, so dass sich bitte jeder auch was dazu denkt, da es Stunden dauern würde alles haarklein zu erklären :)


1) Das Scouten der USA
Ich denke, wir wissen beide, was es da für Möglichkeiten gibt. Die einzige tricky Gegenstrat ist, wenn man unbemerkt irgendwo am Rand etwas besonderes baut(Gegner in Sicherheit wiegen), aber leider kostet sowas am Anfang etwas Zeit und gerade am Anfang ist das Scouten der USA so verheerend. Es gibt ja einige Möglichkeiten, die Drohne abzuschiesen, aber das erfordert ja doch wieder Aufwand in Form von Geld und Sucharbeit.
Auch das Reveal vor einem Überraschungsangriff kann eine große Hilfe sein.

2) Der Humvee
Nehmen wir 2 gute Spieler. Mit dem Humvee wird der eine nicht viel materielen Schaden anrichten, aber die Aufmerksamkeit des Gegners doch stark beanspruchen. Das reicht für einen Sieg.

3) Die Sammelhubschrauber mit 10-fach gehärteter Diamantpanzerung, als Truppentransporter einsetzbar, kann besetzte Gebäude neutralisieren, ist extrem schnell und ein sehr guter "Sammler" im alten Sinne :D Muss ich mehr sagen?

4) Die harten Upgrades der Amis, ich meine die, die sich auf alle Einheiten auswirken, zB die 3 Modi des Strategiezentrums oder die schnellere Beförderung

5) Das die Amis sowieso sehr starke Panzer haben, von Air will ich mal garnet reden

6) Die Nutzlosigkeit von getarnten Einheiten vs USA, die haben ja bei dem Schei$ automatisch einen Reveal drin!

7) Es gibt noch einiges, auch bei anderen Parteien, aber das alles würd ich verkraften, ist also nicht so wichtig ;)

DAS ALLES ZUSAMMEN!!!! macht die Imbalance aus. Du findest sicherlich etwas, dass die eine Sache gerade noch so kompensiert, aber doch nicht alles!

So, das war nur meine Meinung und Spekulation.


Hau mal rein und thx :)

[Firebird_sk]

Original geschrieben von Coldmind
ok, ich fang dann mal an *g*

aber vorher:
@DepressiveAge
Hast klar recht, aber wenn Leute wie Firebird_sk dazu antworten, kann man sich ein Bild machen, meinst nicht? :)


So nun zu meinen Vorschlägen:
Ich versuchs kurz zu fassen, so dass sich bitte jeder auch was dazu denkt, da es Stunden dauern würde alles haarklein zu erklären :)


1) Das Scouten der USA
Ich denke, wir wissen beide, was es da für Möglichkeiten gibt. Die einzige tricky Gegenstrat ist, wenn man unbemerkt irgendwo am Rand etwas besonderes baut(Gegner in Sicherheit wiegen), aber leider kostet sowas am Anfang etwas Zeit und gerade am Anfang ist das Scouten der USA so verheerend. Es gibt ja einige Möglichkeiten, die Drohne abzuschiesen, aber das erfordert ja doch wieder Aufwand in Form von Geld und Sucharbeit.
Auch das Reveal vor einem Überraschungsangriff kann eine große Hilfe sein.



2) Der Humvee
Nehmen wir 2 gute Spieler. Mit dem Humvee wird der eine nicht viel materielen Schaden anrichten, aber die Aufmerksamkeit des Gegners doch stark beanspruchen. Das reicht für einen Sieg.

3) Die Sammelhubschrauber mit 10-fach gehärteter Diamantpanzerung, als Truppentransporter einsetzbar, kann besetzte Gebäude neutralisieren, ist extrem schnell und ein sehr guter "Sammler" im alten Sinne :D Muss ich mehr sagen?

4) Die harten Upgrades der Amis, ich meine die, die sich auf alle Einheiten auswirken, zB die 3 Modi des Strategiezentrums oder die schnellere Beförderung

5) Das die Amis sowieso sehr starke Panzer haben, von Air will ich mal garnet reden

6) Die Nutzlosigkeit von getarnten Einheiten vs USA, die haben ja bei dem Schei$ automatisch einen Reveal drin!

7) Es gibt noch einiges, auch bei anderen Parteien, aber das alles würd ich verkraften, ist also nicht so wichtig ;)

DAS ALLES ZUSAMMEN!!!! macht die Imbalance aus. Du findest sicherlich etwas, dass die eine Sache gerade noch so kompensiert, aber doch nicht alles!

So, das war nur meine Meinung und Spekulation.


Hau mal rein und thx :)


1. Scouten:

Stimmt. USA ist auf das Scouten ausgelegt. Mit getarnten Einheiten Gebäude einnehmen ist also wirklich nur schwer möglich. Das gleiche haben wir aber bei China. Die vermienung der Gebäude macht eine Gebäudeübernahme auch fast unmöglich. Die Drohnen können mit 2 Raketen entfernt werden. In einem offenen Kampf ist USA aber China unterlegen, da diese die besseren Tanks hat. Die Einheiten der GLA sind so schnell, dass ein überraschungsattack leicht durchgeführt werden kann.



2. Der Humvee

Das Problem ist das er schnell ist und die Einheiten darin auch ballern. Eine lösung wäre das nur die ersten 2 units die eingeladen wurden schießen können. Von der Panzerung ist er aber nicht so gut, denn 2 Skorpionrockets killen ihn.


3. Die Sammelhubies

Diese müssen noch abgeschwächt werden. Zwar nicht viel, aber doch spürend. Ich würde sagen ca. um 15 - 20% weniger Panzerung wäre gut. Dann könnte man die USA auch wieder effektiv in der Recoursenbeschaffung stören. Allerdings kann man wenn man den Gegner auf dem Falschen fuß erwischt schnell 2-3 dieser Sammer erledigen, was erheblichen Schaden verursacht.


4. Beförderung

Dazu kann ich jetzt nicht so viel sagen weil ich USA fast nie spiele. Aber die Upgrades der anderen parteien sind auch sehr effektiev. Das Raketenupgrade der GLA macht ALLE Raketen um 25% stärker. Das wirkt sich schon aus.


5. Tanks und Air

Die Tanks der USA sind nicht wirklich soo stark. Der crusader (heißt der so? :) ), also der Standarttank ist extrem schwacht gegen Bazookainf. Da geht er ziemlich schnell in die knie, und er ist auch zu langsam um die inf zu überfahren. Der Paladin is da schon ein härteres Kalieber. Wie sich die aufwertung mit dem neuen Patch auswirkt kann ich nicht beurteilen.

Die Air der USA ist die stärkste, stimmt. Aber: Mit ein paar Gatlings oder Quadcannons holt man die ganz schnell vom himmer, was ziemlich viel experience bringt. Ich hab nix dagegen wenn mein Gegner Flugis baut. Denn meistens ist ein airattack abzusehen, wenn ich etwas vorrücke. Dann trifft er zwar evtl. meine Einheiten, aber fast alle seine flugis gehen drauf, und bringen mir experience.
Außerdem hat das Flugfeld einen entscheidenden nachteil:
Wir es zerstört gehen auch alle Flieger drauf.


6. Getarnte Einheiten

Stimmt! Das is der große Vorteil der USA. Da kann man nix machen. :)


7. Superwaffen

Da ist USA klassisch verar....!:) Die Ionenkanone kann es mit keiner der beiden anderen Waffen aufnehmen.


8. Die versorgungsdepots

Diese bringen der USA zwar viel geld, aber die Flieger fliegen durch bis zum Karten ende. wenn der gegner sie bis dahin abschießt erhält er kostenlose experience.





Es gibt auch sehr wirksame Taktiken gegen USA. z. B. am Anfang mit Selbstmördern die Waffenfabrik zu zerstören, was übrigens billiger ist als mit der gleichen Anzahl an RPGs anzugreifen. Es gibt also immer möglichkeiten.


Ich gebe dir Recht das die Balance nicht optimal ist. Und es kann auch sein das USA wirklich etwas zu stark ist, aber ein guter spieler rult sie trotzdem :D


Und np, dazu sind wir MPTler ja da.

[Coldmind]

Jou, hast mir paar neue Ideen gegeben. Lediglich bei 3 Dingen will ich noch nachhacken ;)

4) Tja, alle Einheiten die Raketen haben, werden um 25% stärker, ist Fakt. Aber nimm doch mal Bombardment! Erstens kostet das NICHTS!!! du hast eine Basisverteidigung und ALLE Einheiten haben 20% mehr Schaden. Also ich glaube, dass ist effizienter, als alles andere :)


5) Ein Vergleich von Battlemaster und Crusader:
Beide haben gleiche Schußkraft(60) und Feuerrate.

Panzerung hat Crusader mehr. Um genau zu 460, BM hat 400.

Bauzeit ist gleich.

Crusader ist allerdings um 100$ teurer.

Die Frage ist, wieviel der Massenbonus den BMs bringt. Leider ist der Wirkungsradis zu klein, soweit ich das gesehen habe.

Bei vollen Upgrades:
BM- 500 HP, 75 Schaden
Crusader - Hold the line: 667 HP, 60 Schaden
Crusader - Bombardment: 575HP, 72 Schaden

Ergebnis: Kleine Gruppenfights werden zugunsten der Crusader ausgehen.
Aber sobald es 5 oder mehr sind, haben die BMs Vorteile.

Nun, du kannst es interpretieren, wie du willst, es gibt keine ideale Antwort, aber schlecht sind die Crusader nicht wirklich.
Ich glaube aber, das Panzerjäger bei beiden Panzern den gleichen Schaden machen, so dass das Argument nicht zieht. :)

Wegen Air stimmt das, wenn du weist, dass der Gegner sowas hat, kannst die wie Äpfel vom Himmel pflücken. :D
Es sollte das Ziel eines guten Generals sein, den Gegner zu überraschen. Deshalb würde ich Air nur für einen AlphaStrike benutzen. Aber man kann sowas voraussehen oder einen guten Einheitenmix aufbauen, so dass dein Argument bleibt, nur habe ich eine Ausnahme eingebaut ;)


8) Und ob Flieger oder Arbeiter oder Laster zu einem entfernten Depot fahren/laufen, macht wohl keinen Unterschied zum fliegen, außer, dass es schneller ist. Ich denke hier gibt es nix interessantes wegen Balance.


Das mit den Selbstmördern hab ich nie probieren können. Es klingt ziemlich gut. Wieviele braucht man denn für eine Waffenfabrik? Das einzige, was ich weis, ist das sie nicht hochgehen, wenn sie abgeschossen werden.

[Wurti]

Woher wisst ihr wieviel panzerung oder welche feuerrate ein panzer hat?

[san]

ini's?

[Coldmind]

Es gibt Leute, die sich die Mühe gemacht haben, die INI.big auseinanderzunehmen (ca 6MB im Texteditor anschauen ist sehr mühselig ;) )
Ich habe alles gesammelt, was die Leute so genannt haben und hab auch nachgerrechnet, soweit ich konnte und stimmen tun die Angaben oben 98%ig
Lediglich bei Hold the line könnte der HP Wert geringfügig kleiner sein, sollte aber glaube ich nicht.

[Firebird_sk]

Jup, man muss schnell sein bei den Selbstmördern. Man braucht 5 Selbstmörder. Die packt man in einen Jeep. Mit dem dann hinten in die Base rein, weil jeder normalerweise seine Rohstoffversorgung schützt. Die typen raus aus dem jeep und auf die Fabrik. Dabei muss man halt darauf auchten das sie sich nciht gegenseitig zerstören. Wenn alle ins Ziel laufen is die Waffenfabrik im Eimer.
Wahlweise kann man auch noch 5 RPGs in einem 2. Jeeps mitnehmen, mit dem man den Gegner ablenkt.
Der Gegner kann nur noch inf baun, also bau ich weiter Jeeps (5-6) und kill seine inf. Nebenbei muss man noch ein paar RPGs gegen die Hubis baun.
Der Gegner versucht dann normalerweise irgendwo nochmal eine Waffenfabrik aufbaun, und dann HUMVEES baun, weil die Crusader zu teuer sind. Also bau ich noch 5-6 skorpione. Ich muss die Jeeps und Skorpione halt immer so baun das ich sie schon in der Hinterhand hab wenn der gegner auf eine andere Einheit umstellt.


Mit dem depots hab ich die Abwurfzone gemeint. Also die Versorgungsflieger.


Ich kann mich irren, aber mir kommt es so vor als wären die Crusader besonders anfällig gegen RPGs.


Basisverteidigung ist wirklich fett. Sollte vielleicht abgeschwächt werden. Allerdings muss man auch bedenken das Die GLA eigentlich fast nur Raketeneinheiten hat. Der Skorpion-Tank hat ja auch eine dabei (nach nem kurzen upgrade). Das bringt also schon viel.


Die spezialeinheit der USA ist auch nicht so stark, oder was kann die nochmal genau?

[Wurti]

Danke für die Belehrung!
Aber dann muss man doch Beta tester sein oder wie kommt man sonst an die ini dateien?

[Wurti]

Gibts irgendwo so eine Zusammenfassung aller Einheitenwerte aus ini Dateien oder anderen Quellen?

[Coldmind]

@Wurti
Ja nur MP Tester, ich habe die Infos ausm englischen Forum, da haben sie ihre Infos gepostet. Du kannst sie hier suchen: http://messagebrd.westwood.ea.com/cgi-bin/boards/gen/ultimatebb.cgi

Was anderes kann ich z.Z. leider nicht anbieten. Der Grund ist, dass da noch einiges Verändert wird, so dass es keinen Sinn macht, alles sehr genau festzuhalten. Sobald die Final drausen ist, wirds sowas sehr schnell geben.

@Firebird_sk
Sehr vielversprechende Taktik :thx:


Wegen Versorgungsflieger hast du Recht! Das kann dem Gegner auf lange Sicht viel helfen.


Wegen Anfälligkeit frag ich nochmal nach. Mein Freund hat ein Datenblatt dazu, Mal schauen ob er da was weis.

Die Spezialeinheit der USA kann Gebäude hochjagen, braucht dazu aber meist 2 Anläufe. Auserdem ist er gegen Inf effektiv. Aber er ist denke ich trotzdem der schlechteste der 3 Spezis, zumindest in den meisten Fällen. Tarnung hat er auch.

[Coldmind]

Ich hab weitere Daten bekommen. Ich bürge nicht für ihre Richtigkeit, aber sollte schon stimmen ;)

Crusader:
Geschwindigkeit(Beschädigt)=30(25)
Panzerung=TankArmor

Battlemaster:
Geschwindigkeit(Beschädigt)=25(25)
Panzerung=TankArmor


Schussreichweite und Wendigkeit sind gleich. Das Crusader/Paladin Upgrade macht ihn wesentlich stabiler und gegen nichts schwächer(wäre eine Erklärung gewesen).

Fazit: Crusader ist sogar schneller und nimmt den gleichen Schaden. Was allerdings sein könnte ist, dass sich die amerikanischen Panzerjäger von den Chinesischen wesentlich untscheiden, was zu deiner Beobachtung führen könnte. Aber gegen gleiche Waffen sind sie 100% gleichanfällig.

[Coldmind]

Hmm, also zunächst Mal isses peinlich 3 Mal hintereinander posten zu müssen. Naja, wenn ihr die 60 Min Sperre für sinnvoll haltet....

Zum Thema: Das Prob hat sich erledigt. Die Panzerjäger von China sind doppelt so stark wie die Amerikanischen...ziemlich krass, wie ich finde.


Und nun zum Massenbonus:
Der einfache Bonus bringt satte 32% mehr Effektivität!
Mit dem Nationalismusupgrade sinds insgesammt 42% mehr. Tja, gegen USA sind die damit rechnerisch ziemlich stark, vor allem wegen den schwachen Panzerjägern der USA.


Wirklich sehr interessanter Aspekt, kannst ruhig von Taktiken weitererzählen :D

[Firebird_sk]

Dein Fehler ist, dass du immer etwa gleiche Einheiten vergleichst. Aber das ist, klar denn ohne MPT kann nur sehr schwer Einheitenzusammenstellungen miteinander Vergleichen. Generals ist darauf ausgelegt das nicht z. B. Tanks gegen Tanks kämpfen, sondern dass man versucht die Tanks mit RPGs zu killen, und die RPGs mit Jeeps/Humvees/Gatlings zu schlagen. Die Jeeps/humvees/Gatlings haben wiederum keine Chance gegen Tanks. Also das Stein-Schere-Papier prinzip. Und deshalb kann man die Balance erst beim Spielen richtig testen.

Wenn man jetzt z. B. GLA mit USA vergleicht dann ist im offenen kampf GLA unterlegen. Aber die GLA kämpft keinen offenen Kampf, sondern arbeitet überraschungsattacken, verseuchungen und hit and run angriffen. Und das kann man, nur mit den Daten der Einheiten, eben nicht in die Stärke der Partei mit einbeziehen.


Das soll kein Vorwurf sein, denn ohne MPT ist es kaum anders möglich. Und du weiß sowieso mehr über Generals als so mancher Tester.

[Coldmind]

Jop, und das das Prinzip so angewendet wird, ist auch gut so. Einen Vergleich hab ich ja hingekriegt :D
Die RPGs von China sind enorm viel stärker, als die der Amis. Tj0, im Prinzip ist also USA<China bei Tankrush auf USA. Supi, hab eines der 1000 Elemente im Spiel nach 3 Posts analysiert *ächz*

Naja, ok danke für die Ideen und Eindrücke, Firebird_sk. :)
Ich warte dann wohl auf die Final, bis ich wieder was dazu sag :rolleyes:

[Generlas 2k]

so ich finde das alle ausgeglichen sind aber ich kann es leider nicht so ganz sagen den mit der GLA (ohne rusch) gewinne ich immer !!! ;)

[Coldmind]

Hehe, Exploituser :p

Oder meinst das im Ernst?

[Firebird_sk]

Wenn man gegen GLA spielt rechnet man normalerweise mit einem Rush, zumindest als Chienese, weil die man nicht aufklären kann. Dann kann man als GLA aber gleich boomen, weil man nicht mit einem angriff rechnen muss, da der Gegner am Anfang eher auf Verteidigung setzt.

Gegen gute Spieler funktioniert das aber nicht so gut, weil die checken wenn du boomst.

[Blackhawker]

Original geschrieben von Firebird_sk
7. Superwaffen

Da ist USA klassisch verar....!:) Die Ionenkanone kann es mit keiner der beiden anderen Waffen aufnehmen.

das würde ich so nicht sagen... denn die PartyKanone braucht nur 4:00 bis zur benutzung, der Scud 5:00 und die A-Bombe 6:00, und da die PartyKanone eine Superwaffe (also das Gebäude) zerstören kann ist sie die Perfekte Waffe um die gegnerischen Superwaffen abzuwehren;)

Ich weiß nicht wie es nach dem Patch sein wird, denn die SW's sollen ja angeblicher mehr Panzerung bekommen ;)

[Coldmind]

Ja, die bekommen mehr HP und damit wird Partikelkannone zum Scherzartikel, da man über die nur lachen kann :D

@Firebird_sk
Extrem scouting r0lt halt, dann weist, was geht :rolleyes:



Ach übrigens, braucht jemand einen günstigen Müllverpacker?

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3103750720&category=29101

Nur ein kleiner Offtopictip nebenbei ;)

[Wurti]

Ich hab mal gehört das man die Partikelcannon vielleicht per Mauszeiger steuern können soll ist da was dran?

[EEBKiller]

Das kommt noch, aber ich denke erst in der Full :(

[Coldmind]

Hmm, wo hast die Info her?
Das hab ich vor paar Tagen irgendwo als Upgradetip geschrieben...wäre cool, wenn das jetzt wirklich gemacht wird :)

[Firebird_sk]

Also im MPT ist das nicht möglich. Wieß in der Final wird weiß ich nicht.

[pr.ophet]

so nachdem ich mittlerweile erfahrung sammeln konnte geb ich mal meinen senf dazu ab

china vs usa

lotus is zwar kaum einsetzbar aber wenn man sich geschickt
anstellt schafft man es trotzdem in die gegnerische basis einzuschleussen und ein wenig schaden anzurichten

air vs air
hier kann china eigentlich baden gehen ->
migs sind nur schwer einsetzbar und wenn überhaupt ausserhalb der gegnerischen basis um panzer divisionen zu knacken

dagegen hats der ami relativ leicht mit seiner air ne china base zu knacken

panzermässig hat china eindeutig die nase vorne -> nuke canon und overlords mit propaganda tower upgrade + gattlings ergeben eine nette kombi

alles im allen seh ich da eigentlich keine vor und nachteile

china vs gla

was einen china spieler wohl schnell ein dorn im auge sein kann ist ein gut genutzer scud launcher
1. stärker als ne nuke canon bei besseren preis (dafür höhere cooldown rate)
2. grösserer schaden der angerichtet wird

ansonsten hats der gla spieler recht schwer sobald man ihm ein wenig in die defensive bringt

in sachen nuke vs scud kann gla jedoch nochmal eins draufsetzen ->
scud storm ist
1. noch der perfekte konter zu einer nuke canon
2. die Area of effect ist ein wenig kleiner und somit der schaden gezielter
jedoch wenn eine nuke rakete mal startfreigabe hat braucht sie sich glaub ich vor nichts wirklich verbergen denn eine rakete die mal locker ein haufen overlords killen kann (und der verträgt glaub ich mehr als ne gla basis) kann nen gla ganz schnell die hucke voll hauen

das china mit overlords die stärkeren tanks hat gleich gla locker mit schönen micro used rocket buggys und einer scud rakete aus und kann genauso umgekehrt passieren das der gla zu langsam is

hier auch wieder alles relativ gut balanced

usa vs gla
hier hab ich eigentlich noch recht wenig erfahrung

das einzige was ich hier konkret aussagen kann das es nervig sein kann wenn einen ein buggy ständig über die worker bei supply stast drüber rollt

aber ansonsten ist das matchup ok meines erachtens nach

naja just my 2 cents

[Wurti]

Original geschrieben von Coldmind
Hmm, wo hast die Info her?
:)

Soll angeblich ein Mitarbeiter von EA gegnüber jemandem von planet-generals geäußert haben das man ersthaft darüber nachdenke, ob man das in den nächsten (und letzten) Patch für die Beta oder dann halt in die Final integriert.