seeeinheiten [Archiv]

~Memento~

13-10-2002, 01:54

Ich finde schon das es fehlt... Generals ist wahnsinnig Realistisch gemacht aber was fehlt ist eben Wasser/See schlachten. An Luft Kampf haben sie ja gedacht.

Chao

13-10-2002, 02:03

Original geschrieben von Elrod Cater F-K
Ja und nein

See einheiten sind zwar lustig aber werden kaum verwendet finde ich. Oder was soll GLA für see einheiten denn überhaupt haben??

vielleicht kleine männchen die in landungsbooten bomben vorbeibringen ;)

m1a22

13-10-2002, 02:19

Das wäre auch mein Vorschlag gewesen, nur weiß ich nicht ob EA pacific eine solche Einheit ein bauen wird. Ich erinnere da an die USS Cole, einem Zerstörer der US Navy. Was ich mir eher vorstellen könnte, das wie schon auf dem Land die GLA zivile Einheiten umbaut. Also z.B. ein Fischkutter mit MGs und/oder Torpedos bestückt.
So ein fetter Flugzeugträger (USA) oder ein gemeines U-Boot mit koventionellen bzw. nuklearen Raketen (China) hätte sicher auch in Generals Verwendung.

moby3012

13-10-2002, 02:59

naja sie fehlen schon, aber vielleicht liefern sie ja welche nach, ich erinnere an die nachgelieferten flieger in renegade, wobei die chancen dafür diesmal bedeutend schlechter stehen befürchte ich :-(

Genosse obab

13-10-2002, 08:13

ich glaube ich habe mal gelesen, dass sie die wassereinheiten vielleicht in dem lägst geplanten addon für generals hinzufügen wollen.

Firebird_sk

13-10-2002, 10:21

yo, ein Add-On mit Wassereinheiten is schon denkbar. Ich mag aber Schiffe nicht so gern. Man sieht auch irgendwie das in vielen Spielen in denen Schiffe enthalten sind, diese recht wenig verwendet werden (z. B. Empire Earth)

EXoDu$

13-10-2002, 10:37

aber denkt an Tiberian Sun wie fandet ihr es denn da, weil da waren auch keine schiffe also ich denk, schiffe hätten die noch einbauen können in generals
dann wäre es noch realer denn kriege ohne seeschlachten kann man sich irgendwie nicht vorsetellen find ich

Firebird_sk

13-10-2002, 10:50

Naja, wenn ich zocke, dann zock ich nicht das was realistisch ist, sonder was spaß macht. Und wenn sich Schiffe wie z. B. in EE die ganze Zeit verkeilen macht das einfach keinen Spaß.

Im Allgemeinen wird eher weniger mit Seaunits gezockt. Ich denke auch das 3 Völker mit völlig verschiedenen Einheiten und dazu noch Wassereinhieten Gelegenheitspieler abschrecken würde, da es zu komplex für das Spielen nebenbei ist.

Bernd_XP

13-10-2002, 12:17

Ich find nicht das Schiffe fehlen, würde sowieso niemand einsetzen. Ausserdem giebt's doch Landungsboote.

moby3012

13-10-2002, 13:52

das is absoluter quatsch das die niemand einsetzen würde!!!

erstmal: in EE werden sehr wohl sehr oft schiffe eingesetzt, ich weiss wovon ich rede ich zocke das fast jeden tag!(nach warcraft3 und cnc :D )

in YR werden auch sehr oft schiffe genutzt, denk mal an yuris boomer und um dich gegen ihn zu verteiden musst du schiffe bauen.

schiffe erhöhen aussserdem das taktische layout, was ein spiel meiner meinung nach nicht nur attraktiver für hadcore zocker sondern auch für gelegenheitsspieler macht. sein wir mal ehrlich einen gelegenheitsspieler schreckt doch eher ab wenn ein sopiel immer nur über eine strategie abläuft oder?

ejah

13-10-2002, 14:02

bin auch für Schiffe. Wenn Generals schon realistisch is dürfen Schiffe nicht fehlen. Guckt euch doch mal den richtigen Krieg an. Ohne Flugzeugträger etc läuft fast garnix mehr. Naja, das ist nicht so wichtig aber auch vom Gameplay her ist es besser. Immerhin muss man dann auch den Seeweg verteidigen, etc

Raskolnikow

13-10-2002, 14:19

Das Realismusargument kann ich da nicht gelten lassen. Guckt euch doch mal an, wie groß so ein Flugzeugträger sein müsste... Dementsprechend riesig müssten dann ja auch die Gewässer sein, da auf einem Fluss oder Teich keine MArine eingesetzt wird. Und das hätte zur Folge, dass die Maps EXTREM groß sein müssten...

Bernd_XP

13-10-2002, 14:46

Ind wie soll man die Waffensysteme kontrollieren? Schiffe mit nur einem wäre langweilig und ausserdem Für was sollen Flugzeugträger gut sein?

Firebird_sk

13-10-2002, 15:25

Original geschrieben von moby3012
das is absoluter quatsch das die niemand einsetzen würde!!!

erstmal: in EE werden sehr wohl sehr oft schiffe eingesetzt, ich weiss wovon ich rede ich zocke das fast jeden tag!(nach warcraft3 und cnc :D )

in YR werden auch sehr oft schiffe genutzt, denk mal an yuris boomer und um dich gegen ihn zu verteiden musst du schiffe bauen.

schiffe erhöhen aussserdem das taktische layout, was ein spiel meiner meinung nach nicht nur attraktiver für hadcore zocker sondern auch für gelegenheitsspieler macht. sein wir mal ehrlich einen gelegenheitsspieler schreckt doch eher ab wenn ein sopiel immer nur über eine strategie abläuft oder?

Dann spielst du keine Xperts Games. Da gibts zu 90% nur Ebene. Und sonst zocken auch nicht viele Wasser. Ich zock EE seit es rausgekommen is im Clan, also weiß ich wovon ich rede.

moby3012

13-10-2002, 16:35

naja ich zock EE auch seit es rausgekommen ist, und ih weiss auch wovon ich rede, ich bin zwar net in nem clan, das aber auch nur nicht weil ich keine zeit dafür habe

Naos

13-10-2002, 16:39

Finde es auch sehr schade das es fehlt :( ..irgendwie gingen aber schon Gerüchte rum, das im offiziellen Update von Generals dann Wassereinheiten dazu kommen sollen.

Klar, ist noch Zukunftsmusik - erstmal wird´s fehlen.

ONeil

13-10-2002, 17:12

Original geschrieben von Firebird_sk
Dann spielst du keine Xperts Games.

Da bin ich immer unerwünscht, weil ich einen lange Zeit inaktiv war und niemand mich kennt:(

Die Seeinheiten in EE sind ja wohl das letzte:nein:
Das ist doch eh dann nur noch ein Nautilus-Geboome:( Is schon gut das keine dabei sind.:)

moby3012

13-10-2002, 17:50

aber mal ehrlich die einheiten in YR waren doch spitze oder also mal ehrlich ich mag die seeeinheiten in yuri, solche einheiten were mir in generals fehlen

miul7

13-10-2002, 18:43

Vielleicht kommen die Schiffe ja noch später dazu,aber ich habe mehr angst das das CC flair verloren geht ,also ich brauche nur an den ra2 anfang denken
.......

Warm ums Herz werd,hmmm

Miul7

KANE2000

13-10-2002, 19:04

Original geschrieben von EXoDu$
aber denkt an Tiberian Sun wie fandet ihr es denn da, weil da waren auch keine schiffe
Glaub die Meere sind doch total von so ner Art Tiberiumalge verseucht. Dadurch war es nicht mehr möglich, mit Schiffen rumzufahren, weil die von den Algen festgehalten wurden. Vielleicht täusch ich mich, aber hab irgendsowas mal gehört.
Warum dann die AmphibienBMTs "schwimmen" können weiß ich auch nicht. :D

ONeil

13-10-2002, 19:10

In TS waren die Meere doch noch ganz normal? Nur in FS ist dort dann so grünes Zeugs gewachsen oder irre ich?

Genosse obab

13-10-2002, 19:45

naja auf jedenfall müssen wir uns damit abfinden dass es vorläufig in generals keine wassereinheiten gibt

redsimon

14-10-2002, 11:53

Also ich werd sie nicht vermissen. Es ist zum einem wegen benötigter viel zu großer Karten nicht möglich, und zum anderen erhöht die Konzentrierung auf Landgefechte (und Luftgefechte!) den Spielspaß. Man braucht nicht tausende von Einheiten, Flexibilität ist gefragt.

joshix

14-10-2002, 12:55

naja seeschlachten bei yuri oder ra2 hatten immer ein besonderes flair. und was spricht gegen große maps bei generals? bei yr/ar2 konnte man ja auch nicht auf allen maps schiffe bauen und einsetzen. aber so ein wahnsinnig teurer flugzeugträger, wo man dann die flugzeuge einzeln steuern kann hätte ja auch was (nur so als Beispiel).

wenns nicht ist, ist es halt nicht ;).

cu

joshix

Bernd_XP

14-10-2002, 13:52

Noch mal ein anderer Aspekt: wenn sich einer auf Schiffe spezialisiert, wird ein anderer sofort seine Basis ausserhalb der Reichweite bauen.

Darkwolf

14-10-2002, 13:57

als ich persönlich würd scho gerne schiffe in generals sehen... schon wenn ich an die genialen Seeschlachten aus RA1 zurückdenke... oder an die (fast genauso genialen) aus RA2...

moby3012

14-10-2002, 15:08

jo was seeschlachten angeht kann man Westwood/Ea_p nix abstreiten das machen sie genial! da muss sich sogar blizzard nochwas abgucken

Bernd_XP

14-10-2002, 16:26

Blizzard kann sich noch viel bei EA_P abgucken!

Darkwolf

14-10-2002, 23:13

andersherum allerdings sicherlich mindestens genausoviel - ich spiele hier grade mal auf vernünftigen support an... :)

aber kommen wir zurück zum thema seeeinheiten...

kapsrasta

17-10-2002, 15:25

Ein Kampfbademeister für die GLA.

    :D

Bernd_XP

17-10-2002, 15:26

Gute idee :lol: Fehlt bloß noch das schwimmbad :D

McBond

17-10-2002, 16:19

Ich werde Seeeinheiten auch sehr vermissen, denn auf maps mit wasser wurden sehrwohl Schiffe gebaut... Die Wassermacht hat schon manches Spiel entschieden. ich persönlich spiele gerne maps mit wasser, da das das spiel noch spannender macht finde ich, wobei die sowjets ein "wenig" unterlegen sind und Yuri mal wieder überlegen ist...
ich denke auch nicht, dass WW bzw. EA im nachhinein nochmal schiffe reinprogrammiert, bei renegade war es ja wenigstens so vorgesehen, dass nochmal helis reinkommen (sie wollten es eigentlich schon in der verkaufsversion einbringen), und da sie bei generals sagen, dass sie keine wassereinheiten einbauen, machen sie es auch nicht, egal wie die meinung der spieler darüber ist!
Seeeinheiten würden auf jedenfall das strategische element und die realistik des spiel erhöhen! denn bedenkt einmal: was wären die USA ohne ihre SeeFlotten?

Firebird_sk

17-10-2002, 17:20

Wenn es Maps ohne Wasser gibt (normalerweise gibts die ja) dann sind schiffe goil. Aber man sollte nicht auf Schiffe angewiesen sein.

bsebear

17-10-2002, 19:19

und wenn es auf der map nur wasser gibt sind tanks auch geil oder?:D

hast dich glaub ein bißchen verschrieben!;)

saemikneu

17-10-2002, 19:37

Ich persöblich bin ja für ein Ruderboot, wo eienr sich abmühen muss *Ruder, Ruder, Ruder, ...* :D

Seeschlachten sind was cooles :cool: , aber ich finde, dass diese in Yuri nicht so richtig zur Geltung kommen, dan 2D und so...
(diese Schiffchen sehen so unecht aus)
In Genrerals solls ja super werden... (So wie Battlefield1942? Die Schieffe meinte ich)

moby3012

17-10-2002, 21:57

Original geschrieben von saemikneu

In Genrerals solls ja super werden... (So wie Battlefield1942? Die Schieffe meinte ich)

es wird keine in generals geben

Firebird_sk

17-10-2002, 22:04

Original geschrieben von bsebear
und wenn es auf der map nur wasser gibt sind tanks auch geil oder?:D

hast dich glaub ein bißchen verschrieben!;)

Yo, kann man vielleicht Falsch verstehen. Ich meine wenn es auch Maps ohne Wasser gibt, dann find ich schiffe bei Generals gut, weil man sie nicht auf jeder Map zwingend benutzen muss. :)

[rFc]Kampfhahn

17-10-2002, 22:35

Schiffe fände ich schon gut, denn (Realismus!!!!) wie will man eine terroristische Atombombe in die USA bringen, etwa mit dem Linienflugzeug? Ausserdem sind Schiffe aus dem heutigen Krieg nicht mehr wegzudenken, was wären zum Bleistift die USA ohne ihre Seegestützten Cruised Missiles und Jäger? Welcher Angriff auf China würde quer durch Sibirien geführt? Und wer würde das srategische Element Wasser ungenutzt lassen? Und wenn es nur Boote auf Flüssen sind...

Bernd_XP

19-10-2002, 11:16

Vielleicht giebt's ja nicht so viel Wasser auf den Karten, dass es Sich lohnen Würde.

Bluebird

21-10-2002, 12:23

sagen wirs mal so.

ich fänd Schiffe auch nicht schlecht, aber wenn sich dadurch die Entwicklungszeit von Generals weiter verlängert hätte weiß ichs net mehr so recht

da find ich nen addon oder etwas derartiges mit seeeinheiten doch genau das Richtige!

Bonin hat mal gesagt, er wolle die Land und Flugeinheiten lieber richtig gut machen und dafür die Seeeinheiten rauslassen. find ich genau richtig...

Skywie I.

29-10-2002, 19:22

Es gibt doch Schiffe!!
Auf einigen Screens sind Hovercrafts die Inf an Land bringt, zu sehen.:p
Die MUSSS man steuern können, ansonsten wärs doch nur am Anfang einer Mission nutzbar und das dann nur 1-2 mal.

Moltke

29-10-2002, 19:36

Hihi! Nicht unbedingt!
In TD gab es auch Landungsboote in den Missionen, die aber nicht steuerbar waren.
Und es gab nichtsteuerbare RAK-Kreuzer, die immer von links nach rechts fuhren.

Allerdings konnte man in der 1. GDI-Mission das Feuer des RAK-Kreuzers lenken!

Firebird_sk

29-10-2002, 19:52

Hat nicht die GLA hovercrafts zum Transportieren von Inf? Das wäre dann nämlich kein Schiff, sondern einfach ein Landfahrzeug das über Wasser fahren kann.

Skywie I.

29-10-2002, 20:29

Original geschrieben von Moltke
Hihi! Nicht unbedingt!
In TD gab es auch Landungsboote in den Missionen, die aber nicht steuerbar waren.
Und es gab nichtsteuerbare RAK-Kreuzer, die immer von links nach rechts fuhren.

Allerdings konnte man in der 1. GDI-Mission das Feuer des RAK-Kreuzers lenken!

Ist die Geschütze steuern nicht auch ne Art zu steuern.
Außerdem ist GDI doch schon ziemlich lang her. Ich denke(hoffe)
das sich da wenigsten ein klein bisschen getan hat.:(

Die Screens die ich gesehen hab zeigten aber USA Truppen an einer GLA Küste.