Vollständige Version anzeigen : Radar abgeschafft...
Chrissyx
03-02-2007, 21:19
Wie dem sechsten PodCast (http://files.ea.com/downloads/podcast/CNC3_February_Podcast.mp3) zu entnehmen ist, wurde die Radarfunktion in den Bauhof integriert. :hmm: D.h. es wird nun wie bei Generals ablaufen und man hat direkt mit dem Aufbau des MBFs eine Radarfunktion. Das bisherige Radargebäude wurde zum einfachen Techgebäude degradiert, also schaltet lediglich neue Sachen frei. http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Ich wollte mal eure Meinung zur der Sache hören? Wie ihr euch sicher denken könnt, bevorzuge ich die C&C Methode. :rolleyes:
PercyKeys
03-02-2007, 21:22
Wie dem sechsten PodCast (http://files.ea.com/downloads/podcast/CNC3_February_Podcast.mp3) zu entnehmen ist, wurde die Radarfunktion in den Bauhof integriert. :hmm: D.h. es wird nun wie bei Generals ablaufen und man hat direkt mit dem Aufbau des MBFs eine Radarfunktion. Das bisherige Radargebäude wurde zum einfachen Techgebäude degradiert, also schaltet lediglich neue Sachen frei. http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Ich wollte mal eure Meinung zur der Sache hören? Wie ihr euch sicher denken könnt, bevorzuge ich die C&C Methode. :rolleyes:
Ich muss sagen, dass ich nicht begeistert davon bin, aber es ist für mich nicht tragisch, da ich es von Generals gewohnt bin. :nos:
Edit: Um ehrlich zu sein kann ich diese Entscheidung nicht verstehen.
Dark Warrior
03-02-2007, 21:44
wer kommt den nur auf sone dumme idee unser schönes radar gegen ein generals radar auszutauschen naja egal ich kann damit ja arbeiten:(
Ganz deiner Meinung Chriss... ...ein richtiges Radar würde mir auch eher zusagen....
Schade :(
Neoprophan
03-02-2007, 21:56
In dem Fall ist es mir eigentlich egal. Wenn ich beim aufbau des Bauhofes ein Radar bekomme, hat es ja keinen sinn mehr es dann beim Aufbau des Techzentrums nochmal zu bekommen.
Entscheidende Frage ist in diesem Fall aber folgende, wenn man den Bauhof zerstört ist dann das Radar wieder weg oder bleibt es erhalten?
Wenn der Bauhof zerstört wird und das Radar ist torzdem noch da, dann hab ich ein Problem damit, denn das ist dann nicht "CnCisch".
mfg:D
RedBasti
03-02-2007, 22:00
Your radar is connected to your power and ConYard.
-If you lose the ConYard/MCV - you lose radar
-If you run out of power - you lose radar
Da man das Radar noch immer durch die Zerstörung von Kraftwerken abschalten kann, ist der Schritt meiner Meinung nach ok.
AMD-Powered
03-02-2007, 22:03
Aber es ist dann dennoch so wie bei Generals. :(
da kann man auch kraftwerke bauen.. WIE IN GENERALS!!11einseins :P
finde nich dass das ein argument ist^^
AMD-Powered
03-02-2007, 22:36
Der Unterschied besteht aber darin, dass es ein eigenständiges Gebäude war.
Nicht so bei Generals. ;)
ich meinte, dass es kein Argument sei, dass es schlecht ist nur weil es in generals so ist :D
AMD-Powered
03-02-2007, 22:48
Naja, ändern können wir mit unseren größtenteils konstruktiven Kritiken eh kaum noch was, also ist es an sich vollkommen egal da weitere Worte/Sätze zu schreiben. :p
Mir ists zum größten Teil egal wo das Radar ist, hauptsache ich hab eins. Allerdings finde ich es schon ein wenig schade, dass es nicht mehr mit einem anderen Gebäude als dem Bauhof kommt...
Naja, ändern können wir mit unseren größtenteils konstruktiven Kritiken eh kaum noch was, also ist es an sich vollkommen egal da weitere Worte/Sätze zu schreiben. :p
Das witzige ist, diese Radar-im-Bauhof Geschichte basiert ja auf Feedback vom Community Summit,
also von C&C Spielern. Ist also nicht alleine auf dem Mist von den boesen, boesen EA Leute gewachsen diesmal:p
Bevor man das Game nicht selbst gespielt hat kann man nicht sagen was besser ist. Also ob von Anfang an oder erst später mit der Errichtung des eigentlichen Radargebäudes. Zum Unterschied zu alten C&C ist das hier halt ein 3D-RTS, wo man viel rumzoomen und herumdrehen kann. Da braucht man von Anfang an eine kleine Orientierung damit man wenigstens weiß wo Norden auf der Karte ist.
Etwas ungewohnt ist es allerdings doch...
Irgendswo hast du Recht, Junker.
Aber ich finde es müsste eine weitere Option geben den Radar auszuschalten - nicht nur zu wenig Strom. Ist immerhin ein deutliches taktisches Element dem Gegner die Sicht zu nehmen.....
Ich wills normale C&C radar. :(
EA stellt mit TW immer mehr schit an.
Ich glaub nur wegen TW lern ich modden, und bring euch alle dazu, diese den zu benutzen http://www.hqboard.net/images/smilies/ugly.gif
rebelovic
04-02-2007, 00:52
Ich dachte EA will wieder das alte C&C Feeling bei TW reinbringen?
Für mich tun´se genau das gegenteil!
Die sollen wieder das Radar als eigenes Gebäude in die Bauleiste packen.
Sonst werd ich sauer :grrr: :grrr: :grrr: :grrr:
Ein Radar ist ein Radar ist ein Radar,
aber für mich ist nur weil
das Radar ein Radar ist das kein Radar ist
ist das C&C-feeling für mich nicht gefährdet
Wie bitte :twink:? :D
Mir isses relativ Latte, mal sehen wies beim spielen ankommt. Für mich nicht wesentlich entscheidend für oder gegen das Spiel.
Neoprophan
04-02-2007, 02:06
Also wenn diese Sache wirklich auf den Mist der Community gewachsen ist, dann könnt ihr aber bitte nicht sagen das EA mist mit CnC anstellt :D, ist irgendwie unlogisch finde ich ^^.
Allerdings denke ich nicht, dass es ein Radar alleine schafft das CnC-Feeling kaputt zu machen, ausknipsen kann man es ja noch.
mfg:D
SailedAway
04-02-2007, 02:19
ist zwar schade, dass es nicht so wie bei den alten teilen ist, aber leben kann ich damit trotzdem
Allerdings denke ich nicht, dass es ein Radar alleine schafft das CnC-Feeling kaputt zu machen, ausknipsen kann man es ja noch.Ich glaube sogar, dass das ganze das C&C Erlebnis noch verstärken wird. Mit dem eingebauten Radar wird das bisher schon wichtige MBF noch wesentlich wichtiger. Hat man bisher mit dem Verlust des MBFs die Möglichkeit zu bauen verloren, verliert man jetzt auch noch den Überblick.
Den Bauhof zu schützen wird so wichtiger denn je.
...also mir war das mbf bisher wichtig genug. das herzstück der basis eben.... :twink:
ich verstehe die logik nícht, wieso man das radar nicht einfach mit dem radargebäude erlangt sondern mit dem mbf....
...aber klar, ich werd schon mit leben können....
Ich glaube sogar, dass das ganze das C&C Erlebnis noch verstärken wird. Mit dem eingebauten Radar wird das bisher schon wichtige MBF noch wesentlich wichtiger. Hat man bisher mit dem Verlust des MBFs die Möglichkeit zu bauen verloren, verliert man jetzt auch noch den Überblick.
Den Bauhof zu schützen wird so wichtiger denn je.
man kann aber nicht mehr erstmal auf das radar verzichten und den geldvorteil benutzen, um schnell zu gewinnen. ein fest eingebautes radar ist also ein vorteil für schlechte spieler.
Das muss nicht sein, wenn das Radar durch ein entsprechend teures Update erst freigeschaltet werden muss, läuft das auf das selbe hinaus.
Neoprophan
04-02-2007, 11:12
Tmoa deine Einstellung dazu ist die Richtige, du siehst es aus einem positiven Blickwinkel, das finde ich echt gut!
Den Bauhof zu schützen ist sehr wichtig aber ich nehme doch stark an, dass man im Falle des Falles ein MBF bauen kann, allerdings erst wenn es freigeschaltet ist.
mfg:D
RedBasti
04-02-2007, 11:33
Was wäre denn, wenn das Radar-Gebäude im Falle der Zerstörung des Bauhofs, die Radarfunktion des Bauhofs übernimmt? So würde das Radar-Gebäude seine Funktion behalten und man hätte trotzdem von Anfang an seine Minimap.
Ich dachte EA will wieder das alte C&C Feeling bei TW reinbringen?
Für mich tun´se genau das gegenteil!
Es ist erstaunlich, dass einige kleinste Aspekte für ausschlaggebend halten, was den Gesamteindruck angeht.
Vor allem denken wir alle bitte auch nochmal an RA2 zurück, in jenem die Alliierten ebenfalls keine richtige Radarstation sondern mit dem Fliegerhorst (Airforce HQ) ebenfalls ein kombiniertes Gebäude hatten. Also im Prinzip nix neues, nur dass esjetzt alle Seiten betrifft.
PercyKeys
04-02-2007, 12:31
Vor allem denken wir alle bitte auch nochmal an RA2 zurück, in jenem die Alliierten ebenfalls keine richtige Radarstation sondern mit dem Fliegerhorst (Airforce HQ) ebenfalls ein kombiniertes Gebäude hatten. Also im Prinzip nix, nur dass jetzt alle Seiten betrifft.
Wo du Recht hast hast du Recht. :)
King_Noa
04-02-2007, 12:34
Also laut LabZ wird es ein radar geben:
Gefechtsstand (Command Post)
Der Gefechtsstand dient der GDI als Radar. Er ermöglicht den Blick auf die Minimap - allerdings nur wenn die Basis über genügend Strom verfügt. Zudem ist er wichtig zur Freischaltung von weiteren Bauoptionen, wie Einheiten (http://www.cnc-inside.de/artikel-detail,872,1,1.html), Gebäuden und Upgrades.
http://www.f7c-network.com/data/media/1611/Radar.JPG
also wird es wohl doch ein radargebäude geben, es sei denn sie haben es erst kürzlich verworfen wovon ich nicht ausgehe.
PercyKeys
04-02-2007, 12:36
Also laut LabZ wird es ein radar geben:
http://www.f7c-network.com/data/media/1611/Radar.JPG
also wird es wohl doch ein radargebäude geben, es sei denn sie haben es erst kürzlich verworfen wovon ich nicht ausgehe.
Ich glaube das Gebäude gibts schon länger und ich glaube die Funktion wurde erst vor Kurzem entfernt - soweit ich weiß dient es jetzt nur noch als Tech-Gebäude.
Wie dem sechsten PodCast (http://files.ea.com/downloads/podcast/CNC3_February_Podcast.mp3) zu entnehmen ist, wurde die Radarfunktion in den Bauhof integriert. :hmm: D.h. es wird nun wie bei Generals ablaufen und man hat direkt mit dem Aufbau des MBFs eine Radarfunktion. Das bisherige Radargebäude wurde zum einfachen Techgebäude degradiert, also schaltet lediglich neue Sachen frei. http://smilies.cncforen.de/smilies/D.FA.Tee.gif
Ich wollte mal eure Meinung zur der Sache hören? Wie ihr euch sicher denken könnt, bevorzuge ich die C&C Methode. :rolleyes:Eigentlich hab ich es ja aufgegeben mit den Fanatikern zu diskutieren... (apropo was hälst du eigentlich von den neuen Bombenlegern? ^^)
Also mir ist es relativ egal obwohl ich die Bauhof Variante etwas bevorzuge...
PS: ...und außerdem wenn es einen Ionensturm gibt ist eh das Radar aus ^^
RedBasti
04-02-2007, 13:20
@PercyKeys: Die Aussage ist aber wesentlich älter als der Podcast, in dem ja auch gesagt wurde, dass es eben jetzt erst geändert wurde.
PercyKeys
04-02-2007, 13:38
@PercyKeys: Die Aussage ist aber wesentlich älter als der Podcast, in dem ja auch gesagt wurde, dass es eben jetzt erst geändert wurde.
D.h., dass das Gebäude beibehalten wurde, aber nicht für die Sicht dient, sondern als Tech-Gebäude. Genau das hab ich doch gesagt, oder nicht? :confused:
~Memento~
04-02-2007, 13:43
ja total unsinnig.. Radar sollte auch wirklich ein Radar sein :hmm:
Ich selbst, möchte die ganze Radar-Geschichte so haben wie in TD / TS.
RedBasti
04-02-2007, 14:25
Sorry, bezog sich eigentlich auf die Aussage von King_Noa, nicht von dir Percy.
PercyKeys
04-02-2007, 14:56
Sorry, bezog sich eigentlich auf die Aussage von King_Noa, nicht von dir Percy.
Na dann... :)
berni1231
04-02-2007, 15:39
Vor allem denken wir alle bitte auch nochmal an RA2 zurück, in jenem die Alliierten ebenfalls keine richtige Radarstation sondern mit dem Fliegerhorst (Airforce HQ) ebenfalls ein kombiniertes Gebäude hatten. Also im Prinzip nix neues, nur dass esjetzt alle Seiten betrifft.
ja aber der Bauhof hält um einiges mehr aus
Vor allem denken wir alle bitte auch nochmal an RA2 zurück, in jenem die Alliierten ebenfalls keine richtige Radarstation sondern mit dem Fliegerhorst (Airforce HQ) ebenfalls ein kombiniertes Gebäude hatten. Also im Prinzip nix neues, nur dass es jetzt alle Seiten betrifft.
Satelliten uplink http://www.hqboard.net/images/smilies/coffee.gif
Ich für mein teil, will für jeden ne Radarstation, die nirgends integriert ist.
Ich bin eindeutig fürs Radar so wie es im alten C&C war... Mir is auch unschlüssig wieso man das nicht genauso macht wie es bisher war. :confused:
Weiss man schon was über fog of war? So wie sich das anhört wirds den dann auch net mehr geben... ^^
redspawn
04-02-2007, 16:04
Tja ich finds auch schade aber naja
was soll man machen Radar im MBF
ist ja gut und schön aber Radar
im Radar wäre besser naja was solls
wie ja schon gesagt wurde ändern
kann man es nun eh nicht mehr :)
Radar im Bauhof? Also, ich weiß nicht... Mir hat das schon in Generals nicht gefallen (und nicht, weil es Generals ist), ich fand es früher immer toll, dass man erst seinen Radar bauen musste und dann die Karte erhalten hat. Diesen konnte man dann seperat zerstören, er wurde ja auch nicht ganz so sehr geschützt, wie der Bauhof.
Ich persönlich finde so ein kleines Element wie Radarstation durchaus wichtig für das C&C Feeling, genau wie keine Squads oder kein FoW, was wir jetzt wol alles nicht bekommen werden. Dass das Spiel trotzdem ein geniales Spiel wird möchte ich auch nicht anzweifeln, aber eben doch weniger C&C, als man es sich als langjähriger Fan der Reihe erhofft hat.
Satelliten uplink http://www.hqboard.net/images/smilies/coffee.gif
Ich für mein teil, will für jeden ne Radarstation, die nirgends integriert ist.
Seit wann ist das Satuplink dein Radar. Das deckt dir die Karte auf, aber dein Radar kriegste durch den Fliegerhorst.
@berni
das mag schon sein, aber es dennoch nix neues. Die Aussage von mir bleibt immer noch wahr ;)
King_Noa
04-02-2007, 17:32
@PercyKeys: Die Aussage ist aber wesentlich älter als der Podcast, in dem ja auch gesagt wurde, dass es eben jetzt erst geändert wurde.
die aussage ist vom 31.1 also nicht sooo viel älter.
auf CnC inside, stehen alle gebäude, es gibt ein tech. center und eben das radarding und für spiezialfähigkeiten das satuplink (imho ist das radargebäude dann völlig überflüssig). muss man auf ein offizielles statement von EA warten. ich fände es extrem geschränkt weil das radar zerstören doch ein sehr taktischer punkt war.
http://www.cnc-inside.de/images/cnc3/nod_buildings/nod_radar.jpg
Nod hatte am 28.1 auch noch ein radar, die funktionen wurden ja von LabZ geschrieben wäre ärgerlich wenn sie sich in 5 tagen umentschieden hätten, ich hoffe das sie es entweder rückgänig machen oder das es nicht stimmt. weil ein CNC ohne ein radargebäude, dann frag ich mich was sie noch alles verunstaltet haben (denn das ist seit dem ersten teil ein primärer punkt das radas zu verteidigen)
PS: ...und außerdem wenn es einen Ionensturm gibt ist eh das Radar aus ^^
Apropo, gibt es die eigentlich noch? Habe bisher nichts davon gesehen auf Screenshots bzw. in Videos...:confused:
hab noch keine screenies gesehen, aber in der beschreibung der roten/orangen zonen is davon glaube ich die rede und das mutterschiff soll auch einen loslassen können
Bernd_XP
05-02-2007, 00:15
Das Radar mit dem MBF zu koppeln ist eine Idee die ich jetzt nicht unbedingt schlecht finde, allerdings wenn ich jetzt den Bauhof verliere (und das ist bei rushs nun mal das erste Ziel) dann hab ich auch mein Radar direkt verloren und das ist doch etwas mies, wenn ich direkt daneben eigentlich ne Radarstation stehen habe...:rolleyes: Prinzipiell aber auch nicht ganz so schlecht, da sich ja im Bauhof quasi das Hauptquartier befindet, und man kann doch davon ausgehen, dass sich dort die ganzen Karten und Ähnliches befinden!?
Allerdings gabs auch in Generals auch verschiedene Möglichkeiten an die Minimap zu kommen...warum nicht in TW das gleiche Spielchen?
King_Noa
05-02-2007, 00:19
Ionenstürme gibt es noch, in den roten zonen extrem starke die auch zum teil bis in die gelben zonen herüber ziehen.
konnte man glaub ich auf cnc-inside.de lesen.
habs jetzt im EA forum gelesen, ist tatsächlich so das das radargebäude nur noch ein techzentrum ist. wurde wohl von den leuten die das ballancing machen so entschieden, leider. es hies das waren pros, vermutlich WC3 spielr oder so, klar das die es so wollen. weiß aber leider sonst nix dazu find es wie gesagt sehr schade das es das radargebäude nicht mehr gibt, auf was soll die KI denn jetzt mit dem ionenwerfer schießen :D
Lensflare
05-02-2007, 05:02
Ich bin eindeutig für ein separates Radargebäude. Wegen den taktischen Möglichkeiten und wegen der C&C-Atmosphäre.
Aber als Upgrade ist es halt auch kein Weltuntergang.
Ich hoffe nur, dass es die Radarfunktion nicht in Form eines "Aufsatzes" für den Bauhof sowie bei TS die Turbinen für die Kraftwerke usw. geben wird.
Ich habe dieses Baukastensystem gehasst. (Ob mich das wohl zum Nod-Fan gemacht hat...:freu:)
Sp3eDsTeR
05-02-2007, 05:05
Radar sollte auf jeden fall extra dabei sein keine blöden Radar upgrades fürn Bauhof oder so das erinnert zu sehr an Generals und verschlechtert das Spiel ungemein.....
wurde wohl von den leuten die das ballancing machen so entschieden
es wird auch bestimmt irgendeinen grund gehabt haben das radar dann letztendlich doch wieder ins mbf zu integrieren... ...welchen kann ich mir so aber auch nicht vorstellen...
RedBasti
05-02-2007, 09:36
Das Radar im MBF ist eine Hilfe für Leute, welche die gerade gespielte Map noch nicht kennen, da sie so schon einen Überblick haben.
Im Öffi meldet einer, er hätte TS mal eben so modifiziert, dass das Radar im MBF integriert ist und er meinte, dass es sich eigentlich nicht anders spiele.
http://forums.ea.com/mboards/thread.jspa?threadID=181022&tstart=0
Ionenstürme gibt es noch, in den roten zonen extrem starke die auch zum teil bis in die gelben zonen herüber ziehen.
Gut, ich fand die immer cool in TS, z.B. die Mission wo man die Kodiak in einem Sturm schuetzen muss.
es hies das waren pros, vermutlich WC3 spielr oder so
Oh, oh sag das nicht zu laut, das waren echte C&C Fanatiker so wie ich das mitbekommen habe.
Sonst kommt dich noch der HeXetic Attentaeter (http://planetcnc.gamespy.com/View.php?view=POTD.Detail&id=1925) holen (bzw. in der deutschen 16er Version dann Bombenleger :p)
King_Noa
05-02-2007, 15:46
Gut, ich fand die immer cool in TS, z.B. die Mission wo man die Kodiak in einem Sturm schuetzen muss.
Oh, oh sag das nicht zu laut, das waren echte C&C Fanatiker so wie ich das mitbekommen habe.
Sonst kommt dich noch der HeXetic Attentaeter (http://planetcnc.gamespy.com/View.php?view=POTD.Detail&id=1925) holen (bzw. in der deutschen 16er Version dann Bombenleger :p)
ne waren nicht nur fanatics, die waren auch da und haben sich ausgetobt :D da wäre ich auch gern dabei gewesen :(
ich hoffe nur das bleibt die einzige sache die an generäle/generals erinner. weil das spiel hat mir sowas von überhaupt nicht gefallen, hatte imho (alleine wegen der bauleiste/aufs gebäude klicken/bulldozer nichts memrh mit CnC zu tun) garnicht gut.
Chrissyx
05-02-2007, 16:58
Noch mal zusammengefasst: EALA hat immer wieder Pro-Gamer (WarCraft, StarCraft, Generals, etc.) eingeladen und alle seien verwundert gewesen, dass man kein Radar von Anfang an hatte. Gemeinsam forderten sie die Zusammenlegung von Radar und Bauhof, welcher EALA dann auch nach kam. :hmm: Oder anders ausgedrückt: Nur um den Gewohnheiten der Pro-Gamer zu entsprechen, wurde das Radar in den Bauhof gepackt. :mad: Jetzt hat jede Partei zwei Techgebäude und das Spiel ist um ein C&C Element ärmer. :bang:
Selbst gute Kompromisse werden scheinbar ignoriert: Eine "leere" Minimap von Anfang an für die Pro-Gamer zum Navigieren über die Karte und volle Radarfunktionen (Anzeige von Einheiten, visuelle Warnungen, ...) mit dem Bau des Radargebäude. :yes: Das wäre doch wirklich die optimalste Lösung, die beide Seiten zufrieden stellt! Ich zumindest wäre es und die Pros hätten ihre Navigationsmöglichkeit vom Start weg.
Obwohl ich nicht verstehe, dass man als professioneller Spieler nicht in der Lage ist, sich einem Spiel anzupassen. :noe:
gersultan
05-02-2007, 17:03
Obwohl ich nicht verstehe, dass man als professioneller Spieler nicht in der Lage ist, sich einem Spiel anzupassen. :noe:
es ist sicher nicht die Frage nach dem "Umstellen können" sondern viel mehr nach dem "Umstellen wollen". Dann die Frage: Sagen die Progamer "Ja wir wollen unbedingt C&C!" oder ist es nicht eher so, dass EALA die Progamer zu C&C ziehen will? Daher "muss" EALA halt Kompromisse schliessen..
Chrissyx
05-02-2007, 17:31
Ja, Kompromisse, aber nicht zum Nachteil von C&C. Schließlich soll es doch auch ein C&C Spiel sein, oder? Sonst hätten sie es den Pros ja gleich recht machen können und Dozer statt MCVs einbauen können. :hmm: Also irgendwo muss man sich doch mal entscheiden, was man will. Ein C&C3 oder ein Tiberium-Generals?
Und btw, ich mag sogar die Idee, eine einfache Kartenübersicht mit dem Bauhof zu bekommen. Nur dass das Radar Gebäude einfach gar keinen Bezug mehr zu Radarfunktionen hat, schmeckt mir gar nicht. :nos: Mir wär's am liebsten, wenn eine Minimap die grobe Übersicht der Karte erlaubt, aber richtige Radarfunktionen auch erst mit dem Radargebäude hinzukommen. So, wie C&C nun mal auch ist. :freu: Und ich sehe in keinster Weise, wie diese Lösung gegen die Gewohnheiten der Pro-Gamer verstößt!
Findest du nicht das du das ganze etwas überbewertest? Ich denke da hat man sich schnell eingelebt. Ein richtiges Radar ist zwar schön, aber ohne gehts auch.
Und wenn wir dadurch eine auch proffessionellere Community bekommen, dann kann ich das nur befürworten.
Ich mache das C&C Feeling jetzt aber keinesfalls an dieser einen Funktion fest. Ich finde da übertreibst du etwas...
ich glaube es geht nicht so sehr ums Radar, sondern darum, ob das c&c-feeling zerstört wird, weil EA TW zu sehr an andere RTS-Größen angleicht um Spieler abzuwerben.
Ich finde den Kompromiss-Vorschlag von Chrissyx ideal. So sollte es umgesetzt werden.
Jupp, finde ich eigentlich auch... ...kann mir aber nicht vorstellen das die da jetzt noch was ändern...
@Bran: C&C Feeling zerstören wegen der einen Funktion?
Tja dann müssen eben Fäuste ausgeteilt werden... :D
nein, ich meinte eher ne generelle Angst, dass sich TW einfach nicht anfühlen wird wie c&c, und man deshalb an kleinen Details - wie dem Radard - festhalten will.
Das Radar is also nur Stellvertreter für diese Angst.
PercyKeys
05-02-2007, 18:46
@ Chrissyx: Dein Kompromiss ist einwandfrei - das wäre wirklich die perfekte Lösung.
King_Noa
05-02-2007, 19:23
nein, ich meinte eher ne generelle Angst, dass sich TW einfach nicht anfühlen wird wie c&c, und man deshalb an kleinen Details - wie dem Radard - festhalten will.
Das Radar is also nur Stellvertreter für diese Angst.
eben EAla macht CnC zwar gut, nur bleibt alt nach so sachen die angst das es man am ende doch auf die gebäude klicken muss zum bauen usw. weil irgend so ein WOW oder generals schnößel meint so muss es sein.
wobei mir aufgefallen ist, auf allen video die ich gesehen habe zu TW, war das radarbild von anfang an da. egal ob gamestar, PCgames oder PC powerplay immer war von anfang an das radarbild da.
RedBasti
05-02-2007, 19:58
wobei mir aufgefallen ist, auf allen video die ich gesehen habe zu TW, war das radarbild von anfang an da. egal ob gamestar, PCgames oder PC powerplay immer war von anfang an das radarbild da.
Vermutlich waren das Vorführversionen, bei denen das extra so war, ähnlich wie mit den modifizierten Bauzeiten.
Neoprophan
05-02-2007, 20:34
Also ich glaube nicht, das sich TW nicht wie ein echtes CnC anfühlen wird. Wenn man am Anfang ein Radar hat, dann ist das nicht so schlimm und warum sollte eine Art Techzentrum keine Radarschüssel haben? Es könnte sich doch auch um eine drehbare Satelitenschüssel handeln damit man mit anderen Basen kommunizieren kann. Natürlich sollte das Gebäude aber dann nicht Radarzentrale oder so heißen das wär natürlich schon dämlich ^^.
Aber ich finde es ist okey, wenn das Radar im Bauhof integriert ist, weil es irgendwie eine banal und umbedeutend ist, hauptsache man hat eines.
mfg:)
ich glaube es geht nicht so sehr ums Radar, sondern darum, ob das c&c-feeling zerstört wird, weil EA TW zu sehr an andere RTS-Größen angleicht um Spieler abzuwerben.
Was natürlich auch nicht schlecht ist. So ist EA dann gezwungen, regelmäßig Patches heraus zu bringen. Ein nicht unwesentlicher, da oft kritisierter Punkt
Ich wär auch für Chrissyx Vorschlag.
Radar-Karte mit Bauhof, Punkte der Einheiten, Gebäude auf der Radar-Karte mit dem Radar-Gebäude.
Was natürlich auch nicht schlecht ist. So ist EA dann gezwungen, regelmäßig Patches heraus zu bringen. Ein nicht unwesentlicher, da oft kritisierter Punkt
:yes:
Und wenn wir dadurch eine auch proffessionellere Community bekommen, dann kann ich das nur befürworten.
:lol:
Sry aber... die wird nicht hierher kommen sondern zum UF gehen ;)
Zudem...wie doch hier immer so schön gesagt wird, ist das zuhause der Funzocker.
Hier wird lieber stundenlang hin und hergespielt bzw gegen den Computer gespielt als "pro´s" gezüchtet :rolleyes:
BtT:
Der Vorschlag von Chrissy ernniert mich stark an Supreme Commander :D
Da wirds genauso gehandelt wie ers gern für TW hätte ;)
Kann ich eigentlich nur bejahen...
Das macht laune und schafft weiteren Tiefgang da es mehr optionen gibt ^^
Meinst du mir gehts hier nur um unser Forum? Da bist du schief gewickelt mein Alter...
Freundchen... bitte nen mich nicht "mein Alter" ja ?
Klar ?
Danke :)
Dann nenn mich nicht Freundchen und frag erst mal nach wie´s gemeint ist bevor du anfängst über ein Post zu lachen!
Klar?
Denke dann passts.
Danke!
So wies inen Wald hineinruft schallts auch wieder raus.
Dementsprechend haste auch mit sowas wie nem Freundchen zu leben, wenn du entsprechende Anmachen von dir lässt, warum auch immer.
gersultan
05-02-2007, 23:22
könnt ihr bitte btT kommen? :adf:
Chrissyx
06-02-2007, 00:08
Da kann man eigentlich nur hoffen, dass spin, LabZ oder Cel den Vorschlag auch gut finden und mal etwas in die Richtung anstoßen... :shy:
Ansonsten hab ich es endlich geschafft, Predator ein Statement zum Kompromiss rauszulocken: :D
And now for CNCforenchris:
Your resolution is actually something we discussed. Believe me when i say, we didn't just decide to go one way or another, debated about compromise for a long time. While its a sound compromise, its almost like a cheap use of both structures whereas the dependancy of radar should be on the foundation of one structure. By placing double dependancy, its just going to confuse things and dots on the radar. I certainly like your compromise on paper, but in gameplay, it is not effective, we tried it. And just to note again, when you have your radar at the beginning of the game, you can only see on the map what you've explored. Its almost virtually the same as not having a mini-map at the beginning, you still cannot see your opponent, we're just giving you the advantage of seeing the mini-map and your units.
Was meint ihr dazu?
Wenn ich den Gegner aber aufgedeckt habe sehe ich ihn trotzdem. Ich verstehe jetzt die angebliche Einschränkung von Predator jetzt nicht. Es ist eben ein ganz normales Radar gleich am Anfang mit dem errichten des Bauhofs. Ich kenne kein Radar das von Anfang an alles aufdeckt - also auch die Bereiche die man nicht erkundet hat :ka:
Spinelli666
06-02-2007, 12:11
Noch mal zusammengefasst: EALA hat immer wieder Pro-Gamer (WarCraft, StarCraft, Generals, etc.) eingeladen und alle seien verwundert gewesen, dass man kein Radar von Anfang an hatte.
Das ist absolut und schlichtweg falsch; es gibt Pro-Gamer-Feedback bei die Summits und in die Foren und Beriechte an Studio, aber genau so viel von Hardcore-Fans, Modders, Fan-Seiten-Owner und aktive Foren-Mitglieder. Es wird auch sehr genau zwischen Pro-Gamer und Hardcore-Fans differenziert, wenn Feedback bewertet ist, Gelegenheits-Spieler auch nicht zu vergessen, die weniger Ahnung haben, aber das Großteil des Umsatz entspricht.
Ich würde so weit gehen, zu sagen dass sollte es ein weitere Summit geben, dann wird es gar kein Pro-Gamer dahinfahren, jedenfalls nicht aus Deutschland. Keine Ahnung woher diese "Information" herkommt, ist aber nicht korrekt. War mehrmals selber dabei...
Der Vorschlag von Chrissyx ist eigentlich genau wie in Emperor, dagegen einzuwenden hätte ich auch nichts. Wobei ich immer dieses hilflose kein-Radar Gefühl bei C&C ganz toll fand, aber man kann ja nicht alles haben.
Zwei Tech Gebäude finde ich allerdings auch ein bisschen viel, dann kann man den Radar lieber gleich weglassen und die Funktionen in das Techzentrum packen... *sich an Generals erinnert, wo Zero Hour das Gefangenenlager nicht mehr hatte xD)
Chrissyx
06-02-2007, 19:22
Das ist absolut und schlichtweg falsch; es gibt Pro-Gamer-Feedback bei die Summits und in die Foren und Beriechte an Studio, aber genau so viel von Hardcore-Fans, Modders, Fan-Seiten-Owner und aktive Foren-Mitglieder. Es wird auch sehr genau zwischen Pro-Gamer und Hardcore-Fans differenziert, wenn Feedback bewertet ist, Gelegenheits-Spieler auch nicht zu vergessen, die weniger Ahnung haben, aber das Großteil des Umsatz entspricht.
Ich würde so weit gehen, zu sagen dass sollte es ein weitere Summit geben, dann wird es gar kein Pro-Gamer dahinfahren, jedenfalls nicht aus Deutschland. Keine Ahnung woher diese "Information" herkommt, ist aber nicht korrekt. War mehrmals selber dabei...
Predator selber gab immer wieder Pro-Gamer als Grund an an:
-We also found in our focus groups that people were confused why they had no radar when they had enough power. Logically it just didn't make sense. And we tested this through a lot of people.
-the balance testers are not lame Generals players, don't invalidate your point by using it as a way to burn some other people who have helped balance this game to extraordinary heights for you. I'm not going to listen to an opinion like that, and by the way, the balance testers were by and large not just Generals players, they were players of all RTS games, and generally pro-players at that.
-We're going to reach out to hardcore gamers who we can bring in to the studio, play the game all day long, give us valuable feedback because Greg Black can't do it all on his own.
-Bottom line, when 8 hardcore gamers are all liberating with the same argument very passionately about a gameplay mechanic change, then you don't stare at them and not look at it.
-We invited "professional"/really good RTS players here to EALA to help balance Command & Conquer 3 and the Radar change was a by-product of that program.
*hust* :nos:
Schon schade, dass die Radarfunktion nicht mehr enthalten sein soll. Es sind halt eben auch die Details die diese Spiele-Serie auszeichnen. Ausserdem was macht man, wenn man aus irgendeinem Grund, zum Beispiel um den Bauhof an eine günstigere Stelle zu verlegen oder um eine Zweitbasis zu errichten, den Bauhof abbaut und das MBF an einer günstigeren Stelle wieder aufbaut? (Gibt's diese Funktion wohl überhaupt noch...?) Während dieser Zeit hat man dann kein Radar. Gut, jetzt könnte man sagen "Bau ein zweites MBF", aber so etwas ist teuer und was wenn man die nötige Techstufe nicht hat?:D
Ich habe überhaupt nichts gegen Pro-Gamer, im Gegenteil sogar, hätte ich mehr Zeit könnte ich mir das durchaus auch vorstellen, aber wenn man dadurch die Wünsche alteingefleischter C&C Fans missachtet, hab ich dafür kein Verständnis.
RedBasti
06-02-2007, 21:51
@Tyranos: Dafür gibt es ja das Mini-MBF. ;)
Ok. Das ändert die Sache natürlich ein bisschen.
Doch hab bisher noch nix von dem gehört. Könnte man wieder zu diesen kleinen Details zählen. Ich will ein Grosses MBF:p
Ne, war nur ein Witz. Ist nicht schwerwiegend.
Also mal ganz im Ernst, wie dumm war das eigentlich in den letzten Spielen?!
Man hatte nicht mal eine Karte von dem Einsatzgebiet. Das sollte eigentlich ein Muss sein, zumindestens das Gelände sollte immer erkennbar sein. Dementsprechend ist der Vorschlag von dem Chriss da gar nicht mal so verkehrt.
Ich kann damit leben, nein, ich würde das sogar begrüssen.
Warum nicht, so hat man gleich von Anfang an eine gute Möglichkeit Truppen zu navigieren, man weiß aber nicht, wo sich Feinde, Tiberium etc. befinden, da es halt kurzfristige Änderungen sind. Das Radar an sich fungiert dann einfach als Kommandozentrale, in dem Truppenbewgungen und andere strategisch interessante Sachen registriert werden.
Keine schlechte Idee, nun wirklich nicht.
Schade, dass sie ja anscheinend schon abgelehnt wurde. Nur die Begründung hat mir nicht gefallen.
Spinelli666
07-02-2007, 10:02
Predator selber gab immer wieder Pro-Gamer als Grund an an:
*hust* :nos:
Zu Balancing, ja; aber allgemein hat die vier verschiedenen Gruppen genau so viel wie einander zu sagen; ein Eindruck zu erwecken, dass nur Pro-Gamer was zu sagen habe ist falsch. Und wie gesagt, die Leute vor Ort waren nicht Pro-Gamer in unsere Sinn, es gab auch viele ganz normale C&C-Fans da, Fanseite-Owners usw.
Chrissyx
07-02-2007, 23:16
Das Pro-Gamer alleine den Ton angeben in ALLEN Entscheidungen sagte ich nicht bzw. es sollte nicht den Eindruck erwecken. Ich beschränke mit nur auf die Radar-Sache und diese ist allein auf die Gewohnheiten von Pro-Gamer zurück zuführen, so dass C&C3 um ein C&C Element ärmer ist. :nein:
Predator's Argument zu dem Kompromiss finde ich auch schwach, dass das Radar nur von einem Gebäude verwaltet werden sollte. Im Prinzip bleibt's bei einem Gebäude, denn mit dem Bauhof ist die grundlegende Minimap ja immer gegeben. :hmm:
Bernd_XP
08-02-2007, 00:38
Ich würde das so nicht sehen. Im Rahmen des Fortschritts kann man ja damit argumentieren, dass das Radar halt integriert ist.
C&C soll spielbar sein, ich bin auf jeden Fall auf die fertige Ausführung gespannt. Schon aufgrund des transfers auf 3D-Grafik hast du ne andere Spielweise, deswegen braucht entsprechende Anpassungen.
Eroticus
08-02-2007, 02:10
wobei ich für Strategispiele 2D immernoch geil finde, so oft zoomt man ja doch nicht ran und schaut sich das ganze von allen seiten an.
Spinelli666
08-02-2007, 10:07
C&C soll spielbar sein, ich bin auf jeden Fall auf die fertige Ausführung gespannt. Schon aufgrund des transfers auf 3D-Grafik hast du ne andere Spielweise, deswegen braucht entsprechende Anpassungen.
Hab' es auch noch nicht selber gespielt (manche Leute scheinen schon das Spiel ausgiebig gespielt zu haben :) ) und ich sehe es genau so: bis man es selber gespielt sollte man sich vielleicht ein bisschen zurückhalten, vor man alles verteufelt...
Chrissyx
09-02-2007, 01:18
Die Demo wird so oder so interessant, keine Frage, aber ich hab im EA Forum einen schönen Beitrag von NukeWave gefunden, welcher beim Summit war und C&C3 schon angespielt hat:
I've been thinking about this for a while and now feel like I should post my thoughts.
I think this change is terrible. The radar is one of the things that makes CNC special.
The change pretty much means that everyone will always have radar. If you take out their radar you pretty much won the game because you took out their con yard.
The premise for the change also isnt good. Pros didnt know why they didnt have radar when they had power plants. The simple answer would have been "well this is cnc, and in cnc you have to build a radar to have a radar". Then everyone would have been like okay easy enough. Why couldnt that have just been the way it happened? Its never been a problem to any CNC gamers ever! It just seems like a way of streamlining this with the ways of all other successful RTS games, even though CNC is the most successful of all.
I also dont find it fair that our concerns dont matter because we havent played the game. EA should release a demo then so we can actually play the game so we can have "valid" concerns.
I dont see why we have to play the game to see how this works, I have played the game and I can picture how the change is instantly. I have my con yard and have radar right off the bat instead of having to make a radar. Enemies cant sabotage my radar ever, sure they can take out a lot of power plants to take away my radar, but they could do that with the old system too. Basically the only main change is that unless your power plants are completely unguarded, you will always have radar. The only other way players cant have power is that if their con yard is gone, in which its basically game over anyways.
I ask this question: If the pros didnt understand why they couldnt make mammoths once their war factory was built, would EA make it so mammoths can be built right away? If the pros didnt know why they couldnt make infantry out of the con yard, would infantry now be able to be produced at the construction yard?
All EA had to do was tell them that they have to make a radar because that is the CNC way, instead of getting rid of something that makes CNC different.
I hope we get a demo soon so I can play the game and be proved wrong, but I dont think its hard to think about the changes to the gameplay this will have without actually playing it.
Ich kann mich dem nur anschließen und er weiss mit Sicherheit, wovon er spricht! Besonders den Punkt mit Mammuts und Infantrie find ich sinnig. :yes:
Jupp, nette Argumente. ;)
Spinelli666
09-02-2007, 10:41
Ich hätte persönlich auch gerne ein Radar; auch wenn es mir sehr viel Spaß macht, bin ich aber ein sehr schlechte Spieler, so kann nicht wirklich mitreden.
Aber er sagt es ja selber:
I hope we get a demo soon so I can play the game and be proved wrong, but I dont think its hard to think about the changes to the gameplay this will have without actually playing it.
Keiner wird wirklich wissen, bis wir spielen können. Und es gibt ja auch die Möglichkeit für ein Add-On, falls es wirklich nicht funzt...
Naja, ich glaub ich muss es nicht gespielt haben um zu wissen, daß ich schon lieber ein echtes Radar hätte - aber ich denk es wird eh zu spät sein da noch eine Änderung zu verlangen und ich hab auch nicht den Eindruck als würde sich EALA da noch überzeugen lassen.
Aber nochmal in Kurzform: Ohne echtes Radargebäude kann ich einen wichtigen taktischen Aspekt nicht ausnutzen: Dem Gegner die Sicht zu nehmen um dann einen Angriff zu starten bei dem er nicht weiss woher er kommen wird.
Du kannst die Energie zerstören. Keine Energie = kein Radar
Das ist mir klar - aber a) weiss ich ja nicht unbedingt wie viele Kraftwerke dazu vernichtet werden müssen und b) kostet mich das, weil es ja in der Regel nicht nur eines ist, wesentlich mehr (Verluste) als das gezielte Zerstören eines Gebäudes.
Chrissyx
09-02-2007, 14:44
Und c) konnte mal das beim alten System auch, also keine echte Alternative.
PercyKeys
09-02-2007, 15:57
Ich habe mir gerade überlegt, dass es im Grunde keinen Unterschied macht, ob das Radar ein eigenständiges Gebäude ist oder nicht, denn:
Wenn es ein eigenständiges Gebäude wäre und der Gegner vor einem Angriff das Radar sagen wir mal per Ionenkanone zerstört, bringt das imo relativ wenig, denn 1) wird denke ich kaum jemand so dumm sein und sich auf ein einziges Radargebäude verlassen, sondern mehrehre bauen und dann verhält es sich ähnlich wie mit den Kraftwerken und 2) Wie lang ist die Bauzeit des Radargebäudes? Nehmen wir mal an, es wäre in 30 Sekunden gebaut (ungefähr so lang wie in den vorherigen C&Cs) und man hat ein paar Tausend Credits als Reserve (was denke ich gute Spieler haben wird, denn Reserve zu haben ist imo wichtig...), dann ist es kein Problem im Handumdrehen ein Neues zu bauen, bevor der Angriff des Gegners in vollem Gange ist.
Deshalb ist es meiner Ansicht nach fürs Gameplay völlig unerheblich. Was meint ihr dazu?
Chrissyx
09-02-2007, 18:15
Also 1) ich habe i.d.R. nie mehr als ein Radar gebaut, abgesehen von einem zweiten Stützpunkt, und Kraftwerke brauchst Du immer mehr als eins, da hinkt der Vergleich etwas. 2) Die Bauzeit eines Kraftwerks sollte sogar noch unter dem eines Radars sein, von daher kann bei Kraftwerkverlust noch schneller ein Ausgleich geschaffen werden und entsprechend ein Angriff besser abgewehrt.
Da muß ich Chrissyx recht geben, mehr als ein Radar war eigentlich nicht notwendig. Abgesehen von RA2, wenn man die Alliierten spielte, da sie auch gleichzeitig den Fliegerhorst darstellten. Von daher war es eher ungewöhnlich, dass irgendjemand mehr als eines gebaut hat.
Dennoch hab ich mit der Kombination von Bauhof und Radar kein Problem, Erklärung dafür steht weiter oben im Thread.
Das ist mir klar - aber a) weiss ich ja nicht unbedingt wie viele Kraftwerke dazu vernichtet werden müssen
Also bei TS wars immer relativ einfach abzuschätzen wieviel Energie weg musste...
Mittlerweile haste ja eigentlich auch noch die Animationen dabei ob das gebäude noch funktioniert oder nicht.. ^^
PercyKeys
09-02-2007, 19:21
Nun, mir gehts um Folgendes:
Nehmen wir mal an EA hätte das Radar nicht verlegt und die Sicht hängt wieder vom Radargebäude ab.
Ich würde dann folgendermaßen vorgehen bzw. es böten sich die folgenden Möglichkeiten:
1) Könnte man anstatt einem Radar gleich zwei oder drei in der ganzen Basis verteilen. Die alle zu finden und gleichzeitig auzusschalten wäre für den Gegner beinahe unmöglich... außerdem könnte man einen Gegner, der genauso wie ihr, nicht davon ausgeht, dass man mehrere Radargebäude gebaut hat, in tödlicher Sicherheit wiegen! :D
Und so teuer ist das Radargebäude bestimmt nicht, also kommt mir bitte nicht mit den Kosten... :nos:
Selbst wenn 1) nicht funktioniert kann man immernoch auf die folgende Variante zurückgreifen:
1) Man baut einfach sobald das Radar zerstört wurde ein neues. Da man kein Dozer-System mehr hat kann dies durch den Gegner nicht verhindert werden und nach sagen wir 20-30 Sekunden, währenddessen könnte der Gegner nur wenig Schaden anrichten, hat man wieder klare Sicht und der Gegner weiß nicht, wo das neue Radar steht.
2) Die folgende Variante wäre die Beste und todsicher:
Nach dem Bau des Radars gibt man einfach ein weiteres in Auftrag. Da man in C&C3 im Gegensatz zu den vorherigen C&Cs neue Gebäude bauen kann auch wenn alte noch nicht platziert wurden, hätte man dann immer ein fertiges Radar plazierbereit in der Bauleiste, welches das alte innerhlab weniger Sekunden ersetzen könnte.
Meiner Ansicht nach würde jeder Spieler, der ein bisschen seinen Kopf benutzt und vorrausschauend spielt, es schaffen, dass er nicht über längere Zeit blind wird, da es diese todsichere Methode, sich zu schützen, gäbe.
Denkt nochmal genau nach und ihr werdet feststellen, das ich Recht habe. :)
@ Chrissyx: Nur weil du nie mehr als ein Radar gebaut hast heißt das nicht, dass alle C&C-Spieler nur eins gebaut haben und es nicht klüger ist mehrere zu haben.
LordMordred
09-02-2007, 19:32
Mehrere Radaranlagen? Wie, warum? Und wo ist jetzt das Problem, dass dies ein Upgrade im Bauhof ist, so zerstörst ihm einfach als first target den Bauhof, dann hat sich das Nachbauen auch gleich erledigt ;)
Klar PercyKeys, mal abgesehen davon, das ich nicht glaube, das du Gebäude bauen kannst solange du es noch nicht platziert hast, außer eventuell durch die Upgrades der Baukräne zwei oder eventuell drei Bauqueues. Also sehe ich das richtig du blockierst dir eine Bauqueue um bei eventuellen Verlust deines Radars ein neues aufstellen zu können? Muss ich nicht verstehen oder? :D
PercyKeys
09-02-2007, 19:39
Mehrere Radaranlagen? Wie, warum? Und wo ist jetzt das Problem, dass dies ein Upgrade im Bauhof ist, so zerstörst ihm einfach als first target den Bauhof, dann hat sich das Nachbauen auch gleich erledigt ;)
Klar PercyKeys, mal abgesehen davon, das ich nicht glaube, das du Gebäude bauen kannst solange du es noch nicht platziert hast, außer eventuell durch die Upgrades der Baukräne zwei oder eventuell drei Bauqueues. Also sehe ich das richtig du blockierst dir eine Bauqueue um bei eventuellen Verlust deines Radars ein neues aufstellen zu können? Muss ich nicht verstehen oder? :D
Ich wollte ja nur sagen, dass es, wenn EA das Radar nicht in den Bauhof verlagert hätte, es ebenfalls schwer gewesen wäre einen Gegner über einen längeren Zeitraum über zu blenden...
Ja man bräuchte einen Baukran, das stimmt... aber selbst wenn man kein Radar bereit zum Plazieren hat macht das kaum einen Unterschied, so lange man den Bauhof hat würde man immer ein neues Radar innerhalb kürzester Zeit bauen können!
Ich möchte einfach sagen, dass es, egal welches Gebäude das Radar bereitstellt, immer schwer sein würde den Gegner zu blenden... und deshalb ist die Entscheidung EAs in meinen Augen nicht so tragisch...
Chrissyx
09-02-2007, 19:59
Aber Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst, der Spieler muss sich am Ende um ein neues Radargebäude kümmern. :D
Egal, wie schnell das Radar wieder steht oder wie sinnvoll ein geplanter Angriff dann noch wäre, die Taktik wäre einfach nicht mehr vorhanden.
Davon ab, würde ich (ich ungleich andere) eher Verteidigunganlagen in der Queue halten, als Radarbauten. Was Du ansprichst ist schon ein echt extremer Fall, der wohl nicht so oft auftreten wird. ;)
PercyKeys
09-02-2007, 20:52
Aber Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst, der Spieler muss sich am Ende um ein neues Radargebäude kümmern. :D
Egal, wie schnell das Radar wieder steht oder wie sinnvoll ein geplanter Angriff dann noch wäre, die Taktik wäre einfach nicht mehr vorhanden.
Davon ab, würde ich (ich ungleich andere) eher Verteidigunganlagen in der Queue halten, als Radarbauten. Was Du ansprichst ist schon ein echt extremer Fall, der wohl nicht so oft auftreten wird. ;)
Weiß jemand, wie genau das mit dem Bauen in C&C3 sein wird? Also, dass man immer nur ein Gebäude bauen kann, wenn man keinen zusätzlichen Kran hat, ist klar, aber wieviele Gebäude darf man in "Bereitschaft" haben?
Wenn nur eins, dann wäre das "Bereithalten" natürlich umständlich... Fakt ist aber, denke ich, dass es nicht viel einfacher wäre die Sicht auszuschalten wenn EA diese Entscheidung nicht getroffen hätte. Nur darum gehts mir. :)
Spinelli666
09-02-2007, 21:52
Weiß jemand, wie genau das mit dem Bauen in C&C3 sein wird?
Ich habe ein Tech-Tree wenn das helfen würde :)
Ich habe ein Tech-Tree wenn das helfen würde :)
ja!!!!!
(es sind nur deshalb soviele ausrufezeichen weil der text sonst zu kurz wäre^^)
Naja, Kraftwerke ausstellen halte ich für keine wirklich neue Alternative.
Habe ich früher ein Kraftwerk nach dem anderen zerstört, hat der Gegner meistens bereits neue gebaut, sie haben 300Credits gekostet und waren schnell gebaut. Wenn ich dann mal genügend Kraftwekre zersört hatte, dass die Energie weg war, hat es zwar etwas länger gedauert, aber das Kraftwerk, was den Energieausfall bewirkt hat, war schnell wieder da.
Anders verhielt es sich mit dem Radar, welches zumindest in Tiberian Sun 1000 Credits gekostet hat, das ist der Preis von 3 1/2 Kraftwerken! Und das Radar hat deutlich länger gedauert! Wenn ich dem Gegner die Sicht nehmen wollte, habe ich das Radar zersört. Hätte ich die Energie zersört hätte ich auch sofort in die Basis rennen können, da nun die Verteidigungsanlagen nicht mehr reagiert haben.
Cabal...
09-02-2007, 22:47
Naja, das mit den Kränen ergibt eine völlig neue perspektive für Strategien.
Man hat zb. 3 Kräne + MBF, man hat eine seite die etwas schwächer ist und 2 Obelisken des Lichtes im queue. Dann denkt sich der gegner er attackiert dort und schickt seine 5 Mammuts dahin. Du schaust dir das ganze in ruhe an, baust dann fix die beiden Obelisken dahin und siehst zu wie sein angriff scheitert :)
Spinelli666
09-02-2007, 22:58
Ich kenne jemand der Mitten in einem Spiel nach McDrecks gegangen ist, ein Burger abzuholen; alles war unter Kontrolle, er war sicher dass sich nicht großartiges ändern würde. Dann kam er zurück, und hat bis Ende gespielt und gewonnen. Kennt jemand was Änhliches? Ich bin selber so schlecht, ich könnte so was nie schaffen, verliere immer...
Hey Spin...............ist doch nicht so schlimm;) .........so lang du kein Pro-Gamer bist:D
Spinelli666
09-02-2007, 23:15
Hey Spin...............ist doch nicht so schlimm;) .........so lang du kein Pro-Gamer bist:D
Hey, ich glaube jeder ist mittlerweile ein Pro-Gamer :)
Hmm, wohl eher nicht :D
Nochwas zum Thema Kraftwerke zerstören, ums Radar auszuschalten: Jaa, funktioniert vielleicht... aber wenn ich mich nicht völlig teusche war im TW Interface wieder der aus TS bekannte Button zum "ausschalten" einzelner Gebäude vorhanden... falls einem das Radar also wichtig ist wird man schon irgendwas anderes zum Ausschalten finden, damit das Radar funktioniert, solange ein neues Kraftwerk im Bau ist... Insofern wird Strom ausschalten immer schwieriger ;)
Davon abgesehen: Ich glaube das man (bzw. ich ;)) auch in der Vergangenheit nicht allzuviel Wert darauf gelegt hab das mein Radar überlebt. Nicht falsch verstehen, aber wenn ich mir ein Gebäude aus meiner Basis aussuchen würde, dass ich bereit bin bei einem gegnerischen Angriff zu opfern - welches? Bauhof? Ne. Waffenfabrik? Nee! Tech-Center? Auch nicht! Kaserne? Hmm, vielleicht - es sei denn ich kann neue Fußtruppen zur Abwehr des Angriffes gebrauchen. Kraftwerk? Wenn ich Strom im Überfluss habe, klar, sofort! Wenn nicht, muss ich wieder was abschalten, damit meine Verteidigungsanlagen funktionieren... auch nicht gut... und Radar? Naja, schon ärgerlich, aber Verteidigung wird nciht beeinträchtigt. Zudem, wenn meine Basis angegriffen wird ist es ja ein relativ kleiner Bereich, den ich beschützen muss, das geht auch ohne Radar... (wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass ich cniht mehrere Basen besitze die gleichzeitig angegriffen werden, oder ich parallel selber nen Angriff am LAufen habe)... Von daher: Das Radar wär, zumindestens bei mir, eins der ersten Gebäude das ich bereit bin zu verlieren. Und da es mich wenig schmerzt glaub ich nicht, dass es - wie es hier im großen und ganzen klingt - DAS zentrale Ziel ist um einen strategischen Vorteil zu erlangen....
Davon abgesehen: Mir würde es auch besser gefallen, wenn das Radar weiterhin in richiges Radar wäre... so find ichs etwas überflüssig... ich denke zwar, dass es ein für mich relativ unwichtiger Punkt ist - aber ich wäre gerne wie bisher blind, bis ich mein Radar habe... es hat auch was zu Beginn seine Einheiten ohne Radar zu managen...
gersultan
10-02-2007, 01:15
Ich kenne jemand der Mitten in einem Spiel nach McDrecks gegangen ist, ein Burger abzuholen; alles war unter Kontrolle, er war sicher dass sich nicht großartiges ändern würde. Dann kam er zurück, und hat bis Ende gespielt und gewonnen. Kennt jemand was Änhliches? Ich bin selber so schlecht, ich könnte so was nie schaffen, verliere immer...
ich glaube das würde apo gegen mich auch bringen -.- :D
naja... was gegen verlieren hilft? spielen, lernen, spielen, lernen etc pp :) irgendwann gehts ganz ok :)
ich glaube das würde apo gegen mich auch bringen -.- :D
Dann halt einfach eine Cola Flasche parat, und gucke wo sein aus Schalter von der Steckdose ist:bunker:
Ich persönlich finde die Änderung gut. Es vereinfacht die Steuerung im Early-Game merklich und ermöglicht Anfängern einen leichteren Einstieg in das Spiel. Ebenfalls kommt es Spielern anderer RTS-Titel entgegen, speziell eben denjenigen, die der Zielgruppe eSports zuzurechnen sind. Und die will man ja erreichen.
Das Argument "weil es in früheren CnC Spielen auch so war, darf man es nicht verändern" ist für mich hinfällig. Geht man alleine danach, was früher mal war, darf man garnichts verändern und lässt es am besten gleich bleiben, ein neues Spiel auf den Markt zu bringen. Ich schließe mich zwar dem Standpunkt an, dass gerade bei einer Marke wie C&C darauf geachtet werden muss, dass wesentliche Erkennungsmerkmale erhalten bleiben - und auf diesen Aspekt legten die Entwickler ja auch sehr großen Wert - man muss auch offen sein für neue Dinge.
Übrigens: Ich habe das Spiel auch gespielt. Es ist halt alles eine Frage der Betrachtungsweise. Mir ist das Gameplay wichtiger, als das unbedingte Festhalten an alten Verfahrensweisen.
Wie wäre es eigentlich mit Optionsbuttons 'Radar alter Stil' und 'Radar esports'?
Kann ja eigentlich nicht das Problem sein das einzubauen. Einmal als Einstellung für den SP und einmal als Einstellungsoption in MP Games.
Und es würde alle zufrieden stellen..... ;)
Chrissyx
11-02-2007, 01:22
Und ob! :yes:
Chrissyx
02-03-2007, 00:53
*push*
Ich denke mal, inzwischen hat jeder die Demo ausprobiert und kann auch die Zusammenlegung von Bauhof und Radar jetzt erst recht beurteilen. Meine Meinung:
Dann mal zu der Radar-Sache: Am Anfang ist mir nichts aufgefallen. Die Minimap war da und ich baute fröhlich vor mir hin. Dann erwischte es mich eiskalt, denn irgendwie konnte ich nicht mehr weiterbauen...? Bis ich den Grund gefunden hatte: Da der Radarschirm bereits von Anfang an da war, war ich auch intuitiv und C&C-like davon ausgegangen, ich hätte bereits ein Radar gebaut... Narf, dass das Radar als weiteres Techgebäude dient, find ich also immer noch doof und irritierend. -.- Und Techgebäude gab's ja allerhand: Command Post (das eigentliche Radar), Tech Center (das eigentlich Techzentrum), Armory (Techzentrum für Infantrie) und Space Command Uplink (Weitere Gadgets). DAS ist echt überladen und da muss das Radar nicht noch ein weiteres Techgebäude sein. -.-
:nos: Also ich konnte meine Ansicht bestätigen und bin weiterhin für den Kompromiss (http://www.cncforen.de/showpost.php?p=1414444&postcount=56). Wie seht ihr das?
feuerreal
02-03-2007, 01:33
Da hast du ausnahmsweise Mal Recht.
Das Radargebäude ist ziemlich sinnlos, wie es zur Zeit ist.
Man sollte ihm wieder seine alte Funktion wieder geben.
Greetz Grey
~Memento~
02-03-2007, 01:36
Tja es ist unsinn und unrealistisch... wenn man schon von Anfang an einen Radar hat dann sollte man das Radar nicht mehr so nennen bzw ausehen lassen...da kann man es komplett wegfallen lassen. Techgebäude gibts wirklich zuviele. Ich finde es schwachsinn.. gerade "Pro" Gamer sind für mich keine "Pro" Gamer wenn Sie schon von Anfang an ein Radar bzw. volle übersicht brauchen... wenn man im Spiel dafür ein Radar bauen muss dann ist das so und pasta... war bisher immer so und hätte nicht geändert werden sollen. Nur da hat es ned viel Sinn zu diskutieren denn dieses Feature werden Sie wohl kaum mit einen Patch ändern...
PercyKeys
02-03-2007, 01:37
Ich stimme euch zu, allerdings wird sich jetzt definitiv nix mehr ändern... :nos:
Ich verstehe auch nicht wieso die das so gelöst haben. Nervt mich auch etwas muss ich echt sagen...
...wüsste auch nicht was das Problem sein soll das Radar ein Radar sein zu lassen anstatt noch ein Tech Gebäude mehr :(
Hio
Denke auch , dass sie es bei dem guten alten Radar hätten belassen sollen!
Wieso die es nicht gemacht haben...mmmhh....Future Like.... Wird alles via Sat. übertragen oder so...
Wenigstens eine Uplink Version oä hätten sie uns belassen können.
War in TS und FS nicht auch eine möglichkeit sowas wie nen Uplink bauen zu können?
in diesem sinne³:
An eine FS (oder wars doch TS?) Mission kann ich mich erinnern, da hatte man auch die Radarkarte von Anfang an freigeschalten, als man keine Basis hatte.
Da hieß es für diese Mission steht ein direkter Satellitenuplink zur Verfügung.
Vllt. ist der Satellitenuplink zu der Zeit zu der TW spielt standart.
Könnte mir auch vorstellen bzw. ich hoffe eher, dass das vllt. in die SP-Missionen eingebaut ist und z.B. die Scrin die Satellitenverbindung stören.
Deswegen muss man dann trotzdem wieder auf das Radargebäude zurückgreifen. :smup:
Chrissyx
03-03-2007, 03:59
Nur da hat es ned viel Sinn zu diskutieren denn dieses Feature werden Sie wohl kaum mit einen Patch ändern...
Also mit so einer Einstellung bestimmt. :twink: Leute, MAKE SOME NOISE! Sonst merken die in LA doch nie, dass es ein Fehler war! :rolleyes:
Wieviel NOISE denn noch? Noch andere Vorschläge.... ...denke das Radarthema haben wir hier schon totgelabert...
Wir hättens wohl alle gern... ...aber noch 123123 Seiten mit dem Thema füllen wird uns sicher nichts bringen...
Chrissyx
03-03-2007, 04:05
Die in EALA haben immer gesagt "Play the demo first". Ohne das zu tun, kamen 5 Seiten zu stande und mit Demo nur ~7 Posts? ;)
Spinelli666
03-03-2007, 10:46
Nur da hat es ned viel Sinn zu diskutieren denn dieses Feature werden Sie wohl kaum mit einen Patch ändern...
Da hast Du Recht, ich glaube diese Aspekt wird sich nicht in TW oder ein Add-On ändern. Aber vielleicht in ein zukünftiges Spiel...
Da hast Du Recht, ich glaube diese Aspekt wird sich nicht in TW oder ein Add-On ändern. Aber vielleicht in ein zukünftiges Spiel...
Eigentlich schade, wenn man daran denkt, wie deutlich die (zugegebenermaßen nicht representativen) Umfrageergebnisse sind und wie einfach es wäre, für Multiplayer-Gefechte die Option anzubieten, das Radar in den Bauhof zu verlegen und sonst den Command Post etwas teurer zu machen und es dort hin zu packen - oder umgekehrt, je nachdem halt.
Das wäre für einen Patch durchaus noch drin, wenn ich daran denke, dass bei Renegade zum Beispiel Luftfahrzeuge per Patch nachgereicht wurden. ;) Aber die Zeiten sind wohl vorbei.
dem kann ich mich nur anschließen. für mich absolut unverständlich :ka:
Eigentlich schade, wenn man daran denkt, wie deutlich die (zugegebenermaßen nicht representativen) Umfrageergebnisse sind und wie einfach es wäre, für Multiplayer-Gefechte die Option anzubieten, das Radar in den Bauhof zu verlegen und sonst den Command Post etwas teurer zu machen und es dort hin zu packen - oder umgekehrt, je nachdem halt.
Das wäre für einen Patch durchaus noch drin, wenn ich daran denke, dass bei Renegade zum Beispiel Luftfahrzeuge per Patch nachgereicht wurden. ;) Aber die Zeiten sind wohl vorbei.
Wie viele Einstellmöglichkeiten willst den haben?
Ich sehe es schon vor mir, 10 Minuten dauert das Spiel, und 20 Minuten dauert die diskusion mit welchen Einstellungen gespielt wird:twink:
Finde das gar nicht so schlecht das das Radar so früh vorhanden ist.
NavcomTCommando
03-03-2007, 16:33
Ich find es zwar auch Schade, dass das Radar entfernt wurde, aber ich merk kaum einen Unterschied zu früher, da wohl das Radar eines der Gebäude war, was beim Angreifen am meisten vernachlässigt wurde. Meistens ist man doch sofort auf den Bauhof losgegangen, oder man hat sofort das Atomkraftwerk in die Luft gejagt.
Spinelli666
03-03-2007, 18:04
Ich weiß es nicht 100%ig, kann nur Euch meine Meinung geben; aber der Grund warum ich stark bezweifle, dass es so eine Änderung geben wird, ist dass wir dann mit bestehenden Elemente von der Tech-Tree rumfummeln würden, eher als einfach neue dazu zu bringen (wie in Renegade). Renegade war auch kein RTS, da war der Balancing nicht so kritisch wie bei TW. Aber wie gesagt, ist reine Spekulation.
Wie viele Einstellmöglichkeiten willst den haben?
Ich sehe es schon vor mir, 10 Minuten dauert das Spiel, und 20 Minuten dauert die diskusion mit welchen Einstellungen gespielt wird:twink:
Finde das gar nicht so schlecht das das Radar so früh vorhanden ist.
Ja, das ist schon klar und ich denke, man wird sich daran gewöhnen. Letztlich ist der häufigste Weg, das Radar auszuschalten, auf die Energieversorgung loszugehen, weil man damit gleichzeitig die Basis-Verteidigung erledigt. Insofern wird es kaum noch eine Rolle spielen. Ich bin auch dafür, es einfach zu halten. Und im Nachhinein betrachtet, ist es nur vernünftig eine der beiden Alternativen zu implementieren und hey - da wir die schon haben, sollten wir uns vielleicht einfach mal darauf einlassen.
Mich stört nur, wenn es von vorn herein unmöglich sein soll, Änderungen an einem Spiel vorzunehmen, die sich vielleicht auf Lange Sicht als vorteilhaft erweisen. Besonders wenn es kleine Änderungen sind und das Spiel möglicherweise ein erfolgreiches ist, dann sollte das noch drin sein. Deshalb fände ich es schade, sowas von vorn herein auszuschließen, auch wenn es wahrscheinlich den Tatsachen entspricht.
Spinelli666
03-03-2007, 23:07
Mich stört nur, wenn es von vorn herein unmöglich sein soll, Änderungen an einem Spiel vorzunehmen, die sich vielleicht auf Lange Sicht als vorteilhaft erweisen. Besonders wenn es kleine Änderungen sind und das Spiel möglicherweise ein erfolgreiches ist, dann sollte das noch drin sein. Deshalb fände ich es schade, sowas von vorn herein auszuschließen, auch wenn es wahrscheinlich den Tatsachen entspricht.
Nichts soll ausgeschlossen werden, man sollte aber ein paar Dinge in Betracht nehmen:
So einem Spiel kostet mittlerweile ein beachtliche achtstellige Dollarsumme zu entwickeln
Hunderte von Leute sind direkt in der Entwicklung beteiligt, tausender indirekt
Weltweit wird voraussichtlict mehr als ein Millionen Einheiten verkauft werden
Wir sind hier ~250 aktive Nutzer
Es gibt Weltweit viele andere Communities, die vielleicht die Dinger ganz anders sehen
Wir sind sehr nah an Gold-Status, und es gibt noch eine Menge zu tun
Ich denke der deutsche Community sehr gut vertreten und repräsentiert ist, es bedeutet aber nicht unbedingt dass jeder Wünsch einfach so direkt umgesetzt werden kann. Es bleibt aber wichtig dass konstruktive Feedback und Kritik ständig fliessen, nur so bekommen und behalten wir Einfluß, jetzt und in die Zukünft.
Versteh mich nicht flasch, Spinelli. Ich habe gesagt, dass ich mich darauf einlassen werde - ich finde es sogar okay so.
Ich habe gleich zu Beginn eingeräumt, dass die Umfrage nicht repräsentativ (für die ganze Community) ist. Ich fand es nur schade, dass dein Posting so geklungen hat, als ob jede Änderung an dem Spiel ausgeschlossen ist, mit der Ausnahme von Fehlerbereinigungen natürlich.
Aber gerade wenn die Entwicklung solche Unsummen verschlingt, sollte man darauf achten, dass es nicht an Kleinigkeiten scheitert, die aus einem fantastischen Spiel auch noch ein langlebiges Spiel machen könnten. Und dann fände ich es falsch, Feedback nur auf kommende Teile der Serie zu beziehen.
Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist folgendes:
Sollte ein Großteil der Community etwas als schlecht empfinden, so sollte man nicht kategorisch ausschließen es zu ändern. Das gerade mal 9 Postings nach der Demo keinen Großteil der Communtiy vertreten ist klar. Und ich verstehe den Standpunkt, ein Radar von Anfang an haben zu wollen inzwischen sehr gut. Ich habe mich schon fast daran gewöhnt.
Spinelli666
04-03-2007, 00:00
Ich fand es nur schade, dass dein Posting so geklungen hat, als ob jede Änderung an dem Spiel ausgeschlossen ist, mit der Ausnahme von Fehlerbereinigungen natürlich.
War ganz und gar nicht was ich meinte; nur das in diesem Fall sehe ich es unwahrscheinlich, jedenfalls kurzfristig. Aber wir müssen unbedingt dabei bleiben, und fachliche und konstruktive Feedback weiter geben...
Okay, dann habe ich das einfach missverstanden. :)
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.