Generals = Command & Conquer ? [Archiv]

ColdBlizz

26-07-2003, 00:11

Hi Leute.

Aufgrund der aktuellen Diskussion hier im Forum, würde mich mal interessieren, ob ihr der Meinung seid, dass Generals die Bezeichnung "Command & Conquer" verdient hat.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Generals die CnC Bezeichnung definitiv nicht verdient hat. Versteht mich jetzt bitte nicht falsch, ich finde Generals ist wirklich ein gelungenes Spiel, passt aber einfach nicht zu CnC. ;)

Was meint ihr?

Meister Propper

26-07-2003, 01:06

naja... ich finde schon ! Nur weils mal nicht Sci-Fi ist... naja... ich finds trozdem goil

Wildsau

26-07-2003, 03:02

C&C ist nur ein Opfer von EA,
als westwood noch am ruder war gabs wenigstens anständigen suport

das realistische szenario ist schon klasse, aber im grossen und ganzen ist das spiel ein ärgernis :rolleys:
denn gerade das was wichtig ist (multiplayer) funst nur bedingt :asto:

-NighTmare-

26-07-2003, 11:19

ICh denke, Generals hat den Titel C&C verdient,
hat eigentlich immernoch den gleichen Aufbau der Missionen, immernoch sind die Parteien ausgeglichen,
immernoch macht es Spaß. ;)

swifty

26-07-2003, 12:06

Ja, hat es denn es ist wie fast alle C&C ein Strategiespiel.

Das einzige C&C, was keins ist, ist Rengade!!!!!

Nur wegen den fehlenden Videosequenzen und Story soll es kein C&C sein ? lol

Guckt euch mal Renegade an, das Spiel is der letzte Schei**. :rolleys:

Raiden

26-07-2003, 12:15

ich finde Generals ist kein CnC mehr, andere Parteien, ganz andere Grafik, keine realen Videos usw.
Es ist zwar ein super Game, aber durch EA ,denke ich wird es niemals wieder ein richtiges CnC geben.

N3M3sIS

26-07-2003, 12:25

yepp ich sage also acuh, das generals den titel CnC verdient hat. Den die Idee und das prinzip is immer noch das gleiche...
Und spielen tu ichs auch immer noch sehr gerne...

Rokkk

26-07-2003, 12:31

Bin der Meinung G*nerals hätte genausogut von jeder anderen Marke sein können
Ich meine, genausogut könnte es neues total annhilation sein
Das wirkliche C6C war anders(nicht besser nur anders) in den lezten c&c teilen war einfach mehr witz und irgendwie mehr liebe. Die Grafik von C&C 4 war lächerlich kindisch aber dennoch war grade DAS dem C&C zuzusprechen. Wer erinnert sich nicht an die liebevoll gestalteten Videos die der Story zugute kamen.
Wo ist der Obercoole Commandobot?

Das fehlt mir ganz einfach irgendwo.
Ich bin mir sicher das Generals zweifelsohne bisher der beste C&C teil ist da es drei hervorragend ausbalancierte Seiten gibt, dennoch würde es nicht auffalen, wäre es ein eigenständiges spiel. Quasi der erste Teil von einer No-name Firma

Xellx

26-07-2003, 13:17

hat es net verdient!!!!

EA versaut den ganzen Command und Conquer Namen!

Westwood war einfach nur genial!!!!!!! :grr:

grandel88

26-07-2003, 14:12

Original von Swifty
Ja, hat es denn es ist wie fast alle C&C ein Strategiespiel.

Das einzige C&C, was keins ist, ist Rengade!!!!!

Nur wegen den fehlenden Videosequenzen und Story soll es kein C&C sein ? lol

neuau

ich finde auch das es den titel cnc verdient hat den das multiplayer macht serwol spass auch wen es net so schön wie WC3 leuft (auch das ist net fehlerfrei sinchronfehler usw)

obwol ich cnc auch mit geilen singelplayermisionen verbinde denke ich schon das es den titel cnc verdient hat

sCamp

26-07-2003, 14:26

Generals ist definitiv ein C&C.
nur weil es jetzt 3D ist und keine NOD,GDI,Alliirte und Sowjets vorhanden sind muss es ja nicht gleich kein C&C sein.

Ich finde es gehört einfach dazu mal was neues zu haben oder wolltet ihr immer noch im 2D stil speilen? also ich wollte des nichtmehr!

mir gefällt es so wie es es und damit isses ein C&C für mich :D

marsxs

26-07-2003, 14:43

ich bin nicht sicher das es den titel cnc verdient hat.. ich meine ich finde es zwar das beste cnc game aber das es keine videos wie zb in tiberian sun (die waren geil!!!)
macht die missionen ziehmlich langweilig!
also das es 3d is find ich gut und würd ich sagen passt irgendwie zu cnc! schade finde ich auch das man keine schiffe bauen kann .. das würde viele neue möglichkeiten eröffnen!

keybreaker

26-07-2003, 14:57

alle die hier mit dem argument kommen das es kein c&c teil sein kann weil es andere parteien gibt haben entweder nciht nachgedacht oder die letzte jahre einfach verschlafen!

rückblende:

1995 erscheint c&c 1 der tiberiumkonflikt und ein jahr später auch das dazugehörige addon! immehin alles in butter *g*

199 erscheint c&c 2 (Name!) mit völlig neuen parteien und spielt nciht mehr in der zukunft sondern in der vergangenheit (2. weltkrieg)

und nochwas: ea hat auf keinen fall c&c versaut (viele neue features wurden eingebaut) und leider ist kein spiel perfekt (ich gebe zu das wieder neue fehler hinzukamen) aber das war auch bei westwoods leitung so!

danke fürs lesen!

Peiper

26-07-2003, 16:16

Ich finde EA schuf damit eine dritte neue C&C Spalte.

1. Tibierium Konflikt usw.

2. Renegade

3. Generals , es basiert auf dem C&C Konzept ist jedoch mit neuen Features nicht diereckt mit den 4 Vorgängern verwandt.

....korrigiert mich ruhig

Offroader

26-07-2003, 16:28

Ja ich denk das kann man als (leicht verbugten) C&C Nachfolger bezeichnen.

Peiper

26-07-2003, 16:34

Besser hät ich auch net ausdrücken können!

sCamp

26-07-2003, 16:41

es ist definitif ein C&C und da kann ich mich nur Keybreaker und Peiper anschliessen!

No Game is Perferkt! :D

keybreaker

26-07-2003, 16:52

danke, und wenn einer bugs sucht dann soll er gothic zocken *g*

Nike

26-07-2003, 17:47

ich finde generals hat die titel C&C sehr wohl verdient,weil es ist meiner meinung nach dem tibiriumkonflickt der beste C&C teil

mackemi

26-07-2003, 17:57

Also ich bin mir da nicht so ganz sicher... OK, es ist ein gutes Spiel, aber das CnC-Feeling fehlt mir irgendwie! Das liegt nicht an den Videosequenzen usw., da die mir schon immer scheissegal waren. Nein, schon beim Spielen... Haette man mir das Game in die Hand gedrueckt und mir nicht gesagt was es ist, waere ich wahrscheinlich nur schwer darauf gekommen, dass es sich um ein CnC handeln soll. Bei einem der Vorgaenger waere das nicht so gewesen, da waer's mir sofort klar gewesen!

Stoned Warrior

26-07-2003, 17:59

Generals hat den C&C Titel schon verdient, es ist eben nur anders

Ich persönlich finde sogar Generals besser als C&C: RA 2, auch wenn die Videos fehlen und die Story nur ne Alibifunktion hat

ReFlex

26-07-2003, 18:55

NEIN!

AoE3 würd besser passen. :eg:

Baumenü, arbeter, alles wie in aoe, was soll das EA?

Stoned Warrior

26-07-2003, 19:14

Ich find das mit den Arbeiter besser als das Baumenu in den anderen C&Cs, weil man da endlich hinbauen kann wo man will und nicht so nah zusammen bauen muss, aber das ist Geschmackssache

AoE 3 würde nicht passen, da es
A) viel zu unrealistisch ist (Beispiel: Partikelkanone)
B) es keine Epochen hat (und das ist es ja, was AoE ausmacht)

Quintus

26-07-2003, 20:18

EA hat sehr viele Neuerungen in GEN eingebracht. Es ist ein gutes Spiel, OK, verbugt, aber wie schon gesagt wurde: No game is perfect.
Trotzdem finde ich, dass die Veränderungen sich so gravierend auswirken, dass es nicht mehr soo viel mit dem zu tun hat, was ich mir unter einem richtigen CnC vorstelle. Dazu gehört auch eine gute Story... :-/ Dementsprechend stimme ich für 'nein'. Ich finde es sehr traurig, dass EA an diesen Sachen gespart hat, GEN hatte die Aussicht, das beste CnC aller Zeiten zu werden, hat aber enttäuscht.

btw @ all:
Manche von euch könnten ihre Überzeugung auch ruhig netter vorbringen... :rolleys:

Eternity

26-07-2003, 20:45

Original von Quintus
No game is perfect.

Dummerweise Verdient C&C was den Support und die Aufmerksamkeit, die EA dem Spiel widmet (was sich ja durch ständige Internetprobleme, bugs und Unbalancing bemerkbar macht) nichtmal ein "good"

Die Grafik ist eine Pracht aber das Spiel... vergiss es.

Gin

26-07-2003, 20:54

Ich finde,dass Gen auf jeden Fall ein CnC ist,zwar fehlen die Schauspieler,Story etc( :rolleys: )aber spätestens nach den ersten Onlinegame(wenn es mal funtzt :rolleys: :rolleys: )dann weiß man einfach das man ein CnC spielt :)

Offroader

26-07-2003, 21:10

Leute man! Nur weil das Menü jetzt unten ist, ist es gleich ein Starcraftklon!? Entschuldige, aber mehr Möglichkeiten hat man nun mal nicht!

Arbeiter! Super!? Mensch die haben doch alles mögliche drin. Die drei Partein unterscheiden sich richtig arg! In jeder Form!! Sowas gab es noch nie. Schaut euch doch mal andere Spiele an. Da sind viele Einheiten sehr identisch.

Ich find Generals hat sehr wohl den Namen C&C verdient. OK OK! Die Missionen sind nicht mehr so spanennd wie früher. Aber das läst sich ja auch wieder richten :)

Quintus

26-07-2003, 21:13

Original von Offroader
[...]
Aber das läst sich ja auch wieder richten :)
Im nächsten CnC? :o:

Die Grafik ist eine Pracht aber das Spiel... vergiss es.
Als CnC ist es vielleicht nicht so gut, aber als neutrales Spiel ist es doch OK...

ColdBlizz

26-07-2003, 21:24

Für mich ist CnC erst wieder CnC, wenn das Einheiten- und Baumenu wieder auf der rechten Seite ist, es wieder Realvideosequenzen gibt und wenn die Storyline wieder was hergibt. Bezeichnet mich ruhig als engstirnig, damit kann ich leben. :D

Trotzdem sollte bei TT auf jeden Fall wieder 3D zum Einsatz kommen, was denke ich mal sowieso schon 100%ig fest geplant ist. =)

sCamp

26-07-2003, 23:43

scheiss auf baumenü auf arbeiter (AoE3) !! wollt ihr noch immer 2D Grafik haben? ich wills nicht! ( obwohl retro noch geil ist [AR2] :D ) aber irgehtwann wird jedes Spiel mal nur noch 3D sein und was macht ihr dann? aufhören mit spielen?? NEIN sicher nicht EA hat es versucht und das ist auch gut so! ich finde C&C G. genial und das wird auch so bleiben!

Meister Propper

27-07-2003, 01:26

Ich finds auch gut, dass endlich mal 3d game (ausser renegade) gekommen ist...

Und selbst wenns für "nein" ausgeht... vielleicht wollte EA ja auch nur C&C haben, um mehr zu Verkaufen. Ich finde nämlich, dass isch nur "Generals" als game name shit anhört !!

sCamp

27-07-2003, 03:00

naja ich sage es war schon eine arghe umstellung für dir Programmierer! erst immer nur FIFA usw. und dann ein Strategiespiel auf 3D-Basis und keine 3D-Fuspaller oder so! es ist schon a fetten RESPEKT wert! und beim nächsten kanns nur besser werden :D

ReFlex

27-07-2003, 12:00

Stimmt, zuhause .... :stick:

Naja, ich meine mit AoE das man auf die Kaserne klicken muss um eine einheit zu bauen, und das man mehr als 1 Waffenfabrick bauen kann. (was ich in der *.ini geändert habe)

Und was ist mit dem Gelände keine zerstörbaren Brücken, keine Tunnel, kein EIS kein garnix, von denn einheiten her ist GEN das langweiligste...

NOD rulz :eg:

Quintus

27-07-2003, 13:17

Also ich finde auch, dass mit den Parteien ist ein ziemlich schwaches Argument... :rolleys:

Besser werden? Wollen wirs hoffen... Stellt euch doch maln ein CnC mit der Story, den Videos und den Online Service von Westwood und der Ausgeglichenheit sowie der Grafik von EA :asto:
EA hatte das in der Hand, sie haben es nicht umgesetzt. :(

sCamp

27-07-2003, 14:55

Original von Quintus
Also ich finde auch, dass mit den Parteien ist ein ziemlich schwaches Argument... :rolleys:

Besser werden? Wollen wirs hoffen... Stellt euch doch maln ein CnC mit der Story, den Videos und den Online Service von Westwood und der Ausgeglichenheit sowie der Grafik von EA :asto:
EA hatte das in der Hand, sie haben es nicht umgesetzt. :(

:dito: hätten die es wirklich mal so gemacht :( und sich noch ein bisschen vom battle.net abgekuckt würde jeder nur noch freude haben. (ich hab sie auch so)

Meister Propper

27-07-2003, 16:58

Original von ReFlex
Und was ist mit dem Gelände keine zerstörbaren Brücken, keine Tunnel, kein EIS kein garnix, von denn einheiten her ist GEN das langweiligste...

eem.... Brücen kann man zerstören... nicht jede aber die kleineren aus holz (glaub ich weiss ich net mehr genau,; zu lange her)

ReFlex

27-07-2003, 19:52

Nein, nix da, im MP ist das Gelände starr wie ein Fels...

sCamp

27-07-2003, 20:18

na das ist ja nu wirklich kein beinbruch wenn die brücken net kaputt gehen!
wäre zwar noch geiler aber das kann ja alles noch kommen!

ReFlex

27-07-2003, 20:57

Und Tunnel, Eis (wo die Tanks einbrechen) oder Tag Nacht wechsel währ auch Geil..

Offroader

01-09-2003, 12:26

Ist euch schon aufgefallen das dieses Command&Conquer Logo auf der Verpackung von Generals erstmals entstellt ist?

ColdBlizz

01-09-2003, 12:30

Allerdings. Und bei Zero Hour kommt es noch schlimmer. Da ist nichtmal mehr ein Kopf vorne auf der Packung drauf. :(

Schily

09-09-2003, 19:18

Tja, die Dinge haben sich geändert. Viele von uns vermissen Westwood und die alten Storylines.
Jetzt geht wieder etwas mehr vom guten alten Comand and Conquer verloren.

Aber ich erinnere mich noch an die bösen Kommentare zum Thema Grafik, als Alarmstufe Rot 2 rauskam.
In dem Punkt hat sich echt was getan. Neue Dinge sind gekommen, alte unglücklicherweise gegangen.

Warten wir mal bis zum nächsten Command and Conquer ich bin (Im Blick auf viele Threads) ziemlich optimistisch, dass sich da bei EA was tut. ;)

Lacternobite

12-09-2003, 16:50

Was soll die Frage ? Ich frag dich doch auch nicht ob du deinen Namen verdient hast oder nicht...

es heisst Command and Conquer Generals.

Also eindeutig JA.

Ansonsten starte doch mal die Umfrage ob Welt die Bezeichnung Welt verdient hat....oder Stuhl die bezeichnung Stuhl....

:bang:

Req2000

12-09-2003, 17:25

Also Generals ist zu 100% kein C&C!! Es hat nix mehr mit dem eigentlichen C&C gemein.

Generals ist gut aber es ist halt kein C&C. Ach ja und einige sagen"das ist doch das selbe prinzip" (ich denke ihr wisst was ich sagen will) dann wäre ja z.b. Earth 2150 auch C&C !! Alles klar?

Lacternobite

12-09-2003, 17:34

was hat das damit zu tun ? Du siehst jetzt auch anders aus wie mit 1 Jahr . Trotzdem bist du immer noch ein und die selbe Person ?!

RTL hat die Logos gewechselt, trotzdem bleibt es RTL, und wenn bessere Filme laufen als vor 5 Jahren, trotzdem ist es RTL

und was hat das mit earth 2150 zu tun ? mein bein ist mein Bein, und nicht von dir, auch wenn es genauso aussieht.... oder kann es sein dass dein Auge dem X.Y. gehört ?

:bang: :bang: :bang: :bang: :bang: :bang: :bang: :bang:

Req2000

12-09-2003, 17:37

Solche vergleiche sind schrott!! Mal andersrum. Sage mir bitte was da noch C&C sein soll??

Rohstofflager irgendwo auf der karte! = Kein C&C
Fahrzeuge die Gebaute bauen wohin man will = Kein C&C
Richtige Videos zwichen den Missionen? wo? = Kein C&C

dies sind nur ein paar beispiele!!

Lacternobite

12-09-2003, 17:41

diese vergleiche sind kein Schrott, darf denn EA Games die C&C Serie nicht so fortsetzen wie sie wollen ? Wenn die wollen, dass es NOD und GDI nicht mehr gibt, dafür GBA, China und USA dann bleibt das trotzdem C&C.,...und wenn EA später wieder GDI und NOD reinbringt dann bleibt das auch C&C

Rummaulen wenn C&C scheiss Grafik hat, und wenn was neues rauskommt auch motzen

Schaff doch deine Games ab

Wenn du dir ne maske aufsetzt oder deine Haare blau färbst bleibst du trotzdem du !!!

Und wer sagt, dass in C&C NOD und GDI vorkommen müssen damit es C&C ist ?!

Wer sagt, dass es in C&C keine Rohstofflager geben darf, damit es C&C ist ?!

Req2000

12-09-2003, 17:47

Wer sagt, dass es in C&C keine Rohstofflager geben darf, damit es C&C ist ?!

ICH!

Wenn du dir ne maske aufsetzt oder deine Haare blau färbst bleibst du trotzdem du

Siehste das ist wieder so ein schrott vergleich!

Und wer sagt, dass in C&C NOD und GDI vorkommen müssen damit es C&C ist

Auch schrott denn das habe ich nie gesagt. Mir ist es egal ob Nod oder USA !! Verstehste? Bestimmt nicht!

Rummaulen wenn C&C scheiss Grafik hat

Wieder Schrott!!! Ich habe nie gemault!! Zocke auch jetzt noch C&C1 und sage nix gegeb die Grafik!!

Also ich kann nur eins sagen/machen:

:bang: :bang: :bang: :bang: :bang: :bang:

Lacternobite

12-09-2003, 17:54

C&C Ist eine Serie von Strategie-Games. Der Rechteinhaber kann aber auch nen Ego-Shooter unter dem namen C&C produzieren. (Renegade).

Der Rechte-Inhaber kann uch ein vollkommen verändertes Game rausbringen unter dem Namen C&C.

Verstehst du nicht was ich meine ?

Rohstofflager irgendwo auf der karte! = Kein C&C
Fahrzeuge die Gebaute bauen wohin man will = Kein C&C
Richtige Videos zwichen den Missionen? wo? = Kein C&C

Wer bestimmt das denn ? Immer noch der, der die Rechte am Namen C&C innehat und diese Serie produzieren darf.

Das ist doch wie ne TV-Serie....auch wenn die Hauptdarsteller wechseln oder jede Folge sich um ein anderes Thema dreht, dann bleibt das trotzdem z.B. Cobra 11.....

und das sind keine Schrott-Vergleiche..... das ist nur ne logische Schlussfolgerung....

In "Die Welt ist nicht genug" spielt auch nicht Sean Connery mit, trotzdem bleibt es james Bond....

Req2000

12-09-2003, 18:47

Man eh... darum gehts ja!! EA hat die rechte und die können mit dem schönen C&C machen was sie wollen. Siehe da es kam gernerals und das ist eben kein c&c mehr !!

Lacternobite

12-09-2003, 19:16

es gehört zur Serie C&C, also ist es C&C...so logisch und einfach ist das.....

PH4Real

12-09-2003, 20:37

Original von Lacternobite
es gehört zur Serie C&C, also ist es C&C...so logisch und einfach ist das.....

Klar... wo C&C drauf steht, muss auch C&C drin sein... so einfach ist das also :rolleys:

Aber das nicht annährend versucht wird ein Bezug zum vorherigen C&C Universum in Generals herzustellen fällt nicht auf, oder was?
Selbst in Red Alert 1 tauchte in einer Szene Kain auf (auch wenn ich das eher als Easter Egg betrachte ;) ).

Also das beeindruckenste an den C&C Titeln waren früher immer die Videos und die Story. Westwood hat ja damals versucht (oder auch geschafft) so eine epische Story ähnlich wie bei Warcraft herzustellen, die sich über mehrere Titel zieht.

Darum finde ich es schade, das EA die Linie aufgegeben hat. Zumindest tolle Missionsbesprechungen a la C&C 1 (fand die in C&C1 immer noch am besten :)) müssten doch drin sein...

Lacternobite

12-09-2003, 22:19

Da gebe ich Dir vollkommen recht, klar ist es schade dass ea Games das ganze etwas umstrickt...dennoch ist es immer noch Command & Conquer....

Req2000

13-09-2003, 01:32

Ich weis wenn ich jetzt was sage kommen deine vergleiche wieder...

Aber gerade weil EA was anders macht bzw. umstickt ist es kein C&C mehr... auch wenn es so heist. Ich muss mich PH4Real´s aussagen voll anschließen!

EA wollte nur mit dem namen erreichen das viele es kaufen. Ist einfach so.

Ich habe es mir auch gekauft und sage ja auch das es ein gutes spiel ist aber halt kein richtiges C&C.

Aber wir könnten noch lange so diskutieren deshalb sollten wir unsere meinungen gegenseitig akzeptieren.

Für mich ist das thema gegessen sofern nix großartiges anfällt!!

Tesness

13-09-2003, 01:45

Ich finde auch das Generals den titel CnC verdient hat , wurde auch mal Zeit das mal was Realismus reinkommt :ger:

Lacternobite

13-09-2003, 02:15

jawoll ! :prost:

Quintus

13-09-2003, 10:48

Habt ihr wirklich die anderen ("alten") CnCs gespielt? Dann kann ich nämlich nicht verstehen, warum GEN ein CnC sein soll... :shake:

Original von PH4Real
[...]
Selbst in Red Alert 1 tauchte in einer Szene Kain auf (auch wenn ich das eher als Easter Egg betrachte ;) ).
[...]
Ähm, nur in einer? :D ;)

Lacternobite

13-09-2003, 14:31

och Leute, nun macht das doch nicht an Äusserlichkeiten fest, ihr könnt ja sagen, dass im Vergleich zu den alten Teilen Gen kein C&C ist....
Hätte es die alten Teile nie gegeben würde diese Diskussion jetzt gar nicht stattfinden

Wenn Gen als erster Teil in der C&C Serie rausgekommen wäre, würdet ihr nach Red Alert usw. sagen "Was für ein Rückschritt, Generals war C&C, aber nicht Tiberian Sun"....

Man kann nicht sagen, dass eine Frucht, sagen wir eine Erdbeere, besser schmeckt als die Frucht X, wenn man Frucht X noch nie gegessen hat.

Ist ein blöder Vergleich, aber was ich damit klarmachen will: Wäre Gen der 1. Teil der C&C Serie, würden sich alle nach C&C richten, und darüber spekulieren ob RedAlert & Co. zu CnC gehören.

Man kann eine Serie nicht nach dem 1. Teil beurteilen....

In diesem Sinne ist die ganze Diskussion irrelevant.

Quintus

13-09-2003, 14:56

Original von Lacternobite
och Leute, nun macht das doch nicht an Äusserlichkeiten fest, ihr könnt ja sagen, dass im Vergleich zu den alten Teilen Gen kein C&C ist....
Was sollten wir auch sonst behaupten?? :confused:
Hätte es die alten Teile nie gegeben würde diese Diskussion jetzt gar nicht stattfinden
Dann gäbe es dieses Forum auch nicht... :o: Noch nicht ;)

n als erster Teil in der C&C Serie rausgekommen wäre, würdet ihr nach Red Alert usw. sagen "Was für ein Rückschritt, Generals war C&C, aber nicht Tiberian Sun"....
Tuen wir aber ja nicht. Es ist eben umgekehrt und dein Post beweist doch, dass GEN ganz "anders" ist als die alten CnCs. Uns missfällt das aber wir haben auch nie etwas anderes behauptet ;)

nicht sagen, dass eine Frucht, sagen wir eine Erdbeere, besser schmeckt als die Frucht X, wenn man Frucht X noch nie gegessen hat.
Willst du damit sagen, wir hätten GEN noch nie gespielt??

löder Vergleich, aber was ich damit klarmachen will: Wäre Gen der 1. Teil der C&C Serie, würden sich alle nach C&C richten, und darüber spekulieren ob RedAlert & Co. zu CnC gehören.
Ja, das WÄRE so. Ist es aber nicht und deswegen diskutieren wir hier ja auch :)

n eine Serie nicht nach dem 1. Teil beurteilen....

In diesem Sinne ist die ganze Diskussion irrelevant.
warum nicht? :)

Lacternobite

13-09-2003, 15:19

ja, super, immer schön den Zusammenhang rausnehmen und verunstalten.

Ich meine:

WER SAGT, DASS C&C WIE REDALERT UND C&C 1 AUSSEHEN MUSS ?

Stell dir mal vor nächstes jahr kommt ein Teil raus, der alles bisher dagewesene in den Schatten stellt, dann wäre die Diskussion "ist alles, was bisher C&C war, auch wirklich C&C ?"

Und das ist doch hirnrissig....

Ich kann mir gut vorstellen, dass ihr in Eurer Freizeit auch über so irrelevante Fragen sinniert wie "Was war zuerst da, Huhn oder Ei ?"

In diesem Sinne.... Träumt nicht Euer Leben, sondern lebt Euren Traum !

Req2000

13-09-2003, 18:09

ja, super, immer schön den Zusammenhang rausnehmen und verunstalten.
Das stimmt nicht! Er hat bloß deine aussagen kometiert.

WER SAGT, DASS C&C WIE REDALERT UND C&C 1 AUSSEHEN MUSS ?
Das sagt keiner. Wir reden aber hier um das thema ob Generals ein C&C ist. Das ist es eben nicht!

Wenn generals der erste teil gewesen wäre hätten wir ebenfalls gesagt das Red Alrert kein C&C ist.

Außerdem richten wir uns nicht NUR nach dem ersten teil sonder die teile 2,3,4 waren ebenfalls alle gleich.

Generals hüpft da aus der reihe!!

Lacternobite

13-09-2003, 18:47

man wie kann man sich nur so sinnlos dran aufhängen....

diese diskussion ist echt krank.... seit ihr immer so streitsüchtig ?

Req2000

13-09-2003, 19:05

Nein sind wir nicht! Wenn man so deine antworten anschaut dann müsste man denken du wärst es!

Wir möchten nur unsere meinung vertreten und die entspricht der wahrheit.

Wir können argumente liefen und du kannst das auch... ich sage ja schon wir sollten es jetzt beruhen lassen.

Quintus

14-09-2003, 12:14

Original von Req2000
Nein sind wir nicht! Wenn man so deine antworten anschaut dann müsste man denken du wärst es!

Wir möchten nur unsere meinung vertreten und die entspricht der wahrheit.

Wir können argumente liefen und du kannst das auch... ich sage ja schon wir sollten es jetzt beruhen lassen.
Eben... :shake: :)