Vollständige Version anzeigen : ENDLICH ! Die Entwickler reagieren auf die MIG !!!!
Col. Burt - EAP
Supreme Commander
Member # 14136
posted April 29, 2003 05:58 PM
--------------------------------------------------------------------------------
Hey Guys and Gals,
Well if this topic doesn't start the proverbial flood of responses I don't know what will. Basically the team is looking for input from the community on why so many of you think that MiGs are too powerful.
Please keep your comments short and concise. The dev team is very busy and has limited time to look at these responses, so the shorter the better.
Example: MiG hit points need to be reduced. They seem to always survive an attack and make it back to base.
Short and Sweet!
We look forward to your input!
--------------------
Col. Burt
Production Support Technician
Command & Conquer Generals
Electronic Arts
Wenn ihr eure Meinung schreiben wollt dann hier rein..es geht aber nur um knstruktive Kritik das heisst was und warum die MIG geändert werden soll.
! LINK (http://messagebrd.westwood.ea.com/cgi-bin/boards/gen/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=028365) !
Was haltet ihr davon ?
Ich find es gut...wurde auch echt mal Zeit das da was geändert wird !
Finde die Mig sollte nur teurer werden und nicht schlechter!
Ohne Mig kein China, so einfach ist das !! Spiel ich halt GBA (grummel)
Black_Venom
30-04-2003, 13:29
och nööööööö........ich bin china spieler und find die mig wie sie is geil....die soll so bleiben :(
Offroader
30-04-2003, 13:32
Das kommt der GLA nur zu Gute!
Finde es gut so.
Lightning
30-04-2003, 13:49
jo scho is gut ! Mig is wirklich um einiges zu stark .....
Und dann kostet die grad mal 1000 ! Bringt ne neue Balance ins Game
Die MiGs sind wirlich etwas zu stark. Aber ich finde sie sollten "nur" teurer und die Bauzeit verlängert werden.
Trotzdem bleibe ich bei China, egal was passiert. ;)
Alex0815
30-04-2003, 14:07
wunderbar ..... dann spielen vielleicht nimmer so viele china .....
am besten mig teurer machen ....
Mr.Matze
30-04-2003, 14:13
oder die mögliche Anzahl die man bauen kann begrenzen z.b. auf vier und oder nur ein Fliugfeld.
Eternity
30-04-2003, 14:17
Ah nee, das wäre unrealistisch.
Ich wette die senken die HP wieder nur um einen unmerklichen wert.
Außerdem isses eh sinnlos, da die so schnell produziert werden.
Chinaspieler haben immer massig Geld. (ich gehe von Pro's aus)
Don_Knoxville
30-04-2003, 14:19
Durch die Mig hat China wenigsten eine Chace bei denen dauert ein Basisaufbau fast doppelt so lange wie bei den Anderen ich finde di mIg gerade richtig
Adstriker
30-04-2003, 14:35
finde auch dass die migs inzwischen net mehr abgeschwächt werden müssen. Dann lieber die GBA stärken. USA und China sehe ich momentan auf einem Niveau, dass sieht man auch daran dass sehr viele gute Spieler auch USa spieln....
Vor allen Dingen durch Paladine bringen die migs eh kaum mehr was gegen Usa. Also ich bin ganz klar gegen eine abschwächung :)
wenn man nämlich migs abschwächt müsste man auch tomahawks abschwächen. gegen die kann man wenn der gegner gut mit ihnen spielt nähmlich kaumw as machn! :mad:
Alex0815
30-04-2003, 14:37
ich finde ein bissi teurer wäre schon gut .. dann kann man nicht so viel gleich am anfang bauen .....
denn sonst hat man immer sehr schnell ein waffe die auch im lategame sehr mächtig ist .....
ein usaspieler kann auch nicht gleich am anfang auroras bauen ....
würde passen wenn sie so teuer wäre wie raptoren ....
Night^^Hawk^^
30-04-2003, 15:12
Also ich find die Mig auch weng zu stark!
Ich würd sie aber nicht unbedingt teurer machen!
Mich persönlich nervt an den Migs am meisten, dass sie so schnell wieder aufgeladen sind! Da kommt man manchmal gar nimemr zur Ruhe!
Ich wär dafür man sollte die Geschwidnigkeit und die Zeit zum wieder aufladen verlängern!
Stoned Warrior
30-04-2003, 15:26
:dito:
Man müsste den Feuersturm auch etwas abschwächen, weil er doch vielen Gebs dann noch den Rest gibt und die GLA Holes im Nullkommanix weg macht.
MIG´s zu stark ? nee !!! die holt man aus der luft wie nixx!!!!! 1000 dollar? naja vielleicht 1500 !!
Schion wieder diese Diskussion? Also, wie in dem Zitat, dass jede MIG jeden Angriff überlebt, ist doch haarsträubender Unsinn! Online gegen Leute, die mehr können als absolute n00bs, haben MIGs seit 1.5 gar keine Chance mehr! Sogar ein Comanche hält mehr aus! Und wenn man einen Angriff so gut plant, dass alle zurückkommen, hat man es gut gemacht! Und das die Amispieler mit dem Pala-Laser sich immer so aufregen, finde ich ja noch am lächerlichsten, das haut die meisten der Raketen doch eh weg! Ich bleib dabei, seit 1.5 ist die MIG voll okay, es kommt auf die richtige Gegenstrategie an! Mensch, Mensch, immer wieder diese Leute, die ihre strategischen Mängel mit Verschlechterung der Gegner aufwiegen wollen! Das geht mir allmählich echt auf den Geist! :eg:
Ích glaub,dann spiel ich wieder GBA ;) Denn ich kann mir China ohne Migs gar net mehr vorstellen:eg:
francebunkerer
30-04-2003, 16:14
ääääändlich nieder mit den migs!gut so!die migs haltenn zuviel aus bei dem preis !
preishochschrauben wäre scheisse denn china hat eh zuviel geld!schwächer sollen sie sein!
ps:nieder mit dem reisland!
wenn die mig nur 1600 kosten würde dann wäre das alles ganz ok! und a little bit schwächer
francebunkerer
30-04-2003, 16:18
Original von sCamp
wenn die mig nur 1600 kosten würde dann wäre das alles ganz ok! und a little bit schwächer
warum?
zockst du china?
PupsMaster
30-04-2003, 16:20
zuviel geld???
wenn ich mit china spiele hab ich immer voll wenig :(
Original von Akerbos
Ich bleib dabei, seit 1.5 ist die MIG voll okay
....find ich ja auch, ich gönn sie China ja auch, aber ich find das die USA einfach noch n drittes Flugzeug bekommen könnten.....dann wärn se echt die Luftzstreitmacht, am besten eins, dass man auch gegen Einheiten und besetzte Gebäude einsetzen kann.... oder eins mit bunkerbrechenenden Bomben..
Original von Akerbos
Schion wieder diese Diskussion? Also, wie in dem Zitat, dass jede MIG jeden Angriff überlebt, ist doch haarsträubender Unsinn! Online gegen Leute, die mehr können als absolute n00bs, haben MIGs seit 1.5 gar keine Chance mehr! Sogar ein Comanche hält mehr aus! Und wenn man einen Angriff so gut plant, dass alle zurückkommen, hat man es gut gemacht! Und das die Amispieler mit dem Pala-Laser sich immer so aufregen, finde ich ja noch am lächerlichsten, das haut die meisten der Raketen doch eh weg! Ich bleib dabei, seit 1.5 ist die MIG voll okay, es kommt auf die richtige Gegenstrategie an! Mensch, Mensch, immer wieder diese Leute, die ihre strategischen Mängel mit Verschlechterung der Gegner aufwiegen wollen! Das geht mir allmählich echt auf den Geist! :eg:
*lol*
Also ich habe USA in einem 3vs3 gespielt und meine Raptoren haben zwar migs runter geholt doch erst nachdem sie ihre Ladung abgeworfen haben !!!!
Und als meine Raptoren gelandet sind um zu laden kamen die nächsten ..und Paladine wow ! einer kostet 1100 und ein Generals Punkt ! Die Mig ist trotzdem wesentlich billiger.
Und ausserdem sollte USA die Luftmacht haben und nicht CHina mit den stärksten Landeinheiten noch einen Universellen Kampfbomber !
Und in den massen wie man mit CHina Migs produzieren kann das schafft kein USA SPieler gleichviele Raptoren zu produzieren !
Ausserdem der BUG !
Wenn man seine Migs zum Angriff geschickt hat und dann nachdem sie ihre Raketen abgeschossen haben das upgrade erforscht sind sie wieder voll bewaffnet und können direkt nochmal angreifen !
Mig - Langsamer wenn sie beschädigt sind und Preis hoch !
Original von Tzunami87
Original von Akerbos
Ich bleib dabei, seit 1.5 ist die MIG voll okay
....find ich ja auch, ich gönn sie China ja auch, aber ich find das die USA einfach noch n drittes Flugzeug bekommen könnten.....dann wärn se echt die Luftzstreitmacht, am besten eins, dass man auch gegen Einheiten und besetzte Gebäude einsetzen kann.... oder eins mit bunkerbrechenenden Bomben..
öhhöömm...die Amis haben drei Flugzeuge(Aurora,Raptor,Stealth Bomber)Und der Stealth Bomber is sogar zum Bunkerbrechen da:asto:
Original von Akerbos
... Mensch, Mensch, immer wieder diese Leute, die ihre strategischen Mängel mit Verschlechterung der Gegner aufwiegen wollen! Das geht mir allmählich echt auf den Geist! ...
Du sprichst mir aus dem Herzen. Hört auf den Mann !!
Adstriker
30-04-2003, 16:58
Und ausserdem sollte USA die Luftmacht haben und nicht CHina mit den stärksten Landeinheiten noch einen Universellen Kampfbomber !
mann sagt imma das China die beste Landmacht hat. dAS stimmt aber gar net unbedingt. Wenn man sich als USA intilliegnt anstellt mit den viel zu starken Tomahawks und Humvees(mit RPG) und dazu noch Paladine hat bringenhina seine Ovis wenig, da sie von Tomahawks zerkleinert werden. Migs werden mit Lasern abgewehrt und von den Humvees runtergeholt die nebenbei auch noch ovis killen könnnen wenn man nach der hit & run taktik vorgeht und keinen schaden bekommen....
also hört auf auf china zu schimpfen. Die Gba is zu schwach aber das sollte man meiner meinung anch mit einer Stärkung deren Units verbessern. USA is selber stark genug! ;)
Scheiss Änderungen in der Balance... Solln die einfach teurer machen, fettich is die Sache!
=kRwLnG=
30-04-2003, 17:05
ich finds schlecht, ok vielleicht ist sie die beste flugeinheit, aber trotzdem sollte china weiterhin die möglichkeit haben, sich gegen die luftwaffe der amis zu wehren! ich hätte eher den gba ne bessere luftabwehr zukommen lassen!
ich find das nicht gut! ehrlich gesagt shitt! :grr: :grr:
ciao krwlng
Tj-Visce
30-04-2003, 17:14
oh shit. so wirds aber auf größeren maps schwer für china... :grr:
francebunkerer
30-04-2003, 17:17
Original von Tj-Visce
oh shit. so wirds aber auf größeren maps schwer für china... :grr:du amrär!china hat ja gar nicht genug vorteile !du zockst ja china nur weil du so gern verlierst und schlechte parteien zockst!:troest:
Original von baka
Scheiss Änderungen in der Balance... Solln die einfach teurer machen, fettich is die Sache!
Wenn man eine Einheit teurer macht ist das auch eine Änderung an der Balance, denn schlussendlich ist es immer das Preis/Leistungs-Verhältnis einer Einheit das zählt.
Tj-Visce
30-04-2003, 17:27
Original von francebunkerer
Original von Tj-Visce
oh shit. so wirds aber auf größeren maps schwer für china... :grr:du amrär!china hat ja gar nicht genug vorteile !du zockst ja china nur weil du so gern verlierst und schlechte parteien zockst!:troest:
deine ironie verstehe ich. aber was ist ein "amrär" ?? :confused:
außerdem meine ich größere maps auf denen die Luftdeckung für die langsamen China tanks schon fehlt.... :(
keybreaker
30-04-2003, 17:28
sagt mal, was sind hier eigentlich für trottel im board, echt ich verstehe das nicht, ich spiele usa und hab sehr selten probleme mit migs ... ihr geht immer davon aus wenn was nicht funktioniert seid nicht ihr sondern die balance schuld, das kann doch nicht wahr sein! Wenn jemand einen gegenspieler zu mehr als 8 migs kommen lässt ist er selber schuld, wahrschielich seit ihr solche spieler die 20 min kein angriff und ohne superwaffe vor einem spiel ausmachen wollen, und solche leute kotzen mich an! Dann spielt gegen den Computer und haltet den mund von wegen balance ist gestört etc. generals ist eines der am besten ausbalanceirten spiele überhaupt!
So, und lasst diese "heul ich bin ein torttel, aber die migs sind zu stark! threads!"
@keybreaker
Inhaltlich gebe ich Dir Recht, da bin ich genau Deiner Meinung. Aber im Tonfall hast Du Dich ein bisschen vergriffen.
Tj-Visce
30-04-2003, 17:34
@keybreaker: :supi: Bin ganz deiner meinung. des musste mal gesagt werden aber leider lesen des viel zu wenige....
keybreaker
30-04-2003, 17:35
ok, sorry tut mir leid ... war nicht so gemeint ...
btw: schön das es auch leute gibt die einem zustimmen ...
francebunkerer
30-04-2003, 18:04
Original von Tj-Visce
Original von francebunkerer
Original von Tj-Visce
oh shit. so wirds aber auf größeren maps schwer für china... :grr:du amrär!china hat ja gar nicht genug vorteile !du zockst ja china nur weil du so gern verlierst und schlechte parteien zockst!:troest:
deine ironie verstehe ich. aber was ist ein "amrär" ?? :confused:
außerdem meine ich größere maps auf denen die Luftdeckung für die langsamen China tanks schon fehlt.... :(
uuuuups vertippt sollte armär heissen!
und hallo http://smilies.cncforen.de/smilies/A.O.Cu.gif die migs werden ja nicht entfernt!
China wird viel schwächer werden, wenn die MiGs keinen Feuersturm oder sowas mehr machen können.
Ich finde, man sollte die Raptors eine bessere Panzerung geben und billiger und stärker im Air vs. Air machen, aber MiGs sollten so bleiben wie sie sind. ;)
Armer schreibt man trotzdem mit einem "e", francebunkerer. ;)
ein bisschen teurer müsste reichen. Ansonsten kommt das mit der stärke hin, die sind halt nur zu billig!
grandel88
30-04-2003, 19:19
Original von Lightning
jo scho is gut ! Mig is wirklich um einiges zu stark .....
Und dann kostet die grad mal 1000 ! Bringt ne neue Balance ins Game
bla bla die mig is nicht zu stark :mad:
bin ich überhaupt nicht dafür die mig ist so schon ok sonst wird sie ja gar net mer gebaut
wenn die mig so stark ist wiso spielt ir den kien china :confused:
ich bin china zogger und gewinne mit oder one migs aber mit mig is es lustiger verdamt die usa haben für alles supper flugzeuge
ZB wen ich einen atomraketensilo mit migs schrotten wil brauche ich all mein können und 12 migs will ich in mit usa schrotten nur 4 aurora und 1nen klik
dann verteidigungstellungen 2 f117
und und wiso mäkert ir immer an den migs rum ich persönlich finde die aurora zu stark so ne krasse wirkung gegen gebeude und einheiten ist auch ein allraunder und dan die raptor 2 raptoren 1 mig 4 mig eine raptor is doch kein vergleich also hört endlich auf auf der mig rumzuhaken denkt ir überhaupt bevor ihr redet (nicht alle gemeint) :grr:
@ Grandel: ich will dich net beleidigen, aber willst du im Leben weiterkommen, tu ganz dringend was für deine Tipp oder Rechtschreibkunst... und bitte, benutz doch KOMMATA!!!
btt:
Es ist Wahr, dass die meisten alles aufs game selber schieben, als den Fehler bei sich zu suchen! ich hab am Anfang auch oft wegen MigS verloren und meinte immer, die seien zu stark, bis ich gemerkt hatte, dass der Fehler halt bei mir lag. Jetzt komm ich mit China als GLA-Spieler wieder super klar.
Ich bin China Spieler und finde die MIG geil! Wenn China nur eine Flugeinheit hat, dann soll sie wenigstens stark sein. Wie sagt man so schön ? ,,China will grow larger" :eg: :eg: :D
MIG soll umbedingt abgeschwächt werden es nervt echt wenn der chian spieler manchmal nur mit migs gewinnt am besten die hp senken oder die angriffstärke..preis nützt nix... :mad:
migs werden schwächer?
JUHU :asto:
Migs??? Ha, ich krieg nen Anfall.
Die Looserflugzeuge sollen "noch" schwächer gemacht werden? Stärker! Die Mig im Spiel ist ja ne Fehlkonstruktion, und erst ihre Bomben. *pah*
:shake:
Die Mig ist "Spielzeug"
Adstriker
30-04-2003, 23:29
Original von xamos
Migs??? Ha, ich krieg nen Anfall.
Die Looserflugzeuge sollen "noch" schwächer gemacht werden? Stärker! Die Mig im Spiel ist ja ne Fehlkonstruktion, und erst ihre Bomben. *pah*
:shake:
Die Mig ist "Spielzeug"
LOL?? :D
also spielzeug is ein bisschen übertreiebn....
ach, mir isses eigendlich relativ egal..
wenn man die richtige strategie gegen seinen gegner hatt, kann er auch ne millionen migs baun, die ihm aba nix bringen.
naja.. is hald alles ansichts sache
Offroader
01-05-2003, 00:25
Die USA haben Paladinpanzer dagegen. Die GLA ist machtlos. Vor allem weil sie Arbeiter haben, sind hier Migs ein sehr großes Problem für die GLA.
Wie gesagt! Kommt der GLA nur zu Gute!
ja los ändert wieder was, ihr unfähigen deppen bis dieses verkakte spiel unspielbar wird :mad:
Offroader
01-05-2003, 00:30
Original von Wildsau
ja los ändert wieder was, ihr unfähigen deppen bis dieses verkakte spiel unspielbar wird :mad:
Warum? Es trägt doch nur der Ballance bei, Wildsau!? :rolleys: :confused:
Adstriker
01-05-2003, 08:41
Original von Offroader
Die USA haben Paladinpanzer dagegen. Die GLA ist machtlos. Vor allem weil sie Arbeiter haben, sind hier Migs ein sehr großes Problem für die GLA.
Wie gesagt! Kommt der GLA nur zu Gute!
darum eben muss man die GBA stärken aber net China schwächen. Die USA sind schon jetzt mit ihren Humvees genauso stark!
grandel88
01-05-2003, 09:33
Original von Offroader
Original von Wildsau
ja los ändert wieder was, ihr unfähigen deppen bis dieses verkakte spiel unspielbar wird :mad:
Warum? Es trägt doch nur der Ballance bei, Wildsau!? :rolleys: :confused:
finde ich net die usa haben 3 supper flugzeuge die man gegen china top zum einsaz bringen kan
mit F117 reumt dier ein usa alle gatlings wech dan noch 2 auroras und das game ist gelaufen
genauso gegen atomsilos partikel usw is amerika unschlagbar
sie haben die absolute luftmacht
die mig sol nur so bleiben sonst stimmt die balanze net mer wie schonmal gesagt
[HR]Deimos
01-05-2003, 10:17
Finde auch das die Migs bleiben sollten wie sie sind !
Kosten 1000 $ und werden aber soo schnell abgschossen , deshalb lohnt sich der Einsatz nich wie ich finde !
Tj-Visce
01-05-2003, 10:22
habt ihr gesegen was genau die machen wollen?
10% speed reduce
20% life reduce
25% damage reduce
wozu soll man dann überhaupt noch Migs bauen? die können ja dann gar nix mehr. :grr:
[HR]Deimos
01-05-2003, 10:25
Geb dir recht , der einzel Schaden ist eh sooo sau gering , das es sich jetzt schon kaum lohnt !
keybreaker
01-05-2003, 10:47
Original von RaVeR
MIG soll umbedingt abgeschwächt werden es nervt echt wenn der chian spieler manchmal nur mit migs gewinnt am besten die hp senken oder die angriffstärke..preis nützt nix... :mad:
sag mal bist du besoffen, liest du eigentlich auch mal was da weiter oben steht? Echt solche leute wie dich mag ich, 2 Monate registriert (wahrschienlich gerade dsl bekommen) und von deinen 275 beiträgen ist nicht ein vernünftiger dabei!
Und btw: ein raptor macht ne mig im air vs. air duell fertig, ihr müsst nur das upgrade entwickeln
ja, genau, hab mich online auch bös erschrocken, als 2 Raptoren 2 MIGs rnutergeholt haben und meine MIGs voll ins Leere geschossen haben! Irgendeiner hat geschrieben, sie sollen bei Beschädigung langsamer werden: werden sie doch! Wenn eine MIG beim Angriff beschädigt wird, kann man sie abschminken, weil sie zu lahm wird um rechtzeitig wegzukommen! Und GLA hatt gegenüber den USA noch den Vorteil der Quad-Geschütze! 6 Stückvon denen, schön verteilt in einer Linie, damit ein Feuersturm net alle fetzt, und keine MIG kommt zurück! Ne, also Leute die seit 1.5 mit MIGs Probleme haben, sollten lieber Ego-Shooter spielen, dann ist ein Strategiespiel nichts für sie!
grandel88
01-05-2003, 12:33
Original von Akerbos
ja, genau, hab mich online auch bös erschrocken, als 2 Raptoren 2 MIGs rnutergeholt haben und meine MIGs voll ins Leere geschossen haben! Irgendeiner hat geschrieben, sie sollen bei Beschädigung langsamer werden: werden sie doch! Wenn eine MIG beim Angriff beschädigt wird, kann man sie abschminken, weil sie zu lahm wird um rechtzeitig wegzukommen! Und GLA hatt gegenüber den USA noch den Vorteil der Quad-Geschütze! 6 Stückvon denen, schön verteilt in einer Linie, damit ein Feuersturm net alle fetzt, und keine MIG kommt zurück! Ne, also Leute die seit 1.5 mit MIGs Probleme haben, sollten lieber Ego-Shooter spielen, dann ist ein Strategiespiel nichts für sie!
:dito: du hast fölig recht aber wiso erst seit 1.5 sie mozen doch schon fon anfang an :eg:
stimmt, aber am Anfang, geb ich zu, waren sie wirklich heftig, wenn auch nicht übertrieben. Wen es aber jetzt noch ernsthaft stört, dem unterstell ich einfach ma, der kann kein Generals spielen.
EteRn4l_Ch40s
01-05-2003, 15:38
So! Als erstes sry für die Länge dieses Beitrags, aber anstatt doppelzuposten hab ich halt editiert und meine späteren ideen halt noch zusätlich reingschriebn...
ok, macht die migs teurer, senkt ihre hp und ihren schaden, verlangsamt sie, nehmt den USA ihr aurora bomber, setzt die hp von patriots auf 1, nehmt ner GLA ihre tunnelsysteme und löcher, nebenbei noch vielleicht ihre vierlingsgeschütze. Weil wir grad dabei sind nehmt gleich noch alle sw's raus,entfernt Kraftwerke/das Energiesystem, schmeißt alle helden raus(black lotus, jarmen kell, col burton) und deaktiviert das erfahrungssystem der einheiten.
Resultat: Gleiche Balance - nur ein Unterschied:
ES GEWINNT DERJENIGE DER SCHNELLER AUF DAS REBELL/RANGER/... SYMBOL KLICKT UND NET WER SEINEN KOPF EIN BISSL ANSTRENGT!!!!!!!!!!!!!!!
Jede partei hat ihr Stärken undschwächen, manche einheiten sind ja fast schon unfair, aber solche einheiten hat jeder!!! Man muss nur die Schwächen und stärken jeder Partei ausnutzen (ausnutzen können!!!)
Genau diese Mischung macht Generals ja intressant. Oder solls so eine art Age of empires werden? wo es x verschiedene völker gibt, deren einheiten alle praktisch die gleichen eigenschaften besitzen, nur anders aussehen...und das wars dann?
Ich finde Generals ist wirklich gut gelungen, das einzige was man machen könnte ist die GLA ein bisschen INTERESSANTER zu machen. Nicht unbedingt besser, sondern interessanter. Die meisten spielen China/USA weil GLA in manchen Bereichen einfach nicht so vielseitig ist wie die 2 anderen Parteien.
Diese Diskussion gabs schon x mal in jedem erdenklichen Board, benutzt mal die suchen funktion und schaut selbst nach. Das die MiG's net zu stoppen wären ist ja ein Witz 2-3 partiots und nochn rpg 4 migs in 2 2er gruppen schaffens netmal ihre last abzuwerfen - geschweigedenn den rückweg.
Man könnte bei jeder Partei irgndne einheit als unfair bezeichnen. (Auroras....1 davon und 1 abwurfzone is weg, 4 davon und 1 sw is weg was netmal eine partikelkanone schafft(ok, vielleicht... aber man kann sie nicht aufhalten!!!)
Wenn man was an China verändern sollte dann höstens die Waffenzeugsfabrik Voraussetzung fürs Flugfeld machen. SONST NIX, im lategame habm Migs eh keine chance mehr. Sind nur am Anfang gut, wenn man China diesen Vorteil halt nehmen will. Eine alternative wäre auch den Firestorm als uprade zu handhaben...aber das is dann auch nur mehr kompliziert..
So. Eternal Chaos hat gesprochen :asto:
HÄ?, warum brauch denn China bidde die MIG's um sich gegen die luftstreitmacht der USA zu verteidigen?!
:twink2:
wozu ham die denn bidde die beste luftabwehr von allen 3 parteien?
1. das gattlinggeschütz
2. der gattlingpanzer
3. das gattlinggeschütz auf dem overlord
4. bunker mit rpg's drin
Also ich weiß wirklich nich warum china da auf die Mig angewiesen sein soll...
Von mir aus solln sie die Migs so stark lassen,
nur beim preis kann man bei der mig au locker ein bisschen hochgehn, mind. 1600$ solltns schon sein.
was ich hauptsächlich zu kritisieren habe, ist die schwäche der vierlingsgeschütze gegenüber der Mig (und auch anderen flugzeugen). schließlich kostet son vierling au mind. 800
(korrigiert mich wenn ich mich irre...)
Und da die relativ wenig aushalten kommt man da als GBA Spieler relativ schnell in die notlage, nur noch vierlingsgeschütze zu produziern da die sterbn wie die fliegen, whärend mighty china schon mit den ersten overlords rangerollt kommt..
EteRn4l_Ch40s
01-05-2003, 16:19
Nein die Beste Air def haben die USA mit ihren Patriots. Wenn der gegner so dumm ist und die Flugzeuge a bissal nacheinander und net zugleich hinschickt, sodass sich das jeweilige Gatlingeschütz "warmlaufen" kann (es braucht ja immer eine zeit bis die auf höster schussrate sind) und es dann mit voller kraft auf jedes flugzeug schießen kann, dann isser selbst schuld, aber wenn 4 flugzeuge gleichzeitig eintreffen, ists meist nur 1 das runtergeholt wird. Weil bis das Flugzeug in reichweite ist, ists auch schon wieder weg.
Im vergleich sind da patriots besser. Deren Geschosse folgen den Flugzeugen und auch wenn einer net in reichweite ist, orientiert er sich nach dem patriot daneben (so hab ichs halt gesehen, kann aber auch an etwas anderem gelegen haben)
Die MiGs als AA Basedefence sind ein witz. wenn sie etwas verfehlen (WAS JA NICHT SELTEN VORKOMMT!!) heißts byebye eigenes gebäude. Auch wenn eine MiG mal trifft, prasselt der Firestorm herunter und richtet auch ganz beträchtlichen Schaden an...
Fanatic, ich finde 1600$ übertrieben...
EteRn4l_Ch40s, Gatlinggeschütze sind besser als Patriot gegen Luft. Eine Gatling muss sich zwar erst "warmlaufen", aber macht trotzdem viel mehr Schaden. Die Patriot holen auch ncht viele vom Himmel.
hört auf eternal chaos und mich, Leutz und ea! Die MIGs sind okay, eure User zu dumm!
Also ehrlich, von 1000$ auf 1600$? Hast du sie noch alle? Wenn ich das mit Aurora vergleiche (2500$), dann ist 1000$ voll okay! Schließlich kommen Auroras immer an und haben bestimmt das drei- bis vierfache der Sprengkraft! Überlegt euch/lest nach, wie ihr die MIGs runterholen könnt, und net, wie ihr sie schwächer machen könnt! Und grad wir MIG-Freunde geben euch in diesem Thread die Antwort! LEST, verdammt noch mal, es ist so einfach! Mann, das kann einen echt aufregen!
Also,w as jetzt viele meinten, von wegen, die QuadCannons seien net stark genug, kann ich net unterstützen... Bitte denkt daran, dass man die Teile 2 mal aufrüsten kann... Und 2 zweifach aufgerüstete QuadCannons mach ein ganzes MiG-Geschwader zunichte!
EteRn4l_Ch40s
01-05-2003, 16:32
lol
ich denk bei meim beitrag warn wohl mindestens 7/8 der User zu faul zum lesen ^^
Jo, ich könnt auch sagen die Auroras sind unfair, nur weil ich einfach kein gscheites mittel gegen die hab.
Ist die SW einmal geortet ist sie im arsch und sobald ich den ersten aurorabomber auf dem radar sehe ist die einzige lösung verkaufen und hoffen dass ich das geld noch bekomm bevor der 4. angekommen ist... abhalten kann man die nicht. im vergleich zu denen mit ihren 2500 sind 1000 imo leicht genug.
grandel88
01-05-2003, 18:06
das mit den auroras is so ne sache es is einfach das 100% ding der amis
ich spiele immer mit 8 migs nun wen sie die migs schwächen würden dan müsten sie etwas anderes stärker machen sont geht das net mer auf
:o:
ich finde erlichgesagt eher das die auroras weniger schaden anrichten sollten oder das man für eine SW mindestens 5 braucht
Original von keybreaker
Original von RaVeR
MIG soll umbedingt abgeschwächt werden es nervt echt wenn der chian spieler manchmal nur mit migs gewinnt am besten die hp senken oder die angriffstärke..preis nützt nix... :mad:
sag mal bist du besoffen, liest du eigentlich auch mal was da weiter oben steht? Echt solche leute wie dich mag ich, 2 Monate registriert (wahrschienlich gerade dsl bekommen) und von deinen 275 beiträgen ist nicht ein vernünftiger dabei!
Und btw: ein raptor macht ne mig im air vs. air duell fertig, ihr müsst nur das upgrade entwickeln
eher leute wie du sollten abgeschafft werden die nicht lesen können,dass is meine meinung man und der rest oben intressiert micht nicht..du noob spielst dich hier einfach auf...achja ich hab schon vor 3 jahren dsl bekommen du bimbo...übrigens hab ich viel sinnvollere Beiträge als du geliefert guck doch mal was du fürne scheise schreibst...wenn raptor voll upgegradet gegen keinen upgergradete mig kämpft gewinnt er zwar aber wenn die mig auch total aufgerüstet ist gewinnt keine weil beide stürzen ab...und der raptor kostet auch wieder viel mehr also sollten die migs geschwächt werden weil das mit den preis nichts nützt man...
leute wie du nerven echt die glauben sie haben sich neu regestriert und können hier den obercoolen spielen... :mad:
mr_madman
01-05-2003, 20:11
Es ist vollkommender Schwachsinn weiter migs abzuschwächen. Man kann sie ja jetzt schon kaum noch nutzen weil patriots ja nicht mal mehr von 4 zerstört werden und mindestens 2 runtergeschossen werden.
Tut mir leid einige sagten es schon aber hier sind sehr viele die ihre strategische Unfähigkeit, und damit möchte ich keinen angreifen weil wer selten spielt der grübelt auch nicht ständig über taktiken und gegentaktiken, durch balanceänderungen ausgeglichen haben wollen.
Das ist aber nicht der Sinn. Balnceänderungen sollten gemacht werden wenn einheiten grob zu stark sind bzw. zuschwach, aber ausser das das infernalgeschütz die sinnloseste Einheit ist die es gibt, sind alle Stärken durch Taktiken auszusetzen.
und @ raver: Manchmal sollte man richtig gucken, er ist fast genauso lange wie du gereggt... Nur so als Hinweis
grandel88
01-05-2003, 20:12
Original von RaVeR
Original von keybreaker
Original von RaVeR
MIG soll umbedingt abgeschwächt werden es nervt echt wenn der chian spieler manchmal nur mit migs gewinnt am besten die hp senken oder die angriffstärke..preis nützt nix... :mad:
sag mal bist du besoffen, liest du eigentlich auch mal was da weiter oben steht? Echt solche leute wie dich mag ich, 2 Monate registriert (wahrschienlich gerade dsl bekommen) und von deinen 275 beiträgen ist nicht ein vernünftiger dabei!
Und btw: ein raptor macht ne mig im air vs. air duell fertig, ihr müsst nur das upgrade entwickeln
eher leute wie du sollten abgeschafft werden die nicht lesen können,dass is meine meinung man und der rest oben intressiert micht nicht..du noob spielst dich hier einfach auf...achja ich hab schon vor 3 jahren dsl bekommen du bimbo...übrigens hab ich viel sinnvollere Beiträge als du geliefert guck doch mal was du fürne scheise schreibst...wenn raptor voll upgegradet gegen keinen upgergradete mig kämpft gewinnt er zwar aber wenn die mig auch total aufgerüstet ist gewinnt keine weil beide stürzen ab...und der raptor kostet auch wieder viel mehr also sollten die migs geschwächt werden weil das mit den preis nichts nützt man...
leute wie du nerven echt die glauben sie haben sich neu regestriert und können hier den obercoolen spielen... :mad:
mal abgesehen von eurem kleinen streit reicht 1 mig nimals um einen raptor runterzuholen :stick:
[HR]Deimos
01-05-2003, 20:21
Ey Leute , wenn ihr euch runterdissen müsst macht das per PM , aber nich so .
@Topic : Find die Migs schön scheisse wie sie sind .
Sind weder zu stark noch zu schwach und wer sich von Migs allein fertig machen lässt , da sag ich nur lol dazu !
grandel88
01-05-2003, 22:23
Original von [HR]Deimos
Ey Leute , wenn ihr euch runterdissen müsst macht das per PM , aber nich so .
@Topic : Find die Migs schön scheisse wie sie sind .
Sind weder zu stark noch zu schwach und wer sich von Migs allein fertig machen lässt , da sag ich nur lol dazu !
wider einer ders geschnallt hat :cool:
weiter so jungs
Alex0815
02-05-2003, 09:49
hab mir das ganze jetzt nochmal durch gelesen....
und einige beiträge haben mich echt umgestimmt... und ich meine jetzt auch das man die migs lassen sollte ....
nur eins .... gebt der GBA noch eine einheit die gegen flugzeuge einsetzbar ist ..... nicht weil se sonst keine chance hätten .... sondern weil es langweilig ist nur mit rakstypen und vierlings solche dinger runter holen zu können... die anderen parteien hab zwar auch nicht mehr bodeneinheiten die sowas können, aber die haben dafür ja auch selber lufteinheiten ....
PS: 2fach erweitertes vielingsgeschütz holt echt jede mig runter :-)
noch ne andere frage fällt mir gerade ein... warum können Rebelen, Ranger, Rotgarnisten nicht auf Flugzeuge schie?en ??
rein aus realismus müsste es doch locker gehn....
(im irak krieg habe die iraker auch auf die amiflugzeuge versucht zu schiesen zwar sinnlos aber es geht)
grandel88
02-05-2003, 10:11
Original von Alex0815
hab mir das ganze jetzt nochmal durch gelesen....
und einige beiträge haben mich echt umgestimmt... und ich meine jetzt auch das man die migs lassen sollte ....
nur eins .... gebt der GBA noch eine einheit die gegen flugzeuge einsetzbar ist ..... nicht weil se sonst keine chance hätten .... sondern weil es langweilig ist nur mit rakstypen und vierlings solche dinger runter holen zu können... die anderen parteien hab zwar auch nicht mehr bodeneinheiten die sowas können, aber die haben dafür ja auch selber lufteinheiten ....
PS: 2fach erweitertes vielingsgeschütz holt echt jede mig runter :-)
noch ne andere frage fällt mir gerade ein... warum können Rebelen, Ranger, Rotgarnisten nicht auf Flugzeuge schie?en ??
rein aus realismus müsste es doch locker gehn....
(im irak krieg habe die iraker auch auf die amiflugzeuge versucht zu schiesen zwar sinnlos aber es geht)
das wäre sinloser als sinlos wen rebellen ec. auf air schisen würden denn der schaden wäre so gering
da is es besser wen sie gegen bodeneinheiten forgehen aber BtT
Alex0815
02-05-2003, 10:50
Original von grandel88
Original von Alex0815
[...]
noch ne andere frage fällt mir gerade ein... warum können Rebelen, Ranger, Rotgarnisten nicht auf Flugzeuge schie?en ??
rein aus realismus müsste es doch locker gehn....
(im irak krieg habe die iraker auch auf die amiflugzeuge versucht zu schiesen zwar sinnlos aber es geht)
das wäre sinloser als sinlos wen rebellen ec. auf air schisen würden denn der schaden wäre so gering
da is es besser wen sie gegen bodeneinheiten forgehen aber BtT
hehe war auch nicht so ernst gemeint .....
sollten natürlich zuerst auf bodeneinheiten feuern .... aber sähe doch geil aus wenn die wenigstens versuchen würden (aus panik *g*) auf z.b. einen raptor zu feuer, wenn der über sie hin weg fliegt ....(sollte natürlich nix nützen bzw. so gut wie gar nix)
Original von Tj-Visce
habt ihr gesegen was genau die machen wollen?
10% speed reduce
20% life reduce
25% damage reduce
wozu soll man dann überhaupt noch Migs bauen? die können ja dann gar nix mehr. :grr:
Heilige Maria Mutte Gottes....dann sollen die aber auch nur noch 500$ kosten,sonst is China wirklich am Arsch!:grr:
Original von Tj-Visce
habt ihr gesegen was genau die machen wollen?
10% speed reduce
20% life reduce
25% damage reduce
wozu soll man dann überhaupt noch Migs bauen? die können ja dann gar nix mehr.
:dito:
Ich kann mich nur wiederholen: Es würde doch reichen wenn die etwas teurer werden, z.B. 1700$ oder sowas!
Sluggard
02-05-2003, 12:58
Bei diesem Thread musste ich mich wirklich mal wundern, wie Unfähig viele sind sich eigene Taktiken auszudenken.
Zum einen ist es völlig imkompetent die Migs als zu stark einzuschätzen. Die Dinger sind gegen eine Armee zwar ziemlich effektiv, aber 1. kann man die Dinger, wenn man ein wenig geschickt ist einfach beim Flugplatz angreifen (sind wehrlos da) oder falls er sich 2.) zu doll "eingeigelt" hat für das Geld, was er fürs "einigeln" bezahlt hat genügend Luftabwehr kaufen.
Die anderen, die taktisch scheinbar inkompetent sind, sind die Leute, die rumheulen, dass sie kein China mehr spielen wollen, wenn die Migs abgeschwächt werden. Sowas sagt mir doch, dass deren ganze Stärke auf den Migs beruht. Und das ist für mich auch absolut Unfähig!
Zu allerletzt: Entgegen dem ganzen Schwachsinn, den ich hier gelesen habe, ist die GLA die stärkste Partei im Spiel. Jedenfalls, wenn der GLA Spieler ein gutes taktisches Verständnis hat. Sie haben einfach die taktisch interessanten, etwas ungewöhnlichen Einheiten (Entführer, Selbstmörder, Sprengfässer, Mob).
Wenn jemand diese Einheiten zu benutzen weiß, hat der Gegner in keiner Partei eine große Chance.
Der Grund, warum ihr die GLA für zu schwach haltet ist vermutlich, dass ihr zu inkompetent seid die taktische Tiefe dieser Partei zu erkennen und auszunutzen.
Ps.: Am lustigsten fand ich, dass sich jemand beschwert hatte, dass man 4 Migs bräuche, um eine Patriot Stellung zu zerstören, wobei dann auch noch 2 Migs zerstört würden.
-> Schonmal was vom Stein-Schere-Papier-Prinzip gehört? Man soll mit Flugzeugen auch nicht effektiv sein gegen Luftabwehrstellungen! Ist wirklich lachhaft, dass sich jemand beschwert, dass eine Einheit effektiv gegen angreifende Migs ist~
Sluggard
keybreaker
02-05-2003, 13:31
ich glaub die mig kann man dann wegschmeißen ... aber 1700 ist doch voll überzogen, denkt doch mal logisch, 1200$ max. 1300$ reichen doch voll uas ...
Alex0815
02-05-2003, 13:35
http://cnchq.daddelspace.de/wbb2/thread.php?threadid=2981&sid=
schaut hier mal ... wenn das so stimmt....
migs kosten jetzt: 1200$
verbessertepanzerung für die mig kostet: 1000$
also ich glaub das passt !!
mr_madman
02-05-2003, 14:40
also 1. sagte ich das man mehr als 4 migs bräuchte...
ausserdem möchte ich dann wissen wo das stein schere papier was du ja so heiligst bei den amis bleibt ? also 1 aurora schafft nen bunker + insassen ein aurora schafft ne gatling 4 raptoren schaffen nen bunker bzw. ne gatling und 2 tarnkappenbomber schaffena uch nen bunker bzw. ne gatling.
Also überleg das auch mal, udn warum sterben meine einheiten im bunker, bei ner patriiot komen aber immer noch 3 soldaten raus ? und bei allen anderen Gebäuden auch. Ich dachte immer China hat masse... Ich beschwere micha auch nicht, weil es fair ist, aber es ist auch anderes herum fair, eben mit migs für tausend und panzerung für 500.
P.S. eine solche Preiserhöhung ist recht heftig, weil es imerhin 1300 merh pro flugfeld sind (das 1. und 800 danach).
Alex0815
02-05-2003, 14:56
ich denk diese 1300$ mehr beim ersten flugfeld kann man verkraften ... das einzige man braucht halt minimal länger seine 4 migs fertig zu bauen wenn man am anfang kein geld hat.....
Tj-Visce
02-05-2003, 15:08
hab garde in dem Patch 1.6 Treat gesehen, dass jetzt doch nur der Preis angehoben wird. ist auch gut so.
Man sollte sich zwar nicht ganz auf Migs verlassen müssen aber sie sind wichtig zur unterstützung der langsamen Tanks.
1200$ mag für sich ok sein, aber ich vergleiche das mit Auroros: einer kostet das doppelte, hat aber mehr als doppelt so viel Sprengkraft, oder? Und ist bis zum Ziel nicht abzuschießen!
1500$ wären okay , du darfst auch das fette feuer nicht vergessen , das entfacht wird !
General Skyfly
02-05-2003, 18:34
das fette feuer ist auch ein grund warum er so teuer ist!!!
EteRn4l_Ch40s
02-05-2003, 19:01
DAS FETTE FEUER REIßT ZWAR GEGEN INFANTERIE/MACHE PANZER WAS; ABER BEI GEBäUDEN EINEN SCHEIßDRECK!!!!!!!
EteRn4l_Ch40s
02-05-2003, 19:03
wie zerstört ihr eigendlich die sw des gegners, wenn er überhaupt dazu kommt und sich praktisch eingebunkert hat und ihr keine auroras hat, weil ihr china spielt? :-/
sry, aber des problem hab ich des öfteren und ich glaub ich bin einfach zu blöd :ichdoof:
keybreaker
02-05-2003, 20:01
sorry mr_madman aber ein aurora schafft alleine keine gatling nur wenn er auf level zwei ist ...
Sluggard
02-05-2003, 20:58
Original von EteRn4l_Ch40s
wie zerstört ihr eigendlich die sw des gegners, wenn er überhaupt dazu kommt und sich praktisch eingebunkert hat und ihr keine auroras hat, weil ihr china spielt? :-/
sry, aber des problem hab ich des öfteren und ich glaub ich bin einfach zu blöd :ichdoof:
Omg! Was ist das denn für eine Frage? Es gibt zig Möglichkeiten eine Basis zu stürmen. Wenn der Gegner sich eingebunkert hat und auch noch eine SW gebaut hat, hat er dafür mit Sicherheit so viel Geld ausgegeben, wie du für eine einfach Stürmung seiner Basis an einer Stelle benötigst.
Schöne Ironie: Erst beschimpft er Leute, dass sie sich keine eigenen Taktiken ausdenken können und dann kommt jetzt so eine Frage :D
Sluggard
Hmm, ich weiss nicht Sluggard, aber irgendwie kotzt mich Deine ganze Art einfach an. Gib anständige Antworten oder halt einfach den Rand.
EteRn4l_Ch40s
02-05-2003, 22:46
Original von Sluggard
Original von EteRn4l_Ch40s
wie zerstört ihr eigendlich die sw des gegners, wenn er überhaupt dazu kommt und sich praktisch eingebunkert hat und ihr keine auroras hat, weil ihr china spielt? :-/
sry, aber des problem hab ich des öfteren und ich glaub ich bin einfach zu blöd :ichdoof:
Omg! Was ist das denn für eine Frage? Es gibt zig Möglichkeiten eine Basis zu stürmen. Wenn der Gegner sich eingebunkert hat und auch noch eine SW gebaut hat, hat er dafür mit Sicherheit so viel Geld ausgegeben, wie du für eine einfach Stürmung seiner Basis an einer Stelle benötigst.
Schöne Ironie: Erst beschimpft er Leute, dass sie sich keine eigenen Taktiken ausdenken können und dann kommt jetzt so eine Frage :D
Sluggard
1. Ich gebe aber nicht EA die Schuld dafür :o:
2. Danke für den guten tipp, aber so weit war ich auch scho mal :asto:
Es war mehr so gedacht dass es die amis für lockere 10000 dollar machen können und dann isse 100 pro hin!
Als Chinese musst da schon ein vielfaches ausgeben um soviel ovis/migs/nucs und halt ie richtige micschung baun um die sw zerstören zu können (im fall dass er sich eingebunkert hat...und du zu faul warst ihn dabei zu stoppen... :stick: )
Sluggard
02-05-2003, 23:12
Original von EteRn4l_Ch40s
Original von Sluggard
Original von EteRn4l_Ch40s
wie zerstört ihr eigendlich die sw des gegners, wenn er überhaupt dazu kommt und sich praktisch eingebunkert hat und ihr keine auroras hat, weil ihr china spielt? :-/
sry, aber des problem hab ich des öfteren und ich glaub ich bin einfach zu blöd :ichdoof:
Omg! Was ist das denn für eine Frage? Es gibt zig Möglichkeiten eine Basis zu stürmen. Wenn der Gegner sich eingebunkert hat und auch noch eine SW gebaut hat, hat er dafür mit Sicherheit so viel Geld ausgegeben, wie du für eine einfach Stürmung seiner Basis an einer Stelle benötigst.
Schöne Ironie: Erst beschimpft er Leute, dass sie sich keine eigenen Taktiken ausdenken können und dann kommt jetzt so eine Frage :D
Sluggard
1. Ich gebe aber nicht EA die Schuld dafür :o:
2. Danke für den guten tipp, aber so weit war ich auch scho mal :asto:
Es war mehr so gedacht dass es die amis für lockere 10000 dollar machen können und dann isse 100 pro hin!
Als Chinese musst da schon ein vielfaches ausgeben um soviel ovis/migs/nucs und halt ie richtige micschung baun um die sw zerstören zu können (im fall dass er sich eingebunkert hat...und du zu faul warst ihn dabei zu stoppen... :stick: )
1.) Gebe dir vollkommen Recht. Dass so etwas dämlich ist, habe ich ja bereits geschrieben.
2.) Stellung außerhalb der gegnerischen Basis beziehen, 2 Nuke Cannons die Verteidigung kaputt schießen lassen dann mit 2 Flammenpanzern die SW zerstören. Mit dem übrigen Geld situationsabhängige Antieinheiten bauen, um die Nukes und Flammenpanzer zu schützen.
Nur mal ein Beispiel, wie du das machen könntest. Gibt wie gesagt verschiedenste Möglichkeiten.
Original vonTomID
Hmm, ich weiss nicht Sluggard, aber irgendwie kotzt mich Deine ganze Art einfach an. Gib anständige Antworten oder halt einfach den Rand.
Würde es eine Rubrik "dämlichster Post der Monats" geben, wäre deiner hier mit Sicherheit ganz oben :D . Wieso denkst du eigentlich, dass mich interessiert, wie du von mir denkst? Wenn du dich unbedingt mitteilen möchtest, dann mach das bitte im Off Topic.
Und ganz nebenbei habe ich hier bisher nur zum Thema gepostet (auch in diesem Post zum Großteil), was man von dir nicht gerade sagen kann~
Sluggard
@Sluggard
Schaun wir doch mal, was Du in diesem Thread so alles von Dir gegeben hast:
Dein 1. Beitrag
************
- ...musste ich mich wirklich mal wundern, wie Unfähig viele sind...
- ...ist es völlig imkompetent die Migs als zu stark einzuschätzen...
- ...Die anderen, die taktisch scheinbar inkompetent sind, sind die Leute, die rumheulen...
- ...dass deren ganze Stärke auf den Migs beruht. Und das ist für mich auch absolut Unfähig!...
- ...Zu allerletzt: Entgegen dem ganzen Schwachsinn, den ich hier gelesen habe...
- ...Ist wirklich lachhaft, dass sich jemand beschwert, dass...
Dein 2. Erguss
************
- ...Omg! Was ist das denn für eine Frage?...
- ...Schöne Ironie: Erst beschimpft er Leute, dass sie sich keine eigenen Taktiken ausdenken können und dann kommt jetzt so eine Frage ...
Für mich triefen diese Zeilen gerade von Überheblichkeit und Arroganz. Und deshalb bleibe ich dabei, es ist einfach Deine Art, die mich ..... Na ja, das hatten wir schon.
Sluggard
03-05-2003, 12:07
Um mich für die Leseschwachen unter uns einmal selbst zu zitieren:
Original von Sluggard
Wieso denkst du eigentlich, dass mich interessiert, wie du von mir denkst? Wenn du dich unbedingt mitteilen möchtest, dann mach das bitte im Off Topic.
Sluggard
ich finds richtig lustig, wie sich hier einige die mig mit dem aurora vergleichen...
"oh mein gott die auroras machen immer meine SW kaputt und ich kann gar nichts dagegen machen, man is das unfair" :twink2:
HALLO??? schon mal nachgeguckt was deine SW kostet, und mal verglichen mit dem preis von 4(!) auroras?:mad2:
wenn du halb wegs in der lage bist zu rechnen müsstest du auf ein ergebnis von 5000$(sw) zu 10000$(aurora's) kommen...
d.h. das der ami, um deine superwaffe zu killen 10000$ (das doppelte!) auf den müll schmeißen muss!!
und jez sag nochmal das das unfair is.
-> erst nachdenken, dann posten!
Tj-Visce
03-05-2003, 13:06
hier geht es doch eh net um Auroras. die sind schon ok. zu dem Preis.
es geht doch um die entschärfung von migs!
EteRn4l_Ch40s
03-05-2003, 18:54
des mit dem preis is mir scheiß egal, es geht net drum vieviel man braucht um eine zu bauen sondern um eine zu zerstören :asto: :mad2:
auroras kann man immer gebrauchen um hacker zu killen, abwurfplätze hinzurichten, flugfelder zu zerstören oder auch die def zu schwächen...ganz nebenbei auch noch um eine sw zu zerstören...mit einem klick in 10 sec ist sie futsch. Na, was hat da so ein chinese oder gba'ler dagegen auszurichten? gar nix. er kann erstens net selbst so schnell ne sw zerstören und dich 2. auch net davon abhalten seine zu zerstören (zu dem zeitpunkt halt bzw in 10 sec)
Um das ists mir gegangen.
Der chinese könnte auch ne atombombe drauffallen lassn, würde sie aber auch net ganz zerstören. (btw kann er sie nur alle 5 min benutzen..)
Ein ami gibt zwar das doppelte aus, kann die auroras aber 10 mal so oft und vielseitig verwenden...
also wenn bei dir der ammi seine auroras 10 mal verwenden kann, machst du irgendwas falsch... :stick:
eine normale chinabase hat genug luftabwehr um locker 4 auroras runterzuholen, wenn sie ihre ladung abgeworfen haben.
gut ok, die auroras ham zwar ihr ziel zerstört, aba bei 4 abgeschossenen auroras (10000$) ist das reichlich ineffektiv.
ich sag auch nich das das unfair is, ich finde es so wie es ist in ordnung, nur ist der aurora meiner meinung nach der letze der als inbalanced gilt! :rolleys:
Adstriker
03-05-2003, 19:06
@ chaos
wenn du auroras so hasst dann spiel doch so, dass der
Gegner keine bekommt. Man kann nen USa spieler durchaus besiegen bevor er Auroras hat! :rolleys:
EteRn4l_Ch40s
03-05-2003, 19:19
lol
ja das mit den 10 000 abschießn ist ein argument ;)
war a bissal übertrieben...ok...das mit dem 10 mal verwendn...aber die vielseitigkeit geht in ordnung :stick: :D
Es is halt imo a bissal schad dass net jede partei so was IN DER ART hat...in dieser verwendung...aber is irgendwie auch ok so..
@ Adstriker
jo schon aber innem public 3on3/4on4 is des manchmal gar net alles sooo überschaubar... da kannst scho mal was übersehen..
EteRn4l_Ch40s
03-05-2003, 19:19
beste lösung: du hast nen ally der auch usa spielt :D
Natowest
03-05-2003, 19:41
Original von Adstriker
finde auch dass die migs inzwischen net mehr abgeschwächt werden müssen. Dann lieber die GBA stärken. USA und China sehe ich momentan auf einem Niveau, dass sieht man auch daran dass sehr viele gute Spieler auch USa spieln....
Vor allen Dingen durch Paladine bringen die migs eh kaum mehr was gegen Usa. Also ich bin ganz klar gegen eine abschwächung :)
wenn man nämlich migs abschwächt müsste man auch tomahawks abschwächen. gegen die kann man wenn der gegner gut mit ihnen spielt nähmlich kaumw as machn! :mad:
Die GBA stärken ????? Das is ja wohl doch bissl übertrieben ..... Also z.z. (ich weiss das ist krank) Spiel ich das Spiel ca. um die 10-16 std am Tag. ( aber lenkt gut ab wegen Freundin ) :)
ich wollte nur das Preis/Leistungsverhältnis von MIG und Aurora mal bestätigt wissen. 4 MIGs kosten jetzt 4800, also 8 9600 + 1000 + 2000 (oder sogar 2500?) für die Upgrades + 2000 Flugfeld. Da komm ich so bei runden 14000 raus, 4 Auroras + Flugfeld kosten 11000. Die Auroras kommen immer an und machen ne SW kaputt und werden noch befördert, auch wenn vielleicht keine zurückkommt, von den 8 MIGs kommen nicht alle an, die schaffen die SW nicht, zurück kommt gar keine und so ist mehr Geld futsch als mit Auroras, oder? Selbst bei einem zweiten Angriff, 10000 für Auroras und "nur noch" 9600 für MIGs ist das Preis/leistungsverhältnis für diese Art von Einsatz nicht gleich. Das kann keiner leugnen. Natürlcih ist eine MIG universeller einsetzbar, aber speziell hier lässt sich hganz gut rechnen, finde ich. Insofern finde ich es eine ziemlich unfaire Balanceänderung, die MIG und das Panzerungsupgrade, ohne das sie nebenbei bemerkt total nutzlos ist, zu verteuern.
Adstriker
04-05-2003, 13:36
Original von Natowest
Original von Adstriker
finde auch dass die migs inzwischen net mehr abgeschwächt werden müssen. Dann lieber die GBA stärken. USA und China sehe ich momentan auf einem Niveau, dass sieht man auch daran dass sehr viele gute Spieler auch USa spieln....
Vor allen Dingen durch Paladine bringen die migs eh kaum mehr was gegen Usa. Also ich bin ganz klar gegen eine abschwächung :)
wenn man nämlich migs abschwächt müsste man auch tomahawks abschwächen. gegen die kann man wenn der gegner gut mit ihnen spielt nähmlich kaumw as machn! :mad:
Die GBA stärken ????? Das is ja wohl doch bissl übertrieben ..... Also z.z. (ich weiss das ist krank) Spiel ich das Spiel ca. um die 10-16 std am Tag. ( aber lenkt gut ab wegen Freundin ) :)
ich finde die GBA zu schwach, da sie einfach nichts haben das imba is...
Die Chinesen ham Migs, Gatlings.... die USA Tommys + Paladine + Humvees und was hat die GBA??
Tj-Visce
04-05-2003, 13:52
ich versteh net ganz was "imba" heißt... :confused:
Sluggard
04-05-2003, 14:21
Original von Adstriker
ich finde die GBA zu schwach, da sie einfach nichts haben das imba is...
Die Chinesen ham Migs, Gatlings.... die USA Tommys + Paladine + Humvees und was hat die GBA??
Tja, flasch gedacht. Hier ist nichts inbalanced. Mag zwar sein, dass die Einheitenmischungen, die du aufzählst stark sind, aber nicht inbalanced. Und hättest du ein weníg Ahnung, wie man mit GLA spielt, dann würdest du über die gerade aufgezählten Einheitenmischungen lachen~
Sluggard
hey sluggard, gib mal beispiele! Du prollst nur rum, aber sagen tust du nix! Aus Clan-Internen Gründen werde ich künftig wohl auch GLA spielen, würd gern mal wissen, was du z.B. gegen 10 Raketenbuggys machst, die, wenn du sie angreifst, zurück in die Deckung von 15 Stingerstellungen fahren? Oder gegen Tommys + Paladin + Humvees mit RPGs? Lass mal hören!
Night^^Hawk^^
04-05-2003, 16:01
Naja, also ich würde als AMi Spieler gegen Rocketbuggies zum beispiel Tommahawks baun! Die dürften die rocketbuggies schaffen! Und wenn die Rocketbuggies alleine angreifen, kann man auch Commanches dafür benutzen!
Ich persönlich find GLA aber auch net besonders stark, mag aber daran liegen, dass ich mit denne einfach net gut spielen kann :)
Adstriker
04-05-2003, 16:15
Original von Sluggard
Original von Adstriker
ich finde die GBA zu schwach, da sie einfach nichts haben das imba is...
Die Chinesen ham Migs, Gatlings.... die USA Tommys + Paladine + Humvees und was hat die GBA??
Tja, flasch gedacht. Hier ist nichts inbalanced. Mag zwar sein, dass die Einheitenmischungen, die du aufzählst stark sind, aber nicht inbalanced. Und hättest du ein weníg Ahnung, wie man mit GLA spielt, dann würdest du über die gerade aufgezählten Einheitenmischungen lachen~
Sluggard
nur merkwürdig, dass gute GBA Spieler gegen gute Chinesen bzw. USA immer verliern..... ;)
Das ich mit der GBA nicht gut bin, mag sein. :rolleys:
Trotzdem gefällt mir dein Ton nicht. Du musst dich net über alle stelln da geb ich TimID schon recht.... :grr:
PS: Mit "imba" hab ich vielleicht ein falsches Owrt geschrieben. imbalanced sind se vielleicht nichts. Aber gut reicht ja....
Sluggard
04-05-2003, 17:14
Original von Akerbos
hey sluggard, gib mal beispiele! Du prollst nur rum, aber sagen tust du nix! Aus Clan-Internen Gründen werde ich künftig wohl auch GLA spielen, würd gern mal wissen, was du z.B. gegen 10 Raketenbuggys machst, die, wenn du sie angreifst, zurück in die Deckung von 15 Stingerstellungen fahren? Oder gegen Tommys + Paladin + Humvees mit RPGs? Lass mal hören!
vs 10 Raketenbuggys baust du einfach 15 Raketenbuggys (für das Geld, für das er die Stingerstellungen gekauft hat). vs die USA Variante baust du einige Raketenbuggys + Attentäter, die du in den Tranportern heranfährst. dazu kannst noch ein paar Marauder bauen, die am Ende den Schrott einsammeln. Gibt natürlich noch andere Möglichkeiten~
Original von Adstriker
nur merkwürdig, dass gute GBA Spieler gegen gute Chinesen bzw. USA immer verliern.....
Wo hast du sowas aufgeschnappt? Ich kann dich gerne mal vom Gegenteil überzeugen. Aber wahrscheinlich erst nächsten Sonntag - Bin eine Woche weg~
Sluggard
Also bei Generals online hat glaub ich GLA die meisten Sieganteile, kann mich aber irren. Hab aber noch in keinem Game einen GLAler gewinnen sehen! Die meisten spielen China oder USA.
Nur komisch, dass der Kerl zwar nur ein oder zwei Schwarzmärkte hatte und nen Arsch voll Geld ... der hat meiner Meinung nach gecheatet. Da hatte ich also keine Chance. Und wie gesagt, der hat sie immer gleich wieder zurück fahren lassen, shoot & go. Scuds wären ne Möglichkeit gewesen, hatte den Generalspunkt dummerweise erst auf Marauder gemacht. War halt mein erstes GLA-Spiel...
SoE-adrenalynn-
04-05-2003, 21:41
Original von Akerbos
Also bei Generals online hat glaub ich GLA die meisten Sieganteile, kann mich aber irren. Hab aber noch in keinem Game einen GLAler gewinnen sehen!
ich glaub sowieso nicht dass die angaben stimmen...kommt mir nämlich auch so vor
Sluggard
04-05-2003, 22:18
Original von SoE-adrenalynn-
Original von Akerbos
Also bei Generals online hat glaub ich GLA die meisten Sieganteile, kann mich aber irren. Hab aber noch in keinem Game einen GLAler gewinnen sehen!
ich glaub sowieso nicht dass die angaben stimmen...kommt mir nämlich auch so vor
Ich spiele in der Cases Ladder - da bin ich 127. von knapp 20000. mit einer Stat von 41/2 - alles mit GLA [so viel zu "GLA gewinnt nie" :D ] - dort sind ~25% der Gegner GLA . Die einzige Erklärung, warum ihr nie vs GLA spielt, wäre, dass ihr norush& nosw Spiele spielt. Ich denke einfach die meisten, die GLA spielen sind taktisch intelligent und lassen sich durch solche Regeln nicht eingrenzen - daher spielt ihr vielleicht nie mit denen (wie gesagt nur eine Vermutung).
Interessant wäre aber durchaus mal eine Statistik welches Volk von wievielen Spielern durchschnittlich gespielt wird.
Sluggard
Es sollte vieleicht ein ubgrade gaben wo man zusetzlich noch 2 Raketen bekommt Also insgesamt 6 raketen abfeuern kann :D
Das wäre fies!Die Migs sind mit Black Napalm sowiso schon zu stark.Net,dass ich da was dagegen hätte ;)
so sieht es im moment aus:
Col. Burt - EAP
Supreme Commander
Member # 14136
posted May 02, 2003 12:40 PM
--------------------------------------------------------------------------------
Hey Guys,
OK, I’ve gone through the thread regarding MiG’s and compiled a condensed list of your suggestions going from the most requested to the least requested. This was compiled as of yesterday afternoon so there are more posts that have gone up since this was compiled but here are the results so far.
Increase Cost: 46
Increase Build Time: 30
Reduce Speed: 23
Reduce Hit Points: 19
Reduce Speed when Damaged: 14
Reduce Missile Range: 8
Reduce Firestorm Damage: 8
Increase Price of MiG Armor: 6
Increase Reload Time: 5
Reduce Damage Capability: 3
Remove Firestorm: 3
Make Firestorm an Upgrade: 2
Reduce Likelihood of Firestorm: 2
Reduce Accuracy: 2
A few other interesting comments:
US anti-air isn’t effective against MiG’s due to the fact that MiG’s can outrun Patriot’s. The speed issue.
GLA has a problem with MiG’s due to the fact that firestorms destroy occupants of stinger sites and stinger troops easily. Also, MiG’s can destroy Quad Cannons fairly easily and can be replaced faster than the GLA can replace Quad Cannon’s thus making it hard for the GLA to maintain anti-air against MiG’s.
MiG’s should be inferior to US Raptor’s in air to air combat.
The MiG doesn’t circle around like other aircraft.
Overall, the MiG is just too versatile.
Increase cost and build time were the big favorites. I was discussing this with Harvard this morning and we agree that reducing speed is a big factor as well.
Right now the team is testing the MiG with increased cost and build times. I do believe that they will look at reduced speed as well if Harvard’s comment’s this morning are any indication. We want to be careful as to not “nerf” the MiG, just balance it a little better.
A big thanks to everyone who contributed! We appreciate the input!
[ May 02, 2003, 12:43 PM: Message edited by: Col. Burt - EAP ]
--------------------
Col. Burt
Production Support Technician
Command & Conquer Generals
Electronic Arts
Sieht gut aus !
*lol* ist das ding getz nen spionage flugzeug oder bringt der nochwas :D
Hatte gestern mein erstes GLA Game online (!) und die MIGs waren überhaupt kein Problem! Die sind schon schwach genug, wer seinen Verstand einschaltet kann sie locker abwehren! Und wenn sie noch 2 zusätzliche Raketen bekämen, hätten sie 4 colicab, sie haben so nur 2! Reicht aber voll hin. Wie schon öfters von mir gesagt: Die MIG ist gut wie sie ist, für only-MIG-Strategien langt sie lange nicht!
Original von Akerbos
Hatte gestern mein erstes GLA Game online (!) und die MIGs waren überhaupt kein Problem! Die sind schon schwach genug, wer seinen Verstand einschaltet kann sie locker abwehren! Und wenn sie noch 2 zusätzliche Raketen bekämen, hätten sie 4 colicab, sie haben so nur 2! Reicht aber voll hin. Wie schon öfters von mir gesagt: Die MIG ist gut wie sie ist, für only-MIG-Strategien langt sie lange nicht!
War es ein 1vs1 ? Spiel mal ein 3vs3 ....da merkt man dann den Unterschied !
G@meSt@r
05-05-2003, 17:04
Hab ich da nicht gelesenm, dass die MiG nicht wie alle flugzeuge fliegen darf?
*hähh*
Erleuterung wird erwünscht!
Tj-Visce
05-05-2003, 17:15
Original von G@meSt@r
Hab ich da nicht gelesenm, dass die MiG nicht wie alle flugzeuge fliegen darf?
*hähh*
Erleuterung wird erwünscht!
was willst du damit sagen? :confused:
die Mig startet aber anders als andere flieger. langsamer.
G@meSt@r
05-05-2003, 17:17
das ich wissen möchte was in dem Englischem Zitat von dem einen Menschen gemeint ist!
SoE-adrenalynn-
05-05-2003, 18:00
Original von Sluggard
Original von SoE-adrenalynn-
Original von Akerbos
Also bei Generals online hat glaub ich GLA die meisten Sieganteile, kann mich aber irren. Hab aber noch in keinem Game einen GLAler gewinnen sehen!
ich glaub sowieso nicht dass die angaben stimmen...kommt mir nämlich auch so vor
Ich spiele in der Cases Ladder - da bin ich 127. von knapp 20000. mit einer Stat von 41/2 - alles mit GLA [so viel zu "GLA gewinnt nie" :D ] - dort sind ~25% der Gegner GLA . Die einzige Erklärung, warum ihr nie vs GLA spielt, wäre, dass ihr norush& nosw Spiele spielt. Ich denke einfach die meisten, die GLA spielen sind taktisch intelligent und lassen sich durch solche Regeln nicht eingrenzen - daher spielt ihr vielleicht nie mit denen (wie gesagt nur eine Vermutung).
Interessant wäre aber durchaus mal eine Statistik welches Volk von wievielen Spielern durchschnittlich gespielt wird.
Sluggard
ich bin auch ein gba zocker (stats ~130:30) und ich zocke nur mit "no rules". hab nur gesagt das ich das gefühl habe das die angaben nicht stimmen
war ein 2on2. MIGs waren kein Problem, eher die schwere Artillerie, weil man ja keine Luftwaffe zum Abwehren von dieser hat.
Also gut, dann wiederhole ich mach halt zum x-ten mal: Lasst verdammt nochmal die Finger von den MIG'S!!! Aaaaargggghhhh!!!
....... ok, ok, ich geh ja schon .... :)
wenn sie so stören mach doch als rule "no migs" blos wenn ein gegner china hat ist aus dem game raus :o:
Original von sCamp
wenn sie so stören mach doch als rule "no migs" blos wenn ein gegner china hat ist aus dem game raus :o:
Es geht doch nicht darum die MIG komplett zu entfernen.
Sie soll nur abgeändert werden. Sicher kann man sich jetzt darüber streiten da gerade CHINA Only Spieler sie als fair empfinden. Ich musste aber leider schon mehr als einmal feststellen wie unfair die MIG ist.
Sicher kann man sie abschiessen, aber leider erst nachdem sie ihre Ladung abgeworfen hat dazu kommt das die MIG eine sehr kurze Bauzeit hat.
Wir werden sehen was EAP tun wird....hoffen wir das beste und erwarten das schlimmste...
General Skyfly
06-05-2003, 11:57
ja hoffentlich verbessern sie die MIGS
die MIGs zu verbessern ist geanauso ein Blödsinn wie verschlchtern oder verteurern. Die sollen so bleiben wie sie sind!
Tja Akerbos da muss ich dich enttäuschen, sie wird abgeändert werden, da mehr Leute der Meinung sind das sie unbalanced ist.
Nur genau wie muss man dann sehen wenn der Patch erscheint.
Ich finde es gut und begrüsse die Entscheidung.Somit wird USA die Luftmacht überhaupt und so war es ja auch gedacht.
Offroader
06-05-2003, 13:42
Die Mig wird nicht schwächer:
- MiG armor cost increased from 500 to 1000.
- MiG cost increased from 1000 to 1200.
Das wird jedeglich gemacht. Mehr nicht.
Finds schade.. lieber sollten sie die Mig schwächer machen. So ein Raptor kostet 1400 und bringt echt nix.
der_dofe
06-05-2003, 13:59
wieso bitte bringen die nix ?
2 raptoren machen einen overlord fast kaputt ,also mit fast meine ich das im lebensbalken nur noch am ende ein klein bissl rot ist :-/ ,bei einem overlord angriff mit 4 raptoren schonmal 2 overlords matsch zu machen ist schon nicht schlecht ,meistens kommen die auch zurück es sei denn der gegner hat gattling tanks dabei weil die gattlings auf dem overlord viel zu lahm is ,
alternativ könnte man auch erst dann angreifen wenn man ein paar panzer zur ablenkung hat .......
Und 3 Raptors machen (mit Upgrade) ein Kraftwerk kaputt, also so schlecht sind die Teile auch net, Offi. ;)
Das sie nicht abgeschwächt werden sollte ...hmpf...der Preis 1200 ist viel zu niedrig ..1400$ sind ok....
China hat durch ihre Hacker gerade am Anfang das meiste Geld mit GBA ..USA wird erst im Late Game reich.
Tj-Visce
06-05-2003, 16:55
mann muss die migs ja net durchkommen lassen... :rolleys:
Verdammt, ich weiß, dass sie teurer gemacht werden! Ich finds nut scheiße, weil einige, na gut, zu viele, nicht mit ihren Rassen umgehen können! Ich finde das nicht gut! Klar, wenn man immer No Rush und No SW ausmacht, kann das ja nix werden, GLA und USA sind numal stark im rushen. Im Late Game ist China mit den Overlords und evtl. vielen MIGs natürlcih überlegen, aber so weit braucht man sie ja net kommen lassen! Wie schon öfters gesagt, hier wird strategische unfähigkeit mit Balance-Eingriffen ausgeglichen! Denn die MIGs sind vielleicht stark, aber nicht unbalanced. Ich reg mich ja uch net wegen dem Laser der Palas auf, also wirklich...
grandel88
06-05-2003, 18:39
Original von Markus
Original von Akerbos
Hatte gestern mein erstes GLA Game online (!) und die MIGs waren überhaupt kein Problem! Die sind schon schwach genug, wer seinen Verstand einschaltet kann sie locker abwehren! Und wenn sie noch 2 zusätzliche Raketen bekämen, hätten sie 4 colicab, sie haben so nur 2! Reicht aber voll hin. Wie schon öfters von mir gesagt: Die MIG ist gut wie sie ist, für only-MIG-Strategien langt sie lange nicht!
War es ein 1vs1 ? Spiel mal ein 3vs3 ....da merkt man dann den Unterschied !
war das zufälig mit mir ir wart alle 3 GBA
nein spas bei seite
ich bin mich nun am umgewönen andere taktik wo migs nicht mer oder weniger gebraucht werden man ich werd noch zum supperrusher :shy:
habt ihr die mit migs zoken euch schon neue strategien ausgedacht ????
Nö. Ist ja net der Weltuntergang mit der Preiserhöhung, wenn auch ungerechtfertigt und unfair, aber na ja. Muss man halt mit leben, und dann bau ich halt 5 Hacker mehr, was solls....
Und Raptoren kann man auch erst nach Abwurf der Ladung abschießen, Auroras erst recht und um Stealths vom Himmelzu hohlen, bracuht man 10 Gatlings, wenn der Gegner sich net blöd anstellt! Also das halte ich für normal, das ist kein Änderungsgrund.
EteRn4l_Ch40s
06-05-2003, 19:52
Original von Akerbos
ich wollte nur das Preis/Leistungsverhältnis von MIG und Aurora mal bestätigt wissen. 4 MIGs kosten jetzt 4800, also 8 9600 + 1000 + 2000 (oder sogar 2500?) für die Upgrades + 2000 Flugfeld. Da komm ich so bei runden 14000 raus, 4 Auroras + Flugfeld kosten 11000. Die Auroras kommen immer an und machen ne SW kaputt und werden noch befördert, auch wenn vielleicht keine zurückkommt, von den 8 MIGs kommen nicht alle an, die schaffen die SW nicht, zurück kommt gar keine und so ist mehr Geld futsch als mit Auroras, oder? Selbst bei einem zweiten Angriff, 10000 für Auroras und "nur noch" 9600 für MIGs ist das Preis/leistungsverhältnis für diese Art von Einsatz nicht gleich. Das kann keiner leugnen. Natürlcih ist eine MIG universeller einsetzbar, aber speziell hier lässt sich hganz gut rechnen, finde ich. Insofern finde ich es eine ziemlich unfaire Balanceänderung, die MIG und das Panzerungsupgrade, ohne das sie nebenbei bemerkt total nutzlos ist, zu verteuern.
Good JOB :)
sry für triplepost, aber ich hätt mir net gedacht dass in der zetspanne was schreibt...tut mir leid :-/
EteRn4l_Ch40s
06-05-2003, 20:41
Original von Markus
Sicher kann man sie abschiessen, aber leider erst nachdem sie ihre Ladung abgeworfen hat dazu kommt das die MIG eine sehr kurze Bauzeit hat.
LOOOOL ja vielleicht ma kurz auf den Radar schaun und was dagegen machen???
Bei Auroras versteh ichs ja! Die sind praktisch unverwundbar, weil sie zu schnell sind und nchts trifft! aber 1! patriot/gatling der/die a bissl gscheit aufgestellt ist (möglichst VOR der Base und HINTER der Base...) bring 1 MiG sicher zum absturz bevor sie auch nur 2 m über ihm drüber is.
3 Patriots/Gatlings schaffen eine ganze staffel MiGs (4 mein ich).
Vorausgesetzt sie sind gut positioniert...
EteRn4l_Ch40s
06-05-2003, 20:51
Natürlich is die scheinbare Mehrheit für die abschwächung von MiGs
Es sind auch ca 2/3 Spieler die nicht China spielen und so auf einen leichteren sieg kommen wollen.
Da die meisten noobs USA'ler sind wird einer halt mal die idee gehabt haben sich an EA zu wenden und so sein spielerisches nichtkönnen auszubessern versuchen. Den anderen knnte dies nur recht sien und ham auch fleißig mitgepostet.
Bis jez hab ich noch KEINEN EINZIGEN Post von einem Random oder alleparteienzocker gelesen der irgendwas an den migs auszusetzen hatte... :(
Und dass sich EA dann so leicht beeinflussen lässt...das hätt ich auch net gedacht...
Offroader
07-05-2003, 07:28
News: (im off. generals forum)
"Hey Guys, OK, I’ve gone through the thread regarding MiG’s and compiled a condensed list of your suggestions going from the most requested to the least requested. This was compiled as of yesterday afternoon so there are more posts that have gone up since this was compiled but here are the results so far. Increase Cost: 46 Increase Build Time: 30 Reduce Speed: 23 Reduce Hit Points: 19 Reduce Speed when Damaged: 14 Reduce Missile Range: 8 Reduce Firestorm Damage: 8 Increase Price of MiG Armor: 6 Increase Reload Time: 5 Reduce Damage Capability: 3 Remove Firestorm: 3 Make Firestorm an Upgrade: 2 Reduce Likelihood of Firestorm: 2 Reduce Accuracy: 2 A few other interesting comments: US anti-air isn’t effective against MiG’s due to the fact that MiG’s can outrun Patriot’s. The speed issue. GLA has a problem with MiG’s due to the fact that firestorms destroy occupants of stinger sites and stinger troops easily. Also, MiG’s can destroy Quad Cannons fairly easily and can be replaced faster than the GLA can replace Quad Cannon’s thus making it hard for the GLA to maintain anti-air against MiG’s. MiG’s should be inferior to US Raptor’s in air to air combat. The MiG doesn’t circle around like other aircraft. Overall, the MiG is just too versatile. Increase cost and build time were the big favorites. I was discussing this with Harvard this morning and we agree that reducing speed is a big factor as well. Right now the team is testing the MiG with increased cost and build times. I do believe that they will look at reduced speed as well if Harvard’s comment’s this morning are any indication. We want to be careful as to not “nerf” the MiG, just balance it a little better. A big thanks to everyone who contributed! We appreciate the input!"
Es ist klar das viele anfangen zu sagen man ist unfähig und deshalb argumentieren die Leute um die Einheiten schwächer zu machen. Mag bei manchen Sachen zugestimmt haben, aber Fakt ist das die MIG ein Allround Flugzeug ist (Luft/Luft,Luft/Boden) sie ist sehr schnell und sehr billig. Und hat durch den Feuerschaden auch noch einen Area DOT Effect ???
In 1vs1 spielen sieht das mit den Migs anders aus da man sich nur auf einen Gegner konzentriert.Da ich aber fast nhur 2vs2 oder 3vs3 spiele,läuft es da ganz anders.
Nehmen wir mal GBA:
Die einzigste Verteidigung sind die Raketenstellungen (langt eine MIG und die ist leer) und das Vierlingsgeschütz, welches sehr lange braucht um gebaut zu werden.Oder man baut unmengen an RPG Leuten.
USA:
Patriot und FLugzeuge und Humvees mit Raketenupgrade. Die Raptoren sind gut allerdings schweineteur und langsam im bau. Baut man Raptoren fehlt am Anfang das Geld für Einheiten.
Wenn man in einem 6'er Spiel nun von Migs angegriffen wird (ist mir passiert, ich spielte USA) dann gehts los, bis deine Verbündeten reagieren kann es eng werden.
Bei mir flogen immer wieder 8 -10 Migs in meine Base. Ich hatte 4 Raptoren und 5 Patriots dazu noch Humvees und RPG Leute ..gebracht hat es nicht viel..Erst flog die Waffenfabrik weg...gut finge ich neu woanders zu bauen...dann flog der Bauhof weg...weil dabei meine Baufahrzeuge drann glauben mussten dank der guten Feuerwand.Dabei verlor ich noch 2 Nachschubplatten.
Dann halfen mir meine Verbündeten, so bekamen wir die MIG's unter Kontrolle...aber auf der Karte Twilight Flame ist es auch nicht so einfach möglich eine grosse Landoffensive zu starten, gerade wenn China bunkert.
(Ich mag die Karte nicht)
Sicher hatten die Gegner einige MIG's verloren aber bei dem Preis war das egal es war effektiver als 10 Panzer zu bauen und damit durch die Abwehr zu brechen.
Ausserdem finde ich, sollte man einer Partei die die stärksten Landeinheiten hat nicht unbedingt noch eine Luft Allround Waffe geben.
Deshalb muss die MIG abgeändert werden.
Gerade beim Angriff gegen eine China Armee....kann man keine Luft Einheiten einsetzen da sie durch die Gatling Panzer ruckzuck vom Himmel geholt werden aber wehe Mig's kommen an selbst bei 20 Paladinen kommen Raketen durch wenn genug Migs angreifen und das ist mitten in der Schlacht nicht besonders lustig. Zumal der Flächenschaden durch Black Napalm net gerade wenig abzieht.
meine 2 Cents
Eternity
07-05-2003, 12:30
Sagt mal MOD's, Eternal chaos hat da grade einen tripple post hingelegt und ihr macht nichts dagegen...
WAS SOLL DAS ?!? Was bitte seid ihr für MOD's ?!?
Offroader
07-05-2003, 12:51
Eternal Chaos hat sich ja entschuldigt und wird so etwas sicher nicht mehr tun. :)
BACK To TOPIC
grandel88
07-05-2003, 13:06
die Mig ist ein allraunder aber ein schlechter
MIt F117 und auroras plätet man eine basis besser als mit migs ich meine mit weniger geld
wenn ein ami erst mal 4 auroras und 4 F117 hat dan hast du keine chanze mer sehe das oft bei meinem alli
dan mus ich net mal mer gross mit migs helfen und kan mich auf die bodenofensive vorbereiten :D
ich gebe euch mal einen tip ir leuts die immer über die Mig schimpft wiso hat den china nicht 2 flugzeuge die mig als panzerjäger und eine tupolev als gebeudebomber :shy:
wäre doch auch mal eine idee
Hey markus, poste doch mal ein screenshot von deiner base in besagtmen game! Ich wette deine Verteidigung war nicht gut aufgestell, 5 Patriots reichen für 8 MIGs, und wenn du noch zusätzlich was hattest, hätte eigentlich so ein Schaden vermeidbar sein müssen.
Klar, die MIG ist ein Allrounder, die Amis haben ihre Spezialisten! Wer mit Raptorn Basisabwehr angreift, gehört geprügelt, dafür sind Stealths da! Die sind sehr effektiv, 2 schaffen ne Gatling, muss teich erst neulich schmerzlich erfahren, **** Und Bodeneinheiten und Gebäude sind Aurorasache, Raptoren sind die Anti-Luft flieger, mit dem Upgrade sind sie den MIGs da auch haushoch überlegen. Strategie ist die Frage... die MIG muss halt alles können und ist gegen Abwehrstellungen natürlcih besser als Raptoren, die sollen das ja auch gar nicht machen! Nicht nur meckern, mal sinnvoll vergleichen!
EteRn4l_Ch40s
07-05-2003, 14:53
Ganz meine Meinung! Noch einer ders begriffen hat unds auch verucht den andren verständlich zu machen :) :supi:
Tj-Visce
07-05-2003, 17:11
Arkerbos hat recht. Die migs können einem nur schaden wenn man ne erbärmliche Verteidigung hat.
btw: siehe meine Sig!
ZeitGeist
07-05-2003, 18:07
moin,
Ich bin gla spieler ich habe so ziemlich viele gefechte im Lan hinter mir und frage mich ob man nicht vielleicht diesen thread schliessen koennte ?
Denn meiner Meinung nach sind die migs nix.....sondern wohl eher die amis das leicht ueberlegene volk...super migs...ein trupp von paladine schiesst die raketen der migs ab bevor die auf die paladine krachen und wenn es vielleicht doch eine schafft dann gibbets kein feuersturm...wenn man als Gla spieler sich vor den migs schuetzen möchte dann benuztt man eine ganz einfach nen trick...man bunkert den gegner mit stinger und tunnel netzwerken ein und das einzigste was der gegner machen kann is seine migs ueba die stinger zu schicken die geschreddert werden....man kann auch bei ienem noobie gegern einfach nen 16 trupp rebellen bei den flugfeldern erscheinen lassen..allerdings muss entfernt werden das die gatlings durch gebaeude schiessen..ohen die migs sind die chinessen NIX...ihre langsamen bodeneinheiten sind auf langläufigen maps den gba unterlegen...raketenbuggies, sprengfässer, scudwerfern!!! die aus tunnelnetzwerken feuern und wieder verschwinden!!
ZeitGeist
07-05-2003, 18:17
Das grosse Problem is das die meisten heir die migs mit anderen fliegern vergleichen und dann den schluss ziehn das die migs VIEL zu stark ist....dabei muss man DAS GESAMTBILD betrachten....schön vielleicht is die migs sehr stark, aber das muss so sein, zum beispiel hat ein chinesse gar keine richtige aufklärung wie ein ami oda gba mit radarscan...ohne die migs waeren die chinessen gar net inner lage schnelle harte schläge ausführen alias ami oda Gla, alle ihre boden einheiten sind lahm....anderes beispiel die chinessen habena uch kein Transport system wie die amis oda Gla...die Gla haben tunnel netzwerke die einfach nur fett sind und die amis haben chintook hubschrauber mit denen man auch eine menge anstellen kann, zum beispiel einfach inne gegerische basis reinfleigen egal wieviel luft abwehr der hat, weil die ne menge aushalten, ein chintook koennte ueba 2 gatlings einfach so drüberfliegen, die chinessen koennen auch schlecht rushen wie die Gla oda amis, Die BEHAUPTUNG das nur china am anfang des games soviel geld mit den Hackern machen kann is auch schwachsinn, denn die hacker kosten sehr viel und bringen für den nutzen sehr wenig geld, da bringt ein abwurfplatz der amis für die 2000 oder 2500 mehr geld in den 2 minuten als für 2500 Dollar ganze 4 hacker kaufen zu koennen und wenn das ein chinesse tut dann kann er sich waehrenddessen keine bodeneinheiten leisten...wenn ich einen Ausfall mit raketen buggies versuche dann stell ich die Buggies schoen weit auseinderander oder lassie sie von 4lings begleiten damit die gleich Rache an den Migs ueben ^^
Original von Akerbos
Hey markus, poste doch mal ein screenshot von deiner base in besagtmen game! Ich wette deine Verteidigung war nicht gut aufgestell, 5 Patriots reichen für 8 MIGs, und wenn du noch zusätzlich was hattest, hätte eigentlich so ein Schaden vermeidbar sein müssen.
Klar, die MIG ist ein Allrounder, die Amis haben ihre Spezialisten! Wer mit Raptorn Basisabwehr angreift, gehört geprügelt, dafür sind Stealths da! Die sind sehr effektiv, 2 schaffen ne Gatling, muss teich erst neulich schmerzlich erfahren, **** Und Bodeneinheiten und Gebäude sind Aurorasache, Raptoren sind die Anti-Luft flieger, mit dem Upgrade sind sie den MIGs da auch haushoch überlegen. Strategie ist die Frage... die MIG muss halt alles können und ist gegen Abwehrstellungen natürlcih besser als Raptoren, die sollen das ja auch gar nicht machen! Nicht nur meckern, mal sinnvoll vergleichen!
Ich schau ob ich das replay habe und schicke es dir ...wäre das ok...?
locutus44
08-05-2003, 10:25
Also der Beitrag von Zeitgeist ist echt :supi:
Den sollten sich mal alle durchlesen die die mig zu heftig finden, es werden hier nämlich mal chinas schwächen aufgezeigt, die viele nicht wahr haben wollen bzw. sie als anti-china spieler gar nicht genug ausnutzen, nämlich chinas langsamkeit (bis auf die migs halt) und ihre "blindheit" was aufklärung betrifft.
Und ich muss wirklich sagen, ich hab es gestern in einem spiel wieder gemerkt, die migs können nix wenn man sie richtig angeht, die panzerung von denen iss absolut lächerlich. Stellt eure einheiten weit genug auseinander und ihr könnt nur noch lachen über die dinger.
Also die mig hat schon ihre berechtigung, sonst fehlt china einfach die möglichkeit mal schnell irgendwo einzugreifen wenns brennt (und danach brennts dann halt anders :D ).
Generals ist verdammt gut gebalanced, seht das endlich mal ein...
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.