Vollständige Version anzeigen : Tierversuche
muertos1
26-11-2004, 19:00
ich finds einfach nur sau assig und total KRANK .
http://www.planet-of-covance.com/flash/pocflash.swf
333 Revesis
26-11-2004, 19:14
Ich find das nicht krank, sondern einfach nur pervers... :nos:
The Bang 2
26-11-2004, 19:21
Wahnsinn.....:mad1:
Der_Mosch
26-11-2004, 19:29
Ich find das aber voll in Ordnung. Mal abgesehen davon, dass das üble Hetze ist (schon der Begriff NMT - Nichtmenschliche Tiere - sagt einiges aus), sehe ich keine Verletzung des Tierschutzgesetzes. Und ich begrüsse es, wenn dreissig Affen sterben und dafür ein Mittel gegen Krebs gefunden wird. Bitte beachtet bei diesem Flash das Fehlen sämtlicher Fakten (etwa über die "neue Medizin" ohne Tierversuche) und das elende Drücken auf den Tränensack. Die Abkürzung von Planet of Coverance - poc - soll wahrscheinlich auch gleichzeitig das Geräusch beschreiben, dass ihr hört, wenn der Moralknüppel auftrifft.
Tierversuche sind notwendig. Klar ist es für die Tiere nicht schön, aber darum geht es ja auch nicht. Wir sollten natürlich von der Kosmetikindustrie absehen, da stimme ich zu, für Kosmetik halte ich Tierversuche nicht für so überragend tolle Ideen, aber für die Pharmaindustrie sage ich: Macht ruhig! Ich steh da voll hinter. Tiere sterben, damit ich leben kann, und so soll es auch bitte bleiben. Bei der Wahl zwischen Tieren und Menschen werde ich immer liebend gerne das Tier kaputtschlagen.
Natürlich kann man ohne weiteres auf Tierversuche verzichten. Führt man die Versuche halt gleich am Menschen durch...
333 Revesis
26-11-2004, 19:48
Tierversuche sind vielleicht notwendig, jedoch aber nicht für irgendwelche bescheuerten Hautcremes, die dann die Haut noch weniger altern lassen.
Diesen Laden sollte man schließen ! :mad:
Ich find die Begriffe herrlich von den Leuten "Gute Wissenschaft" gegen "Sinnlose Brutalität" :lol:
muertos1
26-11-2004, 20:20
wer würde sich für solche versuche wohl freiwillig zur verfügung stellen?
mir ist die sache nicht egal ,wobei mir eigentlich egal ist, ob die menschen nun an ihren krankheiten verrecken oder nicht. das ist schliesslich der lauf der natur..
Tod im Labor (http://aerzte-gegen-tierversuche.tierrechte.de/mpg/todlabor.mpg)
Ob nun Tiere oder Menschen wissentlich sterben oder qualen leiden sehe ich keinen unterschied zwischen... ausser das sich tiere nicht wehren können.
Tierversuche waren noch nie notwendig nur manche meinen das die notwendig sind weils halt einfacher ist.
Man sollte die test an den leuten machen die die bei den Tieren machen, und dann sollte man die nochmal fragen ob die das so gut finden, falls die das überleben sollten und dann auch noch sprechen können.
Tierversuche, einerseits ist es Grausam, andererseits hat es auch einen Zweck. Ich finde Tierversuche könenn durchaus nützlich sein. Aber man sollte das Ausmass reduzieren. Im Kosmetikbereich sollte es ganz verboten werden. Für den medizinischen Gebrauch sollte man den "verbrauch" der Tiere senken. Zusätzlich sollte man den Tieren, die dennoch gebraucht werden, das Leben "verschönern" oder das "elend reduzieren". Ich denke ihr stimmt mir zu dass man die Affen neben den Tests nicht noch in köfige mit 1/4 m^2 fläche zwängen muss oder?
Wenigstens ein bisschen fläche sollten die Tiere zu Verfügung haben, diese Käfige sind einfach eine perversion des normalen Umfeldes der Tiere.
Des weiteren sollte man Tiere, bei welchen man sehen kann dass der Test verunglückte und das Produkt eine falsche Wirkung zeigt sofort einschläfern. Man braucht ihnen ja nicht beim langsamen verrecken zuzuschauen. Das ist nur einfach widerlich.
das ist schliesslich der lauf der natur. Genauso könntest du sagen, dass es der Lauf der Natur ist, wenn sich der Mensch klar über das Tier stellt und dieses dann für seine Zwecke missbraucht. Wie in dem Film auch erwähnt werden die Tiere hauptsächlich speziell dafür gezüchtet, es sind im Grunde lediglich Nutztiere, genauso wie Kühe nur neben uns existieren dürfen, weil sie für uns Milchproduzieren.
Des weiteren sollte man Tiere, bei welchen man sehen kann dass der Test verunglückte und das Produkt eine falsche Wirkung zeigt sofort einschläfern. Man braucht ihnen ja nicht beim langsamen verrecken zuzuschauen. Das ist nur einfach widerlich. Das kannst du so nicht machen, es ist notwendig die Wirkung des Medikamentes vollkommen zu analysieren und nicht nur einen kurzen Zeitabschnitt.
Diesen Laden sollte man schließen ! :mad:
das ist quatsch denn es ist in jedem versuchslabor so.
so ist halt der lauf der dinge.. der mensch will sich am leben erhalten und wenn er meint er muss dazu tests an tieren durchführen dann wird er das auch tun. da können noch so viele gegen demonstrieren oder sone pages erstellen.
ich persönlich bin für tierversuche in der medizin, aber gegen tierversuche was kosmetik angeht, denn kosmetiksachen kann man ruhig am menschen testen.
es kann mir auch keiner erzählen das wenn er die wahl hätte lieber selber sterben würde als ein eigens dafür gezüchtetes tier sterben zu lassen.
Hio
Ich bekomm das blanke Kotzen, wenn ich das sehe und dann noch so einige Post hier lese...sorry!
Ich stimme nur soweit mit den meisten überein, das "tierversuche" in der Medizien notwendig sind...mehr nicht...
jegliche andere form von versuchen...sei es für Kosmetik oder für Haushaltsreiniger ist absoluter dreck!
Desweiteren sollte ausser Ratten NIX anderes an lebensformen missbraucht werden.
Ich würde jeden sofort die knochen brechen, wenn ich einen in RL bei solch aktionen (nicht nur Tierversuche sondern auch Tierquälerei im allgemeinen) erwischen würde. Das was er dem Tier angetan hat würde ich mit gleicher münze ihm wiedergeben!
Alles kranke drecksschweine!
in diesem sinne: Quäle nie ein Tier aus "Scherz" denn es Fühlt wie du den Schmerz!!!!!!
Der_Mosch
26-11-2004, 23:40
Und warum nur Ratten? Sind die armen Affen zu niedlich oder was? :twink:
Bossi, schalt mal deinen Schädel an. Deine Doppelmoral ist nicht wirklich der Bringer. Tierversuche in der Medizin sind eine sehr gute Sache, und das werde ich dir auch ins Gesicht sagen, ich krankes Drecksschwein. Mögen tausend Tiere leiden, wenn wir dadurch Krebs heilen können! Mögen Affen sterben, damit wir ein Mittel gegen Aids finden! Meine Rasse ist mir weitaus wichtiger als die anderen Rassen. Wir leben nicht in einer Bambiwelt. Disney malt sehr süsse Rehlein, aber die Realität beschert dir nun mal Krankheiten, und gewisse Krankheiten sind nur deswegen heilbar, weil die Medizin vorher an Tieren getestet wurde. Sieht denn keiner durch die hohle Polemik mit dem drei Zentner schweren Moralknüppel dahinter?
Übrigens gibt die Pharmaindustrie nicht Millionen und Abermillionen von Euro aus, um Tiere aus Spass zu quälen.
Dagegen tun kann man nichts, die meisten Leute interessiert solch
ein Thema nicht und es Gerät schnell in Vergessenheit.
Und dagegen zu protestieren bringt auch nichts.
Aber so ist das nunmal, wir brauchen die Tiere um zu überleben.
Das die Medizin Tiere einsetzt ist notwendig, damit Krankheiten
(hoffentlich) besiegt werden können. Der ganze andere Kram (Kosmetik usw.) ist überflüssig.
Vor allem, hier wird ein Unternehmen beschimpft, aber es wird kein einziger Beweis vorgelegt, dass diese Bilder authentisch sind. Die können von sonst woher stammen, aber beweis mir dass es in besagtem Unternehmen so zu geht, wie auf den Bildern dargestellt.
Tja, vielleicht stimmt deren Stellungnahme sogar und die Filmemacher wollen nur eine Zielscheibe haben. Der Film ist übelste Propaganda, mehr nicht.
...
Desweiteren sollte ausser Ratten NIX anderes an lebensformen missbraucht werden.
...
in diesem sinne: Quäle nie ein Tier aus "Scherz" denn es Fühlt wie du den Schmerz!!!!!!
und warum dann nur ratten sind das keine tiere ? affen sind uns viel ähnlicher... viele tests wären sinnlos wenn man sie mit ratten statt mit affen durchführen würde ( und da das sinnlose nix bringt wäre es wie eine scherzquälerei. somit widersprichst du dir )
nur mal so...
Der_Mosch
27-11-2004, 00:10
Das die Medizin Tiere einsetzt ist notwendig, damit Krankheiten
(hoffentlich) besiegt werden können. Der ganze andere Kram (Kosmetik usw.) ist überflüssig.
Meiner Meinung nach ist die Aussage so eigentlich recht nahe an der Perfektion :thx:
Übrigens, krasser Nick. Battle Realms war und ist immer noch extrem "underrated" (mir fällt jetzt auf die Schnelle das Deutsche Wort nicht ein.....). Kannst dich ja mal auf ne Runde bei mir melden :D
Vor allem, hier wird ein Unternehmen beschimpft, aber es wird kein einziger Beweis vorgelegt, dass diese Bilder authentisch sind. Die können von sonst woher stammen, aber beweis mir dass es in besagtem Unternehmen so zu geht, wie auf den Bildern dargestellt.
Tja, vielleicht stimmt deren Stellungnahme sogar und die Filmemacher wollen nur eine Zielscheibe haben. Der Film ist übelste Propaganda, mehr nicht.
Das is auch das, was mich sehr gestört hat... Besonders: Welcher Vollidiot würde eine Umweltaktivistentruppe dort reinlassen, wenns dort wirklich so zuginge? :twink: So dumm kann kein Wachmann sein, geschweige denn die Tierärzte, die dort Versuche durchführen... :rolleyes:
Hio
Ich bekomm das blanke Kotzen, wenn ich das sehe und dann noch so einige Post hier lese...sorry!
Ich stimme nur soweit mit den meisten überein, das "tierversuche" in der Medizien notwendig sind...mehr nicht...
jegliche andere form von versuchen...sei es für Kosmetik oder für Haushaltsreiniger ist absoluter dreck!
Les einfach nochmal nach und auch du wirst erkennen, das ich gegen Versuche IN DER MED. Nichts gesagt habe! :p
Mag sein , das ich mit Nur ratten etwas falsch geantwortet habe, doch seh ich lieber so ne ratte , die man zu tausenden null komma nichts züchten kann "lieber" in solchen versuchen also so nen Affe...Katze...Hund oder was weiss ich !
Glaub mir....mein Kopf ist wie du sagst an.
Und doppelmoral ist es in keinsterweise..!
DIe frage die ich mir dahinter nur stelle ist: SInd Tiere nicht auch lebewesen wie du und ich?...haben sie nicht auch ein recht auf unversärtes leben?
in diesem sinne:
redspawn
27-11-2004, 01:10
Jo krank einfach nur krank :noe:
Tierversuche für Kosmetik usw is
echt unnötig
abgesehen davon fand ich schon ziemlich am anfang die behauptung lächerlich das die Affen aus der freien Wildbahn, wo sie ihr soziales Umfeld haben usw.... sehr gut, da wusste ich gleich was ich davon zu halten habe...
Mal ehrlich: wer von euch glaubt wirklich das jedes Jahr allein für dieses Labor 1500 Affen gefangen werden? :twink: und ja sie haben sich auf trächtige (da wieder begriff: schwanger fand ich auch sehr gut ;) ) Weibchen spezialisiert....
Klar die Bilder sind irgendwie schockierend, aber wenn ich mir jez die Nachrichten anschau... na ihr wisst schon was ich sagen will ;)
Was mich interessieren würde is, was die die sich bisher so aufgeregt haben darüber im Nachhinein getan haben ? hm ja wahrscheinlich zocken gegangen wie? Auf jedenfall glaub ich kaum das ihr auch nur ansatzweise euch näher mit der Theamtik/Problematik auseinandergesetzt habt.... (ich lass mich gern vom gegenteil überzeugen ;) aber wenn dann mit Fakten und nicht mit blossen Behauptungen ( auf das Filmchen hinweis) ;) )
Der_Mosch
27-11-2004, 01:45
Les einfach nochmal nach und auch du wirst erkennen, das ich gegen Versuche IN DER MED. Nichts gesagt habe! :p
Mag sein , das ich mit Nur ratten etwas falsch geantwortet habe, doch seh ich lieber so ne ratte , die man zu tausenden null komma nichts züchten kann "lieber" in solchen versuchen also so nen Affe...Katze...Hund oder was weiss ich !
Glaub mir....mein Kopf ist wie du sagst an.
Und doppelmoral ist es in keinsterweise..!
DIe frage die ich mir dahinter nur stelle ist: SInd Tiere nicht auch lebewesen wie du und ich?...haben sie nicht auch ein recht auf unversärtes leben?
in diesem sinne:
Och, ich hab das schon gelesen. Nur: Du scheinst dich damit nicht befasst zu haben. Du gibst diese Doppelmoral vor, keine armen kleinen Affen nehmen, dafür lieber Ratten. Ja, was macht denn eine Ratte besser als einen Affen? Die Verfügbarkeit? Und obwohl du auf diese Art denkst, sind das perverse Dreckschweine, die hoffen, der Menschheit einen Dienst zu erweisen, indem sie Tierversuche durchführen, während du ihnen Gewalt androhst?
Tiere sind Lebewesen, richtig. Aber sie haben keine Rechte.
Gegen Tierversuche... mehr brauch ich wohl nicht sagen
Der_Mosch
27-11-2004, 02:56
Ich will dir keinen vor den Karren scheissen, aber lies diesen Thread und dann sag noch mal, dass du sonst nichts dazu sagen musst :D Wenn du nicht differenzierst, ...
Aber ist egal. Eigentlich wollte ich noch weiterschreiben, aber was solls.
ähm... ich bin halt gegen tierversuche.... und den thread gelesen hab ich auch schon... wo ist dann das problem ?
Der_Mosch
27-11-2004, 03:13
Du bist also im allgemeinen gegen Tierversuche. OK. Akzeptiert. Aber ich unterstelle dir, dass du trotzdem Medizin nimmst, so sie denn notwendig ist, die an Tieren getestet wurde. Das wäre natürlich der Konsequenz der Aussage äusserst abträglich.....
Germane45
27-11-2004, 03:14
Das Versuche an trächtigen Affen unerlässlich sind, sollte jedem seit " Contergan" eigentlich klar sein.
Auch heute sind Medikamente im Umlauf, die in ihren Beipackzetteln ausdrücklich darauf hinweisen, das schwangere Frauen dieses Medikament nicht einnehmen dürfen.
Mir ist z.B. ein Medikament selber bekannt, nach dessen Einnahme die Frauen mind. 2 Jahre nicht schwanger werden dürfen.
So etwas kann man leider nur mit Langzeittests feststellen.
Ob meine Medizin an Tieren getestet wurde will ich erst garnicht wissen ;)
Aber jetzt geh ich schlafen! Gute Nacht Mosch :p
Der_Mosch
27-11-2004, 03:19
Gute Nacht, Ignoranzmann :p :dav:
So ganz nach dem Motto: "Meine Meinung steht fest, verwirr mich nicht mit Fakten" :D
Churchill
27-11-2004, 07:53
"Stimmung und Gesinnung ist ja immer das Kennzeichen kleinbürgerlicher Lyrik."
(Gottfried Benn)
Tierversuche für Kosmetik usw is echt unnötig Das seh ich leider anders, ich kann mir nicht vorstellen, dass du ein Anti-Shuppen-Shampoo kaufen möchtest bei dem dir alle Haare ausfallen. Es ist nun mal notwendig alle Dinge zu testen, damit keine unnötige Gefahr für den Menschen/Kunden bestehen.
witchdingsda
27-11-2004, 10:12
Ich bin ja verwundert. in fast jedem anderen foren, wo man solche threads sieht, ließt man nur: schrecklich, unterbinden usw....
meist is dann auch einer da, der für tierversuche ist, der aber meist die dümmsten argumente hat.
daher liebe ich euch,jungs:crazy: :king:
tmoa und mosch haben mit so ziemlich allem recht. man sollte lediglich ein affenleben nicht sinnlos opfern, aber man muss halt bei den meisten sachen sichergehen, dass keine gefahr für menschen besteht.
der moralknüppel is in diesem thread bisher noch denkbar klein:omg: , und ich hoffe er bleibt´s auch^^
Eigentlich könnte man das auch am Menschen versuchen. Man könnte ein paar Penner nehmen, dann würde ihr Leben einen Sinn machen und die vermisst so oder so niemand. Zudem belasten sie das Sozialsystem des Staates. Sind sie also weg ist das ein weiterer Vorteil.
Psycho Joker
27-11-2004, 12:51
Eigentlich könnte man das auch am Menschen versuchen. Man könnte ein paar Penner nehmen, dann würde ihr Leben einen Sinn machen und die vermisst so oder so niemand. Zudem belasten sie das Sozialsystem des Staates. Sind sie also weg ist das ein weiterer Vorteil.
Oh ja, zurück zur guten alten Zeit, als man noch Menschen 2. Klasse zu allen möglichen Experimenten herangezogen hat. Wenn du das unter einem Lebenssinn verstehst, dann danke ich Gott, dass du ncihts zu sagen hast.
Ob meine Medizin an Tieren getestet wurde will ich erst garnicht wissen ;)
sie wurde aber an tieren getestet. als ich vor 2 wochen bronchitis hatte bekam ich antibiotika verschrieben und habe mir einfach mal so die packungsbeilage durchgelesen und unten stand natürlich das es an tieren getestet wurde.
wenn du jetzt sagst du bist dagegen dann darfst du keine medikamente mehr nehmen ohne vorher gründlich nachgeforscht zu haben ob diese an tieren getestet wurden! was zur folge hat das du nicht mehr so lange unter uns weilen wirst ;)
Wo liegt denn der Unterschied ob man einen Menschen oder einen Affen dazu zwingt? Beide fühlen schmerzen. Beide haben kein natürliches Umfeld welches dem im Labor entspricht. Ob Affe oder Mensch, beide leiden darunter. Beide würden das nicht freiwillig machen.
Versteht ihr worauf ich hinauswill? Klar würde ich niemals versuche an einem Menschen durführen wollen. Tierversuche müssen leider sein, das ist mir auch völlig klar. Doch denke ich dass man die Versuche auf ein Minimum beschränken muss oder sollte.
Ach ja, noch was. Ich glaube kaum dass es in einem Europäschen Land oder der U.S.A erlaubt ist, ein Medikament an Menschen zu testen bevor es nicht an Tieren getestet wurde. Deshalb sind wohl 98% aller Medikamente an Tieren getestet. Ich weiss es zwar nicht mit sicherheit, dass solche Gesetze jedoch bestehen weiss ich.
Der_Mosch
27-11-2004, 19:25
Wo liegt denn der Unterschied ob man einen Menschen oder einen Affen dazu zwingt? Beide fühlen schmerzen. Beide haben kein natürliches Umfeld welches dem im Labor entspricht. Ob Affe oder Mensch, beide leiden darunter. Beide würden das nicht freiwillig machen.
Surli.... muss ich da tatsächlich noch etwas zu sagen oder ist der selber klar, dass der Vergleich so nicht von Verständnis zeugt?
Simsenetti
27-11-2004, 19:39
wobei mir eigentlich egal ist, ob die menschen nun an ihren krankheiten verrecken oder nicht. das ist schliesslich der lauf der natur..
Dann kannst du ja gleich mal damit anfangen jegliche Medikamente zu verweigern.
Tierversuche waren noch nie notwendig nur manche meinen das die notwendig sind weils halt einfacher ist.
Du willst also Medikamente einnehmen die noch nie getestet worden sind?
Tierversuche, einerseits ist es Grausam, andererseits hat es auch einen Zweck. Ich finde Tierversuche könenn durchaus nützlich sein. Aber man sollte das Ausmass reduzieren. Im Kosmetikbereich sollte es ganz verboten werden. Für den medizinischen Gebrauch sollte man den "verbrauch" der Tiere senken. Zusätzlich sollte man den Tieren, die dennoch gebraucht werden, das Leben "verschönern" oder das "elend reduzieren". Ich denke ihr stimmt mir zu dass man die Affen neben den Tests nicht noch in köfige mit 1/4 m^2 fläche zwängen muss oder?
Wenigstens ein bisschen fläche sollten die Tiere zu Verfügung haben, diese Käfige sind einfach eine perversion des normalen Umfeldes der Tiere.
richtig
Ich bin ja verwundert. in fast jedem anderen foren, wo man solche threads sieht, ließt man nur: schrecklich, unterbinden usw....
Die z.b. erste Reaktion in diesem thread ist aber genau so eine.
Man sollte halt erst nachdenken bis man gegen eine Sache schimpft.
Eigentlich könnte man das auch am Menschen versuchen. Man könnte ein paar Penner nehmen, dann würde ihr Leben einen Sinn machen und die vermisst so oder so niemand. Zudem belasten sie das Sozialsystem des Staates. Sind sie also weg ist das ein weiterer Vorteil.
So dachte vor gut 60 Jahren doch schon einmal jemand.
Surli.... muss ich da tatsächlich noch etwas zu sagen oder ist der selber klar, dass der Vergleich so nicht von Verständnis zeugt?
Im abschnitt darunter hab ich es ja geschrieben ;)
Tod im Labor (http://aerzte-gegen-tierversuche.tierrechte.de/mpg/todlabor.mpg)
Ich geb zu der erste Film ist recht unsachlich... aber ich bezweifle dass einer von euch den zweiten link angesehen hat den muertos1 gepostet hat... da gibt es fakten...
würd euch das wirklich ans herz legen... (dauert 21 min...)
Ehe ich den Film da gesehen habe war ich auch zum Teil der Meinung, dass Tierversuche für die Medizin nicht wegzudenken wären... doch, das was ich schon von mehreren Seiten gehört habe hat sich hiermit nur bestätigt!
Also ich werd mal nichts weiteres dazu sagen.. sondern nur
seht euch den film an...
Die z.b. erste Reaktion in diesem thread ist aber genau so eine.
Man sollte halt erst nachdenken bis man gegen eine Sache schimpft.
--> Film
Der_Mosch
28-11-2004, 23:09
So, ich hab mir jetzt einen Teil des Fims angesehen. Die Fakten.... hm. Wo waren die noch mal? Unter dem Tuch der Moralität? Mein Gott, es wird nie die Situation aufkommen, in der ich wählen muss, ob ein geliebter Mensch oder eine Ratte zu Tode kommt? Das hätte ich nie gedacht. Dann die Ärzte. Erstens wurde es teilweise... nicht falsch, nur absichtlich suggestiv übersetzt, wo die Typen eh schon suggestiv gesprochen haben. Noch mal das Entscheidungsbeispiel:
"Man will uns weismachen, wir können wählen zwischen einer Ratte und einem geliebten Menschen. Das ist natürlich Unsinn. Wir können wählen zwischen schlechter Wissenschaft und guter Wissenschaft."
Tja. Wirklich äusserst unglaubwürdig, dass Tierversuche zu Heilmitteln gegen eine Krankheit führen könnten, an denen genannter geliebter Mensch leidet.
Serva, sieh dir den Film noch mal an und achte mal genau darauf. Du kriegst keine relevanten Fakten. Der Film möchte anscheinend suggerieren, dass Tierversuche nur ausgeführt werden, um den Tieren zu schaden.
Natürlich werden die Tiere vergiftet, da hat der Film recht. Aber das hat ein Ziel und ist nicht verdammter Selbstzweck. Was meinst du denn, was bei Impfungen passiert? Bei Impfungen wirst du mit der Krankheit infiziert. Gut, nach veganer Logik ist es eh Ziel der Medizin, möglichst viele Menschen erkranken zu lassen, aber jetzt mal davon abgesehen.... ich sehe auch keinen moralischen Werteverfall darin, mich impfen zu lassen. Heilmittel selber kannst du auch oftmals als Gifte klassifizieren. Woher kommt wohl das Wort "Gegengift"?
Es ist ganz geschickt gemachte Propaganda. Denk bei dem Film mit, dann fällt dir vielleicht einiges auf.
mrfloppi2
28-11-2004, 23:20
Folgende situation:
Wir haben zu entscheiden, entweder stirbt eine ratte oder ein mensch.
Fast jeder mensch würde sich für die ratte entscheiden.Wieso?
Nunja ich denke:
Ein mensch kann uns verantwortlich machen.Er kann sagen : guck was du mir antust.Wie kannst du nur so sein...verflucht seis du und blabla
Eine ratte jedoch wird uns das nie sagen können.Daher werden wir uns nie so verantwortlich fühlen wie bei einem menschen und wir haben nachts keine stimme im kopf die zu uns spricht : "guck was du getan hast,du mörder...meine familie..ich habe kinder und eine playstation...blablabla"
Was jetzt moralisch 100 prozent für mich korrekt wär und nachvollziehbar?Keine ahnung.Aber ich wollte halt einen neuen aspekt einbringen:)
333 Revesis
28-11-2004, 23:33
Mosch, ist dir schonmal aufgefallen wie die Tiere behandelt werden? Und wie sie gehalten werden? Wie war das doch dann gleich nochmal mit dem Tiertransportgesetz?
Da ich schon wieder negative Karmas kassiert habe, nochmal: Ich bin nicht grundsätzlich gegen Tierversuche, jedoch gegen welche die für irgendwelche bescheuerten Crèmes gemacht werden, die dann letztendlich doch nichts bringen (jaja, straffere haut in 2 Wochen :rolleyes: ).
Ich finde die Tiere sollten dann wenigstens nicht wie der letzte Dreck behandelt werden. Du behandelst ja deine Mutter später auch nicht wie ein Möbelstück dass man nicht mehr braucht, nur weil sie im sterben liegt.
Mosch, ist dir schonmal aufgefallen wie die Tiere behandelt werden? Und wie sie gehalten werden? Wie war das doch dann gleich nochmal mit dem Tiertransportgesetz?
Da ich schon wieder negative Karmas kassiert habe, nochmal: Ich bin nicht grundsätzlich gegen Tierversuche, jedoch gegen welche die für irgendwelche bescheuerten Crèmes gemacht werden, die dann letztendlich doch nichts bringen (jaja, straffere haut in 2 Wochen :rolleyes: ).
Ich finde die Tiere sollten dann wenigstens nicht wie der letzte Dreck behandelt werden. Du behandelst ja deine Mutter später auch nicht wie ein Möbelstück dass man nicht mehr braucht, nur weil sie im sterben liegt.
Ja aber das ist doch FÜR die Wissenschaft :noe:
Genau das was du geschrieben hast trifft es!
Komm wir quälen nen lieben wau wau....wird ja so wie so gleich gekillt...weil wir ja wissen wollen , ob die gesiuchtscreme auch nicht die schleimhäute zerfrisst etc. blabla... :noe:
in diesem sinne:
Raskolnikow
29-11-2004, 01:16
Man beachte bei meinem Vorredner die Verbindung zwischen Posting und Signaturzitat. Es gibt also Freiwillige für die "gute" Wissenschaft.
Psycho Joker
29-11-2004, 05:07
Folgende situation:
Wir haben zu entscheiden, entweder stirbt eine ratte oder ein mensch.
Fast jeder mensch würde sich für die ratte entscheiden.Wieso?
Nunja ich denke:
Ein mensch kann uns verantwortlich machen.Er kann sagen : guck was du mir antust.Wie kannst du nur so sein...verflucht seis du und blabla
Eine ratte jedoch wird uns das nie sagen können.Daher werden wir uns nie so verantwortlich fühlen wie bei einem menschen und wir haben nachts keine stimme im kopf die zu uns spricht : "guck was du getan hast,du mörder...meine familie..ich habe kinder und eine playstation...blablabla"
Was jetzt moralisch 100 prozent für mich korrekt wär und nachvollziehbar?Keine ahnung.Aber ich wollte halt einen neuen aspekt einbringen:)
Quatsch, hat nichts mit Vorwürfen zu tun. Als Mensch ist einem ein Mensch wichtiger, als eine Ratte. Mit einem Mensch kann man sich identifizieren, mit einer Ratte nicht; ein Mensch gehört zu meiner Spezies, ein Mensch ist ein gleichwertiges Wesen, eine Ratte ist ein Nagetier, sogar ein Schädling.
Simsenetti
29-11-2004, 10:14
--> Film
ich hab diesen film schon vor meinem ersten posting in diesem thread gesehen.
teilweise mag vieleicht richtiges gesagt sein. aber das bei tierversuchen fehler gemacht werden dürfte jedem klar sein (überall gibt es fehler).
was ich an solchen filmen gar nicht mag ist das dort immer so eine "fühlteuchschlecht-stimmung" gemacht wird. mit worten müssen die leute überzeugen können.
Mosch, ist dir schonmal aufgefallen wie die Tiere behandelt werden? Und wie sie gehalten werden? Wie war das doch dann gleich nochmal mit dem Tiertransportgesetz?
war jetzt schon ne weile her als ich den film gesehen habe, aber wo werden da tiere transportiert?
Quatsch, hat nichts mit Vorwürfen zu tun. Als Mensch ist einem ein Mensch wichtiger, als eine Ratte. Mit einem Mensch kann man sich identifizieren, mit einer Ratte nicht; ein Mensch gehört zu meiner Spezies, ein Mensch ist ein gleichwertiges Wesen, eine Ratte ist ein Nagetier, sogar ein Schädling.
man muss auch bedenken das wohl niemand hier eine ratte in seiner wohnung haben will. und wenn man doch eine hat versucht man sie zu töten.
in diesen filmen werden aber ratten meist bewusst nicht so oft gezeigt da ein hund nunmal "süßer" ist.
gigant011
29-11-2004, 11:08
Mein Statement zu diesem Thema kann nur so lauten ; Der Mensch ist arrogant und überheblich, denn wie komm der Mensch darauf das Affen Ratten und was noch so alles genommen wird schlechter sind als er. Wie kann er es sich raus nehmen zu entscheiden welches Tier sterben muß damit Lieschen Müller auch morgen wieder gut aussieht. Jedes Tier, worunter auch der Mensch zählt hat das selbe Recht zu leben. Ich rede jetzt hier auch nicht davon das Tiere sterben müssen damit sich wer ernähren kann denn das ist die Natur aber ich rede davon das Tiere teilweise grausamsterbenmüssen nur damit es neue kosmetik gibt. Der Mensch will was testen dann soll er das an sich machen und nicht an den armen Tieren.Ganauso daneben finde ich es das alles was ihm nicht passt oder behindert sofort ausgelöscht wird.
Haben fertig
Quatsch, hat nichts mit Vorwürfen zu tun. Als Mensch ist einem ein Mensch wichtiger, als eine Ratte. Mit einem Mensch kann man sich identifizieren, mit einer Ratte nicht; ein Mensch gehört zu meiner Spezies, ein Mensch ist ein gleichwertiges Wesen, eine Ratte ist ein Nagetier, sogar ein Schädling.
Zum einen stimmt das sicher.
Aber angenommen ich wäre Forscher, ich könnte eine Ratte zum testen oder einen Menschen haben, der Mensch würde bessere Resultate liefern, würde ich trotzdem die Ratte nehmen. Stirbt der Mensch deinetwegen wird dich das wahrscheindlich dein Leben lang verfolgen. Ich habe im Fernsehen einmal ein Interview mit einem Soldaten gesehen, der in Vietnam einen Jungen erschossen hat, weil er ihn für einen Vietkong gehalten hat. Er sagte auch, dass er sich da am besten gleich selber erschossen hätte, da er jede Nacht das Gesicht des Jungen vor Augen hat.
Ich kann es nur nochmals sagen, Tierversuche sind für die Wissenschaft leider nicht wegzudenken. Doch sollte die Behandlung der Tiere in den Labors unbedingt verbessert werden muss. Denn ein Gitterkäfig mit 1/4 Quadratmeter für einen Affen ist nur einfach pervers.
Simsenetti
29-11-2004, 11:57
Das ist aber nicht nur ein Problem in Versuchslaboren sondern auch bei Tiertransporten, Schlachthöfen, Zoos und Zirkusen.
Also 99% der hier postenden user, leben in einer einzigartigen "ICH WELT"
ICHdas einzigartige Individuum,
ICH Mensch Herr u. Gott über alles leben.
ICH der einzig u. allein nur der Meinung bin das es WIRKLICH nützlich sei Tierversuche würden das Leiden der Menschen lindern bzw. minimieren.
Wie blöd muß man eigendlich sein???
Liegt die Tatsache doch klar vor den Augen.
GELD u. MACHT ist der einzigst u. wahre Grund warum es Tierversuche gibt u. sie weiterhin durch geführt werden.
Was hat irgend ein Tier (ausnahme des Affen vieleicht) nur annähernt etwas mit der Menschlichen Anatomie gleich??
KEINS, was logischer weise uns dazuführt das ein wirkstoff bei einer "Ratte" z.b: nicht die selbe wirkung haben wird wie bei einem Menschen
Wie viele unzählige u. unnützliche Medikamente gibt es ?!
zig tausende
Was für einen wirklichen Sinn haben diese Medikamente wirklich?
Durch sie verdinnt man unentlich viel viel Geld.
Was für auswirkungen haben die medikamente auf den Menschen?
Sie machen zum teil süchtig u. schädigen sogar das Menschliche Imunsystem.
Ich kann es nicht wirklich glauben das hier so viele überhaupt keine Ahnung haben von dem Stuß den sie hier ablaßen.
Vor den letzten 150 jahren gab es auch Krankheiten u. wie wurden sie behoben?
OHNE TIERVERSUCHE
Das es einige Speziele Krankheiten gibt wie z.B:AIDS o. KREBS, PARKINSON o. ALZHEIMER u. sie unheilbar zu scheinen sein ist klar u. das der Mensch sich dagegen schützen will auch.
Nur es gibt dinge zwischen himmel u. erde die vieleicht so sein sollen weil es irgend wann einfach zuviele Menschen auf diesem Planeten gibt, darum müßen sie sterben, der eine früher der andere später.
Wir haben jetzt schon genug Probleme damit, daß unsere Alten immer älter werden u. viel geld kosten für Medikamente u. Pflege.
Es gibt auch schon einige Menschen die für GELD ihren Organismus zur Verfügung stellen um sich neue Wirkstoffe verabreichen zu laßen.
Was ist wieder der Kreislauf? RICHTIG
GELD u. MACHT
Weil nur daran verdinnt der Mensch bzw. die Pharma Industrie,Ärzte,Apoteken u. viele andere das große Geld.Um uns menschen lang am leben zu erhalten damit ihnen das Geld abgenommen werden kann.
Kein Lebewesen auf diesen Planeten hat das recht ein anderes lebewesen für sich zu beanspruchen.Ausser es dient zum überleben durch Nahrung.
U. scheiß auf Krankheiten, wenn einer Krank wird u. es keine NATÜRLICHE Medizin gibt um ihn zu heilen dann soll es so sein.
Wer immer dafür verantwortlich sein mag, ich danke dem jenigen das ich noch niemals Krank war u. auch nicht irgend welche "Medikamente" nehmen mußte (was ich sowieso noch nie getan hätte).
p.s:
gigant ist mit der einzigste der hier das klar erkannt hat.
muertos1
29-11-2004, 13:48
@craim
Da ich der Deutsche sprache nicht so mächtig bin, kann ich leider nicht meine volle meinung dazu sagen,was du aber geschreiben hast :thx: du hast mir aus der seele gesprochen.
MfG muertos1
Simsenetti
04-12-2004, 21:36
Vor den letzten 150 jahren gab es auch Krankheiten u. wie wurden sie behoben?
Sehr viele durch verbesserte Hygiene.
Kein Lebewesen auf diesen Planeten hat das recht ein anderes lebewesen für sich zu beanspruchen.Ausser es dient zum überleben durch Nahrung.
warum ist ernährung durch tiere deiner meinung nach "erlaubt" und versuche mit tieren nicht.
U. scheiß auf Krankheiten, wenn einer Krank wird u. es keine NATÜRLICHE Medizin gibt um ihn zu heilen dann soll es so sein.
auch du wirst fast jede medizin schlucken wenn du dem tot nahe bist. und du hast auch bestimmt schon medikamente genommen die an tieren getestet wurden.
Wie blöd muß man eigendlich sein???
Liegt die Tatsache doch klar vor den Augen.
GELD u. MACHT ist der einzigst u. wahre Grund warum es Tierversuche gibt u. sie weiterhin durch geführt werden.
Das ist eine These, ich hätte gern einen Beleg dafür. Denn in dieser Form ist diese These nur ein Phrase und damit vollkommen wertlos.
Was hat irgend ein Tier (ausnahme des Affen vieleicht) nur annähernt etwas mit der Menschlichen Anatomie gleich??
KEINS, was logischer weise uns dazuführt das ein wirkstoff bei einer "Ratte" z.b: nicht die selbe wirkung haben wird wie bei einem Menschen
Öh, die Tiere an denen getestet wird, sind Säugetiere? Es besteht also ne Art Artverwandschaft.
Wie viele unzählige u. unnützliche Medikamente gibt es ?!
zig tausende
Was für einen wirklichen Sinn haben diese Medikamente wirklich?
Und wieviele Medikamente gibt es, die tagtäglich Millionen von Menschen das Lebenermöglichen?
Was für auswirkungen haben die medikamente auf den Menschen?
Sie machen zum teil süchtig u. schädigen sogar das Menschliche Imunsystem.
*ironie*
Aber natürlich, daher sollten Menschen mit Malaria, Diabetis, HIV, Krebs, Masern, Lungenentzündung oder Beulenpest keine Medikamente mehr nehmen, da es ihren Körper schädigt.*ironie*
Ich kann es nicht wirklich glauben das hier so viele überhaupt keine Ahnung haben von dem Stuß den sie hier ablaßen.
Wer im Glashaus sitzt.....
Vor den letzten 150 jahren gab es auch Krankheiten u. wie wurden sie behoben?
OHNE TIERVERSUCHE
Die letzte Pestepedemie hat einen Großteil der Bevölkerung Europas ausradiert, mehr als alle Kriege zusammen. Gerade weil es keine Medikamente wie Antibiotika und Penicilin gab.
Nur es gibt dinge zwischen himmel u. erde die vieleicht so sein sollen weil es irgend wann einfach zuviele Menschen auf diesem Planeten gibt, darum müßen sie sterben, der eine früher der andere später.
Wir haben jetzt schon genug Probleme damit, daß unsere Alten immer älter werden u. viel geld kosten für Medikamente u. Pflege.
Kein Kommentar, Inhalt spricht für sich. Wie war das noch mit lebensunwertem Leben?
Weil nur daran verdinnt der Mensch bzw. die Pharma Industrie,Ärzte,Apoteken u. viele andere das große Geld.Um uns menschen lang am leben zu erhalten damit ihnen das Geld abgenommen werden kann.
Ja, ne is klar. Ärzte willen nur Geld verdienen und nur deswegen entwickeln sie Heilmittel gegen Krankheiten? Dass ist aber ziemlich unökonomisch.
Kein Lebewesen auf diesen Planeten hat das recht ein anderes lebewesen für sich zu beanspruchen.Ausser es dient zum überleben durch Nahrung.
ich freue mich schon darauf, wie du einer Ameise klar machst, dass sie keine Blattläuse als Melkmaschine halten darf. Oder wie du dem Kuckuck verklickerst, dass er seine Eier nicht mehr in fremde Nester legen darf.
U. scheiß auf Krankheiten, wenn einer Krank wird u. es keine NATÜRLICHE Medizin gibt um ihn zu heilen dann soll es so sein.
Würdest du das bitte im Altersheim bzw. auf der Intensivstation des örtlichen Krankehauses bitte genau in diesem Wortlaut wiederholen. Ich prophezeihe dir, dass du nach Medikamenten schreien wirst, wenn bei dir Hapatites C festgestellt wird.
Sag mal m1 spielen wir hier Kindergarten?
Wenn Du meinen text mal richtig interpretieren würdest, dann hättest Du erkannt was ich wirklich meine.
Ich werde hier nicht meinen text Dir nochmal zur analyse auseinander nehmen, damit Du ihn verstehs.
Weil teilweise sind Deine Äusserungen echt lächerlich u. trotzig ohne wirkliche grundlage.
Gerade von Dir habe ich eigendlich mehr objektivität erwartet.
In einigen ausschnitten habe ich auch diverse worte wie *teils* o. *fast* benutzt ;)
U. sind wir hier bei "Ich bastel mal schnell neue worte?"
Was für ein Quatsch is bitte?
lebensunwertem Leben
@Simse (bei Dir tu ich mal den gefallen, mit dem auseinander nehmen)
Vor den letzten 150 jahren gab es auch Krankheiten u. wie wurden sie behoben?
Sehr viele durch verbesserte Hygiene.
Aha, also doch nicht durch Tierversuche?...sieh an.
Kein Lebewesen auf diesen Planeten hat das recht ein anderes lebewesen für sich zu beanspruchen.Ausser es dient zum überleben durch Nahrung.
warum ist ernährung durch tiere deiner meinung nach "erlaubt" und versuche mit tieren nicht.
Es war nicht auf EIN INDIVIDUUM bezogen, sondern auf ALLE Lebewesen.
Einige Lebewesen sind nun mal Fleischfresser ob Mensch oder Tier ;)
U. scheiß auf Krankheiten, wenn einer Krank wird u. es keine NATÜRLICHE Medizin gibt um ihn zu heilen dann soll es so sein.
auch du wirst fast jede medizin schlucken wenn du dem tot nahe bist. und du hast auch bestimmt schon medikamente genommen die an tieren getestet wurden.Die Betonung liegt auf fast, u. mit Sicherheit habe ich das getan, wenn aber unwissendlich.
U. nicht jede Medizin beruht auf Tierversuche.
Churchill
05-12-2004, 06:41
analyse
:rofl:
Ich kann auch nichts dafür das, daß so geschrieben wird ;) :unsch:
GELD u. MACHT ist der einzigst u. wahre Grund warum es Tierversuche gibt u. sie weiterhin durch geführt werden. Das versteh ich ehrlich gesagt nicht, wieso verdient ein Pharmakonzern Geld damit, dass er Tierversuche durchführt? Verdient er nicht eher damit Geld, dass er möglichst schnell ein möglichst gutes Medikament auf den Markt bringt? Ich bezweifle stark, dass die Entwicklung neuer Medimante sonderlich billig ist. Also kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Pharmakonzern diesen Prozess unnötig hinauszögert, wenn denn Tierversuche so ineffizient sind, wie du sagst.
Was hat irgend ein Tier (ausnahme des Affen vieleicht) nur annähernt etwas mit der Menschlichen Anatomie gleich?Es bietet noch andere Vorteiele, wenn ich sehe, dass eine Ratte auf ein Medikament oder Krankheit anders reagiert als der Mensch, dann ist es durchaus möglich, den Grund für diesen Unterschied zu isolieren und ihn für neue Forschungen zu nutzen. Es ist ähnlich wie bei Flugzeugbau, wo man sich als Vorbild Vögel nimmt.
Vor den letzten 150 jahren gab es auch Krankheiten u. wie wurden sie behoben?
OHNE TIERVERSUCHE Die Medizin vor 150 Jahren lässt sich auch kaum mit der heutigen Vergleichen, sie war wie auch die Krankheiten recht primitiv.
Außerdem, woher weißt du das man damals nicht auch mit Tieren herumexperimentiert hat?
Ausser es dient zum überleben durch Nahrung. Geh zum Beispiel auf eine Wildsau zu, die sich gerade um ihre Frischlinge kümmert. Ich bezweifel dass du da ohne Verletzungen wieder zurück kommst. Tiere töten nicht nur um zu fressen, sie töten auch zum eigenen Schutz und zum Schutz ihrer Art/Familie. Sie töten also andere um zu überleben, fressen sie jedoch nicht.
Ist es denn in diesem Fall etwas anderes? Es werden andere Tiere zum Erhalt der eigenen Art getötet.
Nur es gibt dinge zwischen himmel u. erde die vieleicht so sein sollen weil es irgend wann einfach zuviele Menschen auf diesem Planeten gibt, darum müßen sie sterben, der eine früher der andere später.
Wir haben jetzt schon genug Probleme damit, daß unsere Alten immer älter werden u. viel geld kosten für Medikamente u. Pflege.
Nachdem du den Einwurf von m1a22 nicht verstanden hast, versuche ich nochmal zu erklären was er an diesem Ausschnitt zu beanstanden hatte:
du sagst also praktisch Tierversuche NEIN, Euthanasie JA?
bzw betrachtest du Menschen ab einem bestimmten Alter/mit einer bestimmten Krankheit als "lebensunwert".
Dazu noch ein Gottes-/Schicksalsbezug, und du bist für mich als Diskussionspartner (wie so oft) disqualifiziert :D
@craim
Da ich der Deutsche sprache nicht so mächtig bin, kann ich leider nicht meine volle meinung dazu sagen,was du aber geschreiben hast Wenn du craim nicht verstehst, hat das nichts mit deinen mangelnden Deutschkenntnissen zu tun :D
Der_Mosch
05-12-2004, 14:02
*Gibt sich grösste Mühe, craim's Post nicht zu kommentieren*
Sag mal m1 spielen wir hier Kindergarten?
Wenn Du meinen text mal richtig interpretieren würdest, dann hättest Du erkannt was ich wirklich meine.
Ich werde hier nicht meinen text Dir nochmal zur analyse auseinander nehmen, damit Du ihn verstehs.
Weil teilweise sind Deine Äusserungen echt lächerlich u. trotzig ohne wirkliche grundlage.
Gerade von Dir habe ich eigendlich mehr objektivität erwartet.
In einigen ausschnitten habe ich auch diverse worte wie *teils* o. *fast* benutzt ;)
U. sind wir hier bei "Ich bastel mal schnell neue worte?"
Was für ein Quatsch is bitte?
Eigentlich wollte ich auf diesen Quatsch, den du da gerade von dir gegeben hast nicht eingehen, aber ich machs doch gerne. Der einzige der Kindergarten spielt, dass bist allein du, weil du dich (mal wieder) angepisst fühlst, weil jemand deine Postings kritisiert hat. Ich hab echt die Schnauze voll davon.
So und du legst mir jetzt klipp und klar dar, wo du meine Kritik an deinem Post als lächerlich und undifferenziert identifizierst. Und zwar sofort. Ich hab dir Grundlagen dargelegt, aber du tritts gerade um dich wie ein kleines KInd, weil seine Argumente wiederlegt sind.
Psycho Joker
05-12-2004, 14:46
Wie blöd muß man eigendlich sein???
Ich fordere dich hiermit auf, auf eine AIDS-Station zu gehen und den dort sterbenden Menschen ins Gesicht zu sagen: "Tut mir leid, wir machen keine Tierversuche mehr, um dir zu helfen. Gott will dass du krank bist und stirbst, also tschüss."
Oh Mann, solche Beiträge sind echt das Allerletzte.
Unteranderen habe ich auch nirgens nur annähernd was von unwürdig o. lebensunwert geschrieben noch gemeint.
Viel mehr geht es darum das durch diese medikamente den menschen im grunde genommen nur das Geld aus der Tasche gezogen wird, damit sie irgend wie vor sich her vegetieren können.
Natürlich gibt es auch Menschen die im hohen Alter noch sehr Fit sind , doch ich meine die alten die sich kaum noch bewegen können, bzw. in ihren Bewegungs Freiraum extrem eingeschränkt sind u. nur durch diverse Medikamente sich am leben halten können.
@ TMOA
GELD u. MACHT ist der einzigst u. wahre Grund warum es Tierversuche gibt u. sie weiterhin durch geführt werden.
Das versteh ich ehrlich gesagt nicht, wieso verdient ein Pharmakonzern Geld damit, dass er Tierversuche durchführt? Verdient er nicht eher damit Geld, dass er möglichst schnell ein möglichst gutes Medikament auf den Markt bringt? Ich bezweifle stark, dass die Entwicklung neuer Medimante sonderlich billig ist. Also kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Pharmakonzern diesen Prozess unnötig hinauszögert, wenn denn Tierversuche so ineffizient sind, wie du sagst.
Pharmaindustrien sind nicht NUR dafür unbedingt da, EIN wirksames Medikament zu Produzieren, sondern um durch Tierversuche eine Behördliche Zulaßung zu erlangen.
In Deutschland sind ca. 60.000 medikamente zugelaßen ,die Welt gesundheitsbehörde hält aber gerade mal 300 für ausreichend.
Der Mensch brauch aber neue Produkte, damit er der Meinung ist DAS ist das NEUE also auch das BESSERE Medikament.
Das System dahinter ist ganz einfach zu erkennen GELD.
B.s: wie viele Schmerz Medikamente gibt es? Reicht nicht EIN schmerzlinderndes mittel? NEIN es muß mehr geben damit die Menschen MEHR kaufen als sie wirklich brauchen.
Was hat irgend ein Tier (ausnahme des Affen vieleicht) nur annähernt etwas mit der Menschlichen Anatomie gleich?
Es bietet noch andere Vorteiele, wenn ich sehe, dass eine Ratte auf ein Medikament oder Krankheit anders reagiert als der Mensch, dann ist es durchaus möglich, den Grund für diesen Unterschied zu isolieren und ihn für neue Forschungen zu nutzen. Es ist ähnlich wie bei Flugzeugbau, wo man sich als Vorbild Vögel nimmt.
Ein Mensch hat aber eine andere DNS u. auch viele Enzyme sind sehr unterschiedlich, Tiere haben Enzyme mit denen wir Menschen nichts anfangen können , somit wirken diese test`s auch sehr abweichend, als wenn sie direkt am Menschen durchgeführt würden.
Vor den letzten 150 jahren gab es auch Krankheiten u. wie wurden sie behoben?
OHNE TIERVERSUCHE
Die Medizin vor 150 Jahren lässt sich auch kaum mit der heutigen Vergleichen, sie war wie auch die Krankheiten recht primitiv.
Außerdem, woher weißt du das man damals nicht auch mit Tieren herumexperimentiert hat?
Vieleicht wurde an dem einen o. anderen Tier früher auch getestet, aber mit Sicherheit nicht so maßenhaft wie heute.
Wir leben seit über 60.000 jahren u. leben immer noch.
Krankheiten sind nun mal ein teil unseres lebens.
Aber es ist nicht richtig eine Spezies auszunutzen um seine eigene zu erhalten.
Man kann auch sehr gut an Kranken Menschen forschen u. an Probanten Test`s durchführen , es gibt genug Menschen die gerne ihren Körper zu Verfügung stellen, unteranderen auch an leblosen körpern.
Ausser es dient zum überleben durch Nahrung.
Geh zum Beispiel auf eine Wildsau zu, die sich gerade um ihre Frischlinge kümmert. Ich bezweifel dass du da ohne Verletzungen wieder zurück kommst. Tiere töten nicht nur um zu fressen, sie töten auch zum eigenen Schutz und zum Schutz ihrer Art/Familie. Sie töten also andere um zu überleben, fressen sie jedoch nicht.
Ist es denn in diesem Fall etwas anderes? Es werden andere Tiere zum Erhalt der eigenen Art getötet
Es ist egal welches Lebewesen wir hier jetzt aufzählen würden, daß ein Individuum sein leib u. gut verteidigt is ja wohl Instinktiv.
Ein Tier tötet aber nur wenn es bedroht wird nicht aus lust u. laune.
Wobei ich zugeben muß das es bei den Affen sehr ähnliche gewalt taten gibt wie beim Menschen , wohl daher weil sie uns am nächsten sind.
Es wurde beobachtet das Affen weibchen vergewaltigen o. sogar die kinder rauben um ihnen die körper zu zerreißen aus spass.
EDIT:
Wie kommt Ihr bitte zu der Behauptung das NUR Tier versuche was gegen Krankheiten tun könnten?
@Psycho
Ich fordere dich hiermit auf, auf eine AIDS-Station zu gehen und den dort sterbenden Menschen ins Gesicht zu sagen: "Tut mir leid, wir machen keine Tierversuche mehr, um dir zu helfen. Gott will dass du krank bist und stirbst, also tschüss."
Oh Mann, solche Beiträge sind echt das Allerletzte.
Aidstest bzw. neue wirkstoffe, werden an Menschlichen Zellen getestet.;)
@ the rest: Ich persönlich finde nicht das ich hier NUR quatsch schreibe, u. ich habe durchaus nichts gegen Kritik. Doch habe ich was gegen engstirniges denken.
Pharmaindustrien sind nicht NUR dafür unbedingt da, EIN wirksames Medikament zu Produzieren, sondern um durch Tierversuche eine Behördliche Zulaßung zu erlangen. Und was ist daran verkehrt? Was nützen einem Medikamente die überhaupt nicht zugelassen sind? :twink:
Machst du es dir nicht etwas zu einfach? Man benötigt verschiedene schmerzmildernde Medikamente, da es verschiedene Schmerzen und verschiedene Schmerzgrade gibt. Es ist etwas anderes ob ich mir mit dem Hammer auf den Finger gehauen hab, als wenn ich Kopfschmerzen habe oder wenn ich eine Brennnessel angefasst habe.
Ebenso ein Grund für eine Vielzahl von Medikamenten ist, dass die Krankheitserreger sich weiterentwickeln, bzw. eine Immunität sich ausbreitet. In diesem Fall müssen stärkere Medikamente oder Medikamente die auf einer anderen Ebene agieren angewand werden.
Ein Mensch hat aber eine andere DNS u. auch viele Enzyme sind sehr unterschiedlich, Tiere haben Enzyme mit denen wir Menschen nichts anfangen können , somit wirken diese test`s auch sehr abweichend, als wenn sie direkt am Menschen durchgeführt würden. Für diesen Fall werden jährlich ebenfalls mehrere Millionen in "Genengeneering" investiert ;)
Vieleicht wurde an dem einen o. anderen Tier früher auch getestet, aber mit Sicherheit nicht so maßenhaft wie heute. Deshalb waren die Fortschritte zur damaligen Zeit auch wesentlich geringer als heute.
Ein Tier tötet aber nur wenn es bedroht wird nicht aus lust u. laune.Aber Pharmakonserne? :twink:
Pharmaindustrien sind nicht NUR dafür unbedingt da, EIN wirksames Medikament zu Produzieren, sondern um durch Tierversuche eine Behördliche Zulaßung zu erlangen.
Und was ist daran verkehrt? Was nützen einem Medikamente die überhaupt nicht zugelassen sind?
Machst du es dir nicht etwas zu einfach? Man benötigt verschiedene schmerzmildernde Medikamente, da es verschiedene Schmerzen und verschiedene Schmerzgrade gibt. Es ist etwas anderes ob ich mir mit dem Hammer auf den Finger gehauen hab, als wenn ich Kopfschmerzen habe oder wenn ich eine Brennnessel angefasst habe.
Ebenso ein Grund für eine Vielzahl von Medikamenten ist, dass die Krankheitserreger sich weiterentwickeln, bzw. eine Immunität sich ausbreitet. In diesem Fall müssen stärkere Medikamente oder Medikamente die auf einer anderen Ebene agieren angewand werden
Ganz einfach: Man kann schmerzmittel auch dosieren;) o. sie bei Menschlichen Zellen testen.
Das mit den Tierversuchen ist für die Pharmaindustrie nur eine *schnellere* Methode die Zulaßung zu bekommen.
Es bedeutet nicht das ohne Tierversuche KEIN medikament zugelaßen wird ;)
Ein Mensch hat aber eine andere DNS u. auch viele Enzyme sind sehr unterschiedlich, Tiere haben Enzyme mit denen wir Menschen nichts anfangen können , somit wirken diese test`s auch sehr abweichend, als wenn sie direkt am Menschen durchgeführt würden.
Für diesen Fall werden jährlich ebenfalls mehrere Millionen in "Genengeneering" investiert Mein reden ;)
Vieleicht wurde an dem einen o. anderen Tier früher auch getestet, aber mit Sicherheit nicht so maßenhaft wie heute.
Aber nicht NUR duch Tierversuche ;)
[quote]
Ein Tier tötet aber nur wenn es bedroht wird nicht aus lust u. laune. Aber Pharmakonserne?
Das ist eine Unterstellung, nicht jede Pharmaindustrie Praktiziert duch Tierversuche so ihre Weiterentwiklung.
muertos1
05-12-2004, 15:32
@Enigma
Ich meinete auch ned das lesen sonder das schreiben.Bin aber gegen tierversuche,weill so was nicht zu unsere mutter natur gehört.
Darkwolf
05-12-2004, 15:37
Verdient er nicht eher damit Geld, dass er möglichst schnell ein möglichst gutes Medikament auf den Markt bringt?
ich will zu dem thema eigentlich nicht viel sagen, nur eines: glaubst du das wirklich? primär verdienen pharmakonzerne daran geld, dass sie mittel herausbringen, die teuer sind, die nach möglichkeit nur die symptome lindern und die die leute möglichst lange nehmen müssen, damit man möglichst viel geld verdienen kann. und man kann leider an kranken menschen unglaublich viel geld verdienen... so siehts leider aus... ausnahmen bestätigen die regel.
Na wenigstens hat es noch einer verstanden
Selbstverständlich werden Medikamente möglichst teuer auf den Markt gebracht, selbstverständlich müssen große Pharmakonzerne möglichst viel Geld verdienen. Nach 5 Jahren ist ihr Medikament nichts mehr wert. Dann verläuft ihr Patentrecht und jeder x-beliebige Konzern kann das Medikament nachbauen und deutlich günstiger verkaufen, da er keinerleich Entwicklungskosten hatte.
Große Konzerne, die selbst Medikamente entwickeln sind daher gezwungen auf Profit aus zu sein, sonst können sie ihren Laden ziemlich bald dicht machen.
@Craim
Vielleicht würde es auch ohne Tierversuche gehen, aber das Medikament muss nich in einem Jahr, sondern nach Möglichkeit gestern schon verfügbar sein.
LordMordred
05-12-2004, 17:32
@craim ich und jeder andere der das Thema lesen will wäre dir sehr verbunden, wenn du die Codefenster in wirkliche Zitatfenster ändern würdest. Falls es dir nicht aufgefallen sein sollte dazu muss man in den Brackets nur das Wort Code durch Quote ersetzen.
Als nächstes ich bin Besitzer von mehreren Tieren und die sind mir teilweise bessere Freunde als Menschen. [Nur um vorzubeugen]
Und ja ich bin für Tierversuche in der medizinischen Forschung, doch sollte man sich mal überlegen gegen was man ist. Ob gegen die Versuche oder die Haltung. Die Haltung finde ich auch unterste Kanone und wenn ich schon Tiere zum Nutzen von Menschen halte sollten sie es wenigstens solange wie möglich gut haben. Vor allem wenn damit ein Haufen Geld verdient wird.
@craim ich und jeder andere der das Thema lesen will wäre dir sehr verbunden, wenn du die Codefenster in wirkliche Zitatfenster ändern würdest. Falls es dir nicht aufgefallen sein sollte dazu muss man in den Brackets nur das Wort Code durch Quote ersetzen. das unterstütze ich einfach mal, bzw. bitte einen lieben Mod (oder Admin @LoMo :D) das zu übernehmen.
Denn so sind Craims Postings noch schwerer zu lesen.
Stellungnahme zu craims Posts gibts wenn sie halbwegs lesbar sind :D
Damit das hier nicht irgend wie weiter ausartet, Ihr habt eure Meinung ich die meinige.
Habe fertig zu diesem Thema
p.s: zu den "code" ich habe es nur gemacht damit die Postings nicht ganz so groß werden, entschuldigt mich bitte dafür.
Simsenetti
05-12-2004, 18:41
Vor den letzten 150 jahren gab es auch Krankheiten u. wie wurden sie behoben?
Sehr viele durch verbesserte Hygiene.
Aha, also doch nicht durch Tierversuche?...sieh an.
aber irgendwann ist nunmal ein optimum an hygiene erreicht.
Das mit den Tierversuchen ist für die Pharmaindustrie nur eine *schnellere* Methode die Zulaßung zu bekommen.
um so eher medikamente da sind um so eher kann leuten geholfen werden.
auch du wirst fast jede medizin schlucken wenn du dem tot nahe bist. und du hast auch bestimmt schon medikamente genommen die an tieren getestet wurden.
Die Betonung liegt auf fast, u. mit Sicherheit habe ich das getan, wenn aber unwissendlich.
warum hast du dich nicht infomiert?
Ein Tier tötet aber nur wenn es bedroht wird nicht aus lust u. laune.
menschen töten (durch tierversuche) wenn ihr leben von krankheiten bedroht ist.
LordMordred
05-12-2004, 20:58
@craim gut dann werd ich mal deine Posts länger aber leserlich gestalten :)
Und ja jeder Mensch hat seine Meinung, durch Diskussionen können sich manche annähern und andere bleiben bei ihrer.
gersultan
05-12-2004, 21:20
B.s: wie viele Schmerz Medikamente gibt es? Reicht nicht EIN schmerzlinderndes mittel? NEIN es muß mehr geben damit die Menschen MEHR kaufen als sie wirklich brauchen.
Wie schon angesprochen gibt es viele Schmerzmedikamente erstens mit unterschiedlichem Wirkungsgrad und zweitens mit unterschiedlichen Wirkungsbereiche.
Nach deine Vorstellung müsste es heissen: Nimm Morphium oder halt die Schmerzen aus :rolleyes:
Durch Tierversuche wurde festgestellt, dass Aspirin in abgeschwächter Form bei Menschen Herzinfarkten vorbeugen kann.
Durch Tierversuche ist Krebs behandelbar.
Durch Tierversuche ist Diabetes behandelbar.
Ich bin für Tierversuche. Solange sie notwendig sind und nicht über das Maß hinausgehen.
Ich habe zB kein Verständnis dafür, warum die 2000. Faltencreme an extra gezüchteten Tieren ausprobiert werden muss :twink:.
Auch habe ich kein Verständnis dafür, warum die Labortiere (und auch die Nahrungs-Tiere) lebensunwürdig gehalten werden :twink:
Auch du craim hast in deiner Vergangenheit durch Tierversuche Vorteile erlangt.
=> Pille, Spirale, Kondom, Haarspray, Rasierwasser, -schaum etc. pp. Ich rede jetzt mal nicht von Aspirin etc. pp. ^^
Also das Thema Tierversuche ist sehr weitläufig und ich sehe es differenziert zwischen medizinisch motivierten Versuchen und den kosmetisch motivierten.
Ich hoffe ihr verzeiht mir wenn ich jetzt nicht alles seit meinem letzten Post durchgelesen hab... , will nur noch mal meine ausführliche Meinung sagen:
So, ich hab mir jetzt einen Teil des Fims angesehen. Die Fakten.... hm. Wo waren die noch mal? Unter dem Tuch der Moralität? Mein Gott, es wird nie die Situation aufkommen, in der ich wählen muss, ob ein geliebter Mensch oder eine Ratte zu Tode kommt? Das hätte ich nie gedacht. Dann die Ärzte. Erstens wurde es teilweise... nicht falsch, nur absichtlich suggestiv übersetzt, wo die Typen eh schon suggestiv gesprochen haben. Noch mal das Entscheidungsbeispiel:
"Man will uns weismachen, wir können wählen zwischen einer Ratte und einem geliebten Menschen. Das ist natürlich Unsinn. Wir können wählen zwischen schlechter Wissenschaft und guter Wissenschaft."
Tja. Wirklich äusserst unglaubwürdig, dass Tierversuche zu Heilmitteln gegen eine Krankheit führen könnten, an denen genannter geliebter Mensch leidet.
Serva, sieh dir den Film noch mal an und achte mal genau darauf. Du kriegst keine relevanten Fakten. Der Film möchte anscheinend suggerieren, dass Tierversuche nur ausgeführt werden, um den Tieren zu schaden.
Natürlich werden die Tiere vergiftet, da hat der Film recht. Aber das hat ein Ziel und ist nicht verdammter Selbstzweck. Was meinst du denn, was bei Impfungen passiert? Bei Impfungen wirst du mit der Krankheit infiziert. Gut, nach veganer Logik ist es eh Ziel der Medizin, möglichst viele Menschen erkranken zu lassen, aber jetzt mal davon abgesehen.... ich sehe auch keinen moralischen Werteverfall darin, mich impfen zu lassen. Heilmittel selber kannst du auch oftmals als Gifte klassifizieren. Woher kommt wohl das Wort "Gegengift"?
Es ist ganz geschickt gemachte Propaganda. Denk bei dem Film mit, dann fällt dir vielleicht einiges auf.
ich weiss jetzt nicht ob du dir den Film mittlerweile ganz angesehen hast... du hast recht.. am anfang scheint faktenlos... die fakten kommen fast ganz zum ende!
Am Anfang stellen sie im Film nur klar, dass es sich nicht um die Entscheidung zwischen Ratte und Mensch handelt sondern um gute und schlechte Wissenschaft.
Ich bin der Meinung, dass Tierversuche schlicht und einfach schlechte wissenschaft sind, weil man die Ergebnisse von an tieren getesteten Medikamenten nicht auf den Menschen übertragen kann!
Hier ein paar Beispiele:
-Morphium hat auf den Menschen eine einschläfernde Wirkung (film 7:05) aber auf Katzen eine erregende.
-Aspirin hilft bei uns gegen Schmerzen, bei Ratten und Mäusen ruft es Missbildungen hervor (film 7:15)
- Die Pille (contraceptive pill) kann bei Menschen Blutgerinnsal verursachen, bei Hunden passiert das Gegenteil (film 7:20)
- Hunde bekommen keine starken Herzkreislaufprobleme wenn sie Fetthaltige Nahrung zu sich nehmen (film 7:30) (man benutzt sie heute in der Herz-kreislauf-forschung)
-Thalidomid war als beruhigungsmittel gedacht, es rufte beim Menschen Missbildungen hervor (film 8:25)
- Nomifensin sollte gegen Depressionen helfen rief aber Nierenversagen und Fieber hervor
- Fenfluramin Gewichtsreduktionsmittel? führte zu lebensbedrohlichen Herzklappenschäden
weitere Scheiterungen:
Tolcapon (Tasmar): Auflösung von Leber- und Muskelgewebe
Ticovac: lebensbedrohliche Fieberkrämpfe bei Kindern
Cerivastatin (Lipobay): mindestens 100 Tote durch Muskelauflösung
Droperidol (Dehydrobenzperidol): Herzrhythmusstörungen
Arteparon: Blutgerinnung mit Todesfällen
Mefenorex (Rondimen): lebensbedrohlicher Lungenhochdruck (Quelle (http://www.google.be/search?q=cache:CTrsFW4X5nsJ:www.vgt.at/publikationen/flugis/tv_gold_standard/08Uebertragbarkeit.pdf+Sertinol&hl=de) )
and so on...
"Allein in Deutschland sterben allein 16000 Menschen an den Nebenwirkungen von an Tieren getesteten Medikamenten" (film)
So erscheint es zumindest mir recht fragwürdig was dann Tierversuche über Medikamente aussagen? Sind wir nach einem Experiment überhaupt weiter als zuvor? Und was ist mit Medikamenten die schädlich beim Tier sind und die deshalb nicht am menschen "getestet" werden? Hätten wir Aspirin mithilfen der Tierversuche entdeckt?
Doch das ist nicht alles:
(film ab 9:55)
"Hätten wir uns schon viel früher auf die Ergebnisse aus Tierversuchen verlassen, würden wir heute noch glauben:
menschen bräuchten kein Vitamin C
Alkohol könnte die Leber nicht schädigen
Asbest, Benzol, Rauchen würde kein Krebs hervorrufen
usw....
weil dies anhand von Tierversuchen nicht nachgewiesen werden konnte.
So stellt sich die Frage ob Tierversuche den medizinischen Fortschritt nicht sogar aufhalten?
Dass Rauchen und Umweltverschmutzung Krebs hervorrufen kann fand man anhand von Statistiken und der Beobachtung des Menschen heraus.
Sämtliche wesentlichen Erkenntnisse über Herz-und Kreislauf Erkrankungen, sowie über Krebs und Aids können auf die genaue Beobachtung des Menschen zurückgeführt werden.
Des weiteren wurden heutzutage die meisten unserer heutigen Massenkrankheiten durch preventive Maßnahmen aufgehalten (zb SARS), die Suche nach Heilmitteln war zum grössten Teil vergebens. Die suche verschlingt fast das gesamte zur Verfügung stehende Kapital, für die prevention bleibt nicht mehr viel übrig. (quelle Film 10:00)
und @Mosch... ich weiss wie eine Impfung funktionniert... aber jetzt sieh du dir bitte den Film mal ganz an! (falls du es noch nicht getan haben solltest ;-) )
gersultan
06-12-2004, 23:30
Serva: Mensch ist kein bestimmtes Tier. Doch verschiedene Tiere reagieren körperlich so wie Menschen. Bei dem einen Tier kann man dies erforschen, beim nächsten jenes.
Man wird schlußendlich nicht alles an Tieren erforschen können. Und bevor Medikamente zugelassen werden, werden sie auch an Menschen getestet. Erst danach werden sie frei gegeben... und noch immer ist man nicht vor langzeitwirkungen gefeit. (siehe Contagan).
dazu möchte ich nur sagen, dass anscheinend kein Tier, und nicht einmal eine Kombination von Tieren verlässliche Ergebnisse erzielen können. Wobai man in der Kombination von der Beobachtung von menschen (es gibt sogar nen ganz intellektuelles Wort für diese Wissenschaft... hab aber morgen Geschicht-klausur und möchte noch was dafür lernen und deshalb werd ich das jetzt nicht nachsuchen), Gentechnik und anhand von Computermodellen viel bessere und verlässlichere Ergebnisse erzielen kann! wobei ich nicht behaupten möchte dass diese 100 prozentig verlässlich sind (hach dieses süsse relative geschwätz) doch ich denke, dass man an einer nachgezüchteten herzzelle mehr über das Herz eines Menschen herausfinden kann als an dem Herz eines Hundes... (kriegen keine Herz probleme bei zuviel Fett)
also wenn ich mir das intro nochmal anschau "kann jemand das verfickte äffchen halten?" kommt mirs kotzen... lieber verreck ich weil ich keine medikamente hab
Psycho Joker
07-12-2004, 00:01
also wenn ich mir das intro nochmal anschau "kann jemand das verfickte äffchen halten?" kommt mirs kotzen... lieber verreck ich weil ich keine medikamente hab
Dein Wort in Gottes Ohr!
Genau Joker, Gott...... lol
Edit: ne spaß... ich bewerb mich bei der firma... vielleicht kann ich ja auch so dreck affen umlegen
Der_Mosch
07-12-2004, 00:40
Serva, man kann einiges nicht durch Tierversuche feststellen. Nach der Argumentation, die du bringst, kannst du auch hinzufügen, dass Menschen sich unverständlicherweise nicht durch Zellteilung vermehren können, Amöben jedoch schon.
Ich war nie der Meinung, dass Tierversuche sämtliche Probleme der Welt zu Hundert Prozent lösen können. Aber lieber lass ich Medikamente an einem Köter testen und erst bei Entwarnung am Menschen als andersrum. seht ihn an, den bösen Mosch, das Leben des Hundes ist ihm egal! JAWOLL, das isses, und ich steh dazu.
Es ist vollkommener Quatsch, dass Tierversuche keine Ergebnisse bringen, un die Argumentation mit der pösen pösen Pharmaindustrie von craim hilft auch nicht. Mir geht es primär um den Menschen. Wenn es bessere Alternativen als Tierversuche gibt, immer her damit! Aber so lange Tierversuche mit annehmbarem Aufwand gute Ergebnisse erzielen, während eine andere Methode mit Schwierigkeiten verbunden ist und keine genaueren Ergebnisse liefert, so kann man mich gerne anrufen, und ich halte den Affen fest.
Ach, und CU2002, verreck.
gigant011
07-12-2004, 10:28
also wenn ich mir das intro nochmal anschau "kann jemand das verfickte äffchen halten?" kommt mirs kotzen... lieber verreck ich weil ich keine medikamente hab
Dem stimm ich zu aber deinem letzten Post kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Ich hoffe es war sakassmus was man da lesen kann^^
witchdingsda
07-12-2004, 14:48
und da hab ich euch(die meisten) so gelobt, dass hier nicht die moralappostel unterwegs sind....relativiert sich jetzt aber wohl...
Menschen, die sich für besonders moralisch halten, haben meist die ethische intelligenz einer blechdose. (der satz kommt erstmal in meine sig:eg: )
Es ist vollkommener Quatsch, dass Tierversuche keine Ergebnisse bringen,
Mag sein.. wenn du das Argument mit Beispielen belegen würdest könnte man drauf eingehen!
Das ist ja grade die Frage die ich mir stelle, ob die Tierversuche überhaupt etwas bringen? Was bedeuten denn entwarnungen am Tier wenn der Mensch an dem nach den tierversuchen sicheren Medikament stirbt, haben wir dann das Ziel des Medikaments nicht total verfehlt?
Ich finde das beste Beispiel ist immer noch Aspirin. Es ist das Wundermittel schlechthin für den Menschen, aber wie schon mal gesagt bei der Ratte Missbildungen hervorruft. Was sagen dann Versuche über das Medikament aus? wieviele Wundermittel wurden in der Zwischenzeit schon entdeckt, die beim Tier tödliche Folgen haben und deshalb nicht weiter auf ihre Wirkung auf den Menschen getestet wurden.
Es geht hier nicht darum, dass ich Tiere mag und die armen armen schnuckeldinger einfach so misshandelt werden usw... der Punkt ist einfach, dass Tierversuche demnach nichts über die Wirkung am Menschen aussagen. Eigentlich sollte ein falsches Ergebnis (das nicht auf menschliches versagen zurückzuführen ist) reichen um die ganze Prozedur infrage zu stellen... aber solche Grundsatzdiskussionen müssen jetzt net sein. ;-)
Das schlimme ist einfach, dass man aus Tierversuchen schlicht und einfach falsche Ergebnisse ziehen kann, nicht muss aber kann... und so ist es NIE gewiss nach wie vor dem Versuch was die tatsächlichen Auswirkungen auf den Menschen sein werden. Schlussendlich wird das medikament so oder so am Menschen "getestet", und man hat streng gesehen nach ausführlicher Studie anhand von Tierversuchen (so ich kürz das jetzt mit TV ab ... interessant...) keine Ahnung ob das Medikament die richtige Wirkung hat...
"Man könnte genausogut eine Münze werfen" (zitat: Dr Ray Greek, ehemaliger Experimentator)
Du willst verlässliche Alternativen? Bitteschön.. heute hab ich ja etwas mehr Zeit, hab den Namen jetzt wiedergefunden:
Zellkulturen
Die Ergebnisse eines Tests an einer einzelnen menschlichen Zelle können auf ganze Körperteile übertragen werden
EpidemiologyDefinition (http://www.biochem.northwestern.edu/holmgren/Glossary/Definitions/Def-E/epidemiology.html)
wie schon gesagt: durch die Beobachtung des Menschen kann man Erkenntnisse über Krankheiten gewinnen die man mit Tierversuchen nicht erlangen kann.
zb: dass Rauchen Krebs hervorrufen kann wurde jahrelang bestritten weil Hasen denen man Zigarrettenrauch inhalierte keinen bekamen. Dasselbe war der Fall bei Asbest usw (cf letzter Beitrag... eigentlich frag ich mich ob du den gelesen hast...)
Post mortem (Obduktionen)
Untersuchungen am toten Körper können auch wichtige Erkenntnisse bringen
Computersimulationen
Und natürlich die sorgfältige Beobachtung der Behandlungsmethoden die an erkrankten Menschen angewandt werden.
Ich denke, und da schein ich nicht die einzige zu sein, dass man anhand der Kombination dieser Methoden ganz auf Tierversuche verzichten kann... denn diese Methoden sind mindestens genauso verlässlich wie Tierversuche! (wie auch immer man Verlässlich hier definiert) und sie schaden niemandem...
Aber lieber lass ich Medikamente an einem Köter testen und erst bei Entwarnung am Menschen als andersrum. seht ihn an, den bösen Mosch, das Leben des Hundes ist ihm egal! JAWOLL, das isses, und ich steh dazu.
(sorry mosch wenn ich jetzt grade dich hier zerreiss... aber dein post war der nächste.. ich scroll nicht so gerne ;-) )
Ich will nicht behaupten dass mir das Leben des Hundes total egal wäre... das wäre eine Lüge. Aber die Argumentation führt nicht darauf hinaus, dass Tierversuche schlecht für die Tiere sind, sondern dass sie schlicht und einfach schlecht für den Menschen sind (mal abgesehen vom Geldbeutel (sorry konnt mir den Kommentar jetzt nicht verkneifen))
Simsenetti
07-12-2004, 18:46
Hier ein paar Beispiele:
-Morphium hat auf den Menschen eine einschläfernde Wirkung (film 7:05) aber auf Katzen eine erregende.
-Aspirin hilft bei uns gegen Schmerzen, bei Ratten und Mäusen ruft es Missbildungen hervor (film 7:15)
- Die Pille (contraceptive pill) kann bei Menschen Blutgerinnsal verursachen, bei Hunden passiert das Gegenteil (film 7:20)
- Hunde bekommen keine starken Herzkreislaufprobleme wenn sie Fetthaltige Nahrung zu sich nehmen (film 7:30) (man benutzt sie heute in der Herz-kreislauf-forschung)
-Thalidomid war als beruhigungsmittel gedacht, es rufte beim Menschen Missbildungen hervor (film 8:25)
- Nomifensin sollte gegen Depressionen helfen rief aber Nierenversagen und Fieber hervor
- Fenfluramin Gewichtsreduktionsmittel? führte zu lebensbedrohlichen Herzklappenschäden
weitere Scheiterungen:
Tolcapon (Tasmar): Auflösung von Leber- und Muskelgewebe
Ticovac: lebensbedrohliche Fieberkrämpfe bei Kindern
Cerivastatin (Lipobay): mindestens 100 Tote durch Muskelauflösung
Droperidol (Dehydrobenzperidol): Herzrhythmusstörungen
Arteparon: Blutgerinnung mit Todesfällen
Mefenorex (Rondimen): lebensbedrohlicher Lungenhochdruck (Quelle (http://www.google.be/search?q=cache:CTrsFW4X5nsJ:www.vgt.at/publikationen/flugis/tv_gold_standard/08Uebertragbarkeit.pdf+Sertinol&hl=de) )
and so on...
ganz toll diese beispiele, aber ich bin sicher ein mensch mit entsprechendem fachwissen kann dir hunderte beispiele nennen bei denen dies nicht so ist.
"Allein in Deutschland sterben allein 16000 Menschen an den Nebenwirkungen von an Tieren getesteten Medikamenten" (film)
auch wenn die medikamente an menschen getestet sind können immer noch leute an den nebenwirkungen sterben.
Dem stimm ich zu aber deinem letzten Post kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Ich hoffe es war sakassmus was man da lesen kann^^
klar war es das... denkste ich bin gegen tierversuche und dann auf einmal der tiermörder ? nene :)
Ach, und CU2002, verreck.
hm... ne jetzt noch nicht.. kein lust! tut mir echt leid, mosch :kotz:
[Edit: Biste bisschen gereizt das du kein Admin wurdest ?]
ganz toll diese beispiele, aber ich bin sicher ein mensch mit entsprechendem fachwissen kann dir hunderte beispiele nennen bei denen dies nicht so ist.
das will ich nicht bestreiten, kann dazu nur sagen, dass ich keine Ahnung hab wie es mit dem Vergleich steht. Aber jetzt mal streng gesehen: es reicht doch dass einmal ein falsches Ergebnis aus Tierversuchen herausging um das gesamte Konzept in Frage zu stellen... Ok das ist in der Wirklichkeit nicht ausführbar (nee ich erwarte jetzt keine Gegenbeispiele) doch in der Liste steht zumindest mal ein Medikament was der menschheit wirklich viel gebracht hat... (Aspirin) und das find ich einfach schockierend!
ach was solls... man kann ja eh nix ändern...
Raskolnikow
09-12-2004, 15:51
Seht her, das (http://www.orf.at/ticker/166550.html) ist doch ein guter Kompromiss.
Der_Mosch
09-12-2004, 16:30
hm... ne jetzt noch nicht.. kein lust! tut mir echt leid, mosch :kotz:
[Edit: Biste bisschen gereizt das du kein Admin wurdest ?]
Och, jetzt geb ich dir extra meine Erlaubnis und plötzlich willst du doch weiterleben? ;) Wie gesagt: Wenn du möchtest, stirb, das hilft dem armen kleinen Tierchen ungemein :D
Ach übrigens, Admin will ich gar nicht sein und mein Status auf dem Board hat auch nur bedingt viel mit Tierversuchen zu tun. Aber was will man erwarten, dir fällt halt nichts mehr ein, was? :p
Serva: Klar, wenn man ein falsches Ergebis hat, kann man es vergessen. Wir hatten schon einen Tod im Verkehr trotz Airbag und Sicherheitsgurt, demnach bringen Airbags und Sicherheitsgurte nichts. Raus damit und Geld gespart! Trotz Polizei werden Verbrechen begangen, die nie aufgeklärt werden - auflösen, die kosten ungemein!
Aber was will man erwarten, dir fällt halt nichts mehr ein, was? :p
Doch! Aber das würde zu einer Karte bzw. einem Bann führen ;)
Der_Mosch
09-12-2004, 17:22
Hey, wenn du wirklich was sinnvolles zu sagen hast, be my guest, ich stelle dich frei. Wenn du mich beleidigen willst, kannst du das gerne per PM machen und brauchst keine Konsequenzen zu fürchten ;) Aber wir müssen dieses Thema hier nicht noch weiter ad absurdum führen, du würdest lieber sterben als Medikamente nehmen, ich sage OK, dann stirb, case closed. Ansonsten: Siehe oben ;)
Die Regierung gab in der vergangenen Woche bekannt, dass jetzt ein erster Impfstoff auch am Menschen getestet worden sei, ohne dass Nebenwirkungen bekannt wurden
das find ich mal nen schönen satz....
und @mosch.. falls du meinen post gelesen haben solltest hab ich danach geschrieben dass ich keine gegenbeweise in der preislage wollte.. da ich auch selber weiss dass das nicht in die realit umsetzbar ist ... ;-)
Der_Mosch
10-12-2004, 10:52
Wenn du weisst, dass es Quatsch ist, dann schreib es doch einfach nicht, dann brauch ich dir auch nicht das Offensichtliche sagen :D
es reicht doch dass einmal ein falsches Ergebnis aus Tierversuchen herausging um das gesamte Konzept in Frage zu stellen...Das sehe ich anders, ich bin der Ansicht ein richtiges Ergebnis rechtfertigt das ganze Konzept.
Simsenetti
10-12-2004, 16:53
naja, ein richtiges ergebnis kann auch ein zufalllstreffer sein.
Ist das Ergebnis deswegen weniger wert?
Simsenetti
10-12-2004, 17:10
wenn von 1000 versuchen 999 falsch sind ist das system weniger wert.
So seh ich das auch... stell dir vor es kommt ein medikament auf den markt an dem 1000 menschen sterben.. und dann.. wow, gibt es einen der es überlebt!! Das wär doch wirklich nen Grund es weiter zu produzieren!! so sterben die schwachen und die starken überleben.. so soll das sein! Mal so in dem Rahmen will ich noch sagen dass wir eben durch alle diese Medikamente soviele krankheiten haben... jetzt mal rein theoretisch gesehen stimmt das.. früher sind menschen mit schweren Krankheiten gestorben.. heute produzieren sie sich munter weiter... (das war jetzt kein Appel die menschen einfach so verrecken zu lassen sondern nur ne Feststellung!)
und @ mosch ich werd es dann in Zukunft vermeiden solche Feststellungen zu schreiben... ich hielt es nur für einen interessanten Gedanken... (sind wohl die ersten Einflüsse der Mathematik!! *HILFE*)
wenn von 1000 versuchen 999 falsch sind ist das system weniger wert.Wenn ich nach 1000 Versuche dann ein Heilmittel habe, sind mir ehrlich gesagt die 999 Fehlschläge egal ;)
Das wär doch wirklich nen Grund es weiter zu produzieren!! Nein wäre es nicht, ein solches Ergebnis wäre unpraktikabel, die Einnahmen sind in so einem Fall einfach zu gering.
Mal so in dem Rahmen will ich noch sagen dass wir eben durch alle diese Medikamente soviele krankheiten haben... Das verstehe ich jetzt nicht. Welche Krankheiten wurden denn durch Medikamente erzeugt?
gersultan
10-12-2004, 20:57
Das verstehe ich jetzt nicht. Welche Krankheiten wurden denn durch Medikamente erzeugt? Um es mal ganz platt auszudrücken:
Wer früher an tödlich verlaufenden Ansteckungskrankheiten litt, verstarb eher und konnte keinen mehr infizieren.
Na und? Dank moderner Medikamente können tödlich verlaufende Ansteckungskrankete bekämpft werden und Infizierungen kann vorgebeugt werden. Also versteh ich das Argument immer noch nicht :ka:
Psycho Joker
10-12-2004, 23:26
Um es mal ganz platt auszudrücken:
Wer früher an tödlich verlaufenden Ansteckungskrankheiten litt, verstarb eher und konnte keinen mehr infizieren.
Das stimmt so nicht. Wenn ein Kranker heute mit Medikamenten behandelt wird, dann wird er kaum noch Leute anstecken, denk ich. Wenn Krankheiten sich heutzutage viel weiter und shcneller ausbreiten, dann hat das mit dem viel effizienteren Verkehrsnetz zu tun. Leute stecken heute viel mehr Leute an, weil sie in kurzer Zeit mit viel mehr Menschen Kontakt haben. Mit Medikamenten hat das nichts zu tun.
Der_Mosch
11-12-2004, 01:25
So seh ich das auch... stell dir vor es kommt ein medikament auf den markt an dem 1000 menschen sterben.. und dann.. wow, gibt es einen der es überlebt!! Das wär doch wirklich nen Grund es weiter zu produzieren!! so sterben die schwachen und die starken überleben.. so soll das sein! Mal so in dem Rahmen will ich noch sagen dass wir eben durch alle diese Medikamente soviele krankheiten haben... jetzt mal rein theoretisch gesehen stimmt das.. früher sind menschen mit schweren Krankheiten gestorben.. heute produzieren sie sich munter weiter... (das war jetzt kein Appel die menschen einfach so verrecken zu lassen sondern nur ne Feststellung!)
Ein Medikament mit einer 99,9% Chance auf tödliche Wirkung wird wohl kaum jemals Marktfähig sein.
Da du allerdings darauf hinweist, dass Menschen jetzt schwere Krankheiten überleben und die Möglichkeit haben, sich zu "vermehren", erklärst du ja, dass das Medikament heilsam wirkte oder zumindest ein normales Leben ermöglicht. Anstatt also vielen Leuten ein Leben mit Medikamenten zu ermöglichen, stellst du also die Alternative in Aussicht, diese ohne Rettungschance sterben zu lassen.
Auch nur ne Aussage, denk mal über deine Feststellung nach. Etwas Festzustellen reicht nicht, man muss auch überlegen, was dann heissen würde...
... grrr.... manchmal denk ich wirklich ihr würdet meine beiträge nicht lesen... aber es scheint in des Menschens natur zu liegen sich dinge so zu verdrehen, dass sie einem passen... insbesondere wenn der gegenüber schon fest in ner Schublade verstaut ist....schloss drauf und ab damit....
sorry ... ist nur nen zustand...
jaja... :off: (ich warte darauf dass noch jemand feststellt dass das jetzt offtopic war....)
Der_Mosch
11-12-2004, 12:39
Dann erklär mir uneinsichtigem Mosch doch mal, was du genau meintest ;)
daabrippa
11-12-2004, 12:51
...
jaja... :off: (ich warte darauf dass noch jemand feststellt dass das jetzt offtopic war....)
Dat war OT! http://www.exit13.de/_smilies/hectic.gif
immer dieses Superioritätsgehabe...
hier gehts ja net mehr weiter... schade... naja.. um auf deine Frage zu antworten Mosch... ich glaub ich hab jetzt mal deine Frage verstanden (jaja brauch manchmal länger) und das geht jetzt hier AN ALLE:
als ich jetzt grade aus dem Fenster schaute flog der Sarkasmus rückwärts in einen Baum
mein Post war nur eine antwort auf TMOA's feststellung mit dem 1 richtigen ergebnis.. usw
Aja... hab jetzt noch einen Teil dieses Themas durchgelesen... und da ist ein Teil wo ich Craim recht geben muss... Nämlich der Teil mit der Pharmaindustrie...
Dazu möchte ich einfach nur mal sagen dass in Luxemburg Werbund für Medikamente gesetzlich verboten sind.
Der_Mosch
15-12-2004, 23:58
Das war mir klar, oh Serva, doch siehe: Nur mein erster Satz hatt' solch Bezug! Der Rest sprach gar schelmisch, doch wars wohl zu sehen als Antwort auf die Feststellung dein.
*Legt "Klassische Sagen des Altertums" wieder weg*
Simsenetti
16-12-2004, 10:48
Aja... hab jetzt noch einen Teil dieses Themas durchgelesen... und da ist ein Teil wo ich Craim recht geben muss... Nämlich der Teil mit der Pharmaindustrie...
natürlich versucht die pharmaindustrie gewinn zu erzielen, deswegen auch der begriff "industrie" und nicht wohlfahrtsverband.
muss alles schlecht sein was mit geld verdienen zu tun hat?
Dazu möchte ich einfach nur mal sagen dass in Luxemburg Werbund für Medikamente gesetzlich verboten sind.
mit welcher begründung?
Oja, mein Liebslingtotschlagargument "Die böse, böse Industrie, die nur auf Gewinn aus ist".
Ich möcht nur mal sagen: Ohne Industrie = keine ausreichende Medikamentenproduktion = eine Masse von Menschen muß ohne Medikamente auskommen = ein Großteil kann sein Testament machen.
Die begründung ist ganz einfach und klar, dass hauptsächlich alte Menschen sich sehr stark von Werbung beeinflussen lassen, und alles glauben wie man ihnen das vorgestellte medikament präsentiert... achtet mal darauf wenn ihr fern seht die medikamente in den Werbungen sind meistens medikamente für Probleme die einfach jeder mal hat... oder zumindest mal denkt zu haben, und hauptsächlich die ältere Generation ist da ein grosses Zielpublikum... es gibt menschen (aus meinem Bekanntenkreis) bei denen dieses Wehwehchen aufdecken zu einer absoluten Hysterie ausartet. Und ob all diese Medikamente was helfen soll will ich mal stark bezweifeln... und sogar davon ausgehen dass die kombination verschiedener nicht verschreibpflichtiger Medikamente sogar schädlich sein kann. Ein Medikament soll doch prinzipiell eine heilende Wirkung haben.. und ich denke dass wenn die WErbung für Medikamente nicht mehr da ist wird daran NIEMAND sterben... die kriegen auch so genug geld um die Produktion und die Recherche zu finanzieren... Die WErbung sehe ich nur als unnötige Propaganda an... wer wirklich krank ist der geht auch zum Arzt und der bekommt sein Medikament und brauch dafür sicher keine Werbung um zu merken dass er irgendwo nen Weh-weh'chen hat!
und überhaupt wo bleibt die Moral??
Das war mir klar, oh Serva, doch siehe: Nur mein erster Satz hatt' solch Bezug! Der Rest sprach gar schelmisch, doch wars wohl zu sehen als Antwort auf die Feststellung dein.
*Legt "Klassische Sagen des Altertums" wieder weg*
Immer dieses Superioritätsgehabe
... mann bei mir drehts (nee nehm keine drogen)... ich schreib morgen noch mal weiter...
Also wenn ich mir zum Beispiel mal meine Familie anschaue, stelle ich fest, dass zum Beispiel meine Schwester (31) sich wesentlich einfacher durch Werbung beeinflussend lässt als meine Oma (74).
Ob das nun lediglich bei mir in der Familie so ist, oder allgemein weiß ich jedoch nicht.
Das die Medikamente auch schädliche Wirkungen haben steht in der Regel auf dem Beipackzettel. Wer diesen nicht liest: selber schuld.
Und dass die Pharmaindustrie erstens auf Geld aus ist und zweitens Werbung nur für bestimmte Medikamente macht ist einleuchtend. Die Entwicklung neuer Medikamente ist teuer, wo soll also das Geld herkommen? Sollen sie ihre Medikamente verschenken, in die sie vorher Millionen investiert haben?
Und das zum Beispiel Werbung für Medikamente gegen Rückenschmerzen vielmehr publiziert werden ist ebenso klar, viel mehr Leute brauchen/wollen etwas gegen Rückenschmerzen, Rückenschmerzen hat so gut wie jeder Mensch in Deutschland (ab einem bestimmten Alter). Warum sollten sie viel Geld für Werbung ausgebene, wenn es sich um ein Medikament handelt, dass nur 2000 Menschen in Deutschland anspricht?
Werbung an sich ist mittlerweile notwendig geworden. Da nach der Entwicklung eines Produkts die betreffende Firma gerade mal 5 Jahre das Monopol darauf hat, muss sie natürlich in dieser kurzen Zeit viel verkaufen um die Unkosten zu decken.
Im Grunde ist die Pharmaindustrie eine Industrie wie jede andere, ohne Werbung bleibt das Produkt unbekannt und niemand kauft es.
gigant011
17-12-2004, 10:00
In Punkto Medizin nehme ich immer nur was sein muß. ich bin zb. keiner der bei jedem Kopfschmerz (der auch schon selten ist) gleich ne Aspi schlucken muß. Aber ich nutz zb. die neuesten Erkenntnisse der Forschungen in Punkto Mundhygiene und Kosmetik da es heut zu Tage nun mal wichtig geworden ist gepflegt auszusehen. Gott sei dank bin ich aber nicht so verrückt bei jedem kleinen Verdacht auf einen Infeckt direckt ein blazebo schlucken zu müssen ( denn mehr sind die meisten medikamente garnicht^^)
In Punkto Medizin nehme ich immer nur was sein muß. ich bin zb. keiner der bei jedem Kopfschmerz (der auch schon selten ist) gleich ne Aspi schlucken muß.
Öh, dann möcht ich dich einmal sehen, wenn du mit Kopfschmerzen zu einer wichtigen Besprechung, Prüfung oder ähnlichem rennst. Dann kannst du dich gar nicht richtig konzentrieren und somit auch keine entsprechende Leistung liefern. wa dass zur Folge haben kann, brauch ich dir wohl nicht zu erklären.
Ähnlich verhält es sich mit anderen Medikamenten (vor allem schmerzstillende Mittel). Wir reden jetzt hier nicht von Menschen, die wirklich wegen jedem Scheiß zur Tablette greifen, aber wir reden hier von ganz normalen Menschen, die auch ein Anrecht darauf haben, sch gut zu fühlen.
Aber ich nutz zb. die neuesten Erkenntnisse der Forschungen in Punkto Mundhygiene
Och weißt du, ich möchte meine Zähne auch gerne noch im hohen Alter behalten und nicht wie mein Opa (Gott hab ihn selig) mit einem Gebiss rumrennen.
Gott sei dank bin ich aber nicht so verrückt bei jedem kleinen Verdacht auf einen Infeckt direckt ein blazebo schlucken zu müssen ( denn mehr sind die meisten medikamente garnicht^^)
Dir ist aber hoffentlich bekannt, dass ein Placebo (<---so wird das geschrieben) oftmals eine heilende Wirkung hat, obwohl es selber effektiv gar nichts tut. Ausserdem wie kommst du darauf, dass die meisten Medikamente Placebos sind?? Nur weil etwas für deine Begriffe unnütz erscheint, heißt dass noch lange nicht, dass dem so ist.
Also ich bin davon überzeugt dass die Pharmaindustrie vom Staat schon genug geld vom Staat bekommt... mach dir da mal keine Sorgen! Also an Geld mangelts denen sicher nicht, denn sonst würden die lauthals schreien und die hätten auch die nötigen (pseudo)Argumente um an Geld zu kommen!
Die Werbung macht die Bevölkerung erst überhaupt auf ihre Weh-weh-chen aufmerksam... wär keine WErbung da würden sie es auch ohne Medikament durchstehen.. wie gesagt wer wirklich ein problem hat geht sicher in die nächste Apotheke und wird da auch auf seine Kosten kommen!!
Der_Mosch
17-12-2004, 12:45
Serva, ich kau dir noch mal vor, was mein Post aussagen sollte: Deine Ausführungen scheinen mir den gleichen Realitätsbezug zu haben wie die Göttersagen der Griechen. Da sitzt die böse Pharmaindustrie und überreicht Pardona eine Box, auf der durchgehend neue Medikamentwerbung flimmert, und der Titan Medikament erschlägt einen nach dem anderen.
Serva, sag mir doch mal, wenn das eh alles Placebos sind, wie können dann die Tiere darunter leiden? Sie kriegen ja nur Zucker.
Weisst du, ich bezweifle ja nicht, dass die Pharmaindustrie Werbung macht, um Medikamente zu verkaufen - my jolly good Lord, dafür ist Werbung da! Wenn du die Pharmaindustrie als böse beschimpfst, weil sie für ihre Produkte wirbt, so ist sicherlich auch eBay bösartig, denn deren Werbung macht Leute erst darauf aufmerksam, dass man im Internet Dinge ersteigern kann. Diverse Confiserien sind bösartig, weil sie werben und Leute erst dadurch dazu bringen, Schokolade und Plätzchen zu verspeisen. Dadurch werden Leute dick, und gibt es nicht auch Schlankheitspillen? Ein Teufelskreis! - sicher ist Danone von der Pharmaindustrie geschmiert.
Mal im Ernst, entweder verdammst du jede Werbung oder keine. Wenn jemand so leicht zu beeindrucken ist, dass er durch Ratioblawerbung (hab vergessen, wie die genau heissen) meint, Schnupfen zu haben, kriegt er dann durch Werbung für Lebensversicherung Selbstmordgedanken?
Das Ziel von Werbung ist, Dinge zu verkaufen. Das Ziel ist, dass du deine Zeitschrift liest, Werbung für argentinisches Hüftsteak siehst und denkst "Das hatte ich auch schon lange nicht mehr". Du hast starken Schnupfen und kannst nicht aus dem Haus in die Kälte des Weihnachtsmarktes mit deinen Kollegen, siehst Werbung für ein Schnupfenmedikament und denkst "Hey, mit dem Produkt gehts mir schneller besser und ich kann schneller wieder raus" - natürlich ist das Ziel, Geld zu verdienen, und ich sehe da auch kein Problem mit, da die Medikamente ja halten, was sie versprechen. Und wenn du einen Hypochonder neben dir sitzen hast, der jede Muskelzuckung als Herzattacke ansieht, dann ist auch die Werbung egal, der wird eh was an sich finden...
ihr habt nen eigenartiges Bild von Medikamenten... find ich schockierend
und danke mosch dass du mir noch mal alles so lieb erklärt hast... ist echt schnuckelig von dir!
und ja... ich hab was gegen Werbung... und ich finde hauptsächlich Werbung gegen Medikamente ganz einfach unmoralisch! Und ich scheine damit nicht ganz allein zu sein.. unsere REgierung scheint da dieselbe meinung zu haben!
Und warum haben meine aussagen keinen Realitätsbezug??
Was den rest angeht.. wir weichen vom thema ab... aber ich find diese diskussion auch interessant
Der_Mosch
17-12-2004, 13:19
Wieso genau meinst du, dass es unmoralisch sei? Werbung zwingt Leute nicht dazu, Medikamente zu kaufen, dass machen sie alleine. Es scheint heutzutage normal zu sein, alles auf andere abzuwälzen, aber ich finde, wenn jemand Medikamente kauft, dann sollte er einen besseren Grund haben als zwei Typen mit massivem Haarausfall, die bei mir zudem auch noch Adrenalinausschüttungen und Reisszahnentwicklung auslösen.... ;)
Schön dass du dich von nichts beeinflussen lässt... doch glaub mir die WErbung beeinflusst dich mehr als du dir selbst eingestehen willst... pass mal selbst drauf auf.. ich war erschreckt!
Hier das momentan gültige Gesetz zur Werbung von Medikamenten der EU (http://europa.eu.int/scadplus/leg/fr/lvb/l21143.htm)
Und hier das von Luxemburg (http://www.ulc.lu/code.complet/TITRE17/CHPTRE1/Rd010405A.pdf)
(beim 2. link einfach nach dem wort "médicament" suchen dann findet ihr die stelle!)
Der_Mosch
17-12-2004, 13:42
Ich sprech kein französisch und die Babelfischübersetzung scheint mir seltsam ;)
Ich sage auch nicht, dass ich vollkommen unbeeinflussbar bin. Ein Grossteil der Werbung wird ja über Fernsehen gesendet, mit Internet als sehr nahem Zweiten (war jetzt rein geschätzt). Ich guck kein Fernsehen und wenn ich ne Spam-Mail mit "Prescription drugs"-bla bla kriege, werde ich auch nicht direkt meine Kreditkartennummer zücken ;) Klar kann man mich beeinflussen, aber wenn jemand aufgrund von Werbung ein Produkt kauft, obwohl er es gar nicht braucht, dann zeugt das von mangelnder Selbstbeherrschung. Ich kauf ja auch nicht durchgehend einen neuen Plasmafernseher, weil Media Markt da so geile Werbung für macht.
.... wir reden von medikamenten und nicht von plasmaschirmen... und emails von fremden mach ich aus prinzip nicht auf (bei 125 mails im bulkordner kein wunder... ) das kannst du nicht vergleichen!
so langsam wird mir das hier wirklich zu blöd...
also in den gesetzen steht: (soviel dazu dass die luxemburger weniger sprachen können als die deutschen... pisa lebe hoch!!)
in der EU ist die werbung für medikamente unter einigen sehr strengen Kriterien erlaubt... die jedoch sehr vage sind und die ich jetzt wenn ich das so lese eigentlich alle für nicht befolgt halte.. naja egal...
in Luxemburg ist werbung für Medikament einfach verboten
und warum sind meine aussagen jetzt nicht realitätsbezogen?? Man denkt immer man würde sich nicht beeinflussen lassen... aber man selbst ist nur das ergebnis von unglaublich vielen einflüssen... alles was du tust beeinflusst dich mehr oder weniger... und werbung hat einen starken effekt...
KnallfroschXXL
17-12-2004, 16:01
Heist das, das bei euch in der glotze keine Aspirin Werbung kommt?? Oder Werbung für irgendwelceh abführmittel?? *träum* das wäre ja einfach super... *träum*
ich finde, jeder sollte selber entscheiden können, was für medikamente er nimmt.
aber die werbung hat auch ihren positiven effekt: mann lernt neue medikamente besser kennen, von denen man sonst nichts hören würde...
naja...
woras es leigt, das die deutschen mehr Sprachen sprechen als die luxer liegt doch auf der hand:
Bei und gibt es deutsche mit türkischer herkunft, mit italienischer herkunft, mit polnischer herkunft, mit russischer herkunft bla bla bla... iss doch klar, das mann hier mehr sprachen kennt...
Also ich bin davon überzeugt dass die Pharmaindustrie vom Staat schon genug geld vom Staat bekommt... mach dir da mal keine Sorgen! Also an Geld mangelts denen sicher nicht, denn sonst würden die lauthals schreien und die hätten auch die nötigen (pseudo)Argumente um an Geld zu kommen! Ich finde das vollkommen in Ordnung, wenn der Staat Industrien subventioniert, was sollte daran so verwerflich sein? Bauern werden schließlich auch subventioniert, sollte ich jetzt aufhören Brot zu essen?
Ich finde das ebenfalls vollkommen in Ordnung, wenn es der Pharmaindustrie gut geht und die viel Geld einnehmen. Ist deren gutes Recht.
Es ist meiner Ansicht nach nicht unbedingt notwendig, dass in Deutschland noch mehr Betriebe Arbeitsplätze streichen.
Und ob mir jetzt Werbung einredet, dass mein Fernseher scheiße ist und ich einen neuen brauch, oder ob sie sagt, dass ich bei Schmerzen im Kreuz Medikament X schlucken muss, ist meiner Ansicht nach absolut irrelevant.
ich hab ja auch nicht gesagt dass ich dagegen bin dass der staat die pharmaindustrie mit geld versorgt.. mann... das ist absolut notwendig!
glaub du weiter dran dass du dich nicht von Werbung beeinflussen lässt... Selbsterkenntnis ist der erste schritt... ;-)
@knallfrosch: lernst du die neuen medikamente wirklich kennen? du lernst ihre "Vorteile" kennen von Nebenwirkungen hab ich in ner Werbung noch nie was gehört... du wirst in der Apotheke schon das richtige Medikament empfohlen bekommen und wenn es was ernstes ist hilft der Arzt dir, denn der kennt auch was davon!
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.