Vollständige Version anzeigen : Free Willy ist tot
333 Revesis
13-12-2003, 11:54
http://www2.onkarriere.t-online.de/dyn/c/13/64/68/1364682.html
Ich weis net obs jemand interessiert aber früher fand ich die Filme gut. Was mich wundert ist eigentlich dass er an einer Lungenentzündung starb.
Das man den nich irgendwie vor der Lungenentzündung retten konnte ist komisch...
"Er hat sich nicht an die Freiheit gewöhnt"
Wundert mich nicht, wenn er solange in nem Aquarium lebt...
Simsenetti
13-12-2003, 12:25
ich finds mal wieder typisch medien über free willi, der eigentlich hie wirklich free war, wird groß berichtet und über die wale die täglich gefangen und getötet werden kommt nur selten ein bericht.
333 Revesis
13-12-2003, 12:28
Naja, über die Wale wo z.B. an der Nordsee stranden kommt schon öfters was in den Nachrichten.
Ich hab auch letztens mal ne Reportage über Walfänger in Japan gesehen - echt eklig.
Simsenetti
13-12-2003, 12:33
schon aber es steht eigentlich nie auf t-online: schon wieder 5wale abgeschlachtet, höchstens wenn eine umweltorganisition dort irgend eine auffälige aktion gebracht hat.
333 Revesis
13-12-2003, 12:42
t-online hat auch schon ein bisschen Bildzeitungsniveau.. Über jede dumme Affäre wird berichtet aber über irgendwelche schlimmen Dinge net -.-
Simsenetti
13-12-2003, 12:57
über schlimme dinge wie den 11 september schon, aber z.B. über die usa basisi auf cuba wird nie berichtet
Dei ganz Kohle, die in den einen Wal gesteckt wurde hätte man besser zur Bekämpfung des Wahlfangs genutzt. Der Wal hatte teilweise 20! Betreuer, obwohl von Anfang an klar war, dass die Auswilderung wahrscheinlich nicht klappt. Der Film war alleine schon deshalb gut, weil er die Öffentlichkeit für das Thema Walfang sensibilisiert hat.
Simsenetti
13-12-2003, 19:54
aber eins find ich bei solchen filmen immer sehr komisch. es wird eine geschichte erzählt wie ein wahl in die freiheit kommt, aber es wird mit einem wahl gedreht der die freiheit gar nicht kennt.
naja dann müsstest du allerdings auch alle sience fiction filme komsiche finden...
die leute waren auch noch nie im weltall
Der wal war eben schauspieler
imo is es mir lieber ein wal stirbt an einer lugenentzündung als an einer harpune
Simsenetti
13-12-2003, 21:10
warum das denn bitte?:confused:
ich wollte damit nur verdeutlichen das es bei unrealistischen filmen fast immer so ist das die "schauspieler" das gespielte ncoh nie erlebt haben
und free willy IST ein unrealistischer Film
333 Revesis
13-12-2003, 21:19
lol Free Willy ist mit Sicherheit um einiges realer als irgendwelche Science Fiction Filme :rolleyes:
Einzig und allein komisch ist das wo sie den Wahl mit dem Auto durch den Wald transportieren :twink:
Gibts eigentlich Berichte über Delphin-Abschlachtungen? Wird so was gegessen?
Simsenetti
13-12-2003, 21:22
du meinst doch wahl abschlachtungen oder? sonst schau mal hier (http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,276561,00.html) , das wurde ja schon in einem anderen thread geposted
333 Revesis
13-12-2003, 21:30
Ne ich meinte Delphine. Kann man ja ein bissel mit den Wahlen vergleichen und ich könnte mir auch vorstellen dass es das bei Delphinen gibt :noe:
Original geschrieben von 333 Revesis
lol Free Willy ist mit Sicherheit um einiges realer als irgendwelche Science Fiction Filme :rolleyes:
Einzig und allein komisch ist das wo sie den Wahl mit dem Auto durch den Wald transportieren :twink:
Gibts eigentlich Berichte über Delphin-Abschlachtungen? Wird so was gegessen?
das ist zunächst einmal ansichts sache ichfinde freewilly ist wesentlich weiter hergeholt als einige SF filme
mein argument dafür:
es wird sicherlich irgentwann mal möglcih sein ins all zu fliegen (also jetzt ohne jahrelanges training und so) und es mag sein dass es sogar so sein wird wie in einem SF film
Bei FreeWilly hingegen tauchen einige sachen auf die es niemals geben wird egal wie weit wir forschen (es sie denn wir erforschen gedankenkontrolle über wahle und impfen ein paar leute mit dem *ich bin der prefekte liebe mensch* impfstoff
BhvGhost
13-12-2003, 22:31
ich hatte ihn auch immer wieder gerne gesehen war bzw ist ein sehr schöner alter Film . schade um das Tier.
Simsenetti
13-12-2003, 23:04
ich hoffe der tot von free willy wird das thema walfang wieder aktuell machen und dafür sorgen das walfang ein für alle mal verboten wird. Aber da hab ich wenig hoffnung.
mrfloppi2
13-12-2003, 23:07
bei rtl2 meinten die auch : irgendwie ironie des schicksals dass er in norwegen-eines der wenigen länder die noch wale fangen-wegen einer lugenentzündung gestorben ist.(oda so ähnlich^^)
shice wal schie world but wayne??? nun mal ehrlich wenn intssiert ob der wal nuhn nochmal über die keinl mauer sprint oder nihct?
Simsenetti
13-12-2003, 23:52
ein film wäre ja eh nicht mehr gedreht wurden, der wal wurde ja ausgewildert. Aber du hast recht vegetto einzelschicksale von walen sollten einen nicht interesieren.
eben ob in der dose oder nicht egal schmecken tiuit er alle mal{geiler reim] aber nunmal nüchtern :p es ist doch rein heucklerein um den wal um da noch ne paar mark ab zu kassieren oder nich
Simsenetti
14-12-2003, 00:07
irgenwie hab ich deinen beitrag nicht wirklich verstanden. kann das sein das du heute ein paar über den durst getrunken hast?
ich hab mir mal deine sig zu herzen genohmen :p nein aber es ist doch reine geld machereri von t-offline nun über den kack wal zu berichten
Simsenetti
14-12-2003, 00:12
schön das mal jemand (außer meine saufkumpanen) auf meine ratschläge hören.
Aber ich muss dir wirklich recht geben da wird einfach was massentaugliches reingeschrieben. wo die leute darüber sagen: oh der arme wahl ist gestorben. aber es wird nichts über irgendwelche rechtelosen gefangenen berichtet und gesagt : oh die armen afgahnen
siehste du kannst kaum über thresen kucken und schon meine "saufkumpanen" aber wieso arme afgahnen?
Simsenetti
14-12-2003, 00:28
Original geschrieben von Veggeto
aber wieso arme afgahnen?
ich erwähnte doch rechtelose gefangene und in guntanamo (oder wie immer das man auch schreibt, ich mein die usa basis) werden viele afgahne ohne anwalt und ohne ein richtiges verfahren monate lang festgehalten.
Original geschrieben von Veggeto
du kannst kaum über thresen kucken und schon meine "saufkumpanen"
gut dann nen ich sie halt freunde, obwohl ich manche von denen eigentlich nur beim saufen sehe.
Und über den thresen kucken kann ich schon seit einiger zeit, so klein bin ich nun auch weider nicht.
Terroristen gehören nunmal hinter schloss und riegel oder etwa nich?
wie groß bist du den das du schon seit einiger zeit übnern thresen gucken kannst=?
Simsenetti
14-12-2003, 00:35
Original geschrieben von Veggeto
Terroristen gehören nunmal hinter schloss und riegel oder etwa nich?
das schon, aber ich hab mal ne reportage gesehen (zdf reporter oder so) da haben sie über einen mann berichtet der seit kurzem erst wieder frei ist und der monate lang festgehalten wurde obwohl er nur mit terroristen in verbindung war weil er bäcker ist und die von ihm brot holten.
Original geschrieben von Veggeto
wie groß bist du den das du schon seit einiger zeit übnern thresen gucken kannst=?
da ich mich nicht stündlich messe weiß ich das nicht so genau, am anfang des jahres war ich 1.80
eigentlich könnte man den nighttalk doch mal wieder aufmachen
du würdest doch auch geld geber vom dritten reich hassen oder?
mh bei uns im resurant könntest du rüber kucken sry wenn ich dich beidigt habe aber du hast recht nt kömnnte ruihg aufgemahct werden
Simsenetti
14-12-2003, 00:45
schon, aber ich hasse niemand der sagt er war becker im dritten reich und ein nazi hat ein brot bei ihm gekauft.
nein aber du wüdest jmd. hassen der den Nazis geld gegebn hat oder?
Simsenetti
14-12-2003, 00:54
ich hasse die geldgeber des dritten reiches schon, aber da hat ja nichts mit dem becker zu tun. wir sollten diese diskussion jetzt auch beenden wie sind schon lange vom topic weg.
Churchill
14-12-2003, 08:38
Jedenfalls braucht keiner diese dämlichen Wale. Von mir aus können sie die alle abschlachten. Der gesamte Tierschutz ist nur irrationale Sentimentalität und Vermenschlichung dieser überflüssigen Biester.
Dieselben sind nur dann als Gattung erhaltenswert, wenn sie als Ressourcen nützlich sind, z.B. zur Gewinnung von Fleisch, Lebertran und Ambra. Aber Pandas und ähnlichen strohdoofen Teddybärmist sollte man endlich mit ner Dampfwalze plattwalzen, schon deshalb, damit endlich das unerträgliche Geheule dieser nervtötenden Tierschützerterroristen aufhört!
eben und dann muss man sich noch mal vor augen halten was die retuung oder erhaltung die kack tiere kostet und was man mit dem geld sonst sinnvolles hättet anstellen könnne
333 Revesis
14-12-2003, 13:43
Sagt mal war das ein chat vorhin ^^
das mit dem Geld kannst du überall sagen. Bei jedem verdammten film oder fest wird was weis ich wieviel Geld zum Fenster rausgeschmissen.
Bist du also auch dafür: Brot statt Böller? Das ist genauso sinnlos. Was meinst du was an Silvester wieder rausgeböllert wird? Kostet auch viel geld
ich geb silvester kein geld für böller aus ist primitiv finde ich man kann anderes viel mehr spass haben
333 Revesis
14-12-2003, 14:01
ok, Böller sind primitiv. Lässt du etwa auch keinerlei Raketen in die Luft? Gar nix? Null?
Klar, seit dem € sind die ganzen Sachen auch noch mal teurer geworden aber ein paar Raketen kann man find ich schon hochlassen...
super wenn ich licht effekte sehen will setz ich mich an pc und such was bessers etc. und ka 2€ oder so für einmal *bumm krach wow* ne lass mal stecken das geb ich 30€ aus und hab den ganzen abend spass usw.;)
Simsenetti
14-12-2003, 14:50
Original geschrieben von Churchill
Jedenfalls braucht keiner diese dämlichen Wale. Von mir aus können sie die alle abschlachten. Der gesamte Tierschutz ist nur irrationale Sentimentalität und Vermenschlichung dieser überflüssigen Biester.
Dieselben sind nur dann als Gattung erhaltenswert, wenn sie als Ressourcen nützlich sind, z.B. zur Gewinnung von Fleisch, Lebertran und Ambra. Aber Pandas und ähnlichen strohdoofen Teddybärmist sollte man endlich mit ner Dampfwalze plattwalzen, schon deshalb, damit endlich das unerträgliche Geheule dieser nervtötenden Tierschützerterroristen aufhört!
brauch die welt die menschen? Nein, also tötet sie wälzt síe mit der dapmfwalze zusammen.
Braucht die welt Churchill? nein, also töte dich sofort!
wenn du das nicht tust ist das was du gesagt hast ******.
Original geschrieben von Veggeto
eben und dann muss man sich noch mal vor augen halten was die retuung oder erhaltung die kack tiere kostet und was man mit dem geld sonst sinnvolles hättet anstellen könnne
Jo sicher doch. Die Wiederaufbereitung von Brennstäben kostet auch viel zu viel Geld, die könnte man doch für billiges Geld irgendwo in der Dritten Welt verbuddeln. Und scheiß auf das Ozonloch, ohne Abgasbestimmungen produziert unsere Wirtschaft viel billiger...
Die Beiträge von einigen Leuten gehen einem ja häufig aufn Sack, aber was man in diesem Thread an Dummheit und Ignoranz ertragen musste ist kaum zu überbieten :bang:
In einer beispiellosen Rettungsaktion war der Wal im Jahr 2002 in die Freiheit gebracht worden. Sie kostete 20 Millionen Dollar
so du willst mir also erzählen das es sich lohnt 20 millionen dollar für 1 tier aus zugeben??? naja ich könnte dir 100 gründe sagen was man sinnvolles damit anfangen hätte können die wohl weit aus mehr gebracht hätten .... und wieso dummheit ?
Ich hab doch am Anfang des Threads schon geschrieben, dass man das Geld besser gegen den Walfang hätte einsetzten können. Ich konnte deiner Grammatik im von mir zitierten Satz nicht ganz folgen, ich dachte du betrachtest es als Geldverschwendung überhaupt Geld für den Tierschutz auszugeben. Wenns nich so is, dann nehm ich das zurück.
nein ich finde es übertrieben 20millionen für einen wal aus zugeben
333 Revesis
14-12-2003, 18:56
wo ich dir zustimme :twink:
Das kann man aber überall sagen..
Simsenetti
14-12-2003, 20:05
20 millionen für ein tier ist echt zu viel, aber 20 millionen für den walschutz ingesammt wär absolut keine verschwendung.
Earthman
15-12-2003, 10:18
das einzige was mir zu dem threadttitel enfällt ist scheiss drauf und who cares?
333 Revesis
15-12-2003, 14:03
hatte mich schon gewundert wann so ein Kommentar kommt :lol:
mrfloppi2
15-12-2003, 22:49
nein ich finde es übertrieben 20millionen für einen wal aus zugeben find ich nicht!Denn wir menschen haben ihn docherst in die situation gebracht....dann müssen wir das auch ausbaden..egal wie viel es kostet.....
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.