Vollständige Version anzeigen : Michael Jackson ?
Glaubt ihr das er Kinder Missbraucht hat , und sie mit Wein Sexuellgefüg gemacht hat ?
Man hat nun Belastende Beweise gegen ihn gefunden...
Quelle (http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=488766&u_id=255623)
Glaubt ihr das ? oder glaubt ihr ihm wird unrecht angetan ?
Woltle ne Umfrage erstellen , aber ihc lass es nu lieber... is irgendwie zu traurig,...
Mephistopheles
23-11-2003, 21:36
Ich habe leider sowieso das Gefühl, das der nicht ganz normal ist :( Dem ist wahrscheinlich der grosse Erfolg, der ja schon sehr früh began, zu Kopf gestiegen und er hat nie gelernt richtig damit umzugehen. Meiner Meinung nach sieht man das z.B. daran, wie er seine Kinder behandelt usw. :(
Daher erscheinr mit das mit dem Kindsmissbrauch auch nicht so abwegig.
Wie gesagt, nur meine Meinung.
eaglemaxx
23-11-2003, 21:41
naja also ich kanns ihm nicht wirklich zutrauen aber ka ich denke jedenfalls nicht :)
nun schaut in doch euch mal an wie der aussieht der is mit dem Thema durch schade für in aber wenn man seine Laufbahn mal genauer befast hat muss ich sagen traue ich es im zu :( aber will es ja nicht hoffen :bet:
Simsenetti
23-11-2003, 22:21
also ich trau ihm das ganz klar zu. ich vermute eh das er nicht mehr ganz normal ist
BhvGhost
23-11-2003, 22:23
Es ist sehr schwer zu beurteilen können wir auch nicht ich hoffe für ihn das er es nicht gemacht hat.
Hmm, ich denke er hat ganz klar psyhcische störungen, er wurde schon von klein auf von seinen Eltern zum sänger erzogen, um später geld damit zu verdienen.
Er hatte keine kindheit, nie ein normales Leben.
Er ist bemittleidenswer, und es besteht die möglichkeit, dass er kinder misbraucht hat, aber ich denke er gehört in behandlung nicht ins Gefängnis.
Simsenetti
23-11-2003, 22:37
allein schon seine zahlreichen ,,schönheitsoperationen'' weißen doch schon eine beträchtliche störung auf. er muss ganz klar in behandlung. Aber wer weiß ob er überhaupt verurteilt wird. denn seit wann steckt den die usa prominenten ins gefängniss?. und es wäre ja auch nicht das erste mal das er sich frei kauft
Ich glaube schon das er Kinder missbraucht. Damals schon als ein Kind vor Gericht ging, hat Jackson ihn mit mehreren Millionen davon abgehalten - ist das nicht schon Beweis genug ?
Alien242
23-11-2003, 22:55
ich glaub das er das NICHT gemacht hat ....
immer wenn er wieder n neues leid hat und damit die chance das er damit erfolg haben könnte kommt wieder etwas raus über ihn....
allein schon seine zahlreichen ,,schönheitsoperationen'' weißen doch schon eine beträchtliche störung auf. er muss ganz klar in behandlung. Aber wer weiß ob er überhaupt verurteilt wird. denn seit wann steckt den die usa prominenten ins gefängniss?. und es wäre ja auch nicht das erste mal das er sich frei kauft
Die kaution hat er zumindest schon mal bezahlt, 90 Millionen sind auch nicht wenig. . .
Na ja, die kriegt er zurück, wenn er unschuldig ist;)
mrfloppi2
23-11-2003, 23:47
ich kenn ihnnicht gut genug aba ich trau der amerikanischen regierung ne menge zu..die hatten schon immer was gegen ihn...
Es muss ja nicht gleich die regierung sein. . .
Ich dachte es wären 3 Milionen @Surli...
Quelle ?
Original geschrieben von M.C.M
Ich glaube schon das er Kinder missbraucht. Damals schon als ein Kind vor Gericht ging, hat Jackson ihn mit mehreren Millionen davon abgehalten - ist das nicht schon Beweis genug ?
lol, das ist für idhc beweis genug? also für mich jedenfalls nicht.
kann schon sein das er es gemacht hat. aber ich hoffe das er es nicht gemacht hat und weiss auch nihct so recht ob ich ihm das zutrauen würde. er ist schon crazy klar, aber so crazy????
..naja wir werden sehen.
jetzt haben sogar angestellte gemeint gesehen zu haben das er eine pädophile neigung hat...
...das wird sicher wieder ein mega-medienrummel-prozess. üble sache in amerika. das geht sicher wieder jahre lang und wird in der presse breitgetreten - wie damals bei ähh, wie heist er nochmal fottballer und schauspieler (nackte kanone)...
BhvGhost
24-11-2003, 13:18
Jo ich hörte auch 3 mille. Dir regierung ne glaub ich net.
Original geschrieben von Naos
lol, das ist für idhc beweis genug? also für mich jedenfalls nicht.
ahja is klar... wieso schiebt er dem Kind und seiner Familie dann einfach ma so mehrere Millionen in den Arsch, kurz nachdem der Junge vor Gericht gehen will ? Nachdem er das Geld bekommen hatte, machte er nix mehr....
Das macht der nur so nebenbei zum Spaß... is klar
mrfloppi2
24-11-2003, 15:19
kann doch auch sein dass der junge das einfach so gesagt hat aba jacko trotzdem schiss hatte ind en bau zu müssen??
Ist doch schon eigenartig daß die Gerüchte darum nie wirklich verstummen, ne?
Ich denk mir daß es da sicher einen guten Grund für gibt wenn seit > 10 Jahren immer wieder darüber spekuliert wird ob Ja oder Nein.
Original geschrieben von Sven
Ich denk mir daß es da sicher einen guten Grund für gibt wenn seit > 10 Jahren immer wieder darüber spekuliert wird ob Ja oder Nein. [/B]
Seit noch längerer Zeit wird auch darüber spekuliert, ob es Gott gibt oder nicht, und gibt es ihn? :rolleyes:
Und wie das so ist, wenn die Klatsch-Presse nix zu schreiben hat, erfindet sie was, und wenn es alle glauben, dann kannse halt länger darüber schreiben...
Ausserdem kennen wir Michael Jackson garnicht gut genug um zu sagen:"Das trau ich ihm zu!" oder "Das trau ich dem nicht zu."
Original geschrieben von Alien242
ich glaub das er das NICHT gemacht hat ....
immer wenn er wieder n neues leid hat und damit die chance das er damit erfolg haben könnte kommt wieder etwas raus über ihn....
jop so seh ich das auch imho isses nur "propaganda"
Octron95
24-11-2003, 17:40
Hi
Denke ma das sich die Eltern von den Jungen den Jackson jetz angeblich missbraucht haben soll nur Gedacht haben , ach komm wir sind Amis und wir können ja mal Klagen , das hat ja schonmal Geklappt , ma schnell n Paar Millionen Kassieren.
Ok Jackson is schon irgendwie komisch , aber nur weil er sich in der Gesellschaft von Kindern Wohlfühlt is ja noch lange kein Beweis das er Pedofiel veranlagt ist.
Kindergärtnerinnen , Erzieherinnen und Erzieher sind ja auch Tagtäglich mit Kindern zusammen , da sagt ja auch keiner das die vieleicht abartig veranlagt sind oder eine Gefährdung für die Kinder darstellen.
Da will nur ma wieder jemand Jackson ordentlich in die Tasche greifen , und Höchstwahrschenlich kommt es wieder zu keiner Gerichtsverhandlung würde mich auch nicht wundern wenn die Regierung ihre Finger da mit ihm Spiel hat , schließlich Kostet der Irak Krieg ja richtig , und Irgendwo muß die Kohle ja Herkommen.
Die Amerikanische Regierung is ein Verlogener Haufen.
Meine Meinung.
Ingo
da stimme ich octron zu. die wollen wahrscheinlich nur ordentlich abkassieren mehr net....
saemikneu
24-11-2003, 19:30
Ich halte es für möglich. Doch wer dich die Gestalt etwas näher betrachtet hat, wird merken,d ass Michael Jackson eigentlich nocj selsbt ein Kind ist.
Original geschrieben von M.C.M
ahja is klar... wieso schiebt er dem Kind und seiner Familie dann einfach ma so mehrere Millionen in den Arsch, kurz nachdem der Junge vor Gericht gehen will ? Nachdem er das Geld bekommen hatte, machte er nix mehr....
Das macht der nur so nebenbei zum Spaß... is klar
Weil er kein Bock auf den Medien Rummel hatte ? Oder er eh keien Chance vor Gericht gehabt hätte... da man nicht das Gegenteil beweisen konnte auch wenn nichts war...
Original geschrieben von BhvGhost
Es ist sehr schwer zu beurteilen können wir auch nicht ich hoffe für ihn das er es nicht gemacht hat.
Ich hoffe eher für die Kinder das er das nicht gemacht hat!:(
Original geschrieben von M.C.M
ahja is klar... wieso schiebt er dem Kind und seiner Familie dann einfach ma so mehrere Millionen in den Arsch, kurz nachdem der Junge vor Gericht gehen will ? Nachdem er das Geld bekommen hatte, machte er nix mehr....
Das macht der nur so nebenbei zum Spaß... is klar
dafür könnte es eine menge gründe geben. wenn´s dir als grund reicht, okay - da hab ich nichts gegen....
....aber für mich muss da einiges mehr kommen bis ich einem sowas nachsage. ich sag ja nciht das ers nicht gemacht hat, aber ich sag auch nicht das ers gemacht hat....
...ich weiss es eben nicht...
EsSchneit
24-11-2003, 23:44
habe meine vorredner nicht gelesen, aber ich denke definitiv NICHT, dass jacko sowas gemacht haben könnte, der typ steht im rampenlicht, der ist zu intelligent für sowas! statt einen so talentierten sänger (der er ist, auch wenn ich seine musik zum grossteil nicht mag :shy: ) durch blödes gerede in den ruin und an's ende seiner karriere zu treiben sollte man lieber wirklichen kinderschändern und internethändler der kinderpornographie härtere strafen verpassen!!!
aber wirklich geil war die aktion von eminem auf dem balkon, wo er micharl jackson nachgemacht hat mit dem kind... :rofl: wobei ich denke, dass die aktion völlig überzogen wurde, es sah für mich nie so aus, als bestünde irgendeine gefahr für das kind...
Original geschrieben von Swizz_ruler
Weil er kein Bock auf den Medien Rummel hatte ? Oder er eh keien Chance vor Gericht gehabt hätte... da man nicht das Gegenteil beweisen konnte auch wenn nichts war...
Durch die Geldübergabe hat er sich doch in der Situation mehr als Verraten. Aber im Gericht hätte man ihn, wenn er wirklich nichts gemacht hat, nicht dran kriegen können ohne wirkliche beweise. Also wieso gibt er dem Kind Geld, wenn er es wirklich nicht war und es dann Aussage gegen Aussage stehen würde ? Anhand zu weniger Beweise wäre der Angeklagte zweifelsfrei freigesprochen worden... es hätte Aussage gegen Aussage gestanden....
Also muss das kind oder wer auch immer irgendwelche erdrückenden beweise gehabt haben...
Raskolnikow
25-11-2003, 09:31
Zwei Sachen will ich euch zu diesem Thema auf den Weg geben: Es gibt einen rechtsstaatlichen Grundsatz, der in jedem zivilisierten Lande und für jeden Menschen gelten sollte, der heißt, dass jedermann bis zum Erweis seiner Schuld als unschuldig zu gelten hat. Das sollte man nicht vergessen, bloß weil es um jemanden geht, dessen Musik man nicht mag und den man auch sonst unerträglich findet.
Dann folgendes:
Jesus aber ging zum Ölberg. Und frühmorgens kam er wieder in den Tempel, und alles Volk kam zu ihm, und er setzte sich und lehrte sie. Aber die Schriftgelehrten und Pharisäer brachten eine Frau zu ihm, beim Ehebruch ergriffen, und stellten sie in die Mitte und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden. Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche Frauen zu steinigen. Was sagst du? Das sagten sie aber, ihn zu versuchen, damit sie ihn verklagen könnten. Aber Jesus bückte sich und schrieb mit dem Finger auf die Erde. Als sie nun fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie. Und er bückte sich wieder und schrieb auf die Erde. Als sie aber das hörten, gingen sie weg, einer nach dem andern, die Ältesten zuerst; und Jesus blieb allein mit der Frau, die in der Mitte stand. Jesus aber richtete sich auf und fragte sie: Wo sind sie, Frau? Hat dich niemand verdammt? Sie antwortete: Niemand, Herr. Und Jesus sprach: So verdamme ich dich auch nicht; geh hin und sündige hinfort nicht mehr.
Johannes 8, 1-11
Hütet euch vor dem Pharisäertum, es ist eine der schlimmsten menschlichen Eigenschaften.
An alle Freunde der Verschwörungstheorie nur die Frage: Wie lächerlich müssen eigentlich Gedankengänge sein, dass ihr sie nicht für glaubwürdig halten würdet?
Der US-Popmusiker Michael Jackson hat eigens eine Website eingerichtet, um die Öffentlichkeit über das Verfahren wegen angeblicher sexueller Belästigung von Kindern zu informieren. An seine "Fans, Freunde und Familie" gerichtet, schreibt er auf der schlicht gehaltenen Seite, die Vorwürfe gegen ihn beruhten auf einer großen Lüge. Dies werde sich vor Gericht zeigen.
zur page... (http://www.mjnews.us/)
333 Revesis
25-11-2003, 13:28
vor allem das er sie reingestellt hat ^^
Ich finds lächerlich und ich glaube der Polizei irgendwie. Mich wundert das nicht. Der Typ ist am Ende... Eine Maske
Simsenetti
25-11-2003, 13:36
wieder ein versuch von jackson seinen kopf aus der schlinge zu ziehen, die immer enger wird. Ich hoffe diesmal wird er veruteilt und kann sich nicht wieder frei kaufen.
mrfloppi2
26-11-2003, 00:39
es is doch noch nicht klar ob er je sowas getan hat...der 1. fall und der 2. fall sind nicht klar und du wünscht ihm die verurteilung?ich wünsche einfach dass es nicht stimmt....
Octron95
26-11-2003, 03:29
Original geschrieben von mrfloppi2
es is doch noch nicht klar ob er je sowas getan hat...der 1. fall und der 2. fall sind nicht klar und du wünscht ihm die verurteilung?ich wünsche einfach dass es nicht stimmt....
Hi
Jo da stimme ich dir zu , ich bin immer noch der Meinung das da irgendwer versucht ihn mit allen mitteln fertig zu machen.
Zugegeben er is schon ein recht selsamer Mensch , aber das er sich an Kindern vergangen haben soll , nein und nochmals nein!!!
Ingo
Swizztrex
26-11-2003, 13:39
lol wer glaubt schon bullen
der ist keinbisschen schuldig
Simsenetti
26-11-2003, 13:52
da geb ich dir recht, den bullen muss man nicht glauben. aber warum hat er sich den aus einer früheren anschuldigung frei gekauft? wen er nicht schuldig ist:confused:
mrfloppi2
26-11-2003, 14:25
das system ist sicher nicht perfekt..es gibt auch unschuldige im knast.....er hatte angst doch in knast zu müssen..kann ja passieren....und soweit ich weiss sind die gesetze dafür ziemlich streng..erst recht in amerika...
(hypothese)
BhvGhost
26-11-2003, 14:29
Die frage habe ich mir auch schon gestellt , aber würde er sich dann so verball erteidiegen ? es ist eine schwere situation für ihn.
Simsenetti
26-11-2003, 14:36
Original geschrieben von BhvGhost
aber würde er sich dann so verball erteidiegen ?
Ganz klar ja
ich glaub alle hier würde sich verball verteidigen wen sie eines schweren verbrechens angeklagt würden
Churchill
27-11-2003, 11:28
Natürlich war er es, der alte Pädophile!
Schon vor 10 Jahren hat dieser Junge seine GEschlechtsteile korrekt beschrieben, die Staatsanwaltschaft hat zur Kontrolle Fotos davon angefordert und erhalten!
Das ist ja wohl mehr als deutlich!
Damals hat er sich freigekauft und natürlich weiterhin Knaben vergewaltigt.
Damit einem das klar ist, muß man sich nur die Ereignisse und seine Äußerungen dazu vor Augen führen, ich meine, er hat selber zugegeben, das er gewohnheitsmäßig mit minderjährigen Knaben in einem Bett schläft! Wie eindeutig muß es eigentlich noch sein, damit etwas unternommen wird?
Diesen ganzen Freizeitpark hat er nur dazu geschaffen um neues Frischfleisch für sich anzulocken, widerlich! Der erfüllt quasi die Funktion des Pfefferkuchenhauses und Jackson ist die Hex!
Natürlich wird er sich wieder mit Geld freikaufen und sei es in Form einer Geldstrafe. Anschließend wird er weitermachen.
Germane45
27-11-2003, 11:48
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wurden nach dem letzten Fall, wo er sich noch freikaufen konnte, extra die Gesetze geändert.
Jetzt können die mit Geld "Abgefundenen" doch zu einer Aussage gezwungen werden.
Dieses Mal wird er nicht so einfach wegkommen, aber seine Anwälte werden das Strafmass schon beeinflussen können.
raptorsf
27-11-2003, 12:28
nanana Churchill, das alles sind allerhöchstens Indizien aber keine Beweise. Und jeder ist so lange unschuldig, bist seine Schuld einwandsfrei bewiesen werden konnte.
Ich bin kein MJ-Fan und bin mir auch nicht sicher, ob er wirklich unschuldig ist. Aber JEDER sollte das recht haben, einen fairen Prozess zu kriegen und ihn nicht vorzuverurteilen. Auch wenn er mehr als ein seltsamer Mensch ist....
Churchill
27-11-2003, 12:47
Nein, ihr seid im Irrtum. Ein Mörder ist selbstverständlich schuldig seit Begehung der Tat und nicht erst, wenn er gefangen und verurteilt ist! Das hieße ja, solange er sich dem Zugriff entziehen kann, wäre er unschuldig, was offensichtlich Unsinn ist.
Außerdem gibt es ja auch fälschlicherweise Freigesprochene (O.J.Simpson), sowie fälschlicherweise Verurteilte. Es wäre ein Eingriff in die Meinungsfreiheit, wenn man das nicht mehr sagen dürfte.
Nein, die Unschuldsvermutung (Vermutung!) ist nur ein Rechtsprinzip. Und es sind auch nur die Organe der Rechtspflege gehalten, es anzuwenden, es betrifft aber keineswegs Privatpersonen, die Medien, etc. Denn was diese tun, das ist, ihre Meinung oder Einschätzung zu dem Fall abzugeben. Auch ein Gutachter im Prozess gibt ja eine solche ab und ist somit nicht mehr neutral. Die Neutralität ist also nur auf ganz wenige Ausnahmefälle beziehen, in erster Linie Richter, Justizverwaltung, Justizvollzugsanstalten und diejenigen, die im Amt mit der Verwaltung der Justizangelegenheiten befasst sind, z.B. Justizminister. Und das auch nur für die Zeit vor und während des Prozesses.
Selbst bei der Justiz ist das Prinzip nicht für alle gültig. Der Staatsanwalt z.B. ist ja, wenn er Anklage erhebt, zu dem Schluß gekommen, daß der Angeklagte schuldig ist und vertritt vor Gericht diese Auffassung. Und eben das ist ja hier der Fall.
Die Unschuldsvermutung ist ein justizinternes Prinzip, das nur dazu dienen soll, keine Strafe vor der eigentlichen Verurteilung auszuwerfen. Trotzdem kann es natürlich Untersuchungshaft geben, jedoch wird diese nicht als Strafe angesehen.
Also nochmal: dies ist ein Prinzip einzig für einige Organe der Rechtspflege, sonst für keinen! Der bürgerliche Diskurs ist davon nicht betroffen, es sei denn jemand wollte sich diesem Prinzip freiwillig anschließen. Das ist dann aber seine Privatsache und er hat nicht das Recht, dieselbe Narrheit von anderen einzufordern.
Und deshalb wiederhole ich:
Jackson ist SCHULDIG, SCHULDIG, SCHULDIG!
PlayFair
27-11-2003, 13:04
Churchill, was hältst du denn von den Eltern der Kinder?
Churchill
27-11-2003, 14:06
Sie haben ihre Aufsichtspflicht verletzt.
Seit Jahren war bekannt, daß Jackson mindestens ein Kind vergewaltigt hat. Entweder sind sie zu dumm, um die Gefahr zu erkennen, oder zu geldgierig.
In beiden Fällen müssen sie bestraft werden und die Kinder müssen ihnen entzogen werden.
raptorsf
27-11-2003, 14:25
churchill, wenn man Deine Ausführungen so liest könnte man zum Schluss kommen, dass jeder grundsätzlich mal schuldig ist und das er seine Unschuld beweisen muss. Nur ist es halt in einem Rechtsstaat (gottseidank) umgekehrt.
Und natürlich gibt es Fehlurteile, es wurden aber auch schon Unschuldige hingerichtet...
Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass wir hier sehr vorsichtig sein sollten und keine Hexenjagd wie im Mittelalter veranstalten sollten. Oder wer hat hier wirklich handfeste Indizien aus erster Hand?!?
Meiner persönlichen Ansicht nach sind solche Leute wie Churchill (sorry für den frontalen Angriff) Gift für Demokratien und die moderne Justiz. Genau gleich wie G. Bush wo angebliche Al Kaida Mitglieder OHNE Urteil und Rechtsbeistand seit Monaten in einem Gefangenlager inhaftiert.
Wenn man keine oder nur ungenügend Infromationen hat sollte man einfach den Mund halten und die Sache den Profis überlassen.
Warum sollte Churchill nicht seine Meinung dazu äußern? :confuse2:
Ich denke ebenfalls daß MJ pädophil ist und die Anschuldigungen zu Recht erfolgen....
Letztendlich muß das aber ein Gericht entscheiden - nicht wir.
Churchill
27-11-2003, 14:41
@ Raptorsf: Tja, ich will dir gar nicht unbedingt widersprechen!
Ich bin nämlich Anhänger der konstitutionellen Monarchie nach englischem Vorbild!
So, nun muß ich aber gehen, ich habe noch Holz aufzuschichten, für den Scheiterhaufen!
:lol:
Denn "die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, die Mörder und Unzüchtigen, die Zauberer und Götzendiener und alle Lügner - ihr Los wird der See von brennendem Schwefel sein. Dies ist der zweite Tod." Apoc. 21,8
Damit sollte mein Ruf als Kreuzritter einigermaßen befestigt sein! Gott will es! :D
raptorsf
27-11-2003, 14:56
ich bin für absolute Meinungsfreiheit. Aber wenn jemand öffentlich, in dicken fetten Lettern "schuldig,schuldig,schuldig" schreit und eigentlich keine Ahnung der Details von diesem Fall hat, haftet dem ganzen einfach einen falen Beigeschmack an.
In der Vergangenheit sind viele Sachen auf der Welt schief gegangen weil Leute blind irgend einer Idee oder einer Person hinterhergelaufen sind. Deswegen rufe ich nur auf, fair zu sein und selber zu denken!
Aber mit dem letzten Post hat sich Churchill für mich wieder rehabilitiert - denn wenn jemand Humor hat und über sich selber lachen kann, kann er kein schlechter Mensch sein :)
Churchill
27-11-2003, 14:58
Nix da: "I'm bad!"
Und im übrigen: kreuzige, kreuzige, kreuzige!
Nicht diesen gebt frei, sondern Barabam! Barabam! Barabam!
Tralali! Tralala!
:rofl:
raptorsf
27-11-2003, 15:03
"I'm bad" war ja einer der grössten Hits von Michael Jackson. Vielleicht könnte man das ja als Schuldeingeständnis ansehen? :rolleyes: :D
Auf jeden Fall wäre ich dann aber für einen kleinen Scheiterhaufen mit nassem Holz, dann brennts nur langsam :santa:
Churchill
27-11-2003, 15:27
Dann brennt's nur langsam? Das wäre ja Tierquälerei!
Nach der US-Verfassung sind aber alle Strafen, die ungewöhnlich oder besonders grausam sind, verboten:
"Amendment VIII
Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted. "
Aber keine Sorge, ich habe 20 Kanister Superbenzin bereitgestellt, das dürfte die Feuchtigkeit bei weitem kompensieren! :D
Ach ja! Hätt ich mir nicht die Flamme vorbehalten, ich hätte nichts Aparts für mich!
:dav:
raptorsf
27-11-2003, 15:32
"ungewöhnlich oder besonders grausam " ist relativ. Sein Plastikgesicht schmiltzt wahrscheinlich eh vorher schon.
Und dann kriegt er endlich seine richtige Hautfarbe wieder zurück - ups, langsam wirds etwas gar sarkastisch :cool:
Simsenetti
27-11-2003, 16:03
der tod in der gaskammer ist doch auch grausam trotzdem wird er in der usa noch vollzogen.
mrfloppi2
27-11-2003, 16:16
jop.....ich wage zu behaupten dass das ersticken ähnlich grausam ist wie das verbrennen;)
Churchill
27-11-2003, 16:44
Hm, einige Jahrzehnte war die Todesstrafe in den USA wegen Grausamkeit auch verboten. Dann hat man aber festgestellt, daß sie doch nicht grausam sei.
Und da diese Strafe ja üblich ist, kann sie auch nicht ungewöhnlich sein.
PlayFair
27-11-2003, 16:48
Na, na.
Churchill Du führst uns an der Nase rum.
Du kannst jemanden für schuldig halten wie du möchtest, bestrafen darfst du ihn aber noch lange nicht.
Churchill
27-11-2003, 16:55
Wieso? Ich bin doch nur der Brennstoffhändler!
W.S.Churchill Öl, Kohlen & Brennholz GmBH & Co. KG!
Ihr Spezialist für Autodafés und Feuerbestattungen.
Spezialität Wikingerhäuptlinge und Sith-Lords!
:lol:
PlayFair
27-11-2003, 17:11
Wie kommt der Reformist Churchill, so solch inquisitionären Gedankengut?
Bernd_XP
27-11-2003, 19:59
Also ich denke nicht, dass MJ schuldig ist. Man hat schon beim Interview gesehen, dass das Gespräch gegen Ende SEHR STARK in die richtung gelenkt wurde, und auch viel wichtiges rausgeschnitten wurde, was die 2te version gezeigt hat. Ich halte alles jetzt nur für einen Medienrummel, mit dem positiven NEbeneffekt, dass für den Schauspieler ein paar millionen "abfallen" können
?? für ihn fällt da sicher nichts ab, wer kauft schon die CD eines Kinderschänders.
vielleicht ist was dran, vielleicht will da nur eine verrückte mithilfe ihres sohnes ein paar millionen absahnen (was imho garnicht so unwahrscheinlich ist)
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.