Vollständige Version anzeigen : EA klagt nun endlich
pr.ophet
03-05-2003, 12:33
wie ich soeben einen Pressemailing von EA entnehmen konnte leitet eine Klage gegen die indizierung ein
mehr details findet ihr schon jetzt auf generals.at
ich werde auch versuchen wem offiziellen vom ea ger zu erreichen und noch n paar infos rauszukriegen zu dem ganzen
---------------------------------------------------------------------
EDIT BY SEPUKU :
Hier eine Quelle dazu.
http://www.mcvonline.de/?article_id=165800
---------------------------------------------------------------------
etwas spät nicht?:o:
naja sie könnes ja versuchen, vieleicht hat EA abgewartet bis der irak-krieg fertig ist...........
Immerhin probieren sie es..... Find ich besser als nix zu machen ;)
edelbaum
03-05-2003, 14:13
Di sollen sich mal lieber um wichtige dinge kümmern. Ohne Clansupport brauchen ses eh nicht wieder in die Regale stellen!
Original geschrieben von edelbaum
Di sollen sich mal lieber um wichtige dinge kümmern. Ohne Clansupport brauchen ses eh nicht wieder in die Regale stellen!
Lol. Und was soll Clansupport ohne genügend Spieler?:twink:
Nur weil du das Spiel hast, heißt es nicht dass die anderen es nicht haben wollen, die es nicht geschafft haben Generals rechtzeitig zu kaufen....:rolleyes:
RedBasti
03-05-2003, 15:39
Original geschrieben von edelbaum
Di sollen sich mal lieber um wichtige dinge kümmern. Ohne Clansupport brauchen ses eh nicht wieder in die Regale stellen!
*mir so richtig kräftig mit der flachen Hand auf die Stirn schlag*
Für eine solche Klage steigen Juristen für EA in den Ring. Das ganze läuft also mehr als nur unabhängig vom Ladder Kit etc. ab. Aber wir können auch gerne den Juristen sagen, dass sie nicht klagen sondern programmieren sollen. Auf das Ergebnis freue ich mich schon.
Finde es aber gut, dass EA es wenigstens versucht. Wenigstend eine gute Nachricht in diesen Tagen.
Folgendes konnt ich mir nicht verkneifen: :D
http://www.clan-rag.net/19.gif
Original geschrieben von RedBasti
*mir so richtig kräftig mit der flachen Hand auf die Stirn schlag*
Für eine solche Klage steigen Juristen für EA in den Ring. Das ganze läuft also mehr als nur unabhängig vom Ladder Kit etc. ab. Aber wir können auch gerne den Juristen sagen, dass sie nicht klagen sondern programmieren sollen. Auf das Ergebnis freue ich mich schon.
Finde es aber gut, dass EA es wenigstens versucht. Wenigstend eine gute Nachricht in diesen Tagen.
Folgendes konnt ich mir nicht verkneifen: :D
http://www.clan-rag.net/19.gif
Schön dann werde ich mir auch folgendes nicht verkneifen.
Das Geld für die Juristen kann man auch in den Clansupport stecken.
Na McFly klingelts jetzt?EA hat zwar Internationale Anwälte,aber für eine Verwaltungsklage brauchste schon einen guten erfahrenen "deutschen" Ansässigen Anwalt.
Und der nimmt bekanntlich keine Backsteine als bezahlung.
Wenn es immernoch nicht klingelt noch etwas.
Das game kann sich jeder kleine Pimpf auf der Strasse besorgen.
Es gibt verschiedenste Wege.Viel wichtiger wäre es das Spiel seinem € Wert anzupassen Quantitativ und Qualitativ.
Anwälte kosten das 100 Fache eines winzigen clansupports.
RedBasti
03-05-2003, 17:07
@ Sepuku: Trotzdem kannst du das nicht vergleichen. Wir sind uns doch wohl einig, das Geld eh keine Rolle für EA spielt in diesem Fall. Es geht eher darum, dass das nunmal 2 völlig verschiedene Personalbereiche sind. Daher arbeiten sie unabhängig und haben nichts miteinander zu tun. Oder glaubst die ernsthaft, das man den Support weiter einstellt, weil man in Deutschland ein Gerichtsverfahren am laufen hat?
-=OxiGen=-
03-05-2003, 17:35
http://www.cncforen.de/images/icons/icon14.gif optimal auch wenns nur ne symbolische klage ohne erfolg wäre denn --> Zensur suXX
also;
1. auf clansupport können wir noch lange warten (glaub die werden sich jetzt nicht drum kümmern):(
2. die klage hat nix mit dem clansupport zu tun!
die klage ist ne unabhänige sache die von EA kommt und nicht von EAP (also dem entwicklerteam)
3. weiss nicht was die klage jetzt bewirken soll, vielleicht wollen sie das game zurück auf dem markt bringen oder schadensersatz bekommen!
PlayFair
03-05-2003, 17:45
"das Geld eh keine Rolle für EA spielt"
Ha, ha, ha lol.
Na klar spielt es die Rolle. Um genau zu sein:
es geht EA um Dein Geld.... in Zukunft wollen die das nämlich wieder von Dir haben..
Da das Bugfixing klein gehalten werden kann, u.a. dank User Selbstbeschränkung beim Bug melden, erhofft sich EA eine höhere Rendite selbst mit dieser ähm sinnfreien Klage.
Wer bugfreie Software wünscht -> kauft halt nur diese (uns wenn es erst beim nächten Mal ist!).
Gruss
-----------------------
ach so BUG, der Bug den jeder noch kennlernen wird - <input type crash> !
Original geschrieben von RedBasti
@ Sepuku: Trotzdem kannst du das nicht vergleichen. Wir sind uns doch wohl einig, das Geld eh keine Rolle für EA spielt in diesem Fall. Es geht eher darum, dass das nunmal 2 völlig verschiedene Personalbereiche sind. Daher arbeiten sie unabhängig und haben nichts miteinander zu tun. Oder glaubst die ernsthaft, das man den Support weiter einstellt, weil man in Deutschland ein Gerichtsverfahren am laufen hat?
Nur GELD spielt für EA eine Rolle.
EA sind keine barmherzigen Ritter denen es um die Freude der Spieler am zocken geht.Wie jedes Unternehmen wollen sie Profit machen.Das ist auch vollkommen Legitim.
Es sind zwar 2 völlig verschiedene Personalbereiche aber zum Ende des Fiskaljahres werden Bilanzen gemacht.
Und dann ist Haben und soll unter der Bilanzrechnung am wichtigsten.
Verstehst du es jetzt?
Die wollen Geld oder Schadenersatz für den entgangenen Gewinn.Es geht nicht darum jedem das Spiel zugänglich zu machen.Oder der Generals Community etwas gutes zu tun.
Es geht um Kohle , Asche, Zaster, Moneten,Öre,Pinke,Dollars,€, Geld Geld Geld.
Wenn es nicht um Geld ginge würde man den 100 mal billigeren
Clansupport endlich einführen.Aber der bringt kein Geld ein.Das kostet nur Geld.Da steht nix in Aussicht irgendwie Geld beim Clansupport einzustreichen.
Wenn die aber Klagen dann steht Geld in Aussicht.
Die Klage ist in unseren Augen gut weil evtl. das Spiel vom Index runter kommt.Aber in den Augen von EA ist es , Absatzmarkt wiedererschliessung oder Schadenersatz.Auf jeden Fall ist es das Investierte Risiko/Zeit Wert.
Ich glaube selbst du musst es jetzt begriffen haben.
Wenn EA uns was gutes tun will muss nicht in erster Linie geklagt werden sondern die wünsche der Community müssen erfüllt werden.
Hugh :D Häuptling Geiz ist Geil hat gesprochen
RedBasti
03-05-2003, 19:30
Erstmal ein Sorry an edelbaum und Sepuku. Ich hab mir die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Das durch das aufgewendete Geld seitens EAs andere Projekte geschmälert werden glaube ich zwar nicht, es ist aber (leider) durchaus möglich. Natürlich geht es für EA, wie für jeden Publisher, am Ende um seine Billanz.
Ich habe aber nach wie vor den Eindruck, dass der Support nicht nur eine Geld- sondern auch eine Willensfrage ist. Geld gibt man ungern heraus und alzu willig scheint man ja auch nicht zu sein.
Naja, wie dem auch sei, ich hoffe ich konnte die Wogen glätten. Ich muss zugeben, dass ich durch gewisse Meldungen der letzten Tage (und ein Happening in der Famillie, mehr müsst ihr nicht wissen) leicht gereizt war.
Also BIG SORRY :)
ich glaub aber dass ea durch clansupport (zumindest indirekt) durchaus geld machen könnte ... wenn ea die wünsche der community erfüllt, wird diese nämlich warscheinlicher auch die nächsten spiele von ea kaufen (natürlich in der erwartung, dass auch dann die wünsche erfüllt werden) .
zumindest könnte ichs mir so vorstellen :D
Original geschrieben von RedBasti
Erstmal ein Sorry an edelbaum und Sepuku. Ich hab mir die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Das durch das aufgewendete Geld seitens EAs andere Projekte geschmälert werden glaube ich zwar nicht, es ist aber (leider) durchaus möglich. Natürlich geht es für EA, wie für jeden Publisher, am Ende um seine Billanz.
Ich habe aber nach wie vor den Eindruck, dass der Support nicht nur eine Geld- sondern auch eine Willensfrage ist. Geld gibt man ungern heraus und alzu willig scheint man ja auch nicht zu sein.
Naja, wie dem auch sei, ich hoffe ich konnte die Wogen glätten. Ich muss zugeben, dass ich durch gewisse Meldungen der letzten Tage (und ein Happening in der Famillie, mehr müsst ihr nicht wissen) leicht gereizt war.
Also BIG SORRY :)
Jo kein Thema wir haben ja konstruktiv diskutiert, mehr nicht.:eg:
Viel Erfolg mit deinem Family Problem!:(
@ m!$taX guter Einwand.Klingt auch sehr Logisch. Hoffentlich peilt das EA auch.:santa:
pr.ophet
04-05-2003, 02:19
mhmm abwarten und tee trinken ich red morgen mittag mit nen offiziellen von ea bzgl dem thema klage
wer fragen hat und denkt sie seien wichtig bitte einfach hier posten und ich leite sie an ea germany gerne weiter
Dominate
04-05-2003, 16:45
Original geschrieben von pr.ophet
wie ich soeben einen Pressemailing von EA entnehmen konnte leitet eine Klage gegen die indizierung ein
Mal eine ganz dumme Frage. Ist schon jemals bei einem Spiel eine Indizierung zurückgenommen worden? Macht eine Klage da überhaupt Sinn?
afaik ja irgendwelche games aus den 80ern glaub ich sind nich mehr indiziert, beachhead muesste eins davon gewesen sein
Original geschrieben von Dominate
Mal eine ganz dumme Frage. Ist schon jemals bei einem Spiel eine Indizierung zurückgenommen worden? Macht eine Klage da überhaupt Sinn?
Soweit ich weiss sind die einzigen Fälle irgendwelche pipifax spielchen auf dem C64 gewesen.Und das erst nach 7 Jahren.
Dominate
04-05-2003, 18:18
Naja dann :)
Wenn es so lange dauert, macht das wohl keinen Sinn mit der Klage. Wen wird in 7 Jahren oder länger noch Generals interessieren? ;)
RedBasti
04-05-2003, 18:34
Risiko (ja, ich rede wirklich von diesem Brettspiel!) wurde auch mal indiziert. Daraufhin hat man die Spielanleitung ein bissl verändert (erobern durch das Wort befreien ersetzt :D :rolleyes: )
und die Figuren abgändert. Danach wurde das Spiel wieder vom Index genommen.
Angeblich war Risiko kriegsverherrlichend. :lol:
Chancen bestehen schon aber sehr hoch sind die nicht. Aber wenn EA gewinnt kann es zumindest nich schlecht für uns sein!
Dominate
04-05-2003, 19:33
Ich denke die machen das wahrscheinlich nur, weil sie Angst um ihre Mission-CD haben. Die könnte nach dem neuen Jugendschutz theoretisch schon vor dem Erscheinen indiziert werden.
Die haben nur Angst das sie damit kein Geld in Deutschland verdienen. Wegen der Fans machen sie das sicherlich nicht. Ich denke das ich mit dieser Vermutung gar nicht so falsch liege ;)
Original geschrieben von pr.ophet
mhmm abwarten und tee trinken ich red morgen mittag mit nen offiziellen von ea bzgl dem thema klage
wer fragen hat und denkt sie seien wichtig bitte einfach hier posten und ich leite sie an ea germany gerne weiter
Meine Frage kommt jetzt wohl zu spät. Trotzdem würde ich mich freuen, wenn Du sie noch irgendwie weiterleiten könntest:
Wie kann EA eine Klage beim Verwaltungsgericht Köln gegen die Indizierung einreichen, wenn diese Klage - nach meiner Auffassung - schon an der Zulässigkeit scheitert !?
Entweder hat EA schon im März Widerspruch gegen den Verwaltungsakt "Indizierung" eingelegt (aber davon wurde nie berichtet) oder die Klage ist offensichtlich unzulässig.
Eine Klage hat nämlich nur Erfolg, wenn zuvor rechtzeitig Widerspruch eingelegt wurde (innerhalb von einem Monat nach Bekanntgabe des Verwaltungsaktes).
Eine anschließende Klage muss wiederum innerhalb von einem Monat nach Zustellung des Widerspruchsbescheides eingelegt werden.
Wie kann also EA so urplötzlich Anfang Mai klagen ?
Da die von EA beauftragten Juristen wohl kaum "Volltrottel" sind, wurde gegen die Entscheidung wohl schon im März Widerspruch eingelegt und dieser Widerspruch zurückgewiesen.
Wer ist eigentlich Widerspruchsbehörde, steht also über der BPjM ? Das Familienministerium ?
Original geschrieben von m!$taX
ich glaub aber dass ea durch clansupport (zumindest indirekt) durchaus geld machen könnte ... wenn ea die wünsche der community erfüllt, wird diese nämlich warscheinlicher auch die nächsten spiele von ea kaufen (natürlich in der erwartung, dass auch dann die wünsche erfüllt werden) .
zumindest könnte ichs mir so vorstellen :D
Ich kann mir zwar vorstellen, dass sich das vielleicht nächste c&c dann besser verkauft, aber dass sich andere Spiele aus anderen Genres besser verkaufen kann ich mir nicht vorstellen... denn wenn das Spiel eh genug supportet wir und es mir auch noch viel Spaß macht, dann brauch ich ja wohl kaum n neues, denn wenn mir ma langweilig ist hab ich immer noch eines meiner 20 alten Spiele und ne Playstation ;) und ich denke das wird vielen genau so gehn
naja... das wird schon stimmen... aber die chance ist größer, dass ein spiel von ea gekauft wird, wenn die leute von ea was halten, als wenn man im vornherein weiss, dass ea sich nen scheiss um die fans kümmert und ein verbuggtes spiel auf den markt bringt.
"Mir scheint, dass man EA Deutschland als Tochterunternehmen eines US-amerikanischen Konzerns aus politisch motivierten Gründen ungerecht behandelt hat."
passt zwar nich ins Forum aber trotzdem: was denken die eigentlich?? denken wir wären so schlimm wie die und tun nur weil die für und wir gegen Irakkrieg sind einfach ma den Amerikanischen Firmen eins auswischen...
Skep: Sicher. Die Indizierung erfolgte aus politischen Gründen.
Wie wichtig solche politischen Gründe aber sind, seht ihr an mir. Nachdem ich dreimal Risiko gespielt hatte, beschloß ich, Politiker zu werden um die Welt zu usurpieren und trat der NSDAP bei. Da seht ihr, wie gefährlich diese Spiele sind! :lol:
Ohne Kindern ihre Spiele wegzunehmen hätten wir längst den Staatsstreich!
:rofl:
RedBasti
06-05-2003, 18:05
Im Grunde ist es doch so, das weder EA auf die BPJM eingeht oder die BPJM auf EA eingeht! EA fühlt sich übergangen. Naja, zugegeben: War schon alles sehr kurzfristig.
Was mich wirklich stört ist, das anders als bei CS, die Community keine Gelegenheit hatte ihre Sicht der Dinge dazulegen.
Man meinte ja, Generals schnell auf den Index setzen zu müssen, da sich das Spiel schnell verbreite. Sehr interessant. Und wenn es wie im Falle von CS eh schon jeder hat kann man sich ja mal anhören, was die zu sagen haben :rolleyes:
Ich drücke EA einfach mal die Daumen.
PS: Bin ich der einzige, der der Meinung ist, dass das neue Jugendschutzgesetz totaler bürokratischer Müll ist ?
Vor allem gab es durch die Nachzensur keine Rechtssicherheit. Das heißt, man stellte ein Spiel her, es kam in den Laden, und dann konnte jeder die Indizierung beantragen, was oft geschah, aber nicht immer. Besonders gravierend für deutsche Spieleproduzenten, die sind nach einer solchen Indizierung schnell pleite. Stellt euch vor Gothic 1 wäre indiziert worden. Der Hersteller wäre heute pleite.
Das neue Gesetz erzeugt noch größere Rechtsunsicherheit. Zwar wurde die Nachzensur durch die Vorzensur ersetzt, aber darüber hinaus bleiben alle Spiele mit übermäßiger Gewalt auch ohne Indizierung verboten. Das heißt, ich kann jeden Verkäufer ab sofort verklagen, weil er ein Spiel mit übermäßiger Gewalt verkauft, das nicht indiziert ist. Er müßte also praktisch jedes Spiel selber durchspielen und abwägen, ob das Spiel zu gewalttätig ist und es dann nicht verkaufen. Sonst macht er sich strafbar. Ja, tolles Gesetz!
Wer hat das gemacht? Tante Emma?
hmm redbasti ich kann dir voll und ganz zustimmen.. totaler müll
Original geschrieben von Dimen
Lol. Und was soll Clansupport ohne genügend Spieler?:twink:
Nur weil du das Spiel hast, heißt es nicht dass die anderen es nicht haben wollen, die es nicht geschafft haben Generals rechtzeitig zu kaufen....:rolleyes:
pfffff......
also ich würd eher sagen die sollen das mit den clans hinbekommen sonst rennen denen die zocker weg!!!
quake3 war auch ab 18 und schau mal da auf die server! is da etwa wenig los?
von daher kann ich da edelbaum nur recht geben. es gibt wichtigeres.
ich denke ea klagt um vieleicht demonstrieren zu wollen das der support doch nciht so toll ist. ich denke nciht das die da ihre besten anwlte hinschicken. das ist doch alles nur schikane.
ea sucks.
(hab mir jetzt den ganzen thread nciht durchgelesen. evtl. ists ja schon abgehakt)
Original geschrieben von Moltke
... darüber hinaus bleiben alle Spiele mit übermäßiger Gewalt auch ohne Indizierung verboten. Das heißt, ich kann jeden Verkäufer ab sofort verklagen, weil er ein Spiel mit übermäßiger Gewalt verkauft, das nicht indiziert ist...
Sorry, aber das ist totaler Humbug.
Spiele mit USK-Freigabe dürfen nur an die jeweiligen Altersgruppen verkauft werden. Spiele ohne USK nur an Erwachsene und dies ohne Werbung und nur in seperaten Räumen bzw. auf Nachfrage.
Einen Verkäufer kannst Du nie verklagen. Dieser kann nur eine Strafe von einer Behörde bekommen, wenn er die Altersfreigaben nicht einhält.
Original geschrieben von Moltke
Das neue Gesetz erzeugt noch größere Rechtsunsicherheit. Zwar wurde die Nachzensur durch die Vorzensur ersetzt, aber darüber hinaus bleiben alle Spiele mit übermäßiger Gewalt auch ohne Indizierung verboten. Das heißt, ich kann jeden Verkäufer ab sofort verklagen, weil er ein Spiel mit übermäßiger Gewalt verkauft, das nicht indiziert ist. Er müßte also praktisch jedes Spiel selber durchspielen und abwägen, ob das Spiel zu gewalttätig ist und es dann nicht verkaufen. Sonst macht er sich strafbar. Ja, tolles Gesetz!
Wer hat das gemacht? Tante Emma?
Also da muss ich dem Gerry Recht geben.
Ausserdem verdrehst du alles etwas zu sehr Moltke.
Geh mal wenn du wieder einkaufen bist bei den Zeitschriften vorbei.In der neusten Ausgabe der Zeitschrift MAN!AC wird auf der zweiten Seite ( Editorial) über die Pros und Kontras des neuen Jugendschutzgesetzes geschrieben.
Was von der USK geprüft ist bleibt so wie es ist und darf nicht nachträglich indiziert werden. Das bringt auch Vorteile:
Planungssicherheit für die Hersteller und letztendlich mehr Auswahl für uns Zocker.
Ist alles halb so schlimm.Von der USK nicht gekennzeichnete Datenträger müssen wie Produkte mit dem Aufdruck "keine Jugendfreigabe" behandelt werden.
Find erstmal so einen alten Schinken!
Na, dann lest doch mal §15, Absatz 2 und 3!
"Den Beschränkungen des Absatzes 1 unterliegen, ohne dass es einer Aufnahme in die Liste und eine Bekanntmachung bedarf , schwer jugendgefährdende Trägermedien, die
1. einen der in § 86, § 130, § 130a, § 131 oder § 184 des Strafgesetzbuches bezeichneten Inhalte haben,
2. den Krieg verherrlichen,
3. Menschen, die sterben oder schweren körperlichen oder seelischen Leiden ausgesetzt sind oder waren, in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellen und ein tatsächliches Geschehen wiedergeben, ohne dass ein überwiegendes berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Berichterstattung vorliegt.
4. Kinder oder Jugendliche in unnatürlicher, geschlechtsbetonter Körperhaltung darstellen oder
5. offensichtlich geeignet sind, die Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen oder ihre Erziehung zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit schwer zu gefährden.
(3) Den Beschränkungen des Absatzes 1 unterliegen auch, ohne dass es einer Aufnahme in die Liste und einer Bekanntmachung bedarf , Trägermedien, die mit einem Trägermedium, dessen Aufnahme in die Liste bekannt gemacht ist, ganz oder im Wesentlichen inhaltsgleich ist."
Das ist doch wohl deutlich!
Ihr könnt euch selber ausmalen, welche Abwägungsprobleme sich daraus ergeben, zu beurteilen, ob ein Spiel Jugendliche irgendwie gefährdet (Absatz 2, 5.) oder ob eine gewisse Haltung geschlechtsbetont ist oder ob das Spiel mit einem bereits indizierten im wesentlichen inhaltsgleich ist! Das kann letztenendes nur ein Gericht feststellen. Dennoch macht sich jeder strafbar, der diese Spiel vertrieben hat, weil sie eben auch OHNE die Aufnahme in die Liste VERBOTEN sind!
Das ist die Herstellung der größtmöglichen Rechtsunsicherheit. Um auf der sicheren Seite zu sein, darf man gar keine Computerspiele mehr verkaufen.
Ich gebe Dir Recht, dass dieser Paragraph der Justiz einen weiten Puffer gibt. Im Streitfall müssen eben die Gerichte die einzelnen Fälle entscheiden.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass folgende Aussage von Dir nicht der Wahrheit entspricht :
"...Das heißt, ich kann jeden Verkäufer ab sofort verklagen, weil er ein Spiel mit übermäßiger Gewalt verkauft, das nicht indiziert ist... "
Man wird nie und nimmer einen Verkäufer verklagen können, bevor ein Gericht entschieden hat, ob ein Spiel kriegsverherrlichend oder schwer entwicklungsgefährdend für Kinder/Jugendliche ist.
Erst nach einer solchen Entscheidung drohen dem Verkäufer empfindliche Geldstrafen oder sogar Freiheitsstrafen bei Zuwiderhandlung.
Ich wiederhole mich auch gerne noch mal, dass auch in diesem Fall nur Behörden handeln können. Du als Privatmann kannst NIE UND NIMMER einen Verkäufer aus solch einem Grunde verklagen.
Glaube Sepuku und mir. Wir sind vom Fach, auch wenn dies nicht unser Schwerpunktgebiet ist.
pr.ophet
07-05-2003, 11:19
naja ea wird zwar schwer durch dieses schwammige gebiet durchkommen was nun indiziert wird und was nicht
aber ich denke sie könnten dort den hebel ansetzen wo es bpjs-klage.de versucht
und zwar in der einschränkung des binnenmarkts
Original geschrieben von Moltke
Na, dann lest doch mal §15, Absatz 2 und 3!
"Den Beschränkungen des Absatzes 1 unterliegen, ohne dass es einer Aufnahme in die Liste und eine Bekanntmachung bedarf , schwer jugendgefährdende Trägermedien, die
1. einen der in § 86, § 130, § 130a, § 131 oder § 184 des Strafgesetzbuches bezeichneten Inhalte haben,
2. den Krieg verherrlichen,
3. Menschen, die sterben oder schweren körperlichen oder seelischen Leiden ausgesetzt sind oder waren, in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellen und ein tatsächliches Geschehen wiedergeben, ohne dass ein überwiegendes berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Berichterstattung vorliegt.
4. Kinder oder Jugendliche in unnatürlicher, geschlechtsbetonter Körperhaltung darstellen oder
5. offensichtlich geeignet sind, die Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen oder ihre Erziehung zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit schwer zu gefährden.
(3) Den Beschränkungen des Absatzes 1 unterliegen auch, ohne dass es einer Aufnahme in die Liste und einer Bekanntmachung bedarf , Trägermedien, die mit einem Trägermedium, dessen Aufnahme in die Liste bekannt gemacht ist, ganz oder im Wesentlichen inhaltsgleich ist."
Das ist doch wohl deutlich!
Ihr könnt euch selber ausmalen, welche Abwägungsprobleme sich daraus ergeben, zu beurteilen, ob ein Spiel Jugendliche irgendwie gefährdet (Absatz 2, 5.) oder ob eine gewisse Haltung geschlechtsbetont ist oder ob das Spiel mit einem bereits indizierten im wesentlichen inhaltsgleich ist! Das kann letztenendes nur ein Gericht feststellen. Dennoch macht sich jeder strafbar, der diese Spiel vertrieben hat, weil sie eben auch OHNE die Aufnahme in die Liste VERBOTEN sind!
Das ist die Herstellung der größtmöglichen Rechtsunsicherheit. Um auf der sicheren Seite zu sein, darf man gar keine Computerspiele mehr verkaufen.
Ruhig brauner!
Mach dich mal locker.
Schau dir mal den Alters-check auf dieser Seite an.
www.bacardi.de
Es gibt immer ein schlupfloch.:eg: in dem nicht so heiss gegessen wird.Und alles was verboten ist macht Spass.Damit gibt sich die Bpjs mal wieder selbst nen Kinnhaken.
P.S.: Die Musik auf der Seite ist cool.
Magicq99
07-05-2003, 12:16
Ineressant finde ich das C&C Generals nach dem neuen Gesetz nicht indiziert hätte werden dürfen, da es ja USK 16 ist.
Hätte EA mit dem Release noch 4 Monate gewartet...
Original geschrieben von Magicq99
Ineressant finde ich das C&C Generals nach dem neuen Gesetz nicht indiziert hätte werden dürfen, da es ja USK 16 ist.
Hätte EA mit dem Release noch 4 Monate gewartet...
Interessant :rolleyes: ?
Ich finds ärgerlich :motz:
Wieso 4 Monate...? 6 Wochen hätten gereicht.
Das Spiel erschien Mitte Februar, wurde Ende Februar indiziert - und dann lag nur noch der März dazwischen.
Hmm, ich rate mal zur Lektüre des folgenden Artikels:
http://www.bpjs-klage.de/artikel/juschg.php
aus dem Artikel
[...]
Im Klartext heißt das: Ein Spiel muss gar nicht erst indiziert sein, um den gleichen Beschränkungen wie indizierte Titel zu unterliegen!
...
Schon wäre das Spiel "quasi-indiziert". Gleiches würde mit "Command & Conquer: Generals" geschehen, wäre es nach dem 1. April erschienen: Zwar hätte die BPjM es dann nicht mehr indizieren dürfen (da von der USK eingestuft), doch unterläge es den gleichen Restriktionen wie indizierte Spiele, da es nach Auffassung der Familienministerin "den Krieg verherrliche".
[...]
Für genauere Infos einfach den ganzen Artikel lesen...
Aber jedenfalls ist es somit nicht sicher, dass es etwas gebracht hätte kurz zu warten - ganz ausschließen würde ich es dennoch nicht...
CU
Klaus
feuerreal
07-05-2003, 16:20
Magicq99 meinte wahrscheinlich , dass man hätte warten sollen bis der Irak-Krieg vorbei ist .
Greetz Grey
Magicq99
07-05-2003, 17:03
Vermutlich hat EA nicht damit gerechnet das es indiziert wird, da die USK ja als 16 eingestuft hat.
Jetzt ist es aber zu spät. Die Einstufungen der USK sind jetzt verbindlich, auch die die vor Inkrafttreten des neuen Gesetzes eingestuft wurden. Bestehende Indizierungen bleiben aber bestehen.
Für Generals ist es aber wahrscheinlich zu spät. Ich finde es nur etwas interessant das das Familienministerium das neue Jugendschutzgesetz in Verbindung mit der Indizierung von Generals immmer wieder gelobt hat. Aber nach dem neuen Gesetz hätten sie es nicht indizieren dürfen.
Hmm, ich glaub ich weiße nochmal auf den artikel hier hin: http://www.bpjs-klage.de/artikel/juschg.php
Demnach gibt es jetzt auch "Quasi-Indizierungen", die die gleihcen Auswirkungen ahben wie eine Indizierung, aber auch auf Spiele, die von der USK auf "für unter 18 zugänglich" (also z.B. ab12, ab 16, etc.) angewendet werden kann...
Insofern können sie das neue Jugenschdschutzgericht (leider) auch mit Bezug auf Generals zurecht loben, da es auch nach dem neuen Gesetz "Quasi-indiziert" hätte werden können. (Jedenfalls, wenn dieser Artikel die richtigen Schlüsse bezüglich des neuen Gesetzes zieht, was ich jetzt einfach mal angenommen habe ;))
CU
Klaus
RedBasti
07-05-2003, 17:30
Selbst wenn es sicher wäre, das Generals nach dem 1. April nicht mehr hätte indiziert werden können, so lässt es sich leicht sagen, dass EA den Termin hätte verschieben sollen.
Ein Grund dafür ist das nach jeder Terminverschiebung mal wieder alle Foren geflammt werden. Außerdem hätte die PR Abteilung wohl auch einiges umkrempeln müssen.
So, und jetzt geh ich mir wieder brutalst kriegsverherrlichende Spiele reinpfeifen und plätte danach die nächste Bundeswehrkaserne. Es lebe die Bevormundung in all ihren Variationen! :rolleyes:
OK, OK, verklagen kann man den Verkäufer nicht, aber er kriegt eine Strafe bis zu 50.000 Euro wegen Ordnungswidrigkeit.
pr.ophet
08-05-2003, 18:12
Interview (http://www.generals.at/index.php?open=Bericht&mode=open&mid=5)
würd ich jedem empfehlen zu lesen der sich sorgen macht das ea dabei geld oder sonstwas verliert wegen der klage
hatte die möglichkeit mit jens uwe intat - chef von ea ger zu sprechen
Vielen Dank für den Link zum Interview.
Folgender Passus gibt mir aber erneut Rätsel auf:
"Es wird ca. ein bis zwei Jahre bis zu einer Urteilsverkündung dauern. Bis dahin ist die Aktualität des Spiels stark zurückgegangen, das heisst der anschliessend noch zu erwartende Verkaufserfolg wird wohl recht gering sein."
Warum wählt EA nicht den Weg des schnelleren einstweiligen/vorläufigen Rechtsschutzes gem. § 80 V VwGO ?
"Quasi-indiziert"???
So ein Schwachsinn habe ich ja noch nie gehört!!!:mad1:
Die beschließen mal, dass das Spiel Musterspiel jetzt "quasi-indiziert" werden muss, ohne jegliche Unterlagen zu unterschreiben usw., also nicht mal richtig nachweisbar, dass das Spiel "qausi-indiziert" ist und schwupps wird das Spiel wie ein indiziertes behandelt???:grrr:
Was für schwachsinn!!!!
pr.ophet
08-05-2003, 22:20
gerry die frage ist ob man gegen eine indizierung eine einstweilige verfügung durchbringt ?
Original geschrieben von pr.ophet
gerry die frage ist ob man gegen eine indizierung eine einstweilige verfügung durchbringt ?
Einen Versuch wäre es doch wert.
Eigentlich könnte EA dann sonst gleich den Weg einer Feststellungsklage oder Fortsetzungsfeststellungsklage wählen, denn - wie bereits schon in dem Interview erwähnt - in 2 Jahren wird sich C&C-Generals so gut wie gar nicht mehr verkaufen.
Schade, dass man gegenüber dem Staat so gut wie nie Schadensersatzforderungen durchbekommt, sonst müsste hier nämlich viel schneller gehandelt werden.
Schon witzig, wenn ich mir vorstelle, dass wenn ich einen anderen Weg nach dem 2.SE eingeschlagen hätte bzw. einschlagen würde, ich jetzt evtl. auch Verwaltungsrichter sein könnte (aber welcher Perverse steht schon auf trockenes Verwaltungsrecht ;) ). EA hätte verdammt gute Karten bei mir, denn niemand würde erfahren, dass ich eigentlich im höchsten Maße befangen bin. :D
pr.ophet
09-05-2003, 09:52
tja aber ich finde zumindest die aussage gut das es ihnen um genreimage nit um geld geht
Original geschrieben von pr.ophet
tja aber ich finde zumindest die aussage gut das es ihnen um genreimage nit um geld geht
Na ja, "schönreden" können sie viel in einem Interview für die Fangemeinde. Was wirklich dahinter steckt, wissen wir nicht.
pr.ophet
09-05-2003, 11:24
politik steckt dahinter
jetzt stell dir vor ea gewinnt diese klage und generals kommt vom index
und 1-2 jahre verfahrensdauer trifft sich sicher gut mit den release des nächsten cnc titel
jetzt stell dir vor in 1 jahr wird entschieden das generals nicht weiter indiziert ist und zeitgleich laufen die pr aktionen und der beta test für tiberian twilight an
bessere pr kanns nicht geben :)
RedBasti
09-05-2003, 12:32
Also ob das so ne tolle Werbung ist?
"Kaufen Sie das neue CnC! Nebenbei: Unser altes war doch nicht kriegsverherrlichend."
Ich glaube, dass sich das nicht für PR Zwecke gebrauchen lässt. Zumindest nicht in diesem Zusammenhang.
pr.ophet
09-05-2003, 13:06
du siehst das verkehrt
sowas zieht man so auf das man einfach ne riesen pr aktion zu TT startet
und das kurz nach urteilsverkündung
sowas verbreitet sich schnell im netz
bzw kann ich mir vorstellen das eine solche klage sogar in den tv medien resonanz bekommt
das heisst die worte command and conquer und electronic arts sind in aller munde
und dann knall ich einfach einen artikel mit riesiger pr hinterher
das heisst du schaffst es aufmerksamkeit zu bekommen und das spotbillig
weil überall wo die leute cnc oder ea lesen schaun sie dann doppelt hin weil ihnen einfällt he das waren doch die von denen wir letztens ghört haben
wie alt bist du ca. basti ? bzw erfahrung mit pr ?
nicht alles was pr is muss direkt von einen selber kommen
ein jeder musiker hat ne riesen pr wenn wiedermal irgendwas in den schlagzeilen über ihm steht
solang es keine grenzen überschreitet ist es gratis werbung
Und falls die Klage durchkommt kann ich mir vorstellen, dass des auch noch nen anderen positiven Effekt für sie (aber auch uns) hat: Ein Generals2 oder anderes CnC wird vielleicht nicht mehr so schnell indiziert, weil sich ja beim anderen herausgestellt hat, dass es zu Unrecht indiziert wurde... naja, wie gesagt, aber nur, wenn die Klage erfolg hat ;)
CU
Klaus
Pr3d4t0r
12-05-2003, 13:52
wird auch zeit...
www.bpjs-klage.de
da könnt ihr auch noch unterschreibebn, um die BPJS aus der welt zuschaffen :D
Zitat aus der CT
"Das Vorgehen von EA erklärt sich eher aus grundsätzlichen Klärungsbedarf, was künftig mit Strategiespielen und insbesondere der weltweit in den Verkaufscharts zu fiendenden Serie C&C geschehen soll."
Also eher aus grundsätzlichem Klärungsbedarf! Nciht das jemand denkt die machen das aus Support Gründen!
Des weiteren hätte sich das EA das ganze erstmal sparen können! Wenn EA das Spiel einige Wochen später in die Läden gestellt hätte, würde es sicher heute noch dort stehen und wir dürften auch ne offizielle LAN machen die nciht ab 18 ist, denn nach Rechtslage dürfen Spiele die seit dem 1. April die für Personen unter 18 freigegeben sind nicht mehr indiziert werden!
Das wäre ne dicke Chance gewesen, was aber aus Marketingtechnischen Gründen sicher nciht hingehauen hat.
Das Spiel darf übrigens weltweit an Personen ab 16 Jahren verkauft werden - mit Ausnahme von China und Deutschland!
na klasse..... :(
In China wahrscheinlich ab 8 oder so , im Spiel ist ja nix böses über China drin.
Dafür in Deutschland ab 18 .
Master M²
26-05-2003, 10:26
Original geschrieben von Sepuku
In China wahrscheinlich ab 8 oder so , im Spiel ist ja nix böses über China drin.
Dafür in Deutschland ab 18 . hm....:rolleyes:
über china ist schon was böses drin, sie werfen nukes ab
aber ich verstehe nich warum es hier ab 18 is, warscheinlich weil deutschland nicht im spiel is:D
in china ist es auch ab 18.
In China ist es verboten!
Original geschrieben von Sven
In China ist es verboten!
wow! :omg:
RedBasti
26-05-2003, 15:49
Original geschrieben von Sven
In China ist es verboten!
Eben! Das reibt ja EA den deutschen Behörden auch gründlichst unter die Nase. "Probleme mit den Behörden hatten wir wegen Generals nur in Deutschland und in China" Damit möchte man den deutschen Behörden natürlich was an die Birne knallen, nämlich das sie sich genauso verhalten wie in einem Land, in dem noch fleißig zensiert wird. Warum es in China verboten ist weiß ich nicht aber wer weiß was da noch verboten ist, schließlich interessiert es in der Regel keinen wenn die chinesen nen Spiel verbieten. Ich vermute mal wegen der Nuke in Peking, das finden die nicht so toll.
In China gibt es ja auf die Gesamtbevölkerung bezogen auch nicht so viele Leute, die sich überhaupt einen PC oder PC-Spiele leisten können. Obwohl das auch noch einige seien müssten, die es sich leisten können.
RedBasti
26-05-2003, 18:45
Aber insgesamt glaube ich kaum das der chinesische Markt interessant ist oder für den kommerziellen Erfolg eines Spiels ausschlaggebend ist. Außerdem denke ich, dass wenn in China etwas verboten wird man keine Chance hat da gegen etwas zu tun.
Ja ich bin der gleichen Meinung, dass China wahrscheinlich kein großer Markt wäre.
Das Verbot in China wurde ja eigentlich nur von EA als Argument gegen die Indizierung in Deutschland genommen. Sie haben versucht denen klarzumachen, dass Deutschland dann genauso "schlecht" ist wie China.
Original geschrieben von Deisler
Ja ich bin der gleichen Meinung, dass China wahrscheinlich kein großer Markt wäre.
Hehe. Naja, da leben mehr als eine Milliarde Menschen und davon sind 25 % Jugendliche. Kurz Gesagt, da gibt es doppelt so viele Jugendliche, als die Gesamtbevölkerung in Dutschland:rolleyes: .
Kein Großer Markt??:rolleyes:
Haste schon mal überlegt, dass es sich nicht alle leisten können?
Die meisten sind da nicht so "reich" wie wir in Deutschland.
Klar gibts auch welche in der Oberschicht, die das nötige Geld haben, aber viele sind froh wenn sie was zu essen haben.
Außerdem schau mal bei den Online-Lobbys:
Da gibts Deutschland-, USA-, Korea- Lobby, usw. ; aber eben noch nicht mal ne China-Lobby.
RedBasti
28-05-2003, 15:20
Original geschrieben von Dimen
Hehe. Naja, da leben mehr als eine Milliarde Menschen und davon sind 25 % Jugendliche. Kurz Gesagt, da gibt es doppelt so viele Jugendliche, als die Gesamtbevölkerung in Dutschland:rolleyes: .
Kein Großer Markt??:rolleyes:
Nette Rechnung :rolleyes:
Rate mal wieviele Chinesen im Jugendlichen Alter einen neueren Rechner haben und bedenke das es in China viele Gegenden gibtm in denen man mit dem Wort Software wohl nicht viel anfangen kann.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.