Strategyspiel: 2D oder 3D [Archiv]

SoerenS

25-02-2003, 12:39

Ach, beides hat Vor- und Nachteile.

Ich mag aber trotzdem noch die 2D Spiele lieber, da sie nicht nur ein Stückchen mehr übersichtlicher sind, nein, sie strahlen auch meist einen einzigartigen Flair aus, den ich bei den meisten 3D Spielen vermisse.
Dafür haben aber die 3D Spiele eine wesentlich bessere Grafik und man will sich ja auch mal was für die Augen gönnen. Wichtig ist dabei dann aber auch, dass die startegische Komponente ähnlich weit ausgebildet ist.

Auch muss ich mich mit dem Spiel ein bisschen identifizieren können und die Story auch nachvollziehen können.
Das ist ein Grund, warum ich YR nicht angerührt habe, aber gerne mal WC3 spiele. :)

swissgott

25-02-2003, 13:47

ich finde beides ganz ok!
ich kann mit 2d und 3 d gut zocken, obwohl mir 2 d schon lieber wäre :rolleyes:

Sven

25-02-2003, 13:59

Bislang hatte ich eine klare Abneigung gegen 3D RTS, mit Generals hat sich das deutlich geändert, vereint es doch eine sehr nette Grafik mit Spielbarkeit und Übersicht.... ;)

craim

25-02-2003, 14:01

also ich spiel am liebsten mit `ner *CD*...;)

aber mal im ernst (ja ich kann auch MAL ernst sein ..)in 2D grafic kann man bedeutend besser spielen u. hat auch mehr übersicht ...ich mein generals is auf seine art wirklich gut doch es is eine starke umgewöhnung gegen über ra2/yuri

M.C.M

25-02-2003, 14:17

Es kommt auf das Spiel an ob es 3d oder 2d besser ist. Ich finde Generals mit seiner 3D Grafik ziemlich gut. Aber Ar2 hat mir in dem 2d Look auch sehr gut gefallen.

~Memento~

25-02-2003, 14:40

Kommt immer drauf an... weil RA2 ist auch schon 3D nur nicht zu extrem wie Generals. Aber sogar bei Generals ist es ganz ok :)

Naos

25-02-2003, 15:27

Original geschrieben von Sven
Bislang hatte ich eine klare Abneigung gegen 3D RTS, mit Generals hat sich das deutlich geändert, vereint es doch eine sehr nette Grafik mit Spielbarkeit und Übersicht.... ;)

sehe ich genauso, wobei ich bei generals doch noch etwas mehr überischt vermisse. die kamera ist ienfach ein bischen zu nah. ein funken weiter weg und es wäre optimal.

~Memento~

25-02-2003, 15:37

Stimmt Naos! Es ist zu nah... Ich verliere da auch ab und zu die Übersicht über die Map

M.C.M

25-02-2003, 15:50

Jep und wenn man die Kamera dreht ist es plötzlich ganz komisch :D Man sieht dann alles von einem anderen Sichtpunkt und es wirkt dann so neu :D

xDABRAx

25-02-2003, 16:09

Ich mochte 2D schon immer sehr gerne...aber nun doch eher 3D...Generals hat mich voll überzeugt...bloss einen Tick weiter die Kamera rauszoomen zu können...das wäre dann perfekt... ich finds sehr übersichtlich, und umgewöhnen...NaJa, dachte das wird schlimmer...

@M.C.M. lol das kenne ich zu gut...der Mist ist, dass sich die Minimap dann ja nicht mitdreht...mir ist das einmal ausversehen beim ganzen rumgeklicke mitten in einer riesen Panzerschlacht passiert...ich wusste ned mehr wo oben- und unten ist....:p
...Nie wieder Kamera drehen *g*

Ich warte aber trotzdem sehnüchtigst auf ein neues CNC, kompellt in 2D...dann müssten die Jungs von EAP (oder wer auch immer ein neues CnC entwickeln würde) aber nahezu Fotorealistische Grafik hinbekommen... in 2D wäre das wohl nicht so schwer, wenn man sich mal aktuelle 3D-Toptitel anschaut... :)

Weyounn

25-02-2003, 16:11

Original geschrieben von Sven
Bislang hatte ich eine klare Abneigung gegen 3D RTS, mit Generals hat sich das deutlich geändert, vereint es doch eine sehr nette Grafik mit Spielbarkeit und Übersicht.... ;)

sehe ich genauso, wobei ich bei generals doch noch etwas mehr überischt vermisse. die kamera ist ienfach ein bischen zu nah. ein funken weiter weg und es wäre optimal.

:yes: Meine Meinung.

Bernd_XP

25-02-2003, 16:28

Mir ist egal ob 2D oder 3D, hauptsache das Gameplay stimmt.

Gameplay: Dark Reign 1, wo die KI nicht zu bremsen ist...

Grafikpracht: klar: CnC Generals

Übersicht: Earth2150-Moon Project(allerdings kleine Schwächen) und DR2(sch*** Gameplay)

Komplexität: AoE2

VeGeta23

25-02-2003, 16:48

Original geschrieben von Sven
Bislang hatte ich eine klare Abneigung gegen 3D RTS, mit Generals hat sich das deutlich geändert, vereint es doch eine sehr nette Grafik mit Spielbarkeit und Übersicht.... ;)

ja da schliesse ich mich dir an.
dune hab ich auch nich lange gespielt,da ich 2d besser fand,aber da jetzt generals draussen ist,hat sich einiges geändert;)

Darkwolf

25-02-2003, 17:41

ich muss sagen, bis ich Mechcommander 2 gezockt hab, hatte ich eine abneigung gegen 3D-RTS. Aber das game hat mir gezeigt, das es auch besser geht, und wenn generals ähnlich spielbar ist, werd ich daran denke ich meinen spaß haben - ich hab es ja noch ned :( *keingeldhat*

RealMike1

25-02-2003, 18:18

Original geschrieben von Sven
Bislang hatte ich eine klare Abneigung gegen 3D RTS, mit Generals hat sich das deutlich geändert, vereint es doch eine sehr nette Grafik mit Spielbarkeit und Übersicht.... ;)

kann ich mich nur anschließen. bei generals hat man eine gute grafik und die übersicht geht auch noch. klar bei yuri ist sie besser aber man kann halt nicht alles haben.

Ps: ich spiele zur zeit lieber yuri :)

[]V[]orpheus

25-02-2003, 18:18

Wahrscheinlich wäre es bei mir dasselbe aber solange YR Spass macht weigere ich mich sozusagen Generals zu spielen aus den besagten Gründen. Würdet ihr euch also für RA3 ein ähnliches Spiele wie Generals (also 3D) wünschen oder wieder ein 2D Spiel.
Man könnte doch, owohl die Grafik von YR sehr gut ist, miut den jetzigen Mitteln überragende Verbesserungen vornehmen (allein schon was die Explosionen betrifft. Ich habe grad ein 2D Generals vor Augen:santa: )

RealMike1

25-02-2003, 18:21

also ich glaube ich würde mir eher eine 2d grafik wünschen. das ist eine gute frage @[]V[]orpheus :)

[]V[]orpheus

25-02-2003, 19:50

Ich mir ehrlich gesagt auch, aber ich glaube die Producer haben irgendwie den Druck jetzt auch mitziehen zu müssen mit anderen 3D Spielen wie Warcraft etc.

maxl

25-02-2003, 20:15

Ich hab irgendwann mal von 3D-RTS net viel gehalten. Besonders nach dem kauf von Earth 2150 dachte ich mir, dass sich sowas nie durchsetzen kann.

Da aber Emperor 3D ist, und ich immer schon ein Dune-Fan war, blieb mir nichts anderes übrig als umzusteigen. :D Von Emperor war ich eigentlich positiv überrascht (nur von der Lobby nicht, aber das kennt man ja... :rolleyes: ). Besonders Übersichtlichkeit und Gameplay haben mir gefallen.
Seitdem bevorzuge ich ganz klar 3D-RTS und habe auch bei C&C: Generals bedenkenlos zugegriffen. ;)

RealMike1

26-02-2003, 00:20

Original geschrieben von []V[]orpheus
Ich mir ehrlich gesagt auch, aber ich glaube die Producer haben irgendwie den Druck jetzt auch mitziehen zu müssen mit anderen 3D Spielen wie Warcraft etc.

mitlaufen kann jeder. sie sollten lieber das machen woran sie selber glauben und was wirklich ankommt. ich glaube das mit der heutigen grafig auch 2d so gut sein kann wie das 3d bei generals aber viel besser wäre wegen der übersicht.

[]V[]orpheus

26-02-2003, 03:47

Bin grundsätzlich schon deiner Meinung, aber das was wirklich ankommt, ist meistens verbunden mit der Masse, die "mitläuft".
Westwood kann keine Rucksicht nehmen auf ein paar wenige Modder, die RA2 treu geblieben sind. Die Statistik sagt alles die Masse will mehr Grafik anstatt mehr Übersichtlichkeit.:mad1:

Ja es wäre wunderschön :santa: wenn sie mit den heutigen Mitteln ein 2D RA3 machen würden.

Naja ich hab keine Ahnung woran die Leutz dort selber glauben aber ich denke, sie wollen auf allen Ebenen mit der Konkurrenz mithalten und somit ist es vielleicht unumgänglich ein 3d Game zu machen.

aCnCWoMeN

26-02-2003, 04:01

Ja es wäre wunderschön wenn sie mit den heutigen Mitteln ein 2D RA3 machen würden
!!!!!!!

RealMike1

26-02-2003, 17:05

lol das ist doch mal ne signatur :lol:

italyTanX

26-02-2003, 18:15

Kennt ihr kaiser? Die grafik ist Top! 1D wenns das gibt.:p

RealMike1

26-02-2003, 19:08

Original geschrieben von italytanx
Kennt ihr kaiser? Die grafik ist Top! 1D wenns das gibt.:p
1d??? wie soll ich mir das den vorstellen? lol also 2d ist immer weil du immer länge und breite hast. also 1d lol wie cool das wäre mal was :lol:

aCnCWoMeN

26-02-2003, 22:29

lol das ist doch mal ne signatur
;)

DerDude

26-02-2003, 23:21

Ra3 in Commandos2 Grafik fänd ich genial :) Man kann sich aber auch mit ner 3d Grafik wie in Generals anfreunden, ist aber manchmal etwas unübersichtlich.

Bernd_XP

27-02-2003, 16:23

Original geschrieben von RealMike1
1d??? wie soll ich mir das den vorstellen? lol also 2d ist immer weil du immer länge und breite hast. also 1d lol wie cool das wäre mal was :lol:
1D ist einfach ein Strich;)

Und RA2 in 2d übersichtlich? bei mehr effekten bringt 3D mehr übersichtlichkeit.

aCnCWoMeN

27-02-2003, 16:34

warum denn ? man kann au in 2d schöne effekte unterbringen und supergrafik haben - 2d find ich in jedem fall besser für cncartige echtzeit strategie titel

camva

27-02-2003, 17:03

Ich finde heutzutage 3Dgames besser, da man es ja geschafft hat vernüpftige Games in 3D rauszubringen (WC3, CNCG)

öhm 1D gibst nur in der Theorie!!
Niemand könnte etwas 1Dartiges bauen/zeichnen oder sonstwie =)

MfG
camva

Moltke

27-02-2003, 20:16

Doch, so ein 1-D-Spiel wäre schon möglich.

Auf einer endlichen Linie wären verschiedene Segmente in verschiedenen Farben strategisch zu setzen.

Natürlich ist jede Linie in der Realität zweidimensional, aber mathematisch gesehen nicht.

Insofern wäre es ein 1-D-Spiel, da es sich ja nur in einer Dimension abspielt.

MafiaTanX

27-02-2003, 20:18

kommt drauf an aber ich mag 2d leiber

The Dragon

27-02-2003, 23:01

ich find 3d besser nur der nachteil ist das frisst zu viel ressourcen :(

aber die 2d games waren auch schick :D

Bigbluede

27-02-2003, 23:23

Meine Frage lautet:

Wofür brauche ich 3D?

Damit ich an einen Panzer oder Soldaten heranzoomen kann?
Sorry ich nicht.

Mein Favorit 2D, so wie bei yuri. Übersichtlich und gut.

Man kann ja noch das Future mit dem drehen einbauen, damit man das Feld aus allen Perspektiven betrachten kann, aber das Zoomen ist meiner Meinung nach absolut überflüsig.

Nun gut: wenn 3D die zukunft ist habe ich da so meine Probleme mit, da ich mich damit nicht anfreunden kann, und ich, z.B. bei WC3 und Generals den Spielspass nicht finden kann.
Ich gebe zu es ist nett, aber für mich als RTS zu überladen und verspielt.

Was wünsche ich mir für RA3?
2D oder man könnte vielleicht einen Schalter einbauen sowie bei Windoof XP klassische Ansicht oder 3D .

Das wäre was.

Neoprophan

01-03-2003, 20:52

Ich hab ein 1D Spiel gehabt. Ein Panzer Spiel mit panzern von oben das sah so aus.

http://www.stofftenk.gmxhome.de/tank.gif

Ist ein Altes Ms Dos Spiel leider funkts nimmer ist der Einzige Screenshot den ich noch davon habe. Das heist Panzerdestroyer aber ist schon sau alt den hersteller davon gibts glaubich schon seit 1991 nicht mehr.

Onkel Fritz

01-03-2003, 21:54

früher habe ich immer gesagt: strategiespiele sind nur in 2d gut!!!!
mein ganzer freundeskreis auch.
dann bekam mein kumpel nen neuen rechner und sachte:"2d sche!ße, 3d rult!!!!"
ich konnst nich verstehen.
der nächste auch.
ich konnts immer noch nich verstehen.
ich holte mir nach einiger zeit auch einen neuen pc, wo 3d echtzeitstrategiespiele gut spielbar waren.
ich fand 2d lahm und 3d super.
2d-spiele hab ich nie mehr gespielt.
die grafik war mir ein greuel.
die, die einen älteren rechner hatten konnten das nich verstehen.
ich denke, wenn man die möglichkeit nich hat, is man mehr zu 2d hingezogen, doch mit neuen computern öffnen sich neue dimensionen. es is zwar nich immer so, daß einer mit gutem computer 2d-spiele nimmer mag, oder einer mit schlechtem computer 3d-spiele seltsam findet, aber es is sehr oft.
mit den möglichkeiten ändern sich die ansichten.
wie viele leute wollten ts treu bleiben sind aber völlig zu ar2 umgestiegen???? wieviele wollten ar2 nimmer verlassen und zocken nun nur noch generals?????
auch wenn jetzt vielleicht einige aufschreien werden und behaupten, sie werden auch mit einem besseren pc 2d-spiele spielen. wartet ab. ihr werdet sehen, daß sich eure ansichten ändern werden (nich unbedingt, aber zu 99%). das is bei so ziemlich jedem so.

wie war es bei euch????
haben sich eure ansichten auch mit dem neuen pc geändert????

RedBasti

01-03-2003, 23:06

Original geschrieben von Sven
Bislang hatte ich eine klare Abneigung gegen 3D RTS, mit Generals hat sich das deutlich geändert, vereint es doch eine sehr nette Grafik mit Spielbarkeit und Übersicht.... ;)

So ist das auch bei mir.

Bei WarCraft 3 dachte ich mir das man das auch mit ner guten 2D Grafik hätte locker toppen können. Aber wenn man sich an den Comic-Look gewöhnt hat ist auch die WIII Engine sehr ansehlich. Nachdem ich dann aber AoM sah musste ich erstmal schlucken! Da sah Age2 in meinen Augen besser aus (bis auf das Wasser)!

Generals hat mich schon in der Beta überzeugt und unübersichtlich finde ich das überhaupt nicht!

Allerdings sollten Spiele wie Anno beim Iso-lool bleiben!

M.C.M

01-03-2003, 23:39

Bei Generals finde ich die Kamera zum drehen überflüssig. Die benutze ich so gut wie nie. Und wenn man sie einmal benutzt hat dann sieht das ganze game anders aus :D inklusive Map *g* Also Commandos 2 grafik fand ich genial ;)

ejah

01-03-2003, 23:45

Also ich finde 3D besser. Erstens weil es heutzutage einfach besser aussieht. Und zweitens weil es nicht weniger übersichtlich ist als 2D.
Generals und WC3 sind dafür ja die besten Beispiele. Sind doch beide sehr übersichtlich auch ohne die Kamera immer drehen zu müssen :rolleyes:

Onkel Fritz

01-03-2003, 23:46

Original geschrieben von RedBasti
Nachdem ich dann aber AoM sah musste ich erstmal schlucken! Da sah Age2 in meinen Augen besser aus (bis auf das Wasser)!

aoe2-grafik besser als aom?????
wie das???????
die figuren sehen super aus, die gebäude ebenfalls und überhaupt.
naja, auf 640x480 mit niedrigen details siehts schon kacke aus, aber schoma voll aufgedreht gesehn?????
age of mythology und generals sind die schönsten echtzeitstrategiespiele die man kaufen kann.
bei generals gibt es geile explosionen, und sonstige gute effekte, bei aom sind wasser und infantrie besser.
aber irgendwie macht generals einen etwas besseren eindruck, weil die texturen auch hochauflösender sind.
aber aom is trotzdem sehr schön, ich weiß nich was du hast...
zumal man aus der entfernung des blickwinkels vom schlachtfeld die kanten der polygone sogut kaum sieht...

Bigfinal

02-03-2003, 14:16

mirs is egal ob 2d oda 3d wahrscheinlich sogar eher 3d weils einfach besser aussieht !
und unübersichtlich find ichs net is vieleicht auch gewöhnungssache....

VeGeta23

02-03-2003, 14:44

Original geschrieben von Bigfinal
mirs is egal ob 2d oda 3d wahrscheinlich sogar eher 3d weils einfach besser aussieht !
und unübersichtlich find ichs net is vieleicht auch gewöhnungssache....

jo 3d find ich jetzt auch besser;)

Neoprophan

02-03-2003, 15:51

Ich komm mit den 2d und 3d Grafiken gut zurecht.

Mir is es egal ob das Spiel jetzt ne Grafik wie bei Yuri oder bei C&C1 oder wie Bei Generals hat.

Nur bei einem Spiel ging mir das auf die Nerven nämlich bie HOMEWORLD da konnte man die Raumschiffe nach oben unten links rechts in alle Himmelsrichtungen nach unten und oben schicken bei dem spiel hatte ich nie Richtig ne Orientirung und so ein spiel kauf ich mir auch sicher nicht mehr das ist mir dann schon zu viel.

fadmax

03-11-2003, 05:22

Ich denke das Thema ist wieder aktuell, wäre evtl. auch interessant mal eine Umfrage darüber zu starten, ich bin nämlich auch für ein 2D Game, und da es mittlerweile keine Leistungsfrage der PCs ist sondern reine Geschmaksfrage würde mich interssieren wovon Ihr mehr haltet.

Alexander

03-11-2003, 11:04

Ich kann da gar ned mitreden,ich hab noch kein 3D Strategiespiel gespielt :shy:

333 Revesis

03-11-2003, 11:06

ganz klar für 3D. Ich verstehe nicht warum alle immer rummosern das es zu unübersichtlich wäre... Spielt generals und nix is unüberstichtlich:rolleyes:

Der_Mosch

03-11-2003, 11:21

Ich bin der Meinung, die Anzahl der Dimensionen ist vollkommen unwichtig. Es war halt ein ungeschriebenes Gesetz, dass Strategiespiele immer zweidimensional sind, und daher waren die besten Strategiespiele auch zweidimensional. Aber ich sehe nicht, wieso beim Zufügen einer weiteren Dimension Übersicht verloren geht. Wenn man eine isometrische Perspektive hat (nehmen wir jetzt mal als Beispiel), kann es einem doch wohl egal sein, ob man auf Polygone, auf Vektoren oder Pixel sieht, die Perspektive ist gleich. Modtechnisch gesehen ist der Aufwand auch in etwa gleich, denn ob man jetzt 250 Frames für die Animation eines zweidimensionalen Soldaten erstellet oder ein 3D-Modell mit Animation.... sauviel Arbeit ist es imer.