Vollständige Version anzeigen : Türkei in die EU ?
BurnXout
26-11-2002, 15:46
Was haltet ihr davon, dass die Türkei jetzt auch in die EU will ?
Ich will das nicht.
Stimmt ab!
Bin auch nicht dafür.
Wir sind auch ganz gut ohne die Türkei ausgekommen und daran wird sich auch mit der Türkei nichts ändern.
Bin kein Rassist. aber ich sage einfach meine Meinung.
Mir ist das eigentlich ziemlich egal... es bringt doch keine Vorteile und Nachteile oder :confused: :ka:
BurnXout
26-11-2002, 16:50
Doch gibt es Nachteile. Wie zum Beispiel das noch mehr Türken nach Deutschland kommen. Ich find's ist genug langsam.
Die kommen doch nur, weil es ihnen in der Türkei schlechter geht... sonst würden sie wohl kaum ins so befremdliche Deutschland oder sonst wo hin gehen. Ich glaube, dass eine erhöhte Einwanderungszahl höchstens ein sehr kurzzeitiger Effekt sein würde. Nach spätestens 5 Jahren wäre die Türkei wirtschaftlich in fast allen Belangen nachgezogen... von diesem Standpunkt.
Aber ich weiß nicht, ob die türkische Wirtschaft dafür bereit ist... und da ich der Meinung bin, dass man das Maul halten können sollte, wenn man sich nicht auskennt, sage ich mal nicht mehr dazu. :p
Navigator
26-11-2002, 18:50
Das mit der Zuwanderung ist gar nicht das Problem, dies ließe sich wie bei den jetzigen Beitrittskandidaten auch per Vertrag beschränken.
Ich sehe die Schwierigkeit darin, daß die Türkei die zweitgrößte Nation in der EU wäre. Als Folge stünden ihr entsprechend viele Schlüsselressorts zu. Diese Repräsentation würde jedoch klar im Mißverhältnis zu ihrer wirtschaftlichen Leistung stehen. Dies müsste auf alle Fälle geklärt werden. Und grundsätzlich gilt die Frage ob die Türkei überhaupt ein europäisches Land ist. Schließlich liegen nur (ich schätze) 10% in Europa. Wenn man dann allerdings nein sagt, muß dies auch für alle anderen Länder mit dieser Situation gelten z.B. Rußland.
Persönlich bin für einen Beitritt. Ich kenne viele Menschen in der Türkei sowohl privat als auch geschäftlich und bin der Ansicht das viele von ihnen leistungsorientierter sind und über viele Dinge differenzierter denken als die Menschen hier im Lande.
ich bin strickt dagegen das sie aufgenommen worden.
Doch gibt es Nachteile. Wie zum Beispiel das noch mehr Türken nach Deutschland kommen. Ich find's ist genug langsam
da stimm ich zu
aber es gibt noch andere nachteile, wie siehts mit der türkischen wirtschaft aus? die würden doch nur den euro (was sicher kurz darauf folgen würde) hinab ziehen. außerdem passen die türken nicht zu uns europäern. sie haben eine ganz andere kultur, das sieht man schon allein darin, wie sie im bezug zu frauen stehen...
gehört ins RL :D
also ich bin schweizer und net in eu !! aber ich würd die net aufnehmen weill es ja auch das is das ihr dennen auch finanziel unter die arme greifen müstet!!
Original geschrieben von TMOA
aber es gibt noch andere nachteile, wie siehts mit der türkischen wirtschaft aus? die würden doch nur den euro (was sicher kurz darauf folgen würde) hinab ziehen. außerdem passen die türken nicht zu uns europäern. sie haben eine ganz andere kultur, das sieht man schon allein darin, wie sie im bezug zu frauen stehen...
Wennn sie die Kritieren für den Euro nicht erfüllen (würden) könnte der der Euro bei ihnen nicht eingeführt werden.... wenn sie sie jedoch erfüllen werden sie den Krus wohl nicht allzuweit nah unten ziehen... insofern... ;)
Naja, ehrlich gesagt ist es mir relativ egal, ob sie Mitglied werden oder nicht... doch im momentan Zug der EU-Erweiterung wär ich eher dafür: Ich sehe, mit meinem eingeschränkten Wissen, keinen Grund warum die anderen Länder dazukommen sollten, aber die Trükei nicht, falls sie die Kriterien erfüllen.
Aber allgemein sehe ich durch die Erweiterungen ein Ziel der EU (, dass sowieso beinahe utopisch ist), politische Einheit, in noch weitere Ferne gerückt, da man noch mehr Köpfe unter einen Hut bringen muss...
Original geschrieben von BurnXout
Doch gibt es Nachteile. Wie zum Beispiel das noch mehr Türken nach Deutschland kommen. Ich find's ist genug langsam. Ah, ja... du gehst dir nie ein Döner futtern?
Sorry wo ist dein Problem?
Topic:
Nein, aufgrund der derzeitigen politischen Lage in der Türkei würde für mich ein EU Beitritt nicht in Frage kommen - da haben die Leute dort noch ein wenig zu lernen - zB wie man mit Kurden umgeht oder wie man politisch mißliebige Personen behandelt.
Narodnaja
27-11-2002, 02:41
warum nur wundert mich die Aussage von TMOA nicht ? :no:
Dem Argument von Sven schliesse ich mich an, die Menschenrechtssituation ist mir da auch zu instabil. Mal sehen wies in einigen Jahren ist.
@Navigator: guter Post :thx:
bin aber eher dagegen, denn imho ist die Gesetzgebung und vor allem die Umsetzung nicht demokratisch genug - soweit ich das mitbekomme.
Das Argument von TMOA und BurnXOut ... kein Kommentar :no:
AgentLie
27-11-2002, 18:01
Ich bin aus mehreren Gruenden dagegen. Erstmal ist die Tuerkei wirtschaftlich noch nicht soweit der EU beizutreten. Die anderen Beitrittskandidaten sehen da wirtschaftlich bedeutend besser aus. Dann darf ein Land, das in so grossem Masse Menschenrechtsverschoessebegeht nicht in die EU kommen. Kurdenfrage und andere Probleme muessten erstmal ausreichend geklaert werden. Mit der Abschaffung der Todesstrafe hat die Tuerkei ja schon einen ersten Schritt in die richtige Richtung gemacht. Ein anderer Grund ist die sehr verschiedene Kultur, die eventuell spaeter zu Spannungen, z.B. bei einer europaeischen Verfassung fuehren koennte. Und wie auch schon gesagt wurde die Lage der Tuerkei sehr am Rande Europas. Wenn man jetzt die Tuerkei aufnimmt muss man irgendwann auch mit Russland verhandeln und das waere wohl mit Sicherheit das Ende der Europaeischen Union. Ausserdem sid USA fuer eine Aufnahme. Schon deswegen muss man dagegen sein. :p
Navigator
27-11-2002, 19:54
Ziemlich obskure Gründe für eine Ablehnung. Wenn es dannach geht, hätte man Spanien, Portugal und Griechenland auch nicht aufnehmen dürfen. Sind schließlich auch alle direkt nach dem Ende ihrer Diktaturen in die EU, ohne das ihre Gesetze angepaßt oder sich ihr Verhalten grundsätzlich geändert hatten. Warum gab man diesen Länder die Zeit sich zu entwickeln und der Türkei nicht?
Und wegen der Wirtschaft, die Behauptung das alle anderen Beitrittskandidaten bessere Kennzahlen haben ist blödsinn. Im Gegenteil die Baltischen Staaten oder die Slowakei bliegen deutlich dahinter.
Als Anmerkung sei gesagt, ich bin oft in der Türkei und auch in der Slowakei tätig und kenne die Länder.
wer sagt den, dass wir den beitritt von diesen ländern gut geheißen haben :confused:
RedBasti
27-11-2002, 21:34
Zunächst was zu den Türken die in Deutschland leben:
Es handelt sich meist um diejenigen die auch in der Türkei wenig Chancen oder Aussichten hatten. Deshalb sind sie aus der ärmlichen Osttürkei ausgewandert. Bei meinem letzten Türkeiurlaub musste ich feststellen das selbst einige der dortigen Türken auf die hier lebenden liebend gerne verzichten.
Der größte Fehler der deutschen war allerdings alle Türken in einen Bezirk zu stopfen. Bei meinem letzten Türkeibesuch hatte ich ansonsten mal wieder die Gelegenheit mich davon zu überzeugen das die Türken eine extrem nettes und gastfreundliches Volk sind.
Ansonsten bin ich aus politischen Gründen auch dagegen (Menschenrechte, hier muss mehr getan werden)
BurnXout
27-11-2002, 21:36
Original geschrieben von Sven
Ah, ja... du gehst dir nie ein Döner futtern?
Japp, richtig erkannt. Ich esse sowass nicht.
noch nie probiert ?:D schmeckt verdammt lecker :D:tasty: :tasty:
naja, ich weiß auch nicht obs so gut ist. In Menschenrechts, und wirtschaftlichen Fragen, gibts da noch viel zu diskutieren.
soweit ich weiß wurden die Gespräche mit der Türkei sowieso abgebrochen-
Original geschrieben von Gizmoo
soweit ich weiß wurden die Gespräche mit der Türkei sowieso abgebrochen-
werden aber im dezember fortgesetzt...:(
Die Leute die für die Türkei gestimmt haben sind wohl in Sachen EU nicht sehr beteiligt und sind auf dem "wenn die rein wollen :santa: " Tripp.
1. Die Türkei ist für uns nicht tragbar, denn wie ihr sicher wisst, werden ärmere Länder von der EU "gesponsert". Und das würde Deutschland den Rest geben. Wir würden aus der EU aufgrund einer hohen Verschuldung (über 3 %) rausgeschmissen. Und dann können wir das "wessi-ossi"-Phänomen beobachten. Die Türken schauen auf uns herab und lachen uns aus. Denn die werden dann reicher denn je. Überhaupt bin ich gegen die EU. Denn diese "verteilt" das geld reicher Staaten (Deutschlad gehört zu den 10 reichsten staaten der Welt) auf die der ärmeren Länder. DAS ist OK. Aber das dann die Länder, die geben müssen, auch noch hinterher wegen Defiziten rausgeschmissen werden, muss nicht sein :grrr: . Frei nach dem Motto "wir haben euer Geld und mehr brauchen wir nicht!".
(weiteres zu diesem Thema): Deswegen ist auch Finnland der EU nicht beigetreten. Die sind nähmlich steinreich und wollen es nicht teilen.
2. Die Türkei verastößt gegen das Menschenrecht. Sie benutzt die Todesstrafe weiter. Und das ist im recht der EU verboten
So, hba keinen Bock mehr zu tippen :shy:
Bin da eigentlich ziemlich neutral aber wie einige shcon gesagt haben wendet die Türkei ja die Todesstrafe an und das geht eben nicht in EU.
Allerdings ein Frage: Falls Türkei zur EU käme, und auch denn Euro als zahlungsmittel einsetzten würde. Könnte man da befürchten, dass auf Grund von schlechter Wirtschaft u.ä. der Euro sinkt ?
saemikneu
28-11-2002, 21:54
Solange die ihre Frauen steinigen (was ja neustens auf dem Papier verboten ist - soll sich die EU von der Türkei fernhalten!
ich bin gegen den bei tritt der türken aufgrund der wirtschaftlichen lage der trüken würde geld von der EU haben wollen und damit würden auch wieder unser ausageben steigen aber da wir im moment kein geld haben für solche sachen geht das einfach nicht
P.S Pita schmeckt besser
Raskolnikow
28-11-2002, 22:45
Original geschrieben von saemikneu
Solange die ihre Frauen steinigen (was ja neustens auf dem Papier verboten ist - soll sich die EU von der Türkei fernhalten!
:bang: Wo hast du denn das gehört???
Sicher, dass du nicht Saudi-Arabien und Türkei verwechselst? Die Türkei ist ein laizistischer Staat. Sie ist länger eine Republik als Deutschland, hat eine längere Verfassungstradition als Deutschland und die Todesstrafe wird auch seit kurzem nicht mehr vollstreckt.
Soll aber nicht heißen, dass ich unbedingt für ihren Beitritt wäre. Vielmehr geht es mir so, dass ich nicht so recht weiß, was ich davon halten soll...
Nur eins weiß ich mit Sicherheit: Eine "Festung Europa" gibt es nicht und eigentlich auch keinen europäischen "Kulturraum".
Europa ist nur ein westasiatischer Subkontinent von der Größe Indiens.
[...] auch keinen europäischen "Kulturraum". [...]
Da bin ich anderer Meinung... bisher gab es eine Kulturgrenze... nämlich die zu den Slawen. Doch nun wird sie endgültig überschritten.
Ich bin auch froh, dass dem nun nichts mehr im Weg steht und freue mich, das diese Kulturgrenze langsam verblassen wird, aber noch ist sie da.
Navigator
29-11-2002, 16:40
Dann sind also slawische Länder wie Polen und Tschechien für dich keine europäischen Länder? Man sollte aufpassen Westeuropa nicht als das "eigentliche Europa" zu bezeichnen.
Ich bin auch froh, dass dem nun nichts mehr im Weg steht und freue mich, das diese Kulturgrenze langsam verblassen
das find ich ganz und gar nicht positiv, die kulturen der einzelnen völker sollte erhalten bleiben, sie zeichnen ein land aus, die kultur ist etwas mit dem sich ein volk identifizieren kann. ohne seine eigene kultur, verliert ein land seine identität und somit somit seine pracht!
die kultur der einzelnen völker sollte um jeden preis bewart bleiben und sich nicht durch vermischung zerstören lassen.
@ Navigator:
Sie sind historisch nicht so lange Europäer wie wir... das ist alles was ich sagen wollte. Das sie die europäische Kultur zurückgedrängt haben und das Land besetzt, heißt für mich, dass sie eine etwas östlichere Kultur haben... nicht die der "Ur-Europäer"... natürlich zähle ich sie inzwischen zu den Europäischen Ländern und begrüße auch, dass sie bald zur EU gehören. ;)
@ TMOA:
Natürlich sollten Kulturen erhalten bleiben, aber man sollte eine natürliche Vermischung nicht aufhalten. Das wichtigste an der Überschreitung dieser Kulturgrenze ist natürlich nicht, dass den Ländern ihre Identität genommen wird, sondern dass man unseren Nachbarn nicht mehr mit eiserner Kälte und Fremdenfeindlichkeit begegnet.
Bernd_XP
29-11-2002, 17:39
das find ich ganz und gar nicht positiv, die kulturen der einzelnen völker sollte erhalten bleiben, sie zeichnen ein land aus, die kultur ist etwas mit dem sich ein volk identifizieren kann. ohne seine eigene kultur, verliert ein land seine identität und somit somit seine pracht!
die kultur der einzelnen völker sollte um jeden preis bewart bleiben und sich nicht durch vermischung zerstören lassen.Natürlich sollten Kulturen erhalten bleiben, aber man sollte eine natürliche Vermischung nicht aufhalten. Das wichtigste an der Überschreitung dieser Kulturgrenze ist natürlich nicht, dass den Ländern ihre Identität genommen wird, sondern dass man unseren Nachbarn nicht mehr mit eiserner Kälte und Fremdenfeindlichkeit begegnet.
Da muss ich mal TMOA recht geben. Wenn wir mit der "Westlichen" Gesellschaft(die schon mal besser war) weiterhin so "weich" umgehen, laufen bei uns bald alle frauen in Burka herum.
Man muss nicht fremdenfeindlich sein um zu merken, dass so ziemlich alle bei uns lebenden Türken auf "unsere" Reageln sch*****.
Wenn der Bundeskanzler besuch bekommt von einem Saatsoberhaupt darf er dann "Nein, wir unterstützen euch nicht, weil wir gegen eure Uneuropäischen Werte sind"(stark gekürzte fassung von einer realitätsnahen ausführung) sagen, ohne als Rechtsextremist beschimpft zu werden? man darf doch wohl mal kritisieren, sonst sind wir in 20 Jahren in Beitritsverhandlungen mit Indien oder China.
Dieses Krankhafe Nicht-nein-sagen-können sollte man mal zur Seite legen und sich der Realität stellen. Man muss, wenn man gegen etwas ist dieses nicht so lange schönreden bis man nicht mehr dagegen ist(wie es die letzten 4 jahre im Inneren passiert ist), sondern wirklich seine meinung sagen.
Und meine ist nunmal, dass die Türkei eher in eine "arabische Union" gehört, nicht in die europäische union.
:confuse2: Wie genau passt das jetzt zu meinem Post? Es ging um die Kulturgrenze zu unseren Slawischen Nachbarn... keinesfalls um die Türkei. :confuse2: Villeicht bin ich auch nur gerade etwas schwer von Begriff, aber villeicht könntest du mir das erklären.
Raskolnikow
29-11-2002, 18:07
Seit wann liegt die Türkei in Arabien? Seit wann wird dort arabisch gesprochen?
Und weißt du,wie lange es dort schon keinen Sultan und kein Kalifat mehr gibt?
Überleg doch mal, was du sagst, bernd_xp...
aber die türkische kultur hat mehr ähnlichkeit mit der arabischen, als mit der "europäischen"
Bernd_XP
29-11-2002, 18:47
Seit wann liegt die Türkei in Arabien? Seit wann wird dort arabisch gesprochen?
Und weißt du,wie lange es dort schon keinen Sultan und kein Kalifat mehr gibt?
Überleg doch mal, was du sagst, bernd_xp...
Die türkei liegt in großteils in Kleinasien, also auf bzw am Rand der sog. arabischen halbinsel.
Wie genau passt das jetzt zu meinem Post? Es ging um die Kulturgrenze zu unseren Slawischen Nachbarn... keinesfalls um die Türkei. Villeicht bin ich auch nur gerade etwas schwer von Begriff, aber villeicht könntest du mir das erklären.
Der Thread ist aber nicht über unsere Slawschen nachbarn -gegen die isch im übrigen nichts habe.
Raskolnikow
29-11-2002, 19:49
An alle die Bewahrer, die unsere gute europäische Kultur "rein" erhalten wollen:
Ende des 18. Jahrhunderts grassierte in Europas gebildeten Kreisen eine wahrhafte Türkenbegeisterung. Man begeisterte sich für türkische Musik und die ganze Tradition. So fanden türkische Einflüsse Eingang in "unsere" Kultur. Das bekannteste Resultat davon, das uns heute noch allen bekannt ist, ist der dritte Satz aus Mozarts Klaviersonate A-Dur KV 331. Ein kleines Rondo mit der Spielanweisung "alla turca".
Außerdem kann man ganz klar sagen, dass die europäische Kultur überhaupt aus Kleinasien stammte, denn wo liegen denn die Ursprünge der Griechen?
Genau das gleiche mit "unsern östlichen Nachbarn". Das Volk der Pruzzen, die einstmals vom Deutschritterorden bekämpft wurden, sollte später einmal die bestimmende Kraft in Deutschland werden...
Das ganze ist in der Geschichte immer im Fluss gewesen und es hat Austausch in alle Richtungen gegeben, wer das verhindern möchte, der sollte lieber Rinder oder Rosen züchten gehen, dann mit den Menschen ist das nicht so einfach!
PS:Ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass in meinen Adern slawisches Blut fließt.
Original geschrieben von Mobius
Überhaupt bin ich gegen die EU.
Hmm letztes Jahr haben wir uns im Englisch Unterricht mit dem Thema Pro Crontra EU befasst, wenn auch im Bezug mit Großbrittannien, da es auch dort viele Stimmen gibt, die gegen die EU-Mitgliedsschaft sind.
Naja, jedenfalls ist es nicht nur so, dass die "Reichen" Länder nur zahlen müssen, und nichts davon haben. Immerhin gibt es keine Zölle mehr innerhalb der EU - für die Wirtschaft ist das natürlich sehr gut! Und jetzt stell dir mal vor, Deutschland wär nicht mehr in der EU: Die Waren deutscherFirmen würden im Ausland mehr Kosten, also würden im Ausland viel weniger deutschere Waren verkauft werden. Die deutschen Firmen würden weniger verdienen, müssten daher Leute entlassen, und die Wirtschaft wär erst Recht im Keller... Ganz zu schweigen das der Staat weniger an Steuern verdienen würde und mehr Sozialhilfe zahlen müsste.... also ich halte die EU doch für etwas ziemlich praktisches... ;)
Türkei in die EU? Das muss nicht sein. Nur weil ein klitzekleiner Til noch zu Europa gehört............
Psycho Joker
29-11-2002, 23:31
Die abendländische Kultur hat ihre Wurzeln in der römischen, diese wiederum ist stark von der griechischen beeinflusst, welche wiederum ihre Wurzeln rund um die Ägäis, also auch Kleinasien. Aber wie Raskolnikow schon richtig sagte... die Geschichte ist bestimmt durch ein ständiges Zusammenspiel verschiedener Kulturen aus denen wiederum neue Kulturen entstehen.
Ich bin übrigends vorerst gegen eine Aufnahme der Türkei, weil die politische Lage dort etwas instabil ist und die Fundamentalisten immer noch einen bedenklich großen Einfluss haben (nein ich verallgemeinere nichts, aber es ist nun mal Tatsache, dass eine islamistische Partei (Namen ist mir entfallen ,sorry) recht stark ist).
Aber sollte sich die politische Situation als stabil erweisen und die Bestimmugnen erfüllt werden, habe ich nichts gegen eine Aufnahme der Türkei.
Darkrush
30-11-2002, 00:27
Es gibt noch einige Unstimmigkeiten die in den nächsten Jahren aus dem Weg geräumt werden sollten, im Moment sollte man noch nicht über einen Beitritt verhandeln.
Und da wäre auch noch die Zypernfrage...
@Burnxout dein Post ist mal wieder voll daneben :nos:
susiebond
30-11-2002, 02:26
Ich habe mit Ja gestimmt, da ich davon ausgehe, daß die Türkei ohnehin erst dann der EU beitreten kann, wenn sie die Grundvoraussetzungen (wirtschaftliche und menschenrechtliche) zum Beitritt erfüllt.
BurnXout
30-11-2002, 12:06
lol @Darkrush:
Dein Kommentar war voll daneben. Aber Leuten wie dir ist eh nicht mehr zu helfen.
Für einige Menschen ist Nationalstolz immer noch was wichtiges.
Das Problem ist ja folgendes: Jedes Land sollte seine eigene Kultur behalten. Andernfalls entsteht ein Misstand, der sich "Multi-Kulti" schimpft. In diesem Zustand verliert jede einzellne Kultur ihre Individualität und es entsteht eine unsaubere Mischkultur, die nicht funktionieren kann. Konflikte und Unübersichtlichkeit entsteht.
Alles wird tolleriert, es gibt keine Regeln mehr... Chaos entsteht
RedBasti
30-11-2002, 12:12
Original geschrieben von TMOA
aber die türkische kultur hat mehr ähnlichkeit mit der arabischen, als mit der "europäischen"
:noe:
Attatürk hatte zum Ziel einen Staat zu gründen der islamisch ist aber westlich orientiert ist. Und das hat man in der heutigen Türkei ganz gut umgesetzt, zumindest in vielen Teilen.
Ein Beispiel: Im türkischem Parlament tragen Frauen keine Kopftücher. Das wäre in anderen islamischen Ländern undenkbar (eine Frau im Parlament übrigens auch).
@TMOA: warst du eigentlich schon mal in der Türkei?
@BurnXout: Das ist grober Unfug: Viele erfolgreiche Länder/Staaten der Geschichte sind Schmelztiegel (USA).
Oder auch viele Städte die gerne besucht werden: NY, London u.ä.
Raskolnikow
30-11-2002, 12:14
@burnxout
Zum Thema "Mischkultur" habe ich mich schon geäußert.
Das, was du behauptest ist schlicht falsch. ALLES ist Mischkultur. Wenn es das nicht wäre, würden wir heute noch in den Sümpfen leben und Wotan Opfer darbringen...
BurnXout
30-11-2002, 12:16
nein, falsch.
Unsere Kultur ist eine Kultur, die sich entwickelt hat, nicht vermischt wurde.
Raskolnikow
30-11-2002, 12:30
Und wie soll es sich entwickelt haben, wenn niemand von außen Einfluss darauf genommen hat? Von allein?
Wo hat Arminius das Kriegshandwerk erlernt?
Wo kommen die vielen Deutschen mit Französischen Namen her?
Sind Klassizismus und Barock in Deutschland entstanden?
Wo liegt die Wurzel der abendländischen und mithin auch der deutschen Musik?
BurnXout
30-11-2002, 12:45
is ja gut!
So genau wollt ichs ganret wissen :shy:
ich bin strickt dagegen.
wenn noch mehr türken kommen würden, würde ich auswandern.
ich weiss ja nich wie das bei euch is, aber bei uns ist es schlimm. man traut sich nachts ja kaum auf die straßen, weil man angst haben muss zusammengeschlagen zu werden (von türken) und das schlimmste ist daran noch das sie immer in gruppen kommen und niemals mann gegen mann machen. in unseren schulen ist es noch schlimmer...... ich hab das schon mal persönlich zu spüren bekommen. ich bin kein rasist. ich esse auch döner und hab auch türken in meinem freundeskreis, aber es sollten lieber welche aus deutschland verschwinden. aber warum sollten sie... bei uns bekommen sie ja alles in den a*** gesteckt. zumindest die meisten! es gibt viele türken die in ordnung sind, aber die meisten sind es leider nicht.
auch wenn ich jetzt warscheinlich der "buh mann" bin, musste ich das jetzt sagen. das is meine meinung und die vertrete ich auch.
ich hab mir nich alles durchgelesen und deswegen weiss ich nich ob das hier schon gesagt wurde....
Darkrush
30-11-2002, 23:05
Original geschrieben von BurnXout
lol @Darkrush:
Dein Kommentar war voll daneben. Aber Leuten wie dir ist eh nicht mehr zu helfen.
Kannst du auch ne Begründung geben?
Für einige Menschen ist Nationalstolz immer noch was wichtiges.
Ja für dich zum Beispiel, in einigen anderen Threads hat man ja gesehen wie sich dass bei dir äussert.
Du findest SPD-Anhänger sind wie Ratten, du hast etwas gegen Schwule und findest das Deutschland durch einen EU-Beitritt von Türken überbevölkert werden würde.
Toller Nationalstolz :nos:
BurnXout
01-12-2002, 02:46
Ich hab nie gesagt, dass SPD Wähler Ratten sind...sie haben vielleicht wenig Ahnung, aber sie können trotzdem voll ok sein. Mein Onkel hat z.B. SPD gewählt. Dieser Spinner:D
saemikneu
08-12-2002, 14:49
Original geschrieben von Raskolnikow
:bang: Wo hast du denn das gehört???
Sicher, dass du nicht Saudi-Arabien und Türkei verwechselst? Die Türkei ist ein laizistischer Staat. Sie ist länger eine Republik als Deutschland, hat eine längere Verfassungstradition als Deutschland und die Todesstrafe wird auch seit kurzem nicht mehr vollstreckt.
Soll aber nicht heißen, dass ich unbedingt für ihren Beitritt wäre. Vielmehr geht es mir so, dass ich nicht so recht weiß, was ich davon halten soll...
Nur eins weiß ich mit Sicherheit: Eine "Festung Europa" gibt es nicht und eigentlich auch keinen europäischen "Kulturraum".
Europa ist nur ein westasiatischer Subkontinent von der Größe Indiens. Halt, hakt, oh grosser! Einhalt!
Bei uns gibts eine Linke Zeitung (namens WOZ - Wochenzeitung) Und da steht alles schon viel länger drin, als die NZZ oder sonst eine bürgerliche Zeitung! (Irak- und Naohstkonflikt, Tschetschenien)
Ja, die Todestrafe ist auf dem Papier, d.h. gesetzlich verboten, aber die Leute in der Pampa steinigen ihre Frauen immernoch! (Geheim, denn es gehört zu ihrer Kultur - sagte meine Mutter) Oder z.B. Thema Kurden - wer gibt ihnen weniger Rechte? Die Türken.
(Obwohl das sie Russen mit den Tschetschenen auch so ist)
Ich bin Links - aber was schlecht ist, ist schlecht!
Ende
hey, traut sich doch nur keiner was gegen die zu sagen. steinige mal hier deine freundin weil sie fremdgegangen ist, dann biste ein tv-star und wirst sofort verurteilt. und da soll ein "staat" (wobei ich nicht die rechtsform meine) wie die türkein in die EU?
-abgelehnt-
hey, traut sich doch nur keiner was gegen die zu sagen. steinige mal hier deine freundin weil sie fremdgegangen ist, dann biste ein tv-star und wirst sofort verurteilt. und da soll ein "staat" (wobei ich nicht die rechtsform meine) wie die türkein in die EU?
-abgelehnt-
hey, traut sich doch nur keiner was gegen die zu sagen. steinige mal hier deine freundin weil sie fremdgegangen ist, dann biste ein tv-star und wirst sofort verurteilt. und da soll ein "staat" (wobei ich nicht die rechtsform meine) wie die türkein in die EU?
-abgelehnt-
Purple_Alien
27-12-2002, 09:02
@ccyuri
einmal hätts auch gereicht, wir haben dich schon verstanden :p
@XMuMuY
Das sind mir die liebsten: Ich bin kein Rassist, ABER ....
Nix aber. Entweder, oder. Soll jetzt nicht heißen, dass ich dein Problem nicht verstehe. Wenn mal man zur Minderheit gehört, entstehen Ängste, das ist klar.
Original geschrieben von Darkrush
Ja für dich zum Beispiel, in einigen anderen Threads hat man ja gesehen wie sich dass bei dir äussert.
Du findest SPD-Anhänger sind wie Ratten, du hast etwas gegen Schwule und findest das Deutschland durch einen EU-Beitritt von Türken überbevölkert werden würde.
Toller Nationalstolz :nos: das mit den ratten hat ein anderer zu schwulen gesagt.
burn hat gesagt
ich verachte euch SPD und Grüne Wähler zu tiefst. Ihr seid so dumm, dass ihr es selbst nicht mehr merkt.
Ich spucke auf euch!
----------------------------------------------------------
Zur CDU: Wiedervereinigung, €
Zur SPD: Alles Idioten! Alle Minister taugen nix! Ich sag nur Scharping oder die Frau Däupler Gneming Kreuberg Schnarrenberger ach was weiß ich, wie die Kuh heisst. lol.
Bin froh, dass die jetzt so kurz vor der Wahl noch im Rampenlicht steht. Denn: Jeder Wähler, der sich nicht sicher ist, ob CDU oder SPD, wird beim betrachten des SPD Kästchens an ihr dummes Gesicht denken müssen und doch CDU wählen
--------------------------------------------------------------------------
Stoiber ist der Beste! Ich gratuliere ihm zum Wahlsieg!
Auch wenn es nicht zur Regierung reicht! Scheiß Schröder Hund!
das mit den ratten waren TMOA und IEFPCS
zum thema ich bin eigentlich dagegen...sie sind mir mehr negativ als positiv aufgefallen (die in deutschland)
RedBasti
27-12-2002, 14:24
Auch wenn ich das schon mal sagte: Die Türken die in Deutschland leben sind auch nicht "die Vorzeigetürken". Es sind oftmals Türken aus den ärmeren Ostregionen der Türkei.
Man hat aber auch einen klaren Fehler gemacht seitens der Deutschen: Man hat alle Türken auf möglichst kleinem Wohnraum angesiedelt, so das sich türkische Viertel bilden. Der richtige Weg zur Integration sieht anders aus.
.
lieber Türkei als die ganten osteuropäischen Länder!!!
Als wenn wir genug Geld für deren Landwirtschaft hätten....
Raskolnikow
27-12-2002, 15:16
Die osteuropäischen Länder müssen (und werden das auch) auf jeden Fall rein! Das mit der Landwirtschaft ist etwas unverständlich...
Die Türkei braucht sicher noch etwas Zeit, zumal sie auch auf Anhieb das zweitgrößte Land wäre, was einen immensen Einfluss für sie bedeuten würde.
Original geschrieben von XMuMuY
ich bin strickt dagegen.
wenn noch mehr türken kommen würden, würde ich auswandern.
ich weiss ja nich wie das bei euch is, aber bei uns ist es schlimm. man traut sich nachts ja kaum auf die straßen, weil man angst haben muss zusammengeschlagen zu werden (von türken) und das schlimmste ist daran noch das sie immer in gruppen kommen und niemals mann gegen mann machen. in unseren schulen ist es noch schlimmer...... ich hab das schon mal persönlich zu spüren bekommen. ich bin kein rasist. ich esse auch döner und hab auch türken in meinem freundeskreis, aber es sollten lieber welche aus deutschland verschwinden. aber warum sollten sie... bei uns bekommen sie ja alles in den a*** gesteckt. zumindest die meisten! es gibt viele türken die in ordnung sind, aber die meisten sind es leider nicht.
auch wenn ich jetzt warscheinlich der "buh mann" bin, musste ich das jetzt sagen. das is meine meinung und die vertrete ich auch.
ich hab mir nich alles durchgelesen und deswegen weiss ich nich ob das hier schon gesagt wurde....
jop da stimme ich dir zu:yes:
ich glaub die meissten die jetzt hier gepostet haben waren ältere:D
ich glaub viele wissen garnicht was so auf deutschen schulen abgeht:grrr:
sie sagen scheiss deutsche... wohnen aber in deutschland
vor meine haustür fahren dauernt mercedes E klassen usw vor!
wenn mann wartet wer da einsteigt sieht man meistens nen türken!
Meine eltern arbeiten genau so hart und würden sich sowas nie leisten können.
Und die die haben jedes jahr nen neues mercedes.
Da fragt man sich doch wie die an das geld dranne kommen.
Sie werden gerade 18 haben gerade den fürherschein fertig und fahren schon nen bmw ?
Löl mein bruder kann sich gerade mal nen opel leisten(die karre ist aber net schlecht:D )
Und wisst ihr was so in den bussen und straßenbahnen abgeht,wenn schule aus ist ? lölz
Mann muss sich dauernt behaupten,wenn man draussen auf den straßen läuft kommen so kleine pisser machen dich an sagste sie sollen abhauen sagen se sie holen ihre brüder oder so.
Hast du streit auf der schule mit einen türken und du bist nicht gerade mit ein anderen von denen befreundet bist du so gut wie im arsch!
Lehrer dir helfen? löl wozu gibbet denn den weg nachhause
Und wenn du dich dann mit einen von den schlägst kommen die anderen und hauen mit auf dich drauf.
so das war so glaube ich erstmal das negative was ich so erfahren habe bis jetzt;)
Ich bin 100% kein rasist
Ich habe viele freunde die ausländer sind.
Wir haben schonmal mit unsern lehrer drüber gesprochen und er meinte:
das sie noch anstand haben oder (oder so ähnlich sagte er es)
naja wenn man mit einer person stress hat und dann so 10-20 andere mit auf dich drauf hauen... ist das anstand?
(naja ich glaube anstand ist das falsche wort aber ich weiss das andere jetzt nicht mehr);)
also ich wär dagegen!
da sowieso schon viele von denen alles in ***** geschoben bekommen!
so ist wohl mal wieder nen roman
und hat nicht mehr sehr viel mit ne thame zutuhen aber egal
n8 all
biosteel
10-01-2003, 03:54
@TAMO
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Ich bin auch froh, dass dem nun nichts mehr im Weg steht und freue mich, das diese Kulturgrenze langsam verblassen
--------------------------------------------------------------------------------
das find ich ganz und gar nicht positiv, die kulturen der einzelnen völker sollte erhalten bleiben, sie zeichnen ein land aus, die kultur ist etwas mit dem sich ein volk identifizieren kann. ohne seine eigene kultur, verliert ein land seine identität und somit somit seine pracht!
die kultur der einzelnen völker sollte um jeden preis bewart bleiben und sich nicht durch vermischung zerstören lassen.
Dann fang mal an die Pracht unserer wunderschönen Kultur zu erhalten indem du die Gross und Kleinschreibung beachtest!
Und sowas faselt von Kultur! :confused:
@BurnXout
lol @Darkrush:
Dein Kommentar war voll daneben. Aber Leuten wie dir ist eh nicht mehr zu helfen.
Für einige Menschen ist Nationalstolz immer noch was wichtiges.
Das Problem ist ja folgendes: Jedes Land sollte seine eigene Kultur behalten. Andernfalls entsteht ein Misstand, der sich "Multi-Kulti" schimpft. In diesem Zustand verliert jede einzellne Kultur ihre Individualität und es entsteht eine unsaubere Mischkultur, die nicht funktionieren kann. Konflikte und Unübersichtlichkeit entsteht.
Alles wird tolleriert, es gibt keine Regeln mehr... Chaos entsteht
Ja! ANARCHY! Bestes Beispiel dafür.... USA!
Ein Staat voller degenerierter unsauberer Mischkulturen ohne eigene individualitär und ohne Kultur! Schräcklich! Komisch dass diese unsaubere Amerikanische Mischkultur einen dermasen grossen einfluss auf Deutschland genommen hat. Geschadet hat es uns nicht Oder?
Aber wenn du willst, Ich würde gerne zusammenschmeissen lassen. Dann könnten wir Dir und 99 deiner Arischen Volksgenossen ein Stück Land kaufen, wo ihr unter euch seit und eure Deutsche Kultur schön sauber halten könnt, und vieleicht sogar Weiterentwickeln könnt. Während ihr wegen Inzest´, eure eigenen Schwestern und Mütter fickt, werdet ihr dann irgendwann ein kleiner dummer degenerierter Ureinwohnerstamm ! Ohne Einfluss anderer Kulturen, wäre das nähmlich immer noch so! Du glaubst mir nicht? Du denkst ich hätte dich Beleidigt? Schau dir einige Süd-Amerikanischen Ureinwohnerstämme an, die keinen kontakt zur Zivilisation haben!
@ Mr. Muh
wenn mann wartet wer da einsteigt sieht man meistens nen türken!
Klar die klauen doch alle, die Türcken! Machen illegale Geschäfte. Und die einzigen in der Schule die sich prügeln sind auch die Türcken!
Achja, weisst du was? Ich hab gehört in Deutschland regiert Adolf Hitlers Sohn und alle Deutschen sind Nazis...
Schonmal dran gedacht, dass einige von dennen über die hälfte des Tages am schuften sind? Das einzige in dass die ihre Kohle investiern ist nunmal ihr Fahrzeug! Da bleibt keine Kohle für Mc Donalds übrig oder mal schick ins Restaurant gehen. Da wird mit weniger als 5€ die ganze Familie einen Tag lang ernährt. Ich weiss noch an der Schule. Fast jeder "Deutsche" hatte sich in der Kaffeeteria wenn er Hunger hatte, für Paar Mark was zu Essen und zu Trinken gekauft. Ich habe da nie Türkische Mitschüler gesehn. Die haben für sowas kein Geld bekommen...
Mir hat auch niemand was geschenkt, aber wenn du Neidisch bist auf die armen Schweine (sorry is nicht so gemeint wie es klingt) , dann geht dein Neid in die Falsche Richtung! Guck dir mal lieber so Typen wie Ron Sommer an. Die Führen ne Firma, und Tausende kleinaktionäre in den Ruin und bekommen als Dankeschön noch 300 Millionen €. Ich finde der müßte in den Knast! Aber dass ist ein anderes Thema!
Und ich muss nochmal RedBasti Zitiern, denn er hat 100% Recht damit!
Auch wenn ich das schon mal sagte: Die Türken die in Deutschland leben sind auch nicht "die Vorzeigetürken". Es sind oftmals Türken aus den ärmeren Ostregionen der Türkei.
Man hat aber auch einen klaren Fehler gemacht seitens der Deutschen: Man hat alle Türken auf möglichst kleinem Wohnraum angesiedelt, so das sich türkische Viertel bilden. Der richtige Weg zur Integration sieht anders aus.
Zum Thema Integration, da haben sich die Politiker wohl was Falsches von den Amis abgeguckt! Diese Geto Bildung wird irgendwann übel ausgehn!
@Topic
Ich bin auch erstmal gegen den einstieg der Türkei in die EU!
Nicht weil sie dann alle nach Deutschland kommen würden, oder die Europäische Kultur vermischt werden würde! Sondern wegen ihrer Kurdenpolitik! Es ist einfach nur Paradox sich "liberaler" Staat zu nennen, wenn man einen Teil der Bevölkerung jagt und sie als Menschen 2ter Klasse deklassiert.
Ps: Achja, ich glaube, dass wenn die Türkei der EU beitritt, es ihr politisch und wirtschaftlich besser gehn würde, dass dann viele Türken, die wegen Arbeit und Verfolgung nach Deutschland kamen, zurück zu ihren Familien in die Türkei gingen!
MFG bio:D
lölz
nein es kloppen sich bestimmt nicht nur türken
nein sie fangen bestimmt auch net immer an!
aber halt meistens
und wenn du sagst nein,dann komm auf der schule wo ich bins;)
kommst ja auch aus Essen
welchen stadtteil denn ???
bestimmt frintrop oder so.
da wirste auch kaum welche finden;)
so ich sags jetzt nochmal!
ich hab nichts gegen ausländer
nur ich find auch es kommen schon genug nach deutschland
sie arbeiten den ganzen tag ?
na meinste was meine eltern machen ? beide arbeiten.....
und fast alle anderen doch bestimmt auch!
5€ an tag ?
löl das bekommeb viele fürn kiosk;)
es mag sein das sie nicht viel für sich ausgeben und das dann für nen auto sparen...
ich bin net neidisch..... (naja vielleicht wenn man die autos sieht nen bissl:D )
trotzdem bekommen viele alles in ***** gesteckt
und bevor sie in die eu kommen sollten sie sich erstmal in den ländern anständig behnehmen.
aso fast jeder deutsche,russe ka was es da noch so gibt denkt bei uns so
das ist meine meinung und ich vertrete sie!
Ich bin dagegen. Die Türken leben auf einer tieferen Kulturstufe, haben keine Aufklärung durchgemacht, sind gewalttätig und kriminell.
Ich will von keinem Türkendolch beim einkaufen erstochen werden.
Der Staat Türkei ist eine mörderisch-despotische Tyrannis mit einem absurdem Flaggen- und Kemal-Fetischismus.
Erst haben sie die Armenier ermordet, nun sind die Kurden dran!
Diese Leute und dieses Land passen nicht zu uns!
"Erhalt uns, Herr, bei deinem Wort und steur des Papst und Türken Mord!" (Martin Luther)
biosteel
11-01-2003, 17:33
@ Mr. Muh
Ich bin aufgewachen in Altendorf... Ich denke das reicht!
Ich war auch auf der Bockmühle, und ich hatte so gut wie nie Streit mit Türcken. Und wenn man sich nicht dumm anstellt dann hat man den auch nicht!
Ausserdem sind nicht alle die türkisch aussehen auch Türcken!
Da gibts Libanesen, Iraner, Kroaten, Afgahnen... Aber sind ja auch alles nur Türcken?!
@ Moltke, gut dass wir jetzt deine Stellungnahme zum Thema intolleranz und vorurteile haben!
Dazu kann muss ich sagen, Überleg mal wo du herkommst!
Ich möchte auch keinen deutschen HJ Dolch im Rücken haben und in ner Gaskammer enden! :grrr:
Und was für Leute passen denn zu uns?
Glatzen mit steifemrechtem Arm?
Libanesen, Iraner, Kroaten, Afgahnen...
jo weiss
konnte die namen net schreiben also hab ich es besser gelassen:p
ich hatte nur früher streit mit ihnen
aber ich sehe es ja noch was sie nmit anderen machen;)
naja und glatzen passen bestimmt net zu uns.
so habe ich früher mal gedacht.
aber wenn man sieht was die so machen..... naja sagen wa mal nichts dazu
genau so wie die gabbas die anderen verhauen nur weil der net ihnen gefällt(auch deutsche)
trotzdem sollten sie sich mehr anpassen(türken)
ps:ich hatte mit Libanesen nicht soviel probleme wie mit türken
saemikneu
11-01-2003, 19:39
Original geschrieben von biosteel
@ Moltke, gut dass wir jetzt deine Stellungnahme zum Thema intolleranz und vorurteile haben!
Dazu kann muss ich sagen, Überleg mal wo du herkommst!
Ich möchte auch keinen deutschen HJ Dolch im Rücken haben und in ner Gaskammer enden! :grrr:
Und was für Leute passen denn zu uns?
Glatzen mit steifemrechtem Arm? Wie recht du hast :( Moltke ist zu einem Rassist geworden. (Jetzt sagt er dann: ich bin kein Rassist, bin nur gegen Türken :blah: :o: )
Ihr seid Schlaffis,
zu feige, euch eures eigenen Verstandes zu bedienen,
zu feige, eine eigene Meinung zu fassen,
zu feige, euch vom Konsensus zu entfernen!
Das ist jämmerlich, erbärmlich und niedrig!
Doch zur Sache. Ich meinte in diesem Fall "wir, die Europäer". Und zu "uns, den Europäern" paßt diese orientalische Mordbande nun einmal nicht.
Nun mag man mein Urteil ja nicht teilen, ein Vorurteil ist es aber nicht, denn ich habe meine Erfahrungen mit Türken. Persönliche Erfahrungen!
Und die Türken ermorden die Kurden HEUTE noch! Wir Europäer rotten unsere Minderheiten jedoch nicht aus. Darum und aus anderen Gründen stehen wir haushoch über den Turkos.
Wofür haben "wir, die Europäer" eigentlich vor Wien gekämpft? Soll Prinz Eugens Kampf umsonst gewesen sein? Nein! Niemals!
Die Türkei kann vielleicht in Tausend Jahren nochmal anfragen, wenn sie zivilisiert geworden ist. Eh nicht!
Raskolnikow
11-01-2003, 20:30
"Und wenn Türken und Heiden kämen, so wollten wir ihnen Moscheen und Kirchen bauen...":rolleyes:
Wie hieß dieser Staat doch gleich? :shy:
Original geschrieben von Moltke
Und die Türken ermorden die Kurden HEUTE noch! Wir Europäer rotten unsere Minderheiten jedoch nicht aus. Darum und aus anderen Gründen stehen wir haushoch über den Turkos.
Ich kann dich sowieso net von deiner Meinung abbringen, weil du dir ja sicher bist, dass du alles besser weißt. :rolleyes:
Aber ich kann hier zumindest sagen, dass ich das für einen Blödsinn halte. Zunächst einmal bist weder du, noch ich, oder sonst jemand in Europa in irgendeiner Form mehr Wert als ein Türke oder "steht über ihm"... wenn du das glaubst, dann bist du ein Rassist.
Und wenn du das Verhalten der Türken gegenüber den Kurden so stark kritisierst, dann denk mal an Europa... gestern. (Besonders da du historisch ja sehr gebildet bist...) Ich will jetzt keinesfalls die Taten der Türken rechtfertigen, aber vergiss nicht, wie einfach in Nazi-Deutschland die Lösung gewesen wäre... NUR ein bisschen Toleranz. In der Türkei (und Irak, Iran) ist die Lage aber wesentlich komplizierter... immerhin wollen die Kurden einen eigenen Staat... und das quasi auf türkischem Boden.
Ich will - wie gesagt - die Taten der Türken nicht rechtfertigen, und finde auch, dass eine Lösung gefunden werden muss.
biosteel
11-01-2003, 22:52
1. Ich bediene mich meines Verstandes. Ich laufe nicht mit den Radikalen auf der Strasse rum, nur weil sie vor meiner Tür stehn!
Teile nicht ihre Meinung, nur weil sie behaupten die einzige wahre Erkenntnis zu haben. Ich nutze meinen Verstand um zu abstrahiern. Vor und Nachteile. Bilde mir dann eine eigene Meinung! Wenn du nur Deutschland kennst, kannst du mir nicht sagen wie es in der Türkei aussieht! Wenn du nur Saccharin probiert hast, kannst du mir nicht erzählen wie Zucker schmeckt!
Ich habe eine eigene Meinung! Allein die Tatsache dass ich dir Widerspreche dürfte dieses untermauern! Vieleicht solltest du mal von deinem hohen Ross steigen und dir deinen standpunkt mal aus der Distance anschaun! Du Meinst du hast einschlägige Erfahrungen mit Türcken. Ja welche Frage ich mich. Berichte einmal! Warst du etwa so tollerant und bist in die Dönerbude bei Dir um die Ecke gegangen und hast dir da eine Dose Cola gekauft; Hat dich ein Türcke angemacht, oder was?
Ich soll mich vom Konsensus entfernen? Warum? Sag mir wieso? Ist Konsensus nicht dass was uns unter andrem zum Menschen macht? Und was hat das alles mit Feigheit zu tun?
Eher bist du Feige! Zu Feige nähmlich, eine andere Wahrheit als die Eigene zuzulassen!
Zum Thema Kurden! Diese Polemik ist weit Komplexer, als dass auf was du es gerne reduziern würdest! Vergleichbar mit den Situationen in Israel und Tschetschenien.
Sagst du die Russen sind Menschen 2ter Klasse weil sie Krieg mit den Tschetschenen haben? Sagst du die Israelis sind es? ...
Warum sind es dann die Türcken? Was du da sagst ist totaler Schwachsinn!
Und Denk mal dran was Passiert wäre wenn die Allierten im 2WK die Nazis nicht besiegt hätten! Mit einer Geschichte wie wir sie haben. Also gerade als Deutscher sollte man sich nicht Anmassen über soetwas allzu schnell zu Urteilen!
Ihr Zitiert hier so schön aus euren Literarischen Texten. Nur vergesst ihr etwas! Die Türkei, die ihr da meint, war das Osmanische Reich! Beides miteinander zu vergleichen, ist als ob im Atlas über "Deutschland", "3. Reich" stehen würde!
Ihr (?) beschwärt euch darüber dass ihr im Ausland als Nazis angemacht werdet, doch im Grunde seit ihr/du kein stück besser!
Und weich nicht ständig aus! Sondern Antworte mal Konkret!
Nicht auf alles eine Antwort zu finden, ist der größte Schutzmechanismus unserer Seele. Vielleicht wäre sie ja vernichtend.
Denk mal drüber nach!
Bernd_XP
11-01-2003, 23:18
Das Kurden-"Problem" ist ein Thema für sich- aber schon allein deswegen darf man die Türkei nicht in die EU aufnehmen.
biosteel
11-01-2003, 23:39
Ja sicher, aber ist dies ein Argument, damit man behaupten könne, das komplette Volk bestehe nur aus Meuchelmördern...
Keinesfalls! Es ist im Gegenteil eine billige ausflucht für den Rassisten, um Fremdenhass zu legitimieren!
Moltke
ich find deine redens art funny:D
so herrschent
schonmal anreden gehalten:p
vielleicht biste auch nen anfürhrer :santa:
naja ich kann hier nichts mehr hinzufügen da ich sowieso nur noch die hälfte verstehe;)
trotzdem,meine meinung die da oben steht werd i beibehalten weil ich viele erfahrungen gesammelt habe und da kann mir nicht einfach einer kommen und sagen es ist friede freude eierkuchen
es mag sein das ich von welchen spreche die nen alter von 6-20 haben, und die älteren vernünftiger sind was ich auch zuteil bestätigen kann weil wir haben nen türkischen leherer auf der schule der oftgenug mit den ausländern meggert wegen das verhalten was sie an den tag bringen.
trotzdem will ich mal behaupten das sie dann entweder auf gewalt stehen oder halt ne schlechte erziehung hatten:(
(würden eure eltern euch mit ein 4 jähriges kind durch die stadt schicken und ihr seit selbst erst in der 2 klasse ?)
sowas seh ich täglich und ich find es verantwortungslos von den eltern
n8
Raskolnikow
12-01-2003, 05:16
Eigentlich ist Hochmut ja wirklich Scheiße...
Aber hier muss es einfach sein: (Und ich muss blöde Klischees bedienen)
Lern du (Mr.Muh) erstmal Deutsch, bevor du dich zu solchen Themen äußerst...
Na toll, mein Riesenbeitrag ist dank Datenverlust verschwunden.
Also, ich hab's glücklicherweise noch aus meinem Browsercache gefischt. Die Antwort von Biosteel gebe ich fairerweise auch gleich mit.
Raskolnikow, kennst du den Schopenhauer? Das ist jetzt nämlich Kunstgriff 35! Falls nicht und du selber darauf gekommen bist, dann war das sehr geschickt!
Also. Erstens hat Friedrich das zu einer anderen Zeit gesagt. Der Staat war absolut und die Türken wären, wenn sie gekommen wären, in tiefster Demut und Dankbarkeit gekommen, ihre Aufnahme und der Bau von Moscheen wäre kein Recht, sondern ein königliches Privileg gewesen! Nun, und mit so demütigen Türken kann man wohl auskommen, wenn man dazu noch einen so durchgreifenden Staat hat!
Jetzt aber ist die Situation gerade umgekehrt, die Türken sind frech, anmaßend und kriminell geworden und der Staat schwach und handlungsunfähig. Er schafft es ja noch nicht einmal ein paar Petitessen wie 0190-Betrügereien zu verfolgen oder gefährliche Kampfhunde zu erschiessen. Bei Friedrich wäre das ein Federstrich gewesen. Noch sein Vater hat seine Minister eigenhändig verprügelt, wenn sie nicht gehorcht haben und ebenso seine Untertanen.
Sie sind jedoch nicht gekommen, denn Friedrich war in erster Linie an fähigen Immigranten interessiert, die der Wirtschaft nützlich waren. Das war bei den zurückgebliebenen Türken nicht der Fall. Will sagen: es gibt zwischen Worten und Taten immer noch einen Unterschied - bei Friedrich besonders.
Und deshalb, weil die Verhältnisse sich seit Friedrich eben umgekehrt haben, ist das, was zu seiner Zeit richtig war, jetzt falsch. Suum cuique!
Maxl: Taten untergegangener Staaten, hier des 3. Reiches können nicht auf das Schuldkonto neuer Staaten, hier der BRD, gerechnet werden. Vielmehr müssen diese als eigene, historische Gebilde beurteilt werden. Alles andere wäre eine unzulässige, das Ergebnis verfälschende Vermischung, derer du dich soeben schuldig gemacht hast. Die Prämisse ist falsch, daher ist die Schlußfolgerung unzulässig.
Die Verfolgung der Kurden erfolgt jedoch JETZT in DIESEM STAAT TÜRKEI, während die EU-Staaten einen hohen rechtlichen und zivilisatorischen Standard halten. Und damit stinkst du ab, Genosse! 1:0 für mich!
Der nächste bitte! Biosteel!
1. Geistige Assimilation kann auch durch eine Partialgruppe erfolghen, wenn diese genügend Einfluß auf das Individuum hat.
2. Daß du mir widersprichst, beweist dein Selbstdenken keineswegs, denn du kannst deine Meinung trotzdem ungeprüft von anderen übernommem haben! Daß du diese Behauptung aufgestellt hast, beweist allein schon daß du zur Logik nur in unvollkommener Weise, falls überhaupt fähig bist.
3. Meine persönlichen Erfahrungen gehen dich nichts an. Sie waren jedenfalls tiefgreifend genug, um mir ein Urteil über die Türken bilden zu können.
Eure Meinung ist es in Wirklichkeit aber, daß man sich ÜBERHAUPT keine schlechte Meinung über irgendein Volk bilden dürfe, außer über das deutsche. Das aber ist eine unzulässige Einschränkung des Denkens die ich ablehne, denn sie führt zum Irrtum. Mögt ihr in eurer kleinlichen Feigheit verharren, mir, dem Kühnen, ziemt diese nicht! Ich stehe über solch kleinlichen Vorurteilen!
4. Ich steige von meinem hohen Roß gewiß nicht herab, denn das ist der Platz, der mir, vermöge meines hohen Intellekts und meiner überlegenen Geistigkeit nun einmal zusteht.
5. Konsensus macht uns nicht zum Menschen. Diese Aussage beweist, daß du darüber nicht nachgedacht hast. Entfernen aber soll und muß man sich je und je, wenn man selbst denkt, denn das eigene Denken wird sich oft von der Mehrheitsmeinung oder der Meinung einer Gruppe entfernen. Nur wer nicht denkt, kann stets im Konsensus bleiben. Er ist dann aber kein Mensch mehr, sondern vielmehr ein jasagender Roboter. Dies sind wertvolle Worte der Weisheit, die ich dir in meiner übergroßen Gnade schenke. Danke mir auf Knien dafür und küsse ehrfürchtig den Saum meines Gewandes!
6. Ich lasse durchaus andere Wahrheiten zu, diskutierte ich sonst mit dir? Auch damit also unterliegst du.
7. Ich habe nicht gesagt, daß Türken Menschen zweiter Klasse sind. Unzulässige Erweiterung meiner Aussagen, Schlußfolgerung daher unzulässig.
8. Und mit Mordbande meine ich hier natürlich die Mehrheit. Jene Mehrheit der Türken nämlich, die diese Behandlung der Kurden durchführt oder billigt.
Abschliessend noch eine Bitte, Biosteel: beschränke dich doch nächstes mal auf das Wesentliche, statt einen Wust an heterogenem Durcheinander auszuspeien, das nicht viele Argumente enthält, aber dennoch einige Zeit erfordert, um dieses Chaos erst einmal zu ordnen und zu beantworten Lege dir einmal mehr geistige Disziplin zu. Bis dahin, dein Generalfeldmarschall!
Und die Antwort von Biosteel:
Ach Gottchen jetzt ist er völlig abgedreht!
Und du schaffst es einmal wieder zu beweisen, dass man viel und phrasenhaft schreiben kann! Ebenfalls hast du dich um die Stellungnahme wesentlicher Punkte wie ein Wurm gewindet und dir unsere Aussagen durch Addition falscher Tatsachen zurecht manipuliert. Und ja, es war schon immer einfacher den Autoren zu kritisiern, als sich ihm zu stellen!
Wenn ich nicht genau wüsste, dass du absichtlich diese wesentlichen Punkte ignoriert hast, weil du zu feige bist zu dem zu stehen was du sagtest, hätte ich mir die Mühe gemacht und alle deine Verleumdungen zusammengeschrieben. Ich denke aus dem Kontext geht dann alles ganz klar hervor!
Wir leben zum Glück in einem relativ sozialen und freiem Staat. Ich bin froh dass unser Herr Bundeskanzler Schröder nicht alles tun und machen kann was er will. Dass er nicht seine Minister Prügelt nur um seine Meinung durchzusetzen. Es macht schon einen sinn warum wir ein Parlament, Bundestag, Bundesrat... haben! Aber ich weiss ja eh, dass du einen Hang zur Diktatur hast. Ist ja auch schön einfach sich sagen zu lassen was richtig und was falsch ist! Was man denken darf und was nicht! Wer gut ist und wer böse!
Und ich finde es verdammt gut, dass nicht jeder Idiot der denkt er sei Bevollmächtigt, wahllos (Kampf)Hunde abknallen kann. Und ich erspar mir die Kausalkette, erst Hunde dann...
Und nein ich Höre nicht auf einen Führer, vorallem nicht auf einen besserwisserischen, schizophrenen, rassistischen, Germanistik Langzeitstudenten mit Minderwertigkeitskomplex. Der sich selber mit Generalfeldmarschall Moltke identiffiziert, wobei er vermutlich nichteinmal gedient hat!
So, ich hau mich jetzt hin! Raskolnikow machst du weiter?
Narodnaja
12-01-2003, 22:39
3. Meine persönlichen Erfahrungen gehen dich nichts an. Sie waren jedenfalls tiefgreifend genug, um mir ein Urteil über die Türken bilden zu können. [...] Mögt ihr in eurer kleinlichen Feigheit verharren, mir, dem Kühnen, ziemt diese nicht! Ich stehe über solch kleinlichen Vorurteilen!
auf die Gefahr hin, dass es nichts bringt :D aber dazu mal nachgefragt:
Du bezeichnest deine gemachten Erfahrungen, die wir nicht beurteilen können, da du sie nicht schilderst, als ausreichend. Andererseits stehst du über Vorurteilen.
Wo ziehst du die Grenzen zwischen Vorurteil und Erfahrung ? Wie viel Erfahrung ist nötig, um aus einem Vorurteil eine Erfahrung (und damit eine gerechtfertigte Meinung) zu machen ?
Und ich maße mir durchaus nicht an, Urteile über das deutsche Volk zu fällen. Dazu kenne ich zu viele gegensätzliche Charaktere, die zu diesem Volk zählen. Und das dürfte auf so ziemlich jedes Volk zutreffen.
biosteel
12-01-2003, 23:09
Ok, hier nochmal was ich geschrieben hatte...
Ach Gottchen jetzt ist er völlig abgedreht!
Und du schaffst es einmal wieder zu beweisen, dass man viel und phrasenhaft schreiben kann! Ebenfalls hast du dich um die Stellungnahme wesentlicher Punkte wie ein Wurm gewindet und dir unsere Aussagen durch Addition falscher Tatsachen zurecht manipuliert. Und ja, es war schon immer einfacher den Autoren zu kritisiern, als sich ihm zu stellen!
Wenn ich nicht genau wüsste, dass du absichtlich diese wesentlichen Punkte ignoriert hast, weil du zu feige bist zu dem zu stehen was du sagtest, hätte ich mir die Mühe gemacht und alle deine Verleumdungen zusammengeschrieben. Ich denke aus dem Kontext geht dann alles ganz klar hervor!
Wir leben zum Glück in einem relativ sozialen und freiem Staat. Ich bin froh dass unser Herr Bundeskanzler Schröder nicht alles tun und machen kann was er will. Dass er nicht seine Minister Prügelt nur um seine Meinung durchzusetzen. Es macht schon einen sinn warum wir ein Parlament, Bundestag, Bundesrat... haben! Aber ich weiss ja eh, dass du einen Hang zur Diktatur hast. Ist ja auch schön einfach sich sagen zu lassen was richtig und was falsch ist! Was man denken darf und was nicht! Wer gut ist und wer böse!
Und ich finde es verdammt gut, dass nicht jeder Idiot der denkt er sei Bevollmächtigt, wahllos (Kampf)Hunde abknallen kann. Und ich erspar mir die Kausalkette, erst Hunde dann...
Und nein ich Höre nicht auf einen Führer, vorallem nicht auf einen besserwisserischen, schizophrenen, rassistischen, Germanistik Langzeitstudenten mit Minderwertigkeitskomplex. Der sich selber mit Generalfeldmarschall Moltke identiffiziert, wobei er vermutlich nichteinmal gedient hat!
So, ich hau mich jetzt hin! Raskolnikow machst du weiter?
Generlas 2k
12-01-2003, 23:41
Ja klar! 6 12.24%
Ne, bloß nicht! 43 87.76%
MUHAAA SUPER ABSTIMMUNG !! MUHAA die 6 waren bestimmt Türken !!! muhahahahhahaha :D Hammer Geil
ich bin dagegen da die wirtschaftlich sehr schwach sind
Original geschrieben von Moltke
Maxl: Taten untergegangener Staaten, hier des 3. Reiches können nicht auf das Schuldkonto neuer Staaten, hier der BRD, gerechnet werden. Vielmehr müssen diese als eigene, historische Gebilde beurteilt werden. Alles andere wäre eine unzulässige, das Ergebnis verfälschende Vermischung, derer du dich soeben schuldig gemacht hast. Die Prämisse ist falsch, daher ist die Schlußfolgerung unzulässig.
Die Verfolgung der Kurden erfolgt jedoch JETZT in DIESEM STAAT TÜRKEI, während die EU-Staaten einen hohen rechtlichen und zivilisatorischen Standard halten. Und damit stinkst du ab, Genosse! 1:0 für mich!
Fangen wir mal damit an, dass ich dich nicht unbedingt für einen Genossen halte. ;)
1.) Ich hab nie ein Schuldenkonto BRD eröffnet. ;)
2.) Habe ich nur behauptet, dass in Europa vor nur ~60 Jahren eine extreme Verfolgung stattgefunden hat, die wohl noch grausamer war, wie die Kurden-Verfolgung heute. Du musst es auf kein Schuldenkonto schreiben, oder dich in irgendeiner Form schuldig fühlen, weil du es ja auch nicht bist. Nimm es als historische Tatsache hin... daher sind Vergleiche mit heutigen Situationen durchaus zulässig.
"Die Geschichte lehrt dauernd, aber sie findet keine Schüler." (Ingeborg Bachmann)
Aber ich will nicht zu detailiert vergleichen, weil die Situationen eben relativ verschieden sind. Beide Fälle haben nur einige wenige Tatsachen gemeinsam. Die wichtigsten: Verfolgung einer Minderheit, Untätigkeit der Bevölkerung
Und jetzt würde ich froh sein, dass keiner der Befreier so über uns geurteilt hat, wie du über die Türken, denn sonst wären wir alle vermutlich verhungert und kaum ein so dicht bevölkertes Europa wie heute erleben.
Abschließend möchte ich sagen, dass du nicht ein Land verurteilen sollst, weil es - in solche Sachen wie der Kurden-Problematik - aus unserer Sicht falsche Entscheidungen trifft. Ich bin mehr darüber empört, als ich es bei dir vermuten würde, aber ich weigere mich, die Mehrheit der Türkischen Bevölkerung als Mordbande hinzustellen.
Natürlich muss dafür eine Lösung gefunden werden, aber diese ist eben nicht ganz einfach...
Biosteel, deine Erwiderung enthält leider kein Argument, sondern nur Polemik. Daher kann ich darauf nicht antworten, weil es kein Argument gibt, auf das ich antworten könnte.
Narodnaja: Eine einzige Erfahrung ist ausreichend, damit ein Urteil kein Vorurteil ist. Vorurteil bedeutet, vor der Erfahrung zu urteilen, daher der Name Vor-Urteil. Sobald man Erfahrung hat, ist es ein Urteil, das auf Erfahrung beruht. Dieses Urteil mag falsch oder zu weit gezogen sein; aber es ist dennoch ein Urteil, kein Vorurteil.
Übrigens: mein Urteil beruht auf vielen einschlägigen persönlichen Erfahrungen.
Maxl, deine Äußerung: "Ich will jetzt keinesfalls die Taten der Türken rechtfertigen, aber vergiss nicht, wie einfach in Nazi-Deutschland die Lösung gewesen wäre" ist ein direkter Vergleich der Türkei heute mit dem 3. Reich. Dein besagter Vergleich ist damit bewiesen und deine Leugnung desselben zwecklos. Daher bist du argumentativ in diesem Punkt unterlegen, weil du einen unerlaubten Vergleich gezogen hast und dieser führt zu einer unzulässigen Schlußfolgerung.
Du möchtest die Konsequenz aus den Kurdenverfolgungen nicht ziehen, gut, das ist dein Recht. Ich hingegen möchte die Türkei nicht in der EU haben, bevor sie nicht ein Rechtsstaat geworden ist, der seine Minderheiten-Völker nicht mehr unterdrückt und ermordet. Alles andere liefe auf eine Billigung und Belohnung dieses Verhaltens hinaus und ist daher abzulehnen.
Ich habe den Vergleich nicht geleugnet... du hast mir aber in deinem vorherigen Post vorgeworfen, dass ich das NS-Regime der heutigen BRD vorwerfen würde.
Ja, stimmt, du hast denselben Fehler wiederholt. Hier der ursprüngliche:
"Ich will jetzt keinesfalls die Taten der Türken rechtfertigen, aber vergiss nicht, wie einfach in Nazi-Deutschland die Lösung gewesen wäre... "
Manchmal glaube ich, dass du meine Posts überhaupt nicht lest...
1.) Die BRD trägt - als Staat - keine Schuld an dem NS-Regime.
2.) Vergleiche mit historischen Geschehnissen dürfen gezogen werden.
3.) Das habe ich auch getan. ;)
Und zu deinem vorherigen Post noch:
Ich billige das Verhalten der Türken NICHT! Ich habe gesagt, dass eine Lösung gefunden werden muss, ich mich jedoch weigere "die Mehrheit der Türkischen Bevölkerung als Mordbande hinzustellen". Du machst das hingegen.
Aber eine Diskussion mit dir ist UNMÖGLICH. Du lest nur das, was du auch lesen willst...
Mir reicht es langsam. Sieh dich bitte nicht als "Sieger", aber ich kann mit jemandem, der solch ignorant und intolerant gegenüber anderen Meinungen ist, nicht reden.
RedBasti
13-01-2003, 17:57
Ich finde es immer wieder erstaunlich: Sobald jemand eine leicht abweichende Meinung vertritt muss er sich bei einer solchen Thematik gefallen lassen als Rassist abgestempelt zu werden. Ich wette das viele, die für den Eintritt sind, das nur äußern um eben nicht als Rassisten zu gelten, sondern um sich nen Image als "Völkerliebhaber" aufzubauen.
Ich stimme Moltke hier nicht zu. Ich entdecke jedoch einen wahren Kern an seinen Aussagen und kann gut damit leben. Meine Meinung ist zwar anders aber ich hatte selten so viel Respekt vor der Meinung einer anderen Person.
Raskolnikow
13-01-2003, 18:20
Original geschrieben von Moltke
4. Ich steige von meinem hohen Roß gewiß nicht herab, denn das ist der Platz, der mir, vermöge meines hohen Intellekts und meiner überlegenen Geistigkeit nun einmal zusteht.
5. Konsensus macht uns nicht zum Menschen. Diese Aussage beweist, daß du darüber nicht nachgedacht hast. Entfernen aber soll und muß man sich je und je, wenn man selbst denkt, denn das eigene Denken wird sich oft von der Mehrheitsmeinung oder der Meinung einer Gruppe entfernen. Nur wer nicht denkt, kann stets im Konsensus bleiben. Er ist dann aber kein Mensch mehr, sondern vielmehr ein jasagender Roboter. Dies sind wertvolle Worte der Weisheit, die ich dir in meiner übergroßen Gnade schenke. Danke mir auf Knien dafür und küsse ehrfürchtig den Saum meines Gewandes!
À la bonne heure!
Original geschrieben von biosteel
Und nein ich Höre nicht auf einen Führer, vorallem nicht auf einen besserwisserischen, schizophrenen, rassistischen, Germanistik Langzeitstudenten mit Minderwertigkeitskomplex. Der sich selber mit Generalfeldmarschall Moltke identiffiziert, wobei er vermutlich nichteinmal gedient hat!
Einfach wundervoll!
Auch wenn das nichts mit dem Thema zu tun hat: Als ich diese Beiträge zum ersten mal gelesen habe, fand ich sie höchst amüsant... Nur weiter so. :thx:
Natowest
13-01-2003, 18:53
Ist doch egal welches Land beitritt ob Tschechien, Polen oder Türkei..... Deutschland darf 5 Mrd. Euro mehr aufbau hilfe zahlen...... naja aber was soll
biosteel
13-01-2003, 18:55
@ Moltke
Deine Erwiderung auf meine Erwiderung ist unzureichend! Zwar enthält meine Erwiderung Polemik, jedoch im Kontext nicht wesentlich mehr als in deiner Erwiderung. Da sich meine Erwiderung a priori auf die Diskussion, die zuvor stattfand, bezog, waren nur einige wenige Argumente impliziert. Im laufe der Diskussion, in der du auf meine Erwiderung, sowie die Erwiderungen anderer, ebenfalls unzureichend, und somit ungenügend geantwortet hast!
Die Begründung findet sich in folgenden Punkten : Du ignorierst in Texten Tatsachen, stellst Sachverhältnisse anders da als sie sind, nur damit dir alles in den Sinn passt.
Moltke, dieses Verhalten ist mehr als nur Mangelhaft, da man auf dieser Basis keine anständige Diskussion führen kann.
@Raskolnikow
Freut mich dass sich hier einer wenigstens Amüsiert ;)
Maxl: Seltsam, daß gerade jemand, der mich Rassist nennt, mir vorwirft, intolerant zu sein. Derjenige sollte sich lieber an die eigene Nase fassen.
Zur Sache: Meiner Meinung nach dürfen historische Vergleiche nicht in der Weise gezogen werden, daß man die BRD mit dem 3. Reich GLEICHSETZT, wie du es tust. Denn das ist unzutreffend und führt daher zu unzulässigen Ergebnissen.
Aber darüber können wir uns wohl nicht einigen und daher sollten wir die Diskussion darüber beenden. Du bist der Meinung man soll das und ich nicht. Punktum.
Raskolnikow: prodesse et delectare.
Redbasti: Ja, da ist die "Schweigespirale" von Nölle-Neumann am Werke.
Biosteel: Tut mir leid ich sehe keine Argumente. Würdest du sie bitte VORBRINGEN, statt immer nur wieder und wieder zu behaupten du hättest welche?
Bitte so daß du vorne hinschreibst:
Argument 1: <Text>
Argument 2: <Text>
Usw., damit ich beurteilen kann ob es ein Argument ist oder nicht, falls ja, darauf eingehen kann und falls nicht, begründen, warum es keines ist. Vielleicht schaffst du das ja. Gib dir Mühe, sonst mußt du nachsitzen!
Dein Oberlehrer Moltke
Psycho Joker
13-01-2003, 20:00
Herrlich. Ich hab mich selten so amüsiert wie bei euren Wortgefechten. :D:D
@Moltke: Hauptsache delectare, prodesse ist relativ. ;)
Original geschrieben von Moltke
Maxl: Seltsam, daß gerade jemand, der mich Rassist nennt, mir vorwirft, intolerant zu sein. Derjenige sollte sich lieber an die eigene Nase fassen.
Glaubst du tatsächlich, dass ich dich einen Rassisten genannt hab? Dann bist du auch einer, weil du glaubst, dass Türken minderwertig sind. Les mal genau, was ich geschrieben hab. ;)
Damit ihr net hochscrollen braucht:
Zunächst einmal bist weder du, noch ich, oder sonst jemand in Europa in irgendeiner Form mehr Wert als ein Türke oder "steht über ihm"... wenn du das glaubst, dann bist du ein Rassist.
Ach ja... ich hab BRD und NS-Deutschland nicht gleich gesetzt... ich hab lediglich einen Vergleich MIT DER VERGANGENHEIT gezogen. ;)
Sicher bin ich der Meinung daß wir über den Türken stehen! Aber nicht aus rassischen Gründen. Ich glaube nicht, daß wir genetisch besser sind!
Sondern weil wir eine höhere Kultur, ein höherstehendes Rechtssystem und eine Aufklärung besitzen, die den Muselmanen nun einmal abgeht!
Sie können eine solche Blüte der Kultur vielleicht auch einmal erreichen - in tausend Jahren. Bis dahin aber sollten wir sie in unseren Salon nicht vorlassen, damit sie die Teppiche nicht beschmutzen und uns nicht durch ihr vorlautes Gepolter und ständiges Messerwetzen auf die Nerven fallen, sondern durch den Lakaien die Tür weisen, wie man es mit Eindringlingen zu tun pflegt, deren Verhalten zu einem kultivierten Benehmen im Gegensatz steht.
Ich bin also kein Rassist, höchstens könntest du mich Kulturalist nennen oder etwas in der Art.
Purple_Alien
14-01-2003, 09:01
Sicher bin ich der Meinung daß wir über den Türken stehen! Aber nicht aus rassischen Gründen. Ich glaube nicht, daß wir genetisch besser sind!
Sorry, ich lehne eine solche Meinung ab. Mensch = Mensch. Da steht keiner über den anderen, wurscht ob kulturell oder sonst wie.
Ich bin dagegen. Die Türken leben auf einer tieferen Kulturstufe, haben keine Aufklärung durchgemacht, sind gewalttätig und kriminell.
Das ist wohl eine sehr arge Verallgemeinerung. Das kann ja nicht dein ernst sein, oder :confused:
Ich will von keinem Türkendolch beim einkaufen erstochen werden.
Abgesehen, dass ich überhaupt nicht erstochen (oder erschossen, oder....) werden will, was ist der Unterschied ob es ein Türkendolch, ein deutsches Messer, eine ungarische Axt, ein russisches Schwert, ein japanischer Sai, ein venezianischer Dolch ist:confused:
Tod wärst du alle mal. Und der der dich umbringt ist ein Mörder, egal aus welchem Land er kommt.
Moltke, du machst mir Angst mit deinen Ausführungen :angst:
biosteel
14-01-2003, 18:35
Sondern weil wir eine höhere Kultur, ein höherstehendes Rechtssystem und eine Aufklärung besitzen, die den Muselmanen nun einmal abgeht!
Kulturarist, oder Rassist, dass ist in meinen Augen kein Unterschied!
Genauso wie kein Mensch dem anderen Genetisch überlegen ist, ist auch nicht eine Religion besser als die andere! ( Na erinnert sich der Herr an die Ringparabel aus Nathan der Weise?)
Ergo ist auch keine Kultur besser, als die andere.
Das ist so, als ob du behaupten würdest, Boah ey, Deutschland is voll viel Geiler als jetzt, Frankreich, ne Kollege, oder was? Ey...
Indem du behauptest dass unser Rechtssystem höher ist, als die des Muselmanes, nehme ich an dass du viele Jahre mit dem studium des Rechtsystems der gesamten Moselemischen Staaten verbracht hast! Ebenso nehme ich an, dass du die Moslemische Kultur aus dem ff kennst. Eine derartige verallgemeinerung, von deiner Seite ist mehr als nur albern, aber es war ja nicht anders zu erwarten.
Du kannst vieleicht einzelne Positionen abstrahieren und deren Vor und Nachteile darstellen, aber ein generelles Urteil ist schlichtweg BILLIG! Man kann einen Staat/Kultur nicht nach einer Punktliste benoten! Von wegen, für die Todesstrafe gibt es 5 Punkte, und weil es (keine) eine Vermögenssteuer gibt, gibt es 10 Punkte...
Wie Einstein schon sagte; Alles ist Relativ! Was für dich gut ist, ist für den anderen schlecht!
Euer Relativismus ödet mich an! Relativisten sind all die Leute, die sich des Urteils enthalten, weil dies aus der Mode gekommen ist.
Aber denken heißt urteilen. Ohne urteilen kein denken.
Leider habt ihr für euere Ansicht, kein Mensch, Staat, keine Religion könne höherwertig sein, kein Argument vorgebracht.
Warum kann keines höherwertig sein, da diese Phänomene doch so offensichtlich unterschiedlich sind?
Dann wäre auch das 3. Reich ebensovielwert wie die BRD, die DDR, usw.
Für mich sind Phänomene, sobald sie nicht völlig gleich sind, bewertbar. Über das Kriterium mag man streiten, doch möglich ist die Bewertung auf jeden Fall. Daher sollte sie auch vorgenommen werden, um zur Erkenntnis zu gelangen. Es nicht zu tun, wäre geistige Abstinenz und führt zur Erkenntnislosigkeit diesbezüglich, die von euch leider Besitz ergriffen hat.
Schwierigkeiten in der Erkenntnis dürfen nicht dazu führen, die Erkenntnis an sich abzulehnen, so wie ihr es tut. Ihr habt Angst, falsch zu urteilen, und urteilt deshalb nicht. Ich sehe diese Gefahr sehr wohl, urteile aber trotzdem, weil ich vom nichturteilen größere Nachteile erwarte.
Und was die Religionen betrifft, so ist jede davon von ihrer einzigartigen Alleingültigkeit überzeugt.
Glaubten sie nicht, daß ihr jeweiliger Gott und seine Vorschriften die einzig wahren seien, so würden sie als Religionen zusammenfallen, d.h., der Glaube an ihre alleinige Wahrheit ist die Vorbedingung ihrer Existenz.
Nunja, ich hoffe nicht, euch zu überzeugen, denn dazu müßte ich eine ganze, jahrelange Kultur des Relativismus, die ihr von eurer Umgebung übernommen habt, in euch auslöschen, was schriftlich wohl gar nicht möglich ist.
Fahrt also fort, ängstlich bibbernd hinter dem warmen Ofen der geistigen Armut vor jedem Urteil zurückzuschrecken; ich werde fortfahren zu urteilen und die Herausforderung des Geistes zu suchen.
Aber wagt es nicht länger, dem Halbgott Vorschriften zu machen; das steht den Nichtdenkenden nämlich nicht zu.
Noch ein letztes, lest einmal meine Theorie, die ich hier über euch verfasst habe; vielleicht erkennt ihr euch wieder und rettet euch in letzter Minute vor dem geistigen Tod. http://scheren.bei.t-online.de/Assimilationstheorie.html
Raskolnikow
14-01-2003, 21:57
Heute habe ich erfahren, welche höhere Weisheit in dem "Richte nicht, auf dass du nicht gerichtet werdest." steckt.
Denken heißt urteilen. Glauben heißt Nicht Richten. Ergo heißt Glauben Nicht Denken. Auch das ist ein interessanter Weg.
Aber in Moltkes Schicksal erkenne ich, was dem, der zu richten wagt, widerfährt. Der Stab wird über ihn gebrochen. Das aber ist nicht das Ende der Welt. Das heißt: nur derjenige wagt es nicht, zu richten, der ein fremdes Urteil über sich selbst fürchtet. Das bedeutet Glauben ist für schwache Menschen. Wer richtet, würde also die Allgemeine Schwäche überwinden und sich allein dadurch schon das Recht erwerben, zu richten...
Moltke, ich erkenne dich immer mehr als Nietzsche-Reinkarnation. (Das fängt bei dem Bezug zu Schopenhauer an.)
Hier ein Urteil von mir: Die französische Küche und der französische Wein sind den deutschen Pendants weit überlegen.
Raskolnikow, ich bin versucht, zu sprechen wie Lord Vader:
Die Macht ist mit dir, junger Jedi! Du hast viel gelernt! Sehr beeindruckend!
Es ist sehr selten, jemanden beim erkennen zu beobachten.
Jedoch muß Glaube hier definiert werden, als ungeprüftes Anhängen an eine gewisse Überzeugung. Über diese Überzeugung wird dann nicht mehr geurteilt.
(Wohl aber kann mit dieser Überzeugung als Kriterium über anderes geurteilt werden.)
Mit ungeprüft meine ich, daß sie jetzt, aktuell, nicht mehr geprüft wird. Sie mag wohl vorher geprüft worden sein, ist aber jetzt ein Dogma geworden.
Während jemand glaubt, das heißt in dem aktuellen Moment des Glaubens, kann ein urteilen nicht stattfinden. Denn urteilen heißt betrachten, erkennen, bewerten, abwägen und entscheiden. Glauben aber heißt, dem Absoluten anzuhängen. Beides zu gleicher Zeit ist unmöglich.
* * *
Jeder der aus eigener Machtvollkommenheit handeln und urteilen will, darf nicht scheuen, selber beurteilt zu werden, sonst kann er nicht selbst urteilen und handeln. Er verbringt dann sein Leben als menschlicher Schleim, der wabbernd in jede Form leicht sich pressen läßt.
Ich aber scheue das Urteil der anderen nicht; tausendmal haben sie den Stab über mich schon gebrochen und werden es weiterhin tun.
Da ich zu eigenen Urteilen gelange, weichen diese in der Regel von ihren Meinungen ab. Und alles, was davon abweicht, ist für sie verwerflich, ja, es ängstigt sie sogar, weil sie es nicht verstehen können. Sie können kein anderes Urteil verstehen, weil sie deren Zustandekommen nicht verstehen, da sie es selber nie versucht haben. Das Unbekannte, Unverständliche aber fürchtet der Mensch am meisten.
Denker und der Nichtdenker sind stärker voneinander geschieden, als sie es durch alle anderen Dinge sind. Es sind eigentlich Lebewesen ganz unterschiedlicher Art; ein Gott der eine und der andere ein Tier.
Wie könnte auch jemals der Schleim den Gott verstehen? Andererseits, wie könnte der Gott jemals den Schleim um Genehmigung für seine Existenz fragen? Fragte er, so wäre er kein Gott.
Wohl aber muß ich, da mein Körper ja physisch ist, mich vor den Schlägen der Leute, die mir schaden können, in acht nehmen. Das ist ein Gebot der Klugheit.
Raskolnikow
15-01-2003, 00:43
Moltke, ich bin nicht dein Schüler, noch werde ich es jemals sein. Der ursprüngliche Anlass für dies Posting war das Bedürfnis meine Antwortsignatur unterzubringen...
Als ich nach Inhalt suchte, fiel mir das biblische Gebot ein. Und so kam eins zum andern...
Der_Mosch
15-01-2003, 00:58
Moltke, ich habe deinen Kommentar in meiner Signatur. Und ich halte ihn auch weiterhin für einen sehr guten Satz. Aber dadurch, dass du ihn gerade jetzt anwendest, entfällt eine Diskussionsmöglichkeit. Wenn du dich abgrenzt von der nicht-denkenden Masse, aber es denkt keiner wie du.... denkst dann nur du? Wenn dem so wäre: Warum sprichst du dann noch zu den anderen, zumal du das in einer Art lehrendem Stil tust? Du kannst niemanden "bekehren". Nimm es hin, ihr streitet euch hier um Überzeugungen.
Deine Überzeugung nämlich wage ich nicht zu bewerten. Deine Erfahrungen mögen dich Dinge gelehrt haben. Ich persönliche habe "den Türken" in vielen Lebenslagen als freundlichen Menschen gefunden. Dennoch denke ich, dass die Türkei den Beitritt zur EU nicht verdient hat. Die Verletzung von Menschenrechten steht da an erster Stelle, und da muss ich dir auch mit der "Mordbande" recht geben - wenn auch in beschränktem Masse. Denn sehen wir den Tatsachen in die Augen: Wenn es um den Beitritt zur EU geht, ist nicht die Bevölkerung an sich, sondern die Regierung das Mass der Dinge. Und diese Regierung unterbindet auf keine progressive Weise den schon genannten Genozid. Des weiteren kann ich die "Überlegenheit" gut nachvollziehen und teilweise auch bestätigen: auch ich denke, dass die westliche Kultur in einem gewissen Masse überlegen ist. Die Abschaffung der Todesstrafe, Wahrung auch der Schwachen, keine Lynchjustiz - all dieses ist Teil der Kultur und zeugt gegenüber Kulturen, die dieser Errungenschaften frei sind, von Überlegenheit.
Wie dem auch sei, es ist spät, und ich möchte abschliessend noch sagen, dass mich weder Moltke's noch Rashkolnikov's (Ja, er ist mein Beispiel hier :D) Argumente wirklich überzeugt haben. Ich kann beiden in einigen Teilen Recht geben, habe zu einigen Dingen vollkommen andere Ansichten und geh jetzt schlafen. Eine gute Nacht wünsche ich.
biosteel
15-01-2003, 02:17
Euer Relativismus ödet mich an! Relativisten sind all die Leute, die sich des Urteils enthalten, weil dies aus der Mode gekommen ist.
Deine Behauptung ist schlichtweg Falsch! Dies beweise ich dir anhand eines simplen Beispiels! Im Direktvergleich stehn ein alter rostiger Landrover, der schon 200.000km runter hat, und ein Fabrikneuer Porsche 911 GT3. Der Porsche ist dem Landrover optisch, von der Technik, sowie von der Höchstgeschwindigkeit eindeutig überlegen. Müsste man ein Rennen fahren würde man sich gewiss für den Porsche entscheiden, da dieser offenbar der eindeutig bessere Wagen ist. Leider ist, dass nicht unbedingt die beste Wahl, denn so ist der rostige Landrover zwar langsammer als der Porsche, optisch nicht so schön, jedoch ist er eindeutig Robuster, kommt durch unwegiges Gelände, und kann steile Hänge befahren. Wenn beide bei der Camel Trophy Ralley mitmachen liegt klar auf der Hand, wer gewinnt. Ebenso bei einem Touren Car rennen. Wie du siehst, alles ist relativ.
Deine Behauptung, ... Schwierigkeiten in der Erkenntnis dürfen nicht dazu führen, die Erkenntnis an sich abzulehnen, so wie ihr es tut. Ihr habt Angst, falsch zu urteilen, und urteilt deshalb nicht.
setzt vollgende Prämisse voraus: Es gibt nur 2 Arten zu Urteilen, bzw. Handeln Richtig und Falsch! Doch ist das Leben viel zu Komplexer als dass es für jede Situation, nur eine richtige bzw. eine falsche Möglichkeit zu handeln gäbe. Sicher hast du recht, ist es besser ein falsche Entscheidung zu treffen als gar keine. Jedoch trifft der, der keine Entscheidung trifft, auch eine Entscheidung, nähmlich die keine zu treffen! Also ist deine Prämisse Falsch, und somit deine ganze Theorie fürn Arsch...
Ich hab auch mal deinen entwurf des Idealen Staates gelesen! Ich pack mir an den Kopf, nicht nur dass du einen Monarchen als Führer willst, so willst du auch wieder eine Gesellschaft die sich am Ständesystem orientiert erschaffen. Alles weitere dazu lasse ich Unkommentiert, ist schon schlimm genug was du da Formuliert hast!
Anhand deiner Assimilationstheorie wird mir auch klar wieso. Für dich gibts die Assimilierten und die Unangepaßten.
Die Assimilierten sind bestrebt, sich ihrer Umgebung völlig anzupassen, alle Erwartungen an sie zu erfüllen und denen, unter denen sie leben, innerlich und äußerlich völlig gleich zu werden. Also sich gleich zu kleiden und ihre Meinungen ungeprüft von der Umgebung zu übernehmen. Die Assimilierten haben jede Denkfähigkeit verloren, ihre Anpassung ist vollkommen; einen Mittelweg zwischen totaler Assimilation und Unangepaßtheit gibt es nicht.
Zur Klasse der Assimilierten zählen gleichfalls jene, die von Natur aus nicht denken können, weil sie dumm oder schwachsinnig sind.
Die anderen sind die Unangepaßten, sie haben sich nicht vollkommen angepaßt und daher ihre Denkfähigkeit erhalten. Zu ihnen zählen auch solche, die die Anpassung zeitweise als Tarnung benutzen, um einen Vorteil für sich zu bewirken oder einen Schaden abzuwenden. Jedoch glauben sie dabei nie, sie wären, wie die anderen, sondern sie betrügen diese nur durch falsche Vorspiegelung.
Krass gesagt, die Untermenschen, ähh ich meinte die Assimilierten, sind dumm oder schwachsinnig und haben es nicht besser verdient als von den Unangepaßten, zu dennen du dich offenbar zählst, geführt zu werden. Auch hier ist die Prämisse Falsch! Und somit muss ich nicht auf alles weitere eingehen weil es von Falschen Tatsachen ausgeht.
Du hast Recht, du bist kein Rassist! Du bist einfach nur nicht ganz richtig im Kopf!
Aber gegen deine Scheinargumente zureden ist mehr als Sinnlos, da du dir dein Bild ja schon gemacht hast, und nicht auf andere hörst! Offenbar nimmst du die Sache mit dem Unangepasst sein sehr ernst. Wobei du aber andererseits sehr gut Literarisches Wissen Assimiliet hast. Zumindest die Teile, die in deine Kaputte Logik passen. Aber mein Freund, es gibt nicht nur schwartz und weiss. Dazwischen gibts noch jede Menge (grau)töne...
Und was die Religionen betrifft, so ist jede davon von ihrer einzigartigen Alleingültigkeit überzeugt.
Glaubten sie nicht, daß ihr jeweiliger Gott und seine Vorschriften die einzig wahren seien,
Merkwürdig, aber dass glaubst du auch über die deutsche Kultur und ihre Vertreter! Bezeichnest die Aufklärung und ihre Phänomene als allein deutsches Produkt. Und vermutlich auch die Rainesance und Roccoco...
Aber jetzt mal unter uns Moltke, was hast du zur deutschen Kultur beigetragen, als dass du dich mit ihr identifizierst? Hast du den Faust geschrieben, die Räuber? oder die 7. Symphonie komponiert oder irgendetwas in der Art? Nein? Ich frage dich, was hast du, mit der deutschen Kultur am Hut? Und warum brüstest du dich damit? Du sagst du bist hier geboren und aufgewachsen? Und du bist deshalb stolz auf die Deutsche kultur und stolz ein Deutscher zu sein? Ich frage dich, muss man nicht erst einmal eine Leistung gebracht haben, um sich das stolzsein zu verdienen? Was hast du für eine Leistung gebracht? Nein, zufällig hier geboren werden ist keine Leistung!
Ich denke du bist in deiner Jugend viel verarscht worden (,und heute immer noch?). Vermutlich warst du eine kleine, dicke Petze, die keine Freunde hatte. Weil du mit den anderen Kindern nicht klargekommen bist, hast du deinen Frust in dich hineingefressen. Unbeachtet und um dich selber wieder aufzubaun, hast du dir konfuse Theorien ausgedacht, die dann im Laufe der Jahre mit viel Süssigkeiten und liebe ausgearbeitet wurden. Die dabei entstandenen Symptome sind, Menschenhass, gegen die sogenanten Assimilierten, Schizophrenie, Größenwahn, Minderwertigkeitskomplexe, Rechthaberei, Wichtigtuerei, Unbekehrbarkeit... Ich gratuliere dir! Das ist das Kochrezept für einen Diktator! Junge, du brauchst ein(en/ paar) Psychater...
Mein Urteil über dich: Du bist ein gebildeter Vollidiot! Jedes weitere Attribut wäre schlichtweg überflüssig!
Ps: Das Zitat, ist nicht von Moltke, er hat es nur leicht abgewandelt benutzt!
Raskolnikow: Du hast diese Filme wohl nicht gesehen? Sonst wüßtest du, daß Luke Skywalker keineswegs der Schüler von Lord Vader ist. Im Gegenteil.
Im Übrigen, selbst wenn es so gewesen wäre, solltest du genug Selbstbewußtsein haben, um eine derartige Anspielung mit einem maliziösen Lächeln zur Kenntnis zu nehmen. Aber es war nicht so.
Mosch: Dein Einwand ist berechtigt und hierin liegt eine Schwierigkeit. Du mußt aber auch meine Lage verstehen. Zuerst, vor vielen, vielen Jahren, habe ich mit allen diskutiert. Das führte dazu, daß ich mich in sehr viele sinnlose Diskussionen verstrickte, die nirgendwohin führten, weil die Opponenten nicht bereit waren, Fakten und Argumente anzuerkennen bzw., verstehen konnten. Dann habe ich die Diskussionen zu einem Zeitpunkt abgebrochen, zu dem sie sich totgelaufen hatten und erkennbar war, daß die Opponenten bloß irrational waren. Doch bei all diesen Verfahren verstrich sehr viel Zeit und die Diskussionen mit diesen Leuten waren extrem anstrengend, wie in ein Faß ohne Boden Wasser zu schöpfen. Und sie brachten mir nichts und ihnen nichts. So habe ich nach und nach, mit sehr viel Mühe und Versuchen, einige Kriterien entwickelt, an denen ich erkennen kann, ob ein Diskutant zum regelrechten Diskutieren vernunftmäßig befähigt ist. Diese Kriterien anzuwenden erspart mir stundenlange, fruchtlose Diskussionen, sie sind sozusagen meine ultima ratio.
Einige dieser Kriterien sind: wenn jemand keine Gründe für seine Meinungen angeben kann, so gehört er in die irrationale Klasse.
Ebenso, wenn er die Berechtigung, gewisse Ansichten zu haben, ausschließt. Denn um korrekt denken zu können, müssen stets alle Möglichkeiten erwogen werden.
Und drittens, wenn jemand nicht weiß, wie ein korrektes Argument auszusehen hat und auszutauschen ist.
Letzteres beweist zwar noch nicht, daß derjenige unvernünftig ist. Er könnte sich sehr wohl noch in den Propyläen befinden. Aber weder habe ich die Stellung, noch ist es mein Amt, ihn dies zu lehren, noch würde meine Lehre angenommen. Daher liegt in diesem dritten Punkt mindestens ein sachliches Hindernis zu einer regelrechten Diskussion, weshalb ich sie aus pragmatischem Grund abbreche. Sollen die Leute erst ins Collegium Logicum gehen und dann wiederkommen.
Sicher laufe ich Gefahr, einmal falsch zu urteilen; sollte ich dies später erkennen, so werde ich dieses mit dem Ausdruck des Bedauerns zurückziehen. Urteilen aber muß ich in diesem Fall, um die wenigen zu finden, mit denen ein geistiger Austausch möglich ist. Das aber geht nicht, wenn ich mich bei den Millionen Unvernünftigen aufhalte. Dies mag nicht nett sein, ja, vielleicht nicht einmal gerecht. Aber es ist für mich persönlich notwendig.
Was nun Biosteel betrifft, so habe ich deshalb die Diskussion beendet, weil er keine Argumente brachte. Er äußert nur immer wieder und wieder seine Meinung, kann sie jedoch nicht begründen.
Über Maxl fiel das Urteil, weil er offensichtliche Tatsachen, hier: daß er Fehler des 3. Reiches der BRD angelastet hat, leugnete, statt seinen Fehler zu korrigieren.
Über Purple Alien urteilte ich, weil er die Ansicht äußerte, daß meine Meinung generell unberechtigt sei, seine aber berechtigt ist, ohne daß er einen Grund dafür angeben kann. Er verharrt also im Bereich der Meinung, die er als absoluten Wert ansieht und weiß nicht, was ein Argument ist.
Im übrigen kann jeder, auch jetzt noch, Argumente und Gründe vorbringen, die ich gerne berücksichtigen werde. Aber von jenen kommen keine. Und da mir die Konversation mit ihnen schon jeden geistigen Anstoß vorenthält, versuche ich mich wenigstens ein wenig zu amüsieren, in dem ich meinen Spott über ihre Unvernunft ausschütte. Was auch sonst bleibt mir noch? Das ist vielleicht wirklich gemein und unhöflich, aber sonst würde ich mich dabei tödlich langweilen und die Diskussion aus Langeweile im Sande verlaufen lassen. So aber biete ich doch ihnen und mir wenigstens etwas Unterhaltung.
Kurz gesagt wende ich eine Methode á la Enterprise an. Ich komme an, scanne nach intelligenten Lebensformen und wenn ich keine finde, fliege ich weiter, um meine Suche fortzusetzen. Dafür bitte ich um Verständnis.
Biosteel: Ein letztes mal antworte ich, aber dann ist Schluß, da du keine Argumente hast.
1. Ein Vergleich ist kein Beweis.
2. Ich sprach vom Urteilen, nicht vom Handeln. Du bezogst deine Erwiderung auf das Handeln, von dem ich nicht sprach.
3. Die Begründung, warum die Prämisse falsch ist fehlt und so ist dies wiederum kein Argument.
4. Mein Anteil an der deutschen Kultur tut bei dieser Diskussion nichts zur Sache. Übrigens sprach ich von der europäischen, nicht der deutschen.
5. Persönliche Charakterisierungsversuche machen die Argumente des Charakterisierten weder richtig noch falsch. Sie nehmen ihnen weder etwas hinweg, noch fügen sie ihnen etwas hinzu.
Und damit stelle ich dein endgültiges Versagen in der Diskussion fest. Ich muß um dich weinen, denn der Verstand erlosch dir.
Auf die Gefahr hin den Text nur übeflogen zu haben:
@ Molke: ;)
Jetzt muss ich dir tatsächlich mal teilweise zustimmen. Wenn du über das Rechtssystem, die mangelnde Aufklärung, etc. urteilst, dann ist das auch wirklich richtig. Da kann man nichts dagegen sagen und ich glaube auch, dass du da größtenteils richtig urteilst. :)
Aber ich glaube nicht, dass es eine allgemein bessere Kultur gibt, weil nicht nur jede Kultur Vor- und Nachteile hat, sondern auch, weil Menschen sich zu verschiedenen Kulturen hingezogen fühlen. Aus diesem Grund kannst du keine allgemein gültige Entscheidung über die Kultur der Türken fällen. Du kannst lediglich eine Entscheidung nur für dich fällen.
Wenn du dich dann der Deutschen Kultur näher fühlst, dann ist das wirklich zu respektieren... ich möchte jedoch nicht darauf eingehen, ob es ein Grund ist ein Land sofort für EU-Untauglich zu erklären, denn immerhin ist für viele verschiedene Kulturen in einer Europäischen Union platz. :)
Wenn ich eine Entscheidung für mich treffen müsste, dann würde ich mich auch für unsere Kultur entscheiden... ich muss jedoch sagen, dass ich mich mit der türkischen Kultur nur wenig auseinandergesetzt habe. ;)
Also zunächst einmal.
ICH BIN TÜRKE.
Ich bin für EU Beitrittsverhandlungen.
Seit 1999 ist die Türkei formell ein EU-Beitrittskandidat. Im Gegensatz zu den anderen zwölf Kandidaten haben die Verhandlung dafür aber noch nicht begonnen.
WARUM?
Als Nato Partner sind wir gut genug ?Gerade die Verteidigungssituation nach dem 11. September 2001 macht die Türkei durch die Nähe zu den neuen Krisenherden zu einem unablässigen Partner.
Unser hintern hier ist schön warm.
Probleme gibts auch keine.Das ist ja sowieso alles im Süden.
Die Türkei soll sich drum kümmern als Nato Partner.:D
Die Amies dürfen auf der Izmir Airbase landen und formieren wie sie lustig sind.;)
Dann wird alles nach Diyarbakir oder Adana (incirlik Airbase) gezogen und Schwupp ist man am Irak.Ach ist das nicht schön?
Ich hoffe für die Türkei das Ihre Gutmütigkeit nicht schon wieder einen ARSCHTRITT bedeutet.
Schau mal Moltke wie Angriffslustig die Türken sind.
Und wie wenig die mitdenken.
Check mal den mittleren Absatz!
http://de.news.yahoo.com/030114/12/35u9z.html
Ach ja Moltke schön das es Menschen gibt die um einiges dümmer sind als du.Du bist der Allwissende.
Hier habe ich dir mal einen Link rausgesucht.
(ooooooops der ist ja sogar vom auswärtigen Amt)
Pro Beitritt Türkei in die EU.
http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?land_id=176&type_id=14
Ich bin ansonsten auch der Meinung das sich die Türkei an die
Kopenhagener Kriterien (http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/eu_politik/aktuelles/e_raete/kop_kriterien_html)
halten muss um beitreten zu dürfen.
Bin mal gespannt auf deine witzige Antwort MOLKE.
Achja ich halte dich nicht für einen Rassisten.
Ich denke mir meinen Teil über dich.:D
Du bist einfach nur witzig.
Purple_Alien
15-01-2003, 08:44
@Moltke
Leider thronst du mit deiner Meinung schon so erhaben über uns Gewürm, dass du unsere unwichtigen Ausführungen gar nicht mehr richtig lesen kannst.
Ich hab dir keineswegs gesagt, dass deine Meinung unberechtigt ist. Wär mir beim besten Willen nicht eingefallen. Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung. Die muss sich nicht mit meiner decken. Genau das hab ich geschrieben. Deine Meinung ist nicht meine. Dazu hab ich dann meine Argumente geschrieben, die dich aber nicht interessiert haben.
Nett finde ich deine Äußerungen zum Thema Gott und Schleim. Schön, dass die Rollen hier im Forum so klar definiert sind. :rolleyes:
Die Frage ist allerdings warum du noch hier am Board schreibst? Da du ja erleuchtet bist und hier nirgends (oder fast nirgends) Intelligenz orten kannst wundert es mich, dass du dich herablässt und uns Schleim an deinen göttlichen Thesen teilhaben lässt, obwohl wir es ja eh nicht verstehen.
Original geschrieben von Purple_Alien
@Moltke
Die Frage ist allerdings warum du noch hier am Board schreibst? Da du ja erleuchtet bist und hier nirgends (oder fast nirgends) Intelligenz orten kannst wundert es mich, dass du dich herablässt und uns Schleim an deinen göttlichen Thesen teilhaben lässt, obwohl wir es ja eh nicht verstehen.
Mouhahahha Aahhhhhhhhhhhh wie Geil.
Danke Purple_Alien für deinen Beitrag.
Ich hab eben schallend gelacht. :lol:
Sepuku: Die Türkei ist in erster Linie strategisch interessant durch die Herschaft über Bosporus und Dardanellen, denn dadurch kontrolliert sie den Zugang zum Schwarzen Meer. Dadurch kann Rußland im Kriegsfall die Einfahrt ins Mittelmeer verwehrt werden. Das ist die wichtigste strategische Bedeutung der Türkei.
Ich selber bin sogar für einen Austritt Deutschlands aus der NATO, da ich der Meinung bin, daß Deutschland in der Neutralität den größten Vorteil fände. Denn dadurch trüge es nicht die Bündnislasten, könnte aber sowohl dem Westen wie dem Osten auf dem Verhandlungswege Vorteile abhandeln sowie als ehrlicher Makler auftreten. Nur eine Neutralität gewährleistet diese Vorteile.
Zur Verteidigung kann sich Deutschland auf die eigene Armee stützen, außerdem kann es binnen Jahresfrist aus eigener Kraft zur Atommacht aufsteigen.
Auslandseinsätzen sollte sich Deutschland gemäß seiner Vermittlerfunktion enthalten.
Dies bedeutet nicht, die freundschaftlichen Beziehungen zu den USA zu brechen; nur in einem Militärbündnis mit ihnen sollte Deutschland nicht sein, da die strategischen und politischen interessen zu unterschiedlich, teilweise widerläufig sind.
Außerdem sollten freundschaftliche Beziehungen zu Rußland, ähnlich denen, die jetzt zu den USA bestehen, sogleich aufgenommen werden. Zum beiderseitigen wirtschaftlichen Nutzen und zum Nutzen des Friedens. Deutschland sollte danach streben, Rußlands wichtigster europäischer Partner zu werden, denn deutscher Fleiß und russische Ressourcen vereint wären unschlagbar.
Diese große Chance wurde leider 1990 vertan, aber noch wäre Zeit.
Purple: Jaja:
Wollust ward dem Wurm gegeben,
doch der Cherub steht vor Gott! :lol:
Naja, nimm nicht alle Schleimschlachten so ernst. Warum ich hier poste? Weil es hier auch intelligente Leute gibt.
Nunja, du hast diese Ablehnung aber auch nicht begründet und so erweckt sie den Eindruck eines absoluten Anspruchs.
Achja, ich meine natürlich nicht alle Türken, sondern die große Mehrheit. Tatsache ist, daß die Türken insgesamt gewalttätiger sind, als andere Ausländer oder Deutsche. Aber es gibt auch einige wenige Vernünftige.
Das ist immer so, daß eine Aussage über ein Volk nie auf alle seine Mitglieder paßt und gemünzt ist, sondern auf die große Mehrheit. Das versteht sich von selbst.
Original geschrieben von Sepuku
Ich bin ansonsten auch der Meinung das sich die Türkei an die
Kopenhagener Kriterien (http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/eu_politik/aktuelles/e_raete/kop_kriterien_html)
halten muss um beitreten zu dürfen.Da - und nirgendwo anders - liegt mein Problem damit.
So lange die Regierung der Türkei es nicht für nötig erachtet die Kurden zu res- und akzeptieren (es muß ja nicht so weit gehen ihnen einen eigenen Staat oder auch nur eine autonome Verwaltung zu geben) seh ich diese Kriterien nicht als erfüllt an.
Raskolnikow
15-01-2003, 11:08
Thema Russland:
Das ist interessant... Russland sollte natürlich im Umkehrschluss auch Deutschlands wichtigster Bündnispartner sein, dafür bin ich immer gewesen.
Passend dazu habe ich hier noch etwas:
2.TRÄUME
MATRJOSCHKIN ESQ. WURDE IM TRAUM VOM SCHATTEN DES ERZÜRNTEN BISMARCKS HEIMGESUCHT...
Es geschah in der Nacht nach der Bundestagsdebatte über die deutsche Außenpolitik. Der eiserne Kanzler sah sehr verärgert aus. Auf seine direkte soldatische Art warf er den Debattierern vor, sie hätten aus ihrem weltpolitischen Bild Russland so gut wie ausgeklammert. Als er ihnen zuhörte, hätte er den Eindruck, Russland befinde sich auf einem anderen Stern. "Schlimm, schlimm, meine Herren von Rhein und Isar"- sagte der elbische Junker. Er überreichte Iwan Matrjoschkin, Esq., ein Brevier zum deutsch-russischen Verhältnis. M. schlug dieses auf und las unter anderem:
Russland ist der nützlichste und in Zukunft vielleicht wichtigste, jedenfalls zuverlässigste der Bundesgenossen Deutschlands;
Deutsche Freundschaft mit Russland ist über jeden Zweifel erhaben. Es besteht für Deutschland keinen Grund, von Russland böse Überraschungen, noch eine feindselige Politik zu erwarten.
Aufgabe der deutschen Diplomatie soll es sein, ein Verhältnis der Spannung mit Russland nach Kräften zu verhindern . Es bestehe nicht der mindeste Grund, die den manchen deutschen Innenpolitikern fehlenden Zwietracht mit Russland künstlich erzeugen oder schüren zu wollen;
Deutschland darf sich Russland nicht drohend gegenüberstellen. Es soll nie und niemandem gelingen, das gute und solide Verhältnis Deutschlands zu Russland irgendwie zu alterieren und in die erprobte Freundschaft einen Riss zu machen;
Den deutschen Interessen kann es nicht entsprechen, durch eine Koalition des gesamten übrigen Europa die Machtstellung Russlands wesentlich und dauernd geschädigt zu sehen;
Es nicht zu bezweifeln, dass Russland das, was nach seinem Nationalgefühl, nach seinem eigenem Interesse möglich ist, dem europäischen Frieden zum Opfer bringt;
Deutschland ist unangreifbar, wenn es gute Beziehungen zu Russland unterhält. Es gerät aber in eine schwierige Lage, wenn die übrigen Staaten sehen, dass wir Brücken zu Russland abgebrochen haben und uns mithin auf den guten Willen unserer Bundesgenossen verlassen müssen;
Wenn ein bevorzugter Freund Deutschlands verlangt, die stärkere Freundschaft zu ihm dadurch zu betätigen, dass Deutschland Russland feindlich behandelt, soll es das keinesfalls tun;
Man darf die elementare Kraft und Beharrlichkeit, auf welchen die Stärke des russischen Wesens beruht, nicht aus dem Kalkül eliminieren.
Als Iwan Matrjoschkin, Esq., das alles gelesen hatte, tat er sein Mögliches, um wieder einzuschlafen. So stark war er wegen des Gedächtnisschwunds mancher deutscher Politiker deprimiert, die jetzt nur ein Licht im Fenster sehen, das des Abendrots.
Als Matrjoschkin Esq. wieder erwachte, war das Brevier nicht mehr da. Schade.
Da wir uns ohnehin vom Ursprungsthema sehr weit entfernt haben, fühle ich mich berechtigt, das in diesen Thread zu schreiben...
Quelle (http://www.matrjoschka-online.de/archiv/matrjoschkins_archiv.htm)
@ Moltke
Ich lese immer nur:
Die deutschen sind fleissig die Türken sind Gewalttätig.
Das ist nur deine Meinung.
Geh mal in die Türkei zum Urlaub!
Keine Angst du wirst nicht totgeschlagen.
Die Gastfreundschafft und Menschlichkeit die dir dort entgegengebracht wird,
sollte genügen um sogar dich zu beschämen für deine Äusserungen über die Türken.
Ich gebe dir Brief und Siegel drauf.
Geh in irgendein Lokal sag du bist deutscher Tourist du hast kein Geld und du hast Hunger.
Du bekommst essen und trinken kostenlos.
IN JEDEM LOKAL.
Ich kann mir das hier vice versa nicht vorstellen.
Und Deutschland austritt aus der NATO und verbünden mit Russland?
Was hast du eigentlich für Postapokalyptische Gedanken?
Aber tröste dich ich kann verstehen warum alle gegen den Beitritt der Türkei sind.Es geht um Geld. Das ist alles.
@ Sven
Das mit dem eigenen Staat für die Kurden sehe ich als Utopisch an.
Stell dir vor die Hessen sagen :" Hey wir wollen nicht zu Deutschland gehören , wir hätten gern einen eigenen Staat, und wenn ihr das nicht macht dann werden wir fröhlich weiter in Dörfer einfallen und Kinder und Frauen vergewaltigen und Brandschatzen!"
Was macht Deutschland der Föderalistische Staat in diesem Fall?
Bundesrecht bricht Landesrecht.
Es kann keine Autonomie innerhalb eines Staates geben.
Die Kurden gehören zur Türkei, dann müssen Sie sich anpassen und nicht Gewalttätig vorgehen.Die Kurden sind unsere Freunde.
Es geht hier um die PKK und nicht um Kurden.
Purple_Alien
15-01-2003, 11:32
Zur Verteidigung kann sich Deutschland auf die eigene Armee stützen, außerdem kann es binnen Jahresfrist aus eigener Kraft zur Atommacht aufsteigen.
Thema Atommacht. Da gibts doch diesen Atomwaffensperrvertrag der sowas ja eigentlich untersagt. Deutschland hat den doch sicher ratifiziert, oder nicht? Also dürftet ihr ja dann eigentlich keine entwickeln. Jaja ich weiß, hält sich eh keiner dran, aber trotzdem.
Neutralität. Österreich ist ja pro forma ein neutraler Staat. Nutzen haben wir aber keinen davon. Militärisch werden wir nicht wahrgenommen (kein Wunder, wenn man unser Material kennt :p ) und als Verhandler gibts auch keinen Auftrag für uns. :(
Denke aber, das liegt hauptsächlich an unseren Politikern. Man könnte wahrscheinlich mehr draus machen.
Original geschrieben von Sepuku
@ Sven
Das mit dem eigenen Staat für die Kurden sehe ich als Utopisch an.
Stell dir vor die Hessen sagen :" Hey wir wollen nicht zu Deutschland gehören , wir hätten gern einen eigenen Staat, und wenn ihr das nicht macht dann werden wir fröhlich weiter in Dörfer einfallen und Kinder und Frauen vergewaltigen und Brandschatzen!"
Was macht Deutschland der Föderalistische Staat in diesem Fall?
Bundesrecht bricht Landesrecht.
Es kann keine Autonomie innerhalb eines Staates geben.
Die Kurden gehören zur Türkei, dann müssen Sie sich anpassen und nicht Gewalttätig vorgehen.Die Kurden sind unsere Freunde.
Es geht hier um die PKK und nicht um Kurden. Natürlich kann es so, wie es jetzt aussieht, nicht funktionieren da sich das Herkunftsgebiet, nennen wir es Kurdistan, über Teile von 3 Staaten erstreckt.....
Grundsätzlich bestünde aber schon ein Recht darauf, völkerrechtlich betrachtet (gleiches gilt imho auch für Palästina - aber das ist ein anderes Thema)
Deshalb sollen die Kurden die in der Türkei leben ,da hat ja keiner was dagegen.
Die Türken sagen :"Ihr könnt hier leben, wir geben euch eine Identität.Verhaltet euch friedlich!"
Die besten Freunde meiner Eltern sind Kurden.
Kurden sind nette Menschen.:)
Wir verwechseln gerade etwas. Es geht eigentlich um die extremisten PKK.Nicht um die Kurden.
Die Kurden sind ein Teil der Türkei.
Ich weiss nicht warum immer von Kurden geredet wird.:alien::alg:
Die Türkei geht halt heftig auf die PKK los und arbeitet mit dem Mossad zusammen.
Auszug aus den Zielen der PKK:
http://burn.ucsd.edu/~ats/PKK/pkk5-in.html
The formation and training of a modern form of struggle and a modern army in Kurdistan was carried out under the hardest of conditions. Following the action of August 15, 1984, the biggest problem was continuing and expanding the resistance. Various conservative, individualist, incompetent, and other corrupting tendencies brought our revolutionary struggle to brink of defeat. But these tendencies were overcome during the 3rd Party Congress. The thesis of party leader Abdullah Ocalan, namely that class, not the individual, was important, and that history, not the moment, was primary, assured the further development of the revolutionary renewal following the revolutionary action of August 15, 1984. During the phase from 1987-1990, the guerrilla spread out and established itself all throughout Kurdistan. Hundreds of our comrades fell as martyrs during this time, including Ahmet Kesip, Mehmet Sevgat, Sehymus Yigit, Mustafa Yondern, Mustafa Omurcan, Haydar Karasungur, and Hasan Bindal. The struggle, which was also directed against unruly gangs and feudalism, was able to take concrete steps towards revolutionary procedures. This struggle, personally undertaken by party leader Abdullah Ocalan, helped tie our party to the people and led to the popular uprising known as 'Serhildan'.
Längst überholt diese Kriege waren im 16 ten Jahrhundert.
Die PKK wird auch schlauer.Jüngst haben Sie eingesehen.
Überschrift:der unten genannten Webseite.
DIE LÖSUNG IST NICHT DER KRIEG SONDERN DER FRIEDEN.
http://www.pkk.org/
Die PKK nimmt an den Wahlen in der Türkei teil.
Was bitte soll die Türkei noch machen?
:confused:
Der_Mosch
15-01-2003, 16:19
Original geschrieben von Moltke
Deutschland sollte danach streben, Rußlands wichtigster europäischer Partner zu werden, denn deutscher Fleiß und russische Ressourcen vereint wären unschlagbar.
DAS hat mir aber sauer aufgestossen. Du redest von Ressourcen und sprichst dann Fleiss an, als ob es eine andere Ressource wäre, die man abbauen kann. Fleiss ist aber eher ein Charakterzug oder eine Einstellung, keinesfalls aber eine bedeutende wirtschaftliche Komponente. Was hätte russland davon, dass Deutsche russische Ressourcen verarbeitet?
Zu Sepuku: Diese Sache mit dem Lokal und der Gastfreundschaft liegt mir auch etwas schwer im Magen. Ein Gasthaus ist im allgemeinen eine Einnahmequelle. Und auch in der Türkei wirst du in keinem Lokal etwas umsonst bekommen, weil du Hunger hast - das wäre einfach nur dumm. Anders sieht es aus, wenn die Gesundheit gefährdet wäre - beispielsweise hat jemand die Hitze unterschätzt und kommt zwar ohne Geldbörse, aber mit grossem Durst an einem Lokal vorbei. Bei so etwas offensichtlichem glaube ich gerne, dass da gerne mal ein Glas Wasser oder auch Saft gereicht wird, einfach nur aus Freundlichkeit und weil man sieht, dass es ihm wirklich schlecht geht. Das gilt aber auch für Deutschland. Denn was würde passieren, wenn Heinz und Erna, die bayerischen Touristen, mal ein kleines Hungergefühl verspüren und dann umsonst Essen bekommen? Bald würden auch Karl, Jochen, Hans, Andreas und Martin vorbeikommen.
So, diese beiden Dinge musste ich jetzt einmal kommentieren, der Rest wurde hier schon von Vielen gesagt (siehe Sven, ich habe ähnliche Ansichten) und muss hier nicht von mir detailliert auseinandergenommen werden, um es genau meiner Überzeugung anzupasssen ;)
[i]Zu Sepuku: Diese Sache mit dem Lokal und der Gastfreundschaft liegt mir auch etwas schwer im Magen. Ein Gasthaus ist im allgemeinen eine Einnahmequelle. Und auch in der Türkei wirst du in keinem Lokal etwas umsonst bekommen, weil du Hunger hast - das wäre einfach nur dumm. Anders sieht es aus, wenn die Gesundheit gefährdet wäre - beispielsweise hat jemand die Hitze unterschätzt und kommt zwar ohne Geldbörse, aber mit grossem Durst an einem Lokal vorbei. Bei so etwas offensichtlichem glaube ich gerne, dass da gerne mal ein Glas Wasser oder auch Saft gereicht wird, einfach nur aus Freundlichkeit und weil man sieht, dass es ihm wirklich schlecht geht. Das gilt aber auch für Deutschland. Denn was würde passieren, wenn Heinz und Erna, die bayerischen Touristen, mal ein kleines Hungergefühl verspüren und dann umsonst Essen bekommen? Bald würden auch Karl, Jochen, Hans, Andreas und Martin vorbeikommen.
[/B]
Klingt hier unglaublich, ich sags ja.
Ist aber definitiv so.Deshalb rede ich ja von Gastfreundschaft.
Ich würde es dir echt gerne Vorführen.Das ist nämlich nicht dumm.
Es ist beschämend für einen deutschen wenn er das einmal erlebt hat.Jeder Türkei Urlauber den ich kenne hat bisher so geredet.
Ich hoffe du bist auf der nächsten LAN Party.
Dann kann ich dir das genau erzählen.Ich schau dir dabei in die Augen, du siehst ja dann ob ich schwindle oder nicht, oder ob ich mich verhasple oder Nervös werde.
Es ist eine Ehre jemandem zu essen und zu trinken zu geben der nichts hat.Das Wort für Gegenteil von Sünde gibt es im deutschen nicht. Sevap heisst es bei uns.Du tust etwas gutes ohne was dafür zu bekommen.Einfach Sevap.
Frag mal einen Türken den du kennst!
Und ich gehe noch weiter du würdest sogar eingeladen werden bei jemandem zuhause zu übernachten , kostenlos versteht sich.
Das ist es was mir in Deutschland fehlt.Die praktizierte Nächstenliebe.Es ist unerklärbar du musst es selbst erleben.
Purple_Alien
15-01-2003, 21:36
du darfst hier nicht mehr mitreden. du bist ein gewalttätiger und unterkultureller türke. :p ;)
sry, nicht ernst gemeint.
Der_Mosch
15-01-2003, 21:45
Original geschrieben von Sepuku
Klingt hier unglaublich, ich sags ja.
Ist aber definitiv so.Deshalb rede ich ja von Gastfreundschaft.
Ich würde es dir echt gerne Vorführen.Das ist nämlich nicht dumm.
Es ist beschämend für einen deutschen wenn er das einmal erlebt hat.Jeder Türkei Urlauber den ich kenne hat bisher so geredet.
Nimm das Minus einen. Ich war schon mehrfach in der Türkei. Stimmt schon, die Türken sind ein sehr gastfreundliches Volk, aber deine Erklärung geht da doch ein wenig weit ;)
Bezüglich der Lan... das hoffe ich auch :D
Schön :)
ich will dir ja auch gar nicht zu nahe treten.
Du bist ja auch ein ganz netter.:D
Aber wenn die Türken beschimpft werden als Gewalttätiger Schlägertrupp dann muckt kaum einer .
Wenn einem deutschen eine schlechte Charaktereigenschafft gezeigt wird ist der Türke undankbar das er hier verweilen darf.
Ich bin hier geboren hab hier Abi gemacht und hier studiert.
Ich würde sagen ich bin eine Bereicherung und kein Parasit.
Sind wir nicht alle Menschen?
Das besondere an einem deutschen ist seine Ordnung.
Das will ich auch nie missen.Auch wenn mir ein Beamter demnächst wieder sagt:" immer langsam mit den jungen Pferden, alter mann ist doch ka D-Zug net."
Das besondere an Türken ist deren nächstenliebe.Ein türkischer Freund, schleppt dir dein Auto auch ab wenn du um 2 Uhr Nachts aus 500 km Entfernung anrufst.
Beides hat Vor und Nachteile.
Wäre doch toll wenn jeder voneinander was lernt.;)
Der_Mosch
15-01-2003, 23:04
1 ich will dir ja auch gar nicht zu nahe treten.
2 Du bist ja auch ein ganz netter.:D
3 Aber wenn die Türken beschimpft werden als Gewalttätiger Schlägertrupp dann muckt kaum einer .
4 Wenn einem deutschen eine schlechte Charaktereigenschafft gezeigt wird ist der Türke undankbar das er hier verweilen darf.
5 Ich bin hier geboren hab hier Abi gemacht und hier studiert.
6 Ich würde sagen ich bin eine Bereicherung und kein Parasit.
7 Sind wir nicht alle Menschen?
8 Das besondere an einem deutschen ist seine Ordnung.
9 Das will ich auch nie missen.Auch wenn mir ein Beamter demnächst wieder sagt:" immer langsam mit den jungen Pferden, alter mann ist doch ka D-Zug net."
10 Das besondere an Türken ist deren nächstenliebe.Ein türkischer Freund, schleppt dir dein Auto auch ab wenn du um 2 Uhr Nachts aus 500 km Entfernung anrufst.
1. Äh... womit meinst du, könntest du mir zu nahe treten? Nicht mit einem normalen Post wie oben ;)
2. Oh. Äh. *erröt* Ja. Ähm. Punkt 3:
3. Weil man normalerweise weiss, in welcher Umgebung man Recht bekommt. Und Moltke in diesem Thread hat halt seine Überzeugung, die ich ihm weder nehmen kann noch will. Aber ich kann ihm meine Überzeugung mitteilen ;)
4. Stimmt. Das dürfen nur die Deutschen. Wenn allerdings ein Deutscher von Nationalstolz spricht oder positive deutsche Eigenschaften aufzählt, ist er rechtsradikal. Ich glaube, damit müssen wir leben...
5. Och, ich auch, auf jeden Fall bis zu dem Punkt mit dem Abi :D
6. Kann ich nicht beurteilen :p
7. Ja, sind wir. Natürlich. Ich bin kein Scout irgendwelcher Ausserirdischer. Ganz bestimmt nicht. Nein. Ich sende Nachts keine Daten in den Weltraum. Nein. Äh. *hust*
8. Ach ja? Komm vorbei und machn Foto von meinem Zimmer :D
9. Bei so wat könnte ich schreien.
Wenn ich es mir recht überlege: *schrei*
10. Hm. Naja. Wenn du meinst. Aber das Warten wär Scheisse :D
biosteel
15-01-2003, 23:48
1. Ein Vergleich ist kein Beweis.
2. Ich sprach vom Urteilen, nicht vom Handeln. Du bezogst deine Erwiderung auf das Handeln, von dem ich nicht sprach.
3. Die Begründung, warum die Prämisse falsch ist fehlt und so ist dies wiederum kein Argument.
4. Mein Anteil an der deutschen Kultur tut bei dieser Diskussion nichts zur Sache. Übrigens sprach ich von der europäischen, nicht der deutschen.
5. Persönliche Charakterisierungsversuche machen die Argumente des Charakterisierten weder richtig noch falsch. Sie nehmen ihnen weder etwas hinweg, noch fügen sie ihnen etwas hinzu.
1. Es ist ein Beispiel, wenn du dessen Sinn nicht Verstehst, ist es dein Problem! Dessen Kernaussage war, alles ist Relativ. Setze diesen Weisen Satz in bezug zur Folgenden aussage!
Leider habt ihr für euere Ansicht, kein Mensch, Staat, keine Religion könne höherwertig sein, kein Argument vorgebracht.
Warum kann keines höherwertig sein, da diese Phänomene doch so offensichtlich unterschiedlich sind?
Na? Erkannt? Genau, keines kann höherwertig sein, als das andere, weil alles Relativ ist! Deutschland ist nicht besser als die Türkei oder als Frankreich, weil die unterschiede relativ voneinander betrachtet, relativ sind. Aber dass diese Antwort dir nicht passt, war mir ja klar. Für dich gibts ja eh nur schwarz und weiss, ja und nein, richtig und falsch, 1 oder 0!
2. Urteilen und Handeln haben viel gemeinsamm. Grade bei dir, hat beides die selben Eigenschaften, 1 oder 0. Wenn du dies wieder nicht verstehst, nicht mein Problem!
3. Die Erläuterung, warum die Prämisse falsch ist steht hier:
Deine Behauptung, ... setzt vollgende Prämisse voraus: Es gibt nur 2 Arten zu Urteilen, bzw. Handeln Richtig und Falsch! Doch ist das Leben viel zu Komplexer als dass es für jede Situation, nur eine richtige bzw. eine falsche Möglichkeit zu handeln gäbe ... Jedoch trifft der, der keine Entscheidung trifft, auch eine Entscheidung, nähmlich die keine zu treffen! Also ist deine Prämisse Falsch, und somit deine ganze Theorie fürn Arsch Na kann der Herr Zählen? Richtig und Falsch sind 1+1=2 Dazu kommt mindestens noch der Fall des nicht Handelns also 2+1 = 3? Na? 2 =! 3 => Prämisse Falsch => ...
4. Wo steht dass? Ich kann dass hier Nirgenens entnehmen?
Die Türken leben auf einer tieferen Kulturstufe, haben keine Aufklärung durchgemacht, sind gewalttätig und kriminell. Und selbst wenn, die Grundfrage bleibt die selbe! Was hast du für EUROPA geleistet?
Und natürlich tut dein Anteil was zur Sache. Du hast nähmlich keinen bezug zu den Leistungen anderer. Du kannst nicht Goehtes Leistung als deine Auslegen. Was du mit Goethe gemeinsam hast, ist das du durch zufällige Grenzverschiebungen, die durch Krieg oder sonstige Ereignisse eingetreten sind, zufälliger Weise deutsch bist. Rechne mal die Wahrscheinlichkeit aus, dass du als Baby in Deutschland geboren wirst. Das ist garnicht mal so leicht, den die W'keit ist sehr gering. Ist es deshalb gut deutscher zu sein? Weil die W'keit so gering ist? Dann rechne mal die W'keit aus dass du in Andora geboren wirst. Dann ist es ja viel besser in Andora geboren worden zu sein als in deutschland??? Stolz zu sein auf ein Land bzw. dessen Kultur ist totaler schwachsinn. Goethe kann stolz auf sich sein, aber was hast du damit am Hut? Zum Tausendsten mal, Es ist zufall, dass du hier geboren bist! Genauso wie es ein Zufall ist, dass du als Junge geboren wurdest. Du bist ja auch nicht stolz drauf ein Junge zu sein? Hätte z.B. Alexander, Napoleon oder Stalin anders gehandelt, wärst du jetzt Türcke, Franzose oder Russe... ;)
Da du dich bisher nie dazu geäußert hast, nehme ich an du stimmst mir insoweit zu!
So und jetzt muss ich dich ein bisschen Zitiern. Du Prädigst nähmlich selber Wasser und säufst Wein!
Du hast dir dein Urteil schon gebildet, ganz egal ob Assimiliert aus irgendwelchen Schriften oder aus Erfahrungen.
Denn urteilen heißt betrachten, erkennen, bewerten, abwägen und entscheiden.
Aber nachdem du dir dein Urteil gebildet hast, lässt du es ungeprüft.
Mit ungeprüft meine ich, daß sie jetzt, aktuell, nicht mehr geprüft wird. Sie mag wohl vorher geprüft worden sein, ist aber jetzt ein Dogma geworden.
Du hast einmal geschrieben
Ich bin dagegen. Die Türken leben auf einer tieferen Kulturstufe, haben keine Aufklärung durchgemacht, sind gewalttätig und kriminell.
Ich will von keinem Türkendolch beim einkaufen erstochen werden.
Der Staat Türkei ist eine mörderisch-despotische Tyrannis mit einem absurdem Flaggen- und Kemal-Fetischismus.
Erst haben sie die Armenier ermordet, nun sind die Kurden dran!
Diese Leute und dieses Land passen nicht zu uns!
Ich:
Dazu kann muss ich sagen, Überleg mal wo du herkommst!
Ich möchte auch keinen deutschen HJ Dolch im Rücken haben und in ner Gaskammer enden!
Und was für Leute passen denn zu uns?
Du:
...
Doch zur Sache. Ich meinte in diesem Fall "wir, die Europäer". Und zu "uns, den Europäern" paßt diese orientalische Mordbande nun einmal nicht.
Nun mag man mein Urteil ja nicht teilen, ein Vorurteil ist es aber nicht, denn ich habe meine Erfahrungen mit Türken. Persönliche Erfahrungen!
Ich:
...
Ihr Zitiert hier so schön aus euren Literarischen Texten. Nur vergesst ihr etwas! Die Türkei, die ihr da meint, war das Osmanische Reich! Beides miteinander zu vergleichen, ist als ob im Atlas über "Deutschland", "3. Reich" stehen würde!
Ihr (?) beschwärt euch darüber dass ihr im Ausland als Nazis angemacht werdet, doch im Grunde seit ihr/du kein stück besser!
Du: Und die Türken ermorden die Kurden HEUTE noch! Wir Europäer rotten unsere Minderheiten jedoch nicht aus. Darum und aus anderen Gründen stehen wir haushoch über den Turkos.
Ich: Achja, gut dass wir nicht vor paar Jahren noch 6Millionen Juden ausgerottet haben... Und wäre Hitler nicht gestoppt worden, hätten die Slaven, Behinderten, nichtblonden... auch dran glauben müssen! Vieleicht sogar du!
Du : Wofür haben "wir, die Europäer" eigentlich vor Wien gekämpft? Soll Prinz Eugens Kampf umsonst gewesen sein? Nein! Niemals!
Ich: Hast du damals gekämpft? Osmanische Reich = Türkei ? => 3. Reich = BRD
Kurdenpolitik... ist dies ein Argument, damit man behaupten könne, das komplette Volk bestehe nur aus Meuchelmördern...
Keinesfalls! Es ist im Gegenteil eine billige ausflucht für den Rassisten, um Fremdenhass zu legitimieren!
Dannach kam größtenteils von beiden Seiten nur noch Polemik, also lass uns da weitermachen wo wir aufgehört haben...
Und immer schön dran denken!
...
Einige dieser Kriterien sind: wenn jemand keine Gründe für seine Meinungen angeben kann, so gehört er in die irrationale Klasse. ...
Ich hab da noch eine Frage an dich. Entstammt deiner Assimilationstheorie
Auch heute haben die meisten deutschen Juden nichts aus der Geschichte gelernt und ihre Assimilation beibehalten oder neuerworben. Sie behaupten weiterhin, Deutsche zu sein, wie alle anderen und nehmen es jedem übel, der dies zu bestreiten wagt. Denn ihre Angst ist ungeheuer, sie ertragen die Wahrheit nicht, daß sie es nicht sind.
Ist dies deine persönliche Meinung? Sind die Juden für dich ein eigenständiges Volk? Wenn sie ihren Glauben ablegen, sich wie deutsche verhalten? Sagen wir nach 4-5 Generationen, sind es dann immer noch Juden für dich? Auch wenn sie absolut nichts mehr mit ihrem Glauben am Hut haben?
Ich hab da noch ein nettes deutsches Sprichwort für dich!
Das ist der ärgste Glaube, der nichts glaubt, als was ihm gefällt.
Ich denke auch, dass in Deutschland (Gast)Freundschaft anders definiert wird als im Ausland. Grade in diesem Punkt müssen wir noch viel dazulernen!
Ich hab viele Freunde, einige sind echte, aber für die würde ich mir den Arsch aufreissen! Und sie sich für mich. Egal ob man jetzt Nachts irgendwohin muss, oder man stress mit jemandem hat. Von daher besteht gute Aussicht auf Besserung, zumindest bei der jüngeren Generation...
@Sepuku
Der Teufel lockt immer mit schönen Worten. ;)
Alles zu glauben was da steht, wäre Naiv. Ok, ich kanns auch nicht lesen...
Zitat:Moltke
--------------------------------------------------------------------------------
Ich bin dagegen. Die Türken leben auf einer tieferen Kulturstufe, haben keine Aufklärung durchgemacht, sind gewalttätig und kriminell.
Ich will von keinem Türkendolch beim einkaufen erstochen werden.
Sehr unfreundlich:mad:
Aber dafür musst du keine :gelb: bekommen.
Erst wenn du anfängst und mit der Gaskammer drohst, dann bekommst du Gelb, nehme ich an.
Das war doch bei den deutschen, oder irre ich mich?
Wahrscheinlich irre ich mich denn ich befinde mich als Türke auf einer niedrigeren Kulturstufe.
Dir brennt doch der Kittel Moltke.
Ich lasse mir hier nicht unterstellen ein Barbar zu sein der Grundlos einen Menschen ersticht.Was ist eigentlich los mit dir Moltke.Geht es dir nicht gut ? Bist du Krank?
Du hast sicher Aiktiophobie= Angst vor scharfen, spitzen Instrumenten.
Oder bist du Xenophob.
Auf jeden Fall bist du nicht Gesund.
Hier bekommst du Hilfe:
http://www.beratung-therapie.de/krankheitsbilder/zwang/zwang.html
Agermans1
16-01-2003, 14:26
man, ganz schön viel zu lesen hier
jede menge philosophische höhepunkte die die welt nicht braucht, aber wen interressierts:D
ich bin gegen den beitritt der türkei, weil sie die menschenrechte verletzen und ihre wirtschaft einfach nicht in gang bekommen, obwohl sie von deutschland geld kriegen, und vor allem wirtschaftsexperten, denen aber von einem türkischen staatsanwalt spionage vorgeworfen wird, weil er das in einem buch von einem rechtsradikalen türkischen buchautor gelesen hat.
er fordert bis zu 15 jahre haft in einem türkischen gefängniss, wo es ja auch keine menschenrechte gibt.
und was macht der staat?
nix.
also warum sollten sie in die eu?
hätten sie dieses buch sofort verboten, weil es nur anschuldigungen, und keine beweise enthält, wär für den anwalt keine rechtsgrundlage dagewesen, aber nein, das einzige was sie machen, ist, sich zu distanzieren von dem staatsanwalt:no:
AgentLie
16-01-2003, 22:44
Original geschrieben von Agermans1
er fordert bis zu 15 jahre haft in einem türkischen gefängniss, wo es ja auch keine menschenrechte gibt.
und was macht der staat?
nix. Da muss ich wiedersprechen. Die tuerkische Regierung hat sich deutlich von diesem Staatsanwalt distanziert. Aber die Tuerkei ist wie Deutschland ein Staat mit Gewaltenteilung. Das heisst, dass die Politik keinen Influss auf die Justiz hat.
@ Sepuku: Du kannst aber auch nicht sagen, dass in der Tuerkei die Menschenrechte voll und ganz durchgesetzt werden. Und bis das nicht geschehen ist hat die Tuerkei einfach kein Recht in die EU zu kommen. Ich kann ja irgendwie noch das verhalten mit den Kurden verstehen. Deutschalnd war ja mit der RAF mal in einer aehnlichen Situation (bei weitem natuerlich nicht so schlimm) und damals hat auch ein deutscher Politiker Verstoesse gegen die Menschenrechte gefordert. (was anderes war es ja nicht) Aber sowas ist einfach nicht in Ordnung und sollte in keinem Rechtsstaat vorkommen...
Agermans1
17-01-2003, 12:03
Original geschrieben von Agent Lie
Da muss ich wiedersprechen. Die tuerkische Regierung hat sich deutlich von diesem Staatsanwalt distanziert. Aber die Tuerkei ist wie Deutschland ein Staat mit Gewaltenteilung. Das heisst, dass die Politik keinen Influss auf die Justiz hat.
wenn, dann les alles;)
Original geschrieben von Agermans1
hätten sie dieses buch sofort verboten, weil es nur anschuldigungen, und keine beweise enthält, wär für den anwalt keine rechtsgrundlage dagewesen, aber nein, das einzige was sie machen, ist, sich zu distanzieren von dem staatsanwalt:no:
ich weiss selber das sie nicht einfach sagen können der prozess ist gestorben, alle können nach hause;)
Raskolnikow: Sehr hörenswert.
Sepuku: Es stimmt sicher, daß es in der Türkei sehr gastfreundlich zugeht. Die Türken in der Türkei sind sicher auch noch etwas liberaler, aber die türkische Kolonie in Deutschland hat sich nun einmal radikalisiert und hängt vormodernen Traditionen nach, die in der Türkei längst aus der Mode sind. Wie, ihre Töchter aus Gründen der Ehre zu ermorden und dergleichen.
Und solange das so ist, will ich die Türkei nicht in der EU sehen, weil dann noch mehr Türken unkontrolliert hier infiltrieren.
Und aus der NATO auszutreten ist kein postapokalyptischer Gedanke. Vielmehr dient er gerade dazu die Apokalypse zu vermeiden. Frankreich hat es ja schon vorgemacht.
Dann, warum kann es keine Autonomie innerhalb eines Staates geben? Bayern hatte im Deutschen Reich sogar eine eigene Armee und einen eigenen diplomatischen Dienst. Ungarn in Österreich-Ungarn ein eigenes Parlament und eine eigene Regierung!
Nur, weil die Türken die Kurden hassen, ist dies für sie unmöglich. Sie wollen nichts von ihrem ohnehin stark geschrumpften Territorium mehr abgeben, weil dies für ihren maßlos übersteigerten Nationalismus eine schwere Kränkung darstellte. Sachlich gibt es da kein Hindernis. Aber, vae victis.
Und ich glaube nicht, daß viele Kurden der Meinung sind, daß ihr ihre Freunde seid.
Eine Identität braucht ihr ihnen auch nicht geben. Die haben sie schon. Euer Staat will ja aus ihnen Türken machen - sogenannte "Bergtürken". Er leugnet also sogar ihre Existenz.
Purple: Der Atomwaffensperrvertrag ist lediglich ein bilateraler US-amerikanisch-nordkoreanischer Vertrag gewesen. Natürlich kann jeder Staat sich grundsätzlich mit den Waffen ausrüsten, die ihm belieben.
Österreich ist zu klein und machtlos um als Vermittler ernst genommen zu werden. Es kann sich dann Deutschland anschliessen, was es ja sowieso immer schon wollte.
Mosch: Selbstverständlich ist der deutsche Fleiß eine wirtschaftliche Komponente. Sogar eine sehr starke. Was meinst du denn, warum Deutschland in der Nachkriegszeit dieses enorme Wirtschaftswunder erlebt hat, obwohl die deutsche Industrie und Verkehrswege stark zerstört waren, sogar noch demontiert wurden? Deutscher Fleiß und deutsche Fähigkeiten haben dieses geschaffen! Nichts anderes!
Sieh dir z.B. mal die Geschichte von Neu-Gablonz an. Da haben böhmische Glasbläser, die aus Gablonz in der Tschechei vertrieben worden waren in Bayern sich selbst eine ganz neue Stadt gebaut und ihre Glasindustrie aus dem Nichts wieder aufgebaut. Nur durch ihrer Hände Arbeit und ihre technischen Fähigkeiten. Noch heute ist Glas aus Neu-Gablonz wegen seiner Qualität bekannt und wird in alle Welt verkauft. Und so war es in allen Bereichen.
Die Franzosen dagegen, deren Land kaum zerstört war, haben es nicht soweit gebracht. Warum? Weil die Franzosen Leichtfüße sind. Sie wollen ihr Leben nicht mit Arbeit verbringen, sondern lieber Boule spielen, gut essen und Rotwein trinken. Sehr sympathisch, aber so kommt man eben zu nichts.
Rußland dagegen kommt wirtschaftlich nicht von der Stelle, weil die Russen faul, trinkfreudig, korrupt und schwermütig sind. Unter deutscher Leitung jedoch könnte ihre Wirtschaft einen ungeahnten Aufschwung nehmen.
Hast du die Geschichte gelesen, warum zu Silvester in Karelien der Strom ausfiel? Weil die Angestellten des AKW sich zu Silvester mit Wodka haben vollaufen lassen und aus Versehen an den Ausschalter gekommen sind. Daraufhin sind sämtliche Fernwärmeleitungen geplatzt, weil das Wasser darin eingefroren ist. Das ist russische Arbeitsmoral! Mit einem deutschen Abteilungsleiter aber wäre das nicht passiert! Der hätte die Leute auf Vordermann gebracht!
Am deutschen Wesen soll die Welt genesen! :D
Raskolnikow
17-01-2003, 17:01
Original geschrieben von Moltke
Purple: Der Atomwaffensperrvertrag ist lediglich ein bilateraler US-amerikanisch-nordkoreanischer Vertrag gewesen. Natürlich kann jeder Staat sich grundsätzlich mit den Waffen ausrüsten, die ihm belieben.
Hier irrst du...
Stichwort: Atomwaffensperrvertrag
Im Jahr 1968 schlossen die USA, die damalige Sowjetunion und Großbritannien den Atomwaffensperrvertrag (Non- Proliferation Treaty / NPT). Darin wurde es den Atommächten verboten, Nuklearwaffen an Nicht-Atommächte weiterzugeben.
Zugleich verpflichteten sie sich zu Abrüstungsmaßnahmen. Frankreich und China schlossen sich 1992 an. Die nukleare Schwellenmacht Nordkorea hatte den Vertrag 1985 unterzeichnet. Der jetzt von Pjöngjang erklärte Austritt ist der erste in der Geschichte des Vertrages.
Den Unterzeichnerstaaten, die nicht über Atomwaffen verfügen, wird in dem Vertrag untersagt, derartige Waffen zu produzieren oder zu erwerben. Ihnen wird aber zur friedlichen Nutzung der Kernenergie der Zugang zu nuklearer Technologie garantiert. Sie verpflichten sich, ihre Atomindustrie einer Kontrolle durch die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) in Wien zu unterwerfen.
Die Laufzeit des 1970 in Kraft getretenen Vertrages betrug zunächst 25 Jahre. Alle fünf Jahre wird der Vertrag bei Konferenzen auf seine Wirksamkeit überprüft. Im Mai 1995 wurde das bis heute von 187 Staaten unterzeichnete Werk in New York zeitlich unbegrenzt und ohne Bedingungen verlängert. Am Ende einer Überprüfungskonferenz im Mai 2000 in New York sagten die fünf offiziellen Atommächte (USA, Russland, Großbritannien, Frankreich und China) eine völlige Beseitigung ihrer Arsenale zu - allerdings ohne Terminangabe.
© dpa
Zu deiner komischen Idee einer deutschen "Kolonisierung" Russlands: Absoluter Blödsinn.
Erstens gibt es jetzt schon genug deutsche Idioten, die in Osteuropa für das deutsche Großkapital arbeiten und sich aufführen wie die Unteroffiziere oder der Herrgott persönlich. (Weiß ich ziemlich genau... Aus überlieferter Erfahrung) Und außerdem würde so ein deutscher Heini den Russen niemals die Seele austreiben können und so soll es auch sein. Die russische Arbeitsmoral? Sicher ist sie nicht so fanatisch wie hierzulande, doch es spricht eigentlich nichts dagegen. Hast du eigentlich Erfahrungen damit, die dir dieses Urteil erlauben?
Und dann hätte ich noch eine Frage? Welches deutsche Wesen meinst du eigentlich? Das assimilierte, allgemeine Deutschtum? Das taugt nichts. Oder dass der "Selbstdenkenden"? Da ist mir allerdings nicht ganz klar, wieviele es davon gibt. Du gehörst nämlich auch nicht dazu. Du hast blödsinnige deutsche Klischees à la "Russen=faul" und "Franzosen spielen Boules" übernommen und dich damit selbst disqualifiziert, denn diese Meinungen sind wirklich nicht originell.
Was meinst du denn, warum Deutschland in der Nachkriegszeit dieses enorme Wirtschaftswunder erlebt hat, obwohl die deutsche Industrie und Verkehrswege stark zerstört waren, sogar noch demontiert wurden? Deutscher Fleiß und deutsche Fähigkeiten haben dieses geschaffen! Nichts anderes!
Das Wort Marshall-Plan hast du noch nie gehört, oder?
Ich miente in diesem Fall den Atomwaffensperrvertrag von USA und Nordkorea. Daß es auch einen über dei Nichtweitergabe gibt, ist ja recht schön, aber das betrifft die Nichtunterzeichnerstaaten nicht. Schon gar nicht, wenn sie sich ihre Atomwaffen selber bauen, wie Nordkorea.
Kolonisierung habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt daß deutsches Know-How und deutsche Leitungsfähigkeit der russischen Wirtschaft sehr nützlich sein könnten.
Und zuletzt: ich bin nicht dein Teddybär, der nur dir genehme Dinge zu sagen und zu denken hat! Ich denke und sage, was mir beliebt!
Und ob etwas originell ist, ist kein Kriterium. Sondern, ob es stimmt. Und es stimmt nun mal, daß die Völker unterschiedliche Eigenschaften haben. Ich weiß wohl, daß die meisten es leugnen, weil dies gerade nicht opportun ist. (Tabu) Aber es stimmt trotzdem, wobei dies natürlich nie für alle Angehörigen gilt, denn es gibt immer Ausnahmen, sondern für die große Mehrheit.
Und der Marshall-Plan wurde allen Staaten angeboten. Sogar der Sowjetunion. Es kommt aber darauf an, was man daraus macht.
Raskolnikow
17-01-2003, 17:57
Original geschrieben von Moltke
Ich miente in diesem Fall den Atomwaffensperrvertrag von USA und Nordkorea. Daß es auch einen über dei Nichtweitergabe gibt, ist ja recht schön, aber das betrifft die Nichtunterzeichnerstaaten nicht. Schon gar nicht, wenn sie sich ihre Atomwaffen selber bauen, wie Nordkorea.
Nordkorea hatte ihn unterzeichnet.
Kolonisierung habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt daß deutsches Know-How und deutsche Leitungsfähigkeit der russischen Wirtschaft sehr nützlich sein könnten.
Das was du gesagt hast, läuft eindeutig auf Kolonisierung hinaus.
Und zuletzt: ich bin nicht dein Teddybär, der nur dir genehme Dinge zu sagen und zu denken hat! Ich denke und sage, was mir beliebt!
:lol: Da habe ich wohl jemandem auf dem falschen Fuß erwischt.
Nur - wo habe ich das von dir verlangt?
Und ob etwas originell ist, ist kein Kriterium. Sondern, ob es stimmt. Und es stimmt nun mal, daß die Völker unterschiedliche Eigenschaften haben. Ich weiß wohl, daß die meisten es leugnen, weil dies gerade nicht opportun ist. (Tabu) Aber es stimmt trotzdem, wobei dies natürlich nie für alle Angehörigen gilt, denn es gibt immer Ausnahmen, sondern für die große Mehrheit.
Aber woher kennst du diese Eigenschaften - deren Existenz ich natürlich nicht leugne - eigentlich so genau? Du wirst sie doch wohl nicht ungeprüft übernommen haben...
Und der Marshall-Plan wurde allen Staaten angeboten. Sogar der Sowjetunion. Es kommt aber darauf an, was man daraus macht.
Das ist mir klar. Bestreite ich auch nicht. Du aber hast ihn - von dem die deutschen Westzonen ungemein profitiert haben - gar nicht erwähnt und behauptet, da wäre nur der deutsche Fleiß gewesen...
Das amerikanische Angebot an die UdSSR gab es natürlich auch nur, weil es zu 100% feststand, dass Stalin nein sagen würde.
Zum guten Schluss: Diesmal bist du derjenige gewesen, der auf nichts eingeganen ist. Darum hier nochmal eine ganz kompakte Frage:
Warum kannst du die Deutschen so hoch schätzen, wenn sie doch ohnehin zum größten Teil aus unselbständigen Assimilanten bestehen?
PS: Wo bleibt denn das maliziöse Lächeln bei dir?
Original geschrieben von Raskolnikow
Das amerikanische Angebot an die UdSSR gab es natürlich auch nur, weil es zu 100% feststand, dass Stalin nein sagen würde.
Das kann man jetzt nicht in dieser Form stehen lassen. Die USA boten der UdSSR den Marshallplan an, aber nicht weil sie wussten, dass der sowjetische Dikator nein sagen würde, sondern man wollte die UdSSR in die Abhängigkeit der USA bringen. Ein anderer Nebeneffekt wäre es gewesen, durch die Zahlungen, die sowjetische Bevölkerung vom Westen zu überzeugen.
Aber ich gebe dir in dem Punkt Recht, dass es kein selbstloses Opfer der USA war, sondern politisches Kalkül, was im übrigen auf Gesamt-Westeuropa zutrifft.
Der_Mosch
18-01-2003, 00:42
Original geschrieben von Moltke
Mosch: Selbstverständlich ist der deutsche Fleiß eine wirtschaftliche Komponente. Sogar eine sehr starke. Was meinst du denn, warum Deutschland in der Nachkriegszeit dieses enorme Wirtschaftswunder erlebt hat, obwohl die deutsche Industrie und Verkehrswege stark zerstört waren, sogar noch demontiert wurden? Deutscher Fleiß und deutsche Fähigkeiten haben dieses geschaffen! Nichts anderes!
Sieh dir z.B. mal die Geschichte von Neu-Gablonz an. Da haben böhmische Glasbläser, die aus Gablonz in der Tschechei vertrieben worden waren in Bayern sich selbst eine ganz neue Stadt gebaut und ihre Glasindustrie aus dem Nichts wieder aufgebaut. Nur durch ihrer Hände Arbeit und ihre technischen Fähigkeiten. Noch heute ist Glas aus Neu-Gablonz wegen seiner Qualität bekannt und wird in alle Welt verkauft. Und so war es in allen Bereichen.
Die Franzosen dagegen, deren Land kaum zerstört war, haben es nicht soweit gebracht. Warum? Weil die Franzosen Leichtfüße sind. Sie wollen ihr Leben nicht mit Arbeit verbringen, sondern lieber Boule spielen, gut essen und Rotwein trinken. Sehr sympathisch, aber so kommt man eben zu nichts.
Rußland dagegen kommt wirtschaftlich nicht von der Stelle, weil die Russen faul, trinkfreudig, korrupt und schwermütig sind. Unter deutscher Leitung jedoch könnte ihre Wirtschaft einen ungeahnten Aufschwung nehmen.
Hast du die Geschichte gelesen, warum zu Silvester in Karelien der Strom ausfiel? Weil die Angestellten des AKW sich zu Silvester mit Wodka haben vollaufen lassen und aus Versehen an den Ausschalter gekommen sind. Daraufhin sind sämtliche Fernwärmeleitungen geplatzt, weil das Wasser darin eingefroren ist. Das ist russische Arbeitsmoral! Mit einem deutschen Abteilungsleiter aber wäre das nicht passiert! Der hätte die Leute auf Vordermann gebracht!
(Ich antworte mal einfach in durchnummerierten Abschnitten....)
1. Auch ich möchte hier gerne an eben den Marshall-Plan verweisen. I rest my case :p
2. Hierbei reden wir (bzw du) aber von einer Lebensgrundlage. Fleiss geht über so etwas hinaus.
3. :D Naja.... wenn du meinst. Ich hab Franzosen noch nie gemocht :D
4. Ah ja. Ich gesteh dir deine Einstellung zu den Türken zu, aber suchst du eigentlich auf irgendeiner Website nach den beliebtesten Vorurteilen gegen jedwedes Volk der Welt? Du kannst doch nciht der Überzeugung sein, dass nur Deutschland positive Qualitäten besitzt...
5. Ich kann dir ähnliche Geschichten über deutsche Betriebe erzählen. Und kenne genug deutsche Abteilungsleiter, die mitgesoffen hätten :D
biosteel
18-01-2003, 03:29
5. Ich kann dir ähnliche Geschichten über deutsche Betriebe erzählen. Und kenne genug deutsche Abteilungsleiter, die mitgesoffen hätten
Dass Stimmt in der Tat, das was ich gehört habe über die Arbeit in deutschen Fabriken, hat nix mit Fleiss und Leistung zu tun. Da wird gesoffen und gegrillt wärend der Arbeitszeit!
Purple_Alien
19-01-2003, 12:55
Österreich ist zu klein und machtlos um als Vermittler ernst genommen zu werden. Es kann sich dann Deutschland anschliessen, was es ja sowieso immer schon wollte.
Danke für deine Großzügigkeit. Bin überzeugt, dass bis auf ein rechte Typen alle Österreicher auf dieses Angebot verzichten. Ich jedenfalls schon.
Du willst ein eingenständiger Denker sein? Sry, glaubt dir niemand. Deine Postings sind voll mit Voruteilen. Russen = Tinker, Franzosen = faul.
Am deutschen Wesen möcht ich nicht genesen, die Idee hatten wir schon mal. Ging gründlich in die Hose.
Ich setz dich nicht auf die Ignorliste. Deine Meinung trägt eigentlich großteils zur Erheiterung bei :D
Ich hab mir auch die Mühe gemachte deine Heimseite zu besuchen und deine Vorstellungen über den Staat und selbstdenke Personen zu lesen. Schon hat man die Vorteile einer Demokratie begriffen. Diese Vorstellungen kann man nur in einer Demokratie veröffentlichen. Die hält das aus. Dein Superstaat mit einem Pharao an der Spitze hätt dich sicher gleich einkassiert für solche staatsschädigenen Aussagen.
Nochmals zusammengefasst: Für mich biste :crazy: und deswegen werd ich über deine Ausführungen nur mehr :rofl: oder :lol: machen.
Türken Provuzieren und sind voll die schläger aber man muss sie nur richtig kennen denn viele sind echt freundlich also hab nix dagegen
natürlich soll das nicht so überfüllt von Türken Werden wie Fürth
Original geschrieben von Moltke
Rußland dagegen kommt wirtschaftlich nicht von der Stelle, weil die Russen faul, trinkfreudig, korrupt und schwermütig sind. Unter deutscher Leitung jedoch könnte ihre Wirtschaft einen ungeahnten Aufschwung nehmen.
[...]
Ach, tatsächlich? Da hat einer wohl Anfälle von Höhenflug, was? Ich sage ja nix gegen die deutsche Wirtschaft, doch dank Rot-Grün wird das ja eh nix mehr.
Zu deinen Vorwürfen:
1) Faul:
Das ist ja die ALLERGRÖSSTE Frechheit, die mir bisher untergekommen ist. Es mögen vielleicht einige Politiker ihre fetten Hintern nicht bewegen zu wollen, doch das Volk ist ehrgeizig. Die Leute, die auf dem Lande leben, müssen hart arbeiten, um durchzukommen. Da is nix mit fliessend' Wasser, wie hier!
2) Trinkfreudig:
Wiederum ein *********** Vorurteil. Es mag Säufer geben, doch in Deutschland gibt es auch mehr als genug.
3)Korrupt:
Mal wieder ein ********** Vorurteil. DU KANNST NICT SOWAS BEHAUPTEN, OHNE IN RUßLAND GEWESEN ZU SEIN!!. Klar, es gibt schwarze Schafe, doch sie gibt es auch in Deutschland.
4) Schwermütig:
Na, na, na, wir reden hier ja nicht von dir, mein guter. Wieder - siehe oben. Wie kannst du das behaupten, wenn du keinen einzigen Russen gesehen hast?
So, musste mal sein:mad: :mad: :grrr: :grrr:
Ach ja, zum Thema:
Meinentwegen soll Türkei rein. Mir ists egal und ich habe nix gegen sie.
Wenn ich hier die meisten Beiträge lese kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Kurden werden umgebracht
Frauen werden gesteinigt
Menschen mit der Todesstrafe hingerichtet
sind nur einige Beispiel die nicht stimmen.
Kurden werden ganz bestimmt nicht auf offener Strasse gejagt und masakriert oder sonstwas , ich weiss nicht woher ihr auf so spastische gedanken kommt habt ihr es selber erlebt, gesehen. NEIN.
Es ist bestimmt wahr das viele von ihnen ein niederes Ansehen haben genauso wie IHR es von den Türken habt wie man es bei den vielen Beiträgen hier sehen kann. Aber dabei bleibt es auch.
Einer sagte das ihm sein Mutter erklärte das Frauen gesteinigt werden. FALSCH sowas gibt es nicht, sie erzählt 100% etwas von was Sie sich nicht mal sicher ist und das soll man ja nicht wenn man sich sicher ist das man nich 100% über etwas bescheid weiss. (DABEI BEWIRKT SIE NUR DAS IHR SOHN VERBLÖDET)
Die Todesstrafe gibt es auch nicht auch wenn sie in der Verfassung bis vor kurzem noch stand. Sie wurde schon seit vielen Jahren nicht mehr vollstreckt und diejenigen die Verurteilt waren warteten einfach oder bekamen eine vermilderte Strafe.
(DAFÜR GIBT ES BESTIMMT VOLTERUNGEN)->aber sowas hört man in den Nachrichten und das sind meist sonderfälle und das Ergebnis ist das 90% von uns Deutschen denken es wird überall gefoltert.
UND EUROPA ist auch keine Einheit sowohl kulturell als auch menschlich nicht oder will mir einer sagen das wir Deutsche die gleiche Mentalität, Kultur und was weiss ich was haben wie die Italiener, Spanier, Griechen, Franzosen,....
Das einzige was gegen die Aufnahme der Türkei spricht ist die Wirtschaftliche Lage aber diese bessert sich bestimm oder denkt ihr das in Deutschland die schlechte Wirtschaftliche Lage für immer anhalten wird. NEIN
Und das Menschenrechtliche Zeugs.
Und kann mir mal einer sagen wieviel Türken jährlich neu nach Deutschland einwandert IHR Tut so als wäre Deutschland das Paradies und das alle in der Türkei scharf darauf wären hier einzuwandern.
Und nochwas so langsam fängt an sich die Türkei verarscht zu fühlen und es wird die Zeit kommen das sie sagen werden ne das ist uns zu dum mit euren Vorderungen wollt ihr uns ja nur zu sowas wie einem Clon von euch machen obwohl sie etwas einzigartiges ist wie jedes Land auch und auch dieses Einzigartige in eine Gemeinschaft einbringen wollen, um durch sie auch was zu lernen. Aber wenn die Gemeinschaft nur nehmen will ich und nichts geben will (ausser dem Materielen zeugs). Dann wird man die Türkei als modernsten Islamischen Staat verlieren.
Bernd_XP
22-02-2003, 18:45
Wenn ich sowas schon höre: "MOderner islamischer staat"!:blah:
Vielleicht etwas schlecht gewählt, denn ein Islamischer Staat (siehe Taliban-Afghanistan oder iran) und ein "Moderner" haben wenig miteinander zu tun.
Vielleicht meinst du "modernster Staat mit Islamischer Bevölkerung".
Ja Ich meinte auch nichts anderes. Habe mich falsch ausgedrückt. Die Regierung wird ja nicht Islamistisch geführt damit meine ich nach dem Koran sondern ist eine Demokratie.
AgentLie
22-02-2003, 22:50
Es ist aber nunmal so, dass es mit den Kurden keine wirklichen Minderheitenschutz gibt, wie es von der EU gefordert wird. Der Wirtschaft hat ein defizit im Vergleich zu anderen EU-Laendern (was aber auch andere Beitrittslaender haben) und ein nicht zu unterschaetzender Punkt waere, dass die Tuerkei das zweitgroesse Land waere und somit auch sehr grossen Einfluss auf die EU haette, was wahrscheinlich auch die Angst von vielen Politikern ist. Wenn die Tuerkei aber so weitermacht wird sie bald aufgenommen werden muessen.
Inerhalb von 10 Jahren wird es wahrscheinlich so sein.
Bernd_XP
23-02-2003, 12:49
Original geschrieben von Agent Lie
[...]Wenn die Tuerkei aber so weitermacht wird sie bald aufgenommen werden muessen.
Es gibt kein "Muss".
Weisst du was Leider gibt es ein MUSS, weil wenn man einer Nation sozusagen verspricht sie aufzunehmen wenn sie alle Kriterien einhalten und durchführen dann MUSS man sie aufnehmen sie werden ja schon lang genug hingehalten, ob es ein MUSS gibt hast eh du nicht zu entscheiden.
Auch wenn du nicht willst das mehr Türken nach DEUTSCHLAND kommen was sowieso nicht passieren wird, die TÜRKEI wird wenn die ZEIT kommt ihren Platz in der EU einnehmen.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.