Bush [Archiv] - CnC Foren

chAos

19-05-2002, 19:54

Original geschrieben von Dr.Death
Ja aber wenn es in einem Thread ums Springen in Renegade geht, dann öffne ich doch keinen Extrathread um nochmal übers kriechen zu reden, oder :rolleyes: ;)

Doch, das sind 2 völlig andre Bewegungsarten. Eine andre Möglichkeit wärs einfach den Thread umzubenennen :D

ich kann den Bush auch net abham.
Der streitet ja weiterhin ab, daß ihm konkrete Pläne zur Zerschlagung der Al Quaida vorlagen und die Pläne der Al Quaida Flugzeuge zu entführen.

Ich kann den net ab, ic htrau dem sogar zu, daß er die Anschläge "geduldet" hat um dann als "strahlender Held" da zu stehn.

peter8402

19-05-2002, 19:55

Ich kann den dummen spinner auch net grade leiden. Verbarrikadiert Berlin. Wir wollen doch nicht, dass unsere schöne Hauptstadt versäucht wird :angst:

m1a22

19-05-2002, 20:06

Berlin und schön???? Das ist ein Gegensatz:D :D . Aber Bush ist meiner Meinung nach ein unfähiger Politiker, und was noch viel schlimmer ist, er ist Amerikaner. Brisante Mischung. Lasst den kerl auf jeden Fall nicht nach Deutschland, verfrachtet ihn irgendwo anders hin, nur nicht hierher. Argl

Raskolnikow

19-05-2002, 22:17

1. Ich warte schon auf die Antwort unseres radikalen Amifreunds Pepi. ;)

2. Ja Bush kommt nach Berlin. Aber er wird gebührend empfangen... Ich erwarte ganz hübsche Demonstrationen. :lol:

3. Ich klann ihn auch nich leiden. Er ist ne unfähige Marionette seiner Hinterleute und ein großmäuliger Cowboy. Er wird demnächst den Irak angreifen und ich hoffe, dass unsere Regierung dafür offene Worte findet. Und dass die Amis da ordentlich Probleme kriegen, wenn sie ganz Arabien gegen sich aufbringen.

AgentLie

19-05-2002, 22:33

braucht man da nicht ein visum. das wird dem einfach nicht gewährt und fertig. :D :D :D

Trunks

20-05-2002, 21:48

In Berlin mitte sollen alle türen und fenster geschlossen werden
wen er kommt :nein: zum glück wohne ich in spandau

Raskolnikow

20-05-2002, 21:51

Hehe, komm in' prenzlberg, Randale veranstalten...

Pepi

20-05-2002, 22:08

Original geschrieben von Raskolnikow

1. Ich warte schon auf die Antwort unseres radikalen Amifreunds Pepi. ;)

Hmmm...nö...der hält sich zurück und wartet auf Direktiven aus Washington :)

Aber jetzt mal ehrlich...Bush mag zwar ein Idiot sein, aber sein Vorgänger war auch nicht besser...dessen Wahlkampf wurde von den Chinesen gesponsert, er hat zugelassen, dass Nukleargeheimnisse an ebendiese gehen, durch seine Untätigkeit den Terrorismus erst richtig gross gemacht, hatte verdammtes Glück, dass seine Nummer im Kosovo grade noch mal glimpflich verlief, ebenso wie seine Nummer mit Monika, Paula, und wer sonst noch seine Gespielinnen waren - also nicht immer auf den armen Georg einschiessen ;)

zu 2. Na wie geil...wieder was mit vermummten Typen, Steinen, Molotow-Cocktails, und Baseballschlägern ? Das hat auch eine Art Cowboy-Mentalität an sich...

zu 3. Oh ja...die glorreiche deutsche Regierung, dass ich net lach...was hat die schon getan, ausser sich als grosse Weltmacht aufzuspielen (und nebenbei militärische Geheimnisse zu verraten) bzw. als Lakaie der USA ??
Und die Araber sollten sich besser der Tatsache bewusst sein, dass bei einem Einsatz der Ölwaffe die Amerikaner das durchaus mit militärischen Mitteln beantworten könnten...würde in Kuwait oder Saudi-Arabien vielleicht gar nicht schaden, dann lernen die vielleicht mal, dass man seine Freunde nicht hintergeht...
Abgesehen davon: Saddam suckt...und sollte daher entfernt werden.

Pepi,
Ende.

Raskolnikow

20-05-2002, 22:28

Die deutsche Regierung hat keine Geheimnisse verraten!
Lang leben die Ösis! lol, der inoffizielle Dunkelmann eurer Regierung - du weißt, wen ich meine - ist doch inzwischen schon ein besonderer Freund von olle Saddam.

Und unsere Regierung: Mein Gott, was ich heute gehört hab, verlangen die Amis wieder die berühmte u-Solidarität. Das ist nicht gut. Afghanistan war ja noch ok, da war ich auch dafür und die Ergebnisse sind akzeptabel. Aber wenn die Weltpolizei jetzt ihre Kriegsbedürfnisse ausweitet... Das ist nicht gut. Keine Solidarität für US-Aggression!

Magicq99

21-05-2002, 12:05

Gegen Kritik in Form von friedlichen Demonstrationen ist nichts einzuwenden.

Aber bei gewalttätigen Auseinandersetzungen steht am Ende nur Deutschland dumm da.

Die meisten scheinen die Tragweite von Bush's Besuch nicht zu erkennen. Da geht es nicht nur um die Politik der USA, sondern auch um die Stellung von Deutschland allgemein. Es kommt schließlich nicht alle Tage vor das ein US-Präsident vor dem Bundestag spricht.

AgentLie

21-05-2002, 12:44

bin gespannt, was er zu sagen hat. wahrscheinlich etwas in der art wie: "schön, dass ihr bereit wart euren kopf in afganistan hinzuhalten. wir könnten noch ein paar aushilfspolizisten für irak, iran und die ganze schurkenstaaten gebrauchen." und natürlich machen wir das dann auch.

Pepi

21-05-2002, 19:37

Original geschrieben von Raskolnikow
Die deutsche Regierung hat keine Geheimnisse verraten!
Lang leben die Ösis! lol, der inoffizielle Dunkelmann eurer Regierung - du weißt, wen ich meine - ist doch inzwischen schon ein besonderer Freund von olle Saddam.

Und unsere Regierung: Mein Gott, was ich heute gehört hab, verlangen die Amis wieder die berühmte u-Solidarität. Das ist nicht gut. Afghanistan war ja noch ok, da war ich auch dafür und die Ergebnisse sind akzeptabel. Aber wenn die Weltpolizei jetzt ihre Kriegsbedürfnisse ausweitet... Das ist nicht gut. Keine Solidarität für US-Aggression!

Dazu zitiere ich mal Rudolf Scharping: "Äh...jaaaa, Somalia wird eines der nächsten Angriffsziele sein" - getätigt zu einer Zeit, als das noch streng geheim war, abgesehen davon dachte ich immer, ein Verteidigungsminister sollte was von seinem Fach verstehen und nicht bloss zur Kaffeerunde der Partei gehören...

Zu unserem Jörgi: Ja, er ist ein guter Freund von Saddam, Gadaffi, und einem Haufen anderer Arschlöcher. Ich mag ihn nicht, und befinde mich da in guter Gesellschaft...allerdings hat das mit dem Thema Bush bzw. Amerika wenig zu tun, vor allem weil ich mich kein einziges Mal für /gegen unsere Regierung / unser Land ausgesprochen habe - sprich, jedes Schimpfen auf Österreich stösst bei mir auf taube Ohren und ist zudem unproduktiv...hier gehts ursprünglich um Bush, die USA, und höchstens um die deutsche Regierung.

Zum nächsten:
Worte wie "Kriegsbedürfnisse" und "US-Aggression" sind hier völlig fehl am Platz...hier gehts nicht um Bosnien oder um Somalia. Die USA sind angegriffen worden und die USA regieren darauf militärisch - gegen jeden, der offen ihr Feind ist bzw. ihre Feinde unterstützt. Das ist keine Aggression, das ist Vergeltung - mit dem ultimativen Ziel, dem Gegner klarzumachen, dass jeder weitere Terroranschlag einen Gegenschlag mit sich bringen wird.

Aber sicher gibt es einen besseren Weg, einen Diktator, der sein Land mit eiserner Hand regiert und Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat, zu entfernen und den Irak wieder in die zivilisierte Welt einzuführen. Ich höre.

Trunks

21-05-2002, 20:14

Die USA sind angegriffen worden und die USA regieren darauf militärisch - gegen jeden die amies haben warnungen bekommen...die amies greifen aus der luft an und der rest quelt sich unten zu tote und nachdem alle Talies weg sind kommen die amies runter:mad:

Zum thema...glaubt ihr das die Deutschen den amies helfen werden?Ich hoffe mal nicht weil der Irak hat nicht angegriffen

m1a22

21-05-2002, 20:28

Was Angriffe auf den Irak angeht, so hat die Regierung schon angekündigt hat, sich nicht an einer Militäraktion gegen den Irak zu beteiligen. Finde ich auch ganz richtig so, wir haben schlieslich nicht dass Recht, nur weil uns die Staatsführung nicht passt, überall einzugreifen. ja, mir ist klar, dass Saddam ein grausamer Diktator ist, nur ist es Sache der irakischen Bevölkerung diesen Zustand zu verändern. Wir können nur die Opposition militärisch und finanziell unterstützen. Der Rest verstösst gegen das Völkerrecht, da keine kriegerische Handlung in letzter Zeit vom Irak ausgegangen ist.

Pepi

21-05-2002, 20:46

Original geschrieben von Trunks
die amies haben warnungen bekommen...die amies greifen aus der luft an und der rest quelt sich unten zu tote und nachdem alle Talies weg sind kommen die amies runter:mad:

Zum thema...glaubt ihr das die Deutschen den amies helfen werden?Ich hoffe mal nicht weil der Irak hat nicht angegriffen

Warnungen sind gut und schön..wenn sie nicht konkret sind, kann man nix tun.

"Amis greifen aus der Luft an" - Schwachsinn, in Afghanistan werden soviele US-Bodeneinheiten eingesetzt wie schon lang nicht mehr - Marines, Ranger, Green Berets, SEALs, Gebirgsjäger, usw. Alles feste Bestandteile der Operation "Enduring Freedom"

"Ich hoffe mal nicht weil der Irak hat nicht angegriffen." - Und ?? Muss er erst wieder einen Krieg vom Zaun brechen, bevor man ihn stoppen darf ?

Das irakische Volk wird unterdrückt und hungert, aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Der Irak hortet BC-Waffen und ist gewillt diese auch einzusetzen,aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Der Irak ist ein verdammtes Ungleichgewicht in der Region, die ja schon brisant genug ist, aber ein Regierungswechsel kommt gar nicht in Frage...wir dürfen nichts tun, denn der Irak hat nicht angegriffen !

BTW...Achtung, Ironie...

peter8402

21-05-2002, 21:11

Bush wird aber gut empfangen in Berlin . Ich hab was gehört von demos mit 10tausenden:cool:

Chrisser

21-05-2002, 21:26

[QUOTE]Original geschrieben von Pepi
[B]

Das irakische Volk wird unterdrückt und hungert, aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Ähm, mag ja sein das Saddam Hussein ein Diktator ist und er ABC-Waffen hortet, aber das Volk leidtet vor allem wegen der US-Sanktionen. Okay die wurden Saddam wegen seinen ABC-Waffen aufgehalst und weil er keine Kontrolleure ins Land lässt, aber sein Volk steht natrülich hinter ihm weil die Sanktionen eben von den Amis kommen. Sprich es entsteht leicht der Eindruck:"Wegen den Amis gehts uns schlecht." Die US-Sanktionen bringen überhaupt nichts, das irakische Volk leidtet und Saddam kann dies sogar noch für seine Propanganda nutzen.

Und von einem von George ("ich bin der König der Welt") Bush eingeleiteten Angriff auf den Irak halte ich überhaupt nichts. Nur weil er die letzte Weltmacht der Welt regiert meint er, er müsste die Welt vor jedem "Schurken-Staat" der "Achse des Bösen" retten.

Raskolnikow

21-05-2002, 21:39

Die Usa wurden angegriffen - ja, aber nicht von Saddam. Wer das ernsthaft behaupten will, muss Beweise vorlegen und jetzt höre ich. Ergo ist ein Angriff der USA bloß weil die Stimmung im Lande derzeit noch etwas erhitzt ist, eine Aggression, nichts weiter.

Es gibt noch eine Menge Länder, in denen auch Bevölkerung hungert und Despoten mit harter Hand regieren. Aber wenn diese Diktatoren den US-Großkonzernen erlaubt, alles auszubeuten, was sie finden, dann kümmert es diese feinen Herren wenig. Da fordere ich: Marines gegen die US-Kapitalisten einsetzen um Menschenrechte zu wahren. LOL.

Und ich sehe es auch schon kommen, dass unsere Regierung den Angriff auf Saddam unterstützen wird. Sie haben zwar schon das Gegenteil behauptet, aber wenn Georgy mit Bestimmtheit nach Fuchspanzern verlangt (oder sonstwas), dann werden sie einknicken, da sie es sich gar nicht erlauben können, gegen den großen Bruder zu sprechen. In einem ähnlichen Verhältnis standen wir im Osten früher zur Sowjetunion. :lol:

Chrisser

21-05-2002, 21:51

LOL, @raskolnikow:

Stell Dir nur mal (den Alptraum) vor: Stoiber wäre schon Kanzler, der würde einen Irak-Angriff (von seinem REPublikaner-Bruder Bush) nicht nur befürworten sondern am besten gleich alle verfügbaren deutschen Truppen gen Bagdad schicken.

<g> das Bild mit Stoiber (Ausländer) ist wirklich nicht übel.

War against terror = Terror against humanity:nod:

Trunks

22-05-2002, 06:44

Original geschrieben von peter8402
Bush wird aber gut empfangen in Berlin . Ich hab was gehört von demos mit 10tausenden:cool: ja,10.000 Polizisten:(

Marocana

22-05-2002, 10:51

hmm die sind doch dumm wenn die da randalieren..was bringt das denen??? ne festnahme..? lol

AgentLie

22-05-2002, 11:16

naja scharping wird sowieso, wenn schröder wieder gewinnt nicht mehr zum regierungsteam gehören. das ist ja durch ein paar andeutungen schon hervorgesickert. und solange schröder und nicht der bayer kanzler ist wird es auch keine weiter unterstützung von deutscher seite in einem angriffskrieg geben.

present99

22-05-2002, 11:58

Original geschrieben von Pepi

Warnungen sind gut und schön..wenn sie nicht konkret sind, kann man nix tun.

"Amis greifen aus der Luft an" - Schwachsinn, in Afghanistan werden soviele US-Bodeneinheiten eingesetzt wie schon lang nicht mehr - Marines, Ranger, Green Berets, SEALs, Gebirgsjäger, usw. Alles feste Bestandteile der Operation "Enduring Freedom"

"Ich hoffe mal nicht weil der Irak hat nicht angegriffen." - Und ?? Muss er erst wieder einen Krieg vom Zaun brechen, bevor man ihn stoppen darf ?

Das irakische Volk wird unterdrückt und hungert, aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Der Irak hortet BC-Waffen und ist gewillt diese auch einzusetzen,aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Der Irak ist ein verdammtes Ungleichgewicht in der Region, die ja schon brisant genug ist, aber ein Regierungswechsel kommt gar nicht in Frage...wir dürfen nichts tun, denn der Irak hat nicht angegriffen !

BTW...Achtung, Ironie...
weiste pepi.. du machst auf mich den eindruck eines kriegsfanatikers.. und zwar ganz extrem.. ich weis net.. ÜBERHAUPT einmal gedanken gemacht was krieg bedeutet? warum die leute aus dem vietnam kreig heute fast alle psyschologische betreueung brauchen? die soldaten aus dem golfkrieg noch immer teilweise unter alptäumen leiden? meinste das geht den soldaten in afghanisten anders? nein bestimmt nicht.. stelle dir folgende situation vor..:
due und 5 deiner kameraden machen patroulie.. nix besonderes.. 2 deiner kollegen fallen auf einmal um.. hingerichtet von heckenschützen... du hast vieleicht noch gesehen wie sie starben/die kugel einschlug und ihr hirn rausgeblasen hat... dann springen die restlichen in deckung.. feuern blind in richtung wo die schüsse kamen... erwischen vieleicht einen oder eventuell beide.. ja und? was ist mit den überlebenden? meinste denen gehts gut? sie haben ja die kameraden gerächt.. aber das sie ihr leben lang das bild ihres toten kameraden verfolgen wird geht dir wohl nicht in den kopf eh? ich würde dich gerne einmal in solch einer situation sehen.. du würdest vermutlich zusammenbrechen... genaz ehrlich.. denn so wie du hier die klappe teolweise aufreist wie "toll" doch ein krieg währe... ich weis nicht.. denk erst mal 3 schritte weiter und DANN sag was!

gersultan

22-05-2002, 12:19

Ach Pepi...
ich antworte mal mit deinen eigenen Worten:
Original geschrieben von Pepi
Und die Araber sollten sich besser der Tatsache bewusst sein, dass bei einem Einsatz der Ölwaffe die Amerikaner das durchaus mit militärischen Mitteln beantworten könnten...würde in Kuwait oder Saudi-Arabien vielleicht gar nicht schaden, dann lernen die vielleicht mal, dass man seine Freunde nicht hintergeht...
Abgesehen davon: Saddam suckt...und sollte daher entfernt werden.
Original geschrieben von Pepi
Zum nächsten:
Worte wie "Kriegsbedürfnisse" und "US-Aggression" sind hier völlig fehl am Platz...hier gehts nicht um Bosnien oder um Somalia. Die USA sind angegriffen worden und die USA regieren darauf militärisch - gegen jeden, der offen ihr Feind ist bzw. ihre Feinde unterstützt. Das ist keine Aggression, das ist Vergeltung - mit dem ultimativen Ziel, dem Gegner klarzumachen, dass jeder weitere Terroranschlag einen Gegenschlag mit sich bringen wird.
wie du selber erkannt hast, geht es gar nicht um Agressionen bezgl. Terror etc. Der Zug ist eigentlich schon abgefahren, wird von den USA aber immer noch gerne ins Feld geführt. Es geht, wie eigentlich immer, nur um wirtschaftliche Macht und in diesem Fall um Öl! Leute aus diesem Grund zu töten, ist Mord aus niedrigen Beweggründen... in Texas gibt's dafür sogar die Todesstrafe!
Original geschrieben von Pepi
Aber sicher gibt es einen besseren Weg, einen Diktator, der sein Land mit eiserner Hand regiert und Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat, zu entfernen und den Irak wieder in die zivilisierte Welt einzuführen. Ich höre. Warum sollte man dir noch was sagen? Du bist ja schon so in die US-Propaganda verfallen, dass es eh auf taube Ohren stossen würde... Du merkst nicht mal, wie du deine eigenen Argumente auseinander nimmst...

Raskolnikow

22-05-2002, 14:53

Bush ist eigentlich nicht das Problem.
Er ist ein amerikanischer Durchschnittsspinner. Die ganze amerikanische Mentalität steht dahinter und das Umfeld aus dem er - wie Millionen anderer US-Bürger - stammt.
Da hat eben jeder seine automatische Waffe im Schrank und wenn einer ein fremdes Grundstück betritt, dann kann er damit rechnen, dass der Besitzer ihn mit der Kalaschnikow in der Hand vertreibt. Wenns Probleme gibt werden die mit Gewalt gelöst, alles andere wäre ein Zeichen von Schwäche... So gehts zu im wilden Westen. Und die Amis, die nun einmal die größte Macht in der Welt sind, übertragen das eben auf die große Politik. "Du hast meinen Bruder ermordet, dafür lösche ich deine ganze Familie aus!" - auch das passt wunderbar auf die jetzige Situation.

Überall in der Welt soll McDonalds Filialen eröffnen, überall Coca-Cola getrunken werden, die amerikanischen Konzerne sollen die Ressourcen der ganzen Welt ausbeuten dürfen. Und wenn da einer nicht mitmacht, dann kriegt er was aufn Deckel - ganz einfach. Das ist das entscheidende, nicht die immer beschworene "Freiheit" oder die Menschenrechte.

Gut, dass es Kuba noch gibt. Die CIA hat schon sooft versucht, Commandante Fidel umzubringen, aber sie haben es nie geschafft... So viel Macht haben die Cowboys im Weißen Haus dann doch nicht, das beruhigt.

Psycho Joker

22-05-2002, 16:34

Ha! Also so der Wahnsinn ist Kuba auch net. Immerhin haben die Amis eine Militärbasis auf der Insel. Von da aus können die praktisch jeden Tag in Kuba einmarschieren, wenn Fidel denen allzu dumm kommt.

joshix

22-05-2002, 16:56

hm,

ich muß nur mit demverkehrschaos jetzt zurecht kommen, das dieser cowboy hier auslöst :(.

cu

joshix

Psycho Joker

22-05-2002, 17:09

Tja, das sind dann die Schattenseiten der Bush-Regentschaft. ;)

Magicq99

22-05-2002, 18:04

Ich finde das die Position und das Verhalten der USA sehr stark übertrieben wird.
Das Volk wird ja schon fast gegen die USA aufgehetzt.

Es ist sicher eine gute Sache gegen Krieg zu Demonstrieren.
Allerdings kann es eigentlich nicht sein, dass wenn Bush kommt alle schreien und Putin vor kurzem noch sehr freundlich empfangen wurde. Obwohl dieser schon seit Ewigkeiten einen Guerilla Krieg in Tschetschenien führt, gegen den die USA als Friedenstifter aussehen.

Und Deutschland wird im Falle eines Angriffs auf den Irak sicher nicht untätig dastehen. Schließlich steht eine ABC Truppe der Bw schon seit einger Zeit in Kuwait und die machen da sicher nicht nur Urlaub.

Kritik an den USA ist sicher öfters angebracht. Aber zur Zeit nimmt das Überhand. Die Außenpolitik der USA hat sich durch Bush eigentlich nicht wesentlich geändert. Das was kritisiert wird gibt es schon sehr lange.
Ich habe nur das Gefühl, dass einige sich zu stark in "Anti-USA" Gefühle hineinsteigern und fast schon den Bezug zur Realität verlieren.

Außerdem wird Bush nachdem er in Berlin war nach Moskau weiterreisen. Dort wird ein neuer Abrüstungsvertrag unterzeichnet.
Viele USA-Kritiker argumentieren sehr unfair.

Außerdem sollte man mal darüber nachdenken ob die USA wirklich *zuviel* in der Welt zu sagen haben, oder ob Europa einfach nur *zuwenig* zu sagen hat...

Psycho Joker

22-05-2002, 20:34

Also der Tschetschenien-Krieg, den Russland gerade führt (obwohl der glaub ich nicht mal mehr so richtig im Gange ist...), wurde von den Tschetschenen begonnen, die in die Russische Provinz an der Grenze zu Tschetschenien eingefallen sind. Die Russen ham die zurückgeschlagen und den Krieg zu denen gebracht, sozusagen.
Die Außenpolitik hat sich in einer Sache grundlegend geändert: Die USA glauben jetzt mit Berufung auf den 11. September, das Recht zu haben gegen alles und jeden Krieg zu führen. So zeigt sich jedenfalls Bush gegenüber der Welt.

Die USA haben eindeutig zu viel zu sagen, sowohl politisch als auch wirtschaftlich, da gibt's nix dran zu rütteln.

Magicq99

22-05-2002, 20:53

Original geschrieben von Psycho Joker
Also der Tschetschenien-Krieg, den Russland gerade führt (obwohl der glaub ich nicht mal mehr so richtig im Gange ist...), wurde von den Tschetschenen begonnen, die in die Russische Provinz an der Grenze zu Tschetschenien eingefallen sind. Die Russen ham die zurückgeschlagen und den Krieg zu denen gebracht, sozusagen.
Die Außenpolitik hat sich in einer Sache grundlegend geändert: Die USA glauben jetzt mit Berufung auf den 11. September, das Recht zu haben gegen alles und jeden Krieg zu führen. So zeigt sich jedenfalls Bush gegenüber der Welt.

Die USA haben eindeutig zu viel zu sagen, sowohl politisch als auch wirtschaftlich, da gibt's nix dran zu rütteln.

Ich kann aber nicht nachvollziehen warum der Krieg z.B. in Afghanistan nicht gerechtfertigt ist, wohl aber der in Tschteschenien. Und der ist sehr wohl noch im Gange, aber es wird hier halt auf RTL&Co nicht gezeigt und deshalb interessiert es keinen. Dort ist Russland ein schlimmerer Unterdrücker als die USA von vielen hingestellt wird.

Klar haben die USA im Moment eine miltärische und wirtschaftliche Dominanz, es liegt aber am Rest der Welt dies zu ändern. Europa sollte lieber weniger labern sondern mehr handeln. Der Euro war schon ein guter Schritt in die richtige Richtung. Solange aber die Europäer national denken und nicht europäisch, wird sich nichts ändern. Die einzelnen Europäischen Nationen können wirtschaftlich nicht mit den USA konkurrieren, zusammen können sie es aber. Und wenn der wirtschaftliche Einfluss da ist, folgt auch der politische.

Psycho Joker

22-05-2002, 22:06

Der Krieg gegen Afghanistan ist nur bedingt mit Tschetschenien vergleichbar. Tschetschenien hat Russland direkt angegriffen.
Afghanistan und die Taliban haben die USA nicht provoziert. Sie haben zwar den Al-Kaida Unterschlupf geboten, aber deshalb können die Amis nicht einfach die Ruinen die von afghanischen Städten noch übrig sind niederbomben.
Wenn die bloß die Höhlen ausräuchern sag ich ja nix, aber welchen militärischen Nutzen hat es Rotkreuz-Lager in die Luft zu jagen (und bitte erzählt mir net, dass das ein bedauerlicher Unfall war)?!

Wegen der Vormachtsstellung stimm ich dir voll und ganz zu. Es liegt an Europa (und Asien), das zu ändern. Aber deshalb hab ich imemr noch das recht zu sagen, dass ich das nicht gut finde, dass die USA so viel Macht haben, oder?! :)

Tyrael

22-05-2002, 22:17

Original geschrieben von Trunks
Der Typ kommt nach Berlin....Es wirt hier demos geben :angst:ich hoffe dem typen passiert was ,ich hasse Bush.

Verdammt erstens wohne ich in der Schweiz und zweitens bin ich zu jung für eine waffe! nene, NUR N WITZ!!! Nicht gleich Panik bekommen! :D Ich bin ein friedlibender Mensch! :D :D

Ne, aber eben wie schon aus Dr.Deths link zufolge ist ja mehr oder weniger zu sehen was ich von diesem Bush halte er ist eine beleidigung für den Buchstaben B und u (da mein Nachname auch mit Bu anfängt!! :mad: :rolleyes: )

Haha DEMOS Unruhe JAAAAA!!! nene, (*seine schwache Minute hab*) Naja ich werd mich vor der glotze amüsieren! Jaja der dumme Lackaffe Bush , wie stellen sie nicht gleich einen Affen als Presidenten ein??? :confused:

Raskolnikow

22-05-2002, 22:29

Hmm, wir haben ja bis jetzt ein bisschen diskutiert in diesem Thread. Aber jetzt wirds unsachlich.
Hass ist nicht gut und bringt niemanden weiter.
Also entweder sachlich oder Klappe zu!

Trunks

23-05-2002, 20:10

Bush ist weg juhu

Psycho Joker

23-05-2002, 20:48

Also ich muss Raskolnikow (hoffentlich richtig geschrieben, direkt shcon ein Zungenbrecher der Nickname ;)) recht geben. Diskutieren und kritisieren sind in Ordnung aber wenn das hier in eine "Killt Bush"-Gröhlorgie uasartet, dann lieber Thread zu machen.

EviLSnipeR

23-05-2002, 23:30

Was ihr nur gegen Bush habt... der is zwar ungebildeteter als Clinton, aber is ja wurscht.

Mensch... was die für ein Aufstand machen nur weil Bush mal nach Germany kommt... echt total durchgekracht :rolleyes:

Was soll Bush den sonst gegen die Terrouristen ( !? ) machen ? Mit ihnen Kaffetrinken und über friedliche Dinge reden??

(Ich meine mal ein bsp an Pc-Spielen: Was muss man mit Terroristen machen ? Töten ! Oder geht man zu ihnen hin, unterhält sich schön und nebenbei gibts kaffe und kuchen?)

(Nicht das jetzt ein falscher Gedanke aufkommt, ich bin Halb-Pazifist)

Es bringt zwar nix was Bush gegen die Terros macht, aber sie wissen wenigstens gegen wen sie es zu tun haben, die können sich ja schließlich nicht alles erlauben wozu sie lust haben.

Was hätte wohl der nette Herr Clinton an einer solchen Prikären lage am 11.September gemacht ? Na ? Alles ruhig und butter ?

Raskolnikow

23-05-2002, 23:42

Original geschrieben von EviLSnipeR
(Ich meine mal ein bsp an Pc-Spielen: Was muss man mit Terroristen machen ? Töten ! Oder geht man zu ihnen hin, unterhält sich schön und nebenbei gibts kaffe und kuchen?)

Ganz schlecht... Ich glaube über so eine Argumentation brauchen wir gar nicht reden.

Original geschrieben von EviLSnipeR
Es bringt zwar nix was Bush gegen die Terros macht, aber sie wissen wenigstens gegen wen sie es zu tun haben, die können sich ja schließlich nicht alles erlauben wozu sie lust haben.

Und wenn es nichts bringt, dann ist es nutzlos. Und nutzloserweise Menschen umbringen? Nee, nee. Das ist inhuman!

EviLSnipeR

23-05-2002, 23:50

Original geschrieben von Raskolnikow
Ganz schlecht... Ich glaube über so eine Argumentation brauchen wir gar nicht reden.

Ok, es ist sehr (sehr³*5) weit hergeholt das Beispiel...

Es ist klar das Menschen sterben die NICHTS damit zu tun hatten, und das wusste jeder als Bush gesagt hatt wir werden Krieg gegen die Terroristen führen.

Aber welche Alternative gibt es sonst ? Nichts tun ? Dann wird soetwas immer wieder passieren, oder werden die irgendwann aufhören ? Es ist zwar auch keine Lösung einfach drauflos zu bombadieren, aber bitte, welche Alternative ?? Es gibt keine !
Terroristen haben so ein schräges Selbstvorstellungsbild und was weiß ich nicht alles für eine Vorstellung ! Mann kann die einfach nicht umstimmen!

Naos

24-05-2002, 01:17

naja, wenns auch ein sinnlos post ist ABER mir geht das wirklich alles am arsch vorbei. und wenns mir nicht am arsch vorbei gehen würde würds auch nciht ausmachen. demnach konzentirere ich mich lieber auf andere sachen die mir noch was bringen.
ich weiss klingt (und ist auch ein wenig) egosistisch - aber so seh ich´s halt.
bush hin bush her....

EviLSnipeR

24-05-2002, 11:16

Mir ist es auch egal was die machen, ändern kann mann es eh nicht.

Psycho Joker

24-05-2002, 16:40

Krieg gegen Terror ist ja im Grunde super und würden bestimtm alle jubeln... wenn dieses Trampeltier von Bush dabei nicht einfach mal so ein paar ganze Länder plattwalzen würde mit seiner Militärmaschinerie.
Dann schon lieber auf die russische Art. Da gabs mal einen Vorfall irgendwo im Nahen Osten (glaub ich halt, weiß nimmer genau) da wurden ein paar sowjetische Diplomaten von so einer Terrorgruppe entführt, um Lösegeld zu erpressen. Die haben dann der sowjetischen Regierung den Finger eines Diplomaten zugeschickt um ihren Forderungen Nachdruck zu verleihen. Darauf die Sowjets die Spetznaz losgeschickt, die haben den Anführer der Terroristen gekidnappt und dann den Entführern seinen Kopf geschickt. Daraufhin wurden die sofort freigelassen.
So oder so ähnlich halt... Pepi kennt die Einzelheiten... ;)

Raskolnikow

24-05-2002, 16:57

Naja, ich glaube, das ist auch nicht so toll. Wobei ichs komisch fände, wenn die die danach wirklich freigelassen hätten.

Außerdem würde es sicher auch nichts bringen, wenn man bin laden kidnappen würde und seinen abgetrennten Kopf bei CNN präsentieren. Ist da jemand anderer Meinung?

Psycho Joker

24-05-2002, 17:20

Sicher, war ne extreme Aktion, aber der gewünschte Effekt ist eingetreten, nämlich die Einschüchterung (wenn das denn überhaupt möglich ist) der Terroristen. Und das durch wirkliche chirurgische Kriegsführung und ohne zivile Opfer und viel Aufwand (im Vergleich zum Afghanistan-Krieg).

Magicq99

24-05-2002, 18:32

Original geschrieben von Psycho Joker
Sicher, war ne extreme Aktion, aber der gewünschte Effekt ist eingetreten, nämlich die Einschüchterung (wenn das denn überhaupt möglich ist) der Terroristen. Und das durch wirkliche chirurgische Kriegsführung und ohne zivile Opfer und viel Aufwand (im Vergleich zum Afghanistan-Krieg).

Also wenn die Russen Krieg führen, dann gibts in der Regel einige zivile Opfer.

Und wieviele Länder wurden denn von den USA seit dem 11. September "platt gemacht"?

Das ein Angriff auf den Irak bevorsteht sind nur Spekulationen. Theorien über einen Angriff auf andere Nationen sind sogar noch größere Spekulationen.

EviLSnipeR

25-05-2002, 19:27

Also für solche Chiruogischen Eingriffe bin ich, besser als alles plattzubomben.

Sie müssten ja nichtmal den Kopf von Bin Laden zeigen, das wäre sehr übertrieben und würden sie sowiso nicht zeigen (erst recht nicht im Fernsehen), da wäre eine Show wie sie Bin Laden festnehmen und in ein Hochsicherheitstrakt einführen sowiso besser... und dann übertragen sie die Gerichtsverhandlung noch life, das hilft vielleicht.

Original geschrieben von Magicq99
Also wenn die Russen Krieg führen, dann gibts in der Regel einige zivile Opfer.

Hmmm... auf der einen Seite find ichs lustig den Satz, aber auf der anderen... Woher willst du wissen das das bei den Russen passiert ? War vielleicht früher so, aber heute hat selbst Russland seine Hightech-Spezialeinheiten. Schon alleine weil Deutschland mit Russland zusammenarbeitet in dieser Sache.

Magicq99

25-05-2002, 19:55

Original geschrieben von EviLSnipeR

...

Hmmm... auf der einen Seite find ichs lustig den Satz, aber auf der anderen... Woher willst du wissen das das bei den Russen passiert ? War vielleicht früher so, aber heute hat selbst Russland seine Hightech-Spezialeinheiten. Schon alleine weil Deutschland mit Russland zusammenarbeitet in dieser Sache.

Sicher.
Aber es ist kein Geheimnis das die russischen Militärs die Menschenrechte nicht ganz so ernst nehmen wie die westlichen Nationen.
Es gibt dutzende Berichte von Menschenrechtsorganisationen die den russischen Militärs reilweise ziemlich heftige Verletzungen der Menschenrechte in Tschetschenien und auch damals in Afghanistan vorwerfen.

Außerdem ist die russische Regierung zur Zeit ziemlich knapp bei Kasse, wodurch viele Soldaten in Tschetschenien schon über längeren Zeitraum keinen Sold mehr bekommen. Die nehmen sich dann halt dort von der Zivilbevölkerung was sie brauchen.